Все так оживились по поводу якобы заявки Турции в БРИКС, как будто бы мы не знаем масштаб полёта мысли президента Эрдогана. Если отнестись к этим словам всерьёз (не факт, что стоит), есть два основных препятствия. Одно со стороны БРИКС, одно со стороны Анкары.

БРИКС: после прошлогоднего расширения объединению нужно разобраться с тем, как оно дальше будет функционировать и какие задачи будет перед собой ставить. И то, и другое пока не вполне прояснено. До присоединения четырёх стран суть БРИКС можно было описать – примерно, но относительно понятно (крупные самодостаточные и не зависящие от других в своей политической линии страны). Сейчас такое описание применимо, мягко скажем, не ко всем странам-участницам. Формальных критериев нет, а принятие решений, естественно, осложняется по мере увеличения состава. Новых расширений до того, как утрясутся последствия первого, быть по-хорошему не должно.

Турция: член НАТО – обязывающего военно-политического блока западных стран. БРИКС является группой не антизападной (хотя так на Западе воспринимается), но незападной, это вполне очевидно. Как в ней может состоять военный союзник США, непонятно. Это противоречит изначальному замыслу. И если опять-таки Анкара всерьёз намеревается присоединяться, возникает конфликт интересов.

Впрочем, возвращаемся к исходному пункту. Сама предложенная мотивация – ЕС нам морочит голову, мы найдём других партнёров – достаточно ясно показывает настрой Турции. Речь идёт об очередной игре с намерением продемонстрировать собственную значимость. И тем, и другим, но прежде всего западным собеседникам. Не в первый раз, и не в последний.

https://t.iss.one/kommersant/71119

"Юрисдикционный суррогат"? О МУС, вообще, и о его реальных возможностях арестовывать лидеров государств, в частности.

1️⃣ Международный уголовный суд (МУС) - динозавр времени официального "конца истории", когда СССР уже рухнул, а Башни Близнецы (с последующими интервенциями США везде, куда дотянутся – от Афганистана и Ирака до прав и свобод личности по Patriotic Act) еще нет. Тогда казалось что время суверенитета как такового проходит, человечество движется в сторону подобия единого государства, живущего примерно по единым правилам без существенных границ и ограничений, с ними связанных.

2️⃣ Авторы идеи МУС вдохновлялись отдельными международными трибуналами - по бывшей Югославии и по Руанде.  Конфликтам, у которых были явные проигравшие, интересы которых не были готовы защищать даже их собственные государства. Поэтому в Римский статут вошли по сути взаимоисключающие пункты – статья 27 об отсутствии ограничений, связанных с должностным положением для юрисдикции суда и статья 98, которая говорит, что суд не вправе требовать от государств-участников отказа от обязательств, связанных с международным правом и “горизонтальными договорами” с другими государствами.

3️⃣ И вот уже 20 лет суд обсуждает выше ли юрисдикция суда, чем право и обязательство стран участников или нет. И если суд считает, что выше, то как принудить государство-подписанта к отказу выполнять статью 98, в рамках которой практически все страны участники уже подписали с США отдельные договоры о принципиальной невозможности выдачи под юрисдикцию МУС гражданина США или союзника США.

4️⃣ Пик этих искрометных обсуждений пришелся на многочисленные путешествия суданского лидера Аль-Башира по Африке и Ближнему Востоку во время действия "ордера на его арест" в 2010х- годах. Аль Башира никто никуда не выдал, ни одну страну, где он был, не наказали, но наплодили кучу "мнений" и "подкомитетов" вроде "Президиума Комиссии по имплементации статьи 98 Римского статута" 2017 года.

5️⃣ Адвокаты и судьи, отрицавшие иммунитет напирали на абстракции и прогресс – "может ли идея иммунитета, коренящаяся в устарелых нормах  национального права быть применима для сияющего и прогрессивного здания международного правосудия?". Противоположная сторона "давала базу", опираясь на конкретику: "Если Науру, Вануату и Лихтенштейн сформируют “наднациональный судебный институт” и скажут что в его рамках Президент США более не обладает иммунитетом, предусмотренным национальным законодательством этих стран, что в мире поменяется?". Чтобы ответ на этот вопрос искался бойчее, США даже наложили санкции на пару чиновников МУС публично высказавших мнение, что солдаты армии США теоретически им могли бы быть подсудны.

6️⃣ В любом случае МУС реально не работал ни в каком виде кроме как клуб юристов, обсуждавших всякие интересные юридические темы вроде соотношения национального и международного права. Число изобличенных им и осужденных им можно перечислить по пальцам одной руки и все они будут младшие африканские полевые командиры. И ничто не предвещает, что ситуация поменяется хоть как-то.

7️⃣ Единственно практическое решение вопроса об аресте руководителя страны Х на территории страны Y по ордеру МУС (и это есть в материалах и решениях суда) – это отказ страны Y от суверенитета в отношении выполнения международных договоров и признание себя "юрисдикционным суррогатом" МУС, как сам МУС это называет. Может история и была когда-то "летающей", но явно не сейчас – в ходе глобальной моды на суверенитет и автаркию. Так что, арестам по ордеру МУС мешает сам дух времени, а не "конструкция границ", "зависимость от Китая" или "традиционные отношения".

8️⃣ Это, впрочем, понимают и эксперты в Гааге, упирая не на "обязательства", а на "добрую волю" государств-членов и признавая невозможность для кого бы то ни было наказать хоть как-то подписанта Римского статута, просто желающего действовать в соответствии с буквой и духом одной из его статей.

🇺🇸⛓🌐 Понятие вторичных санкций прочно вошло в категориальный аппарат профильных государственных ведомств США, задействованных в политике односторонних ограничительных мер. Расширяется практика их использования по основаниям правовых механизмов, регламентирующих санкции против России. После начала СВО число вторичных санкций США существенно возросло. В то же время в литературе наметился значительный пробел в области теоретического и эмпирического анализа вторичных санкций. На уровне теории сохраняются лакуны в определении понятия вторичных санкций. На эмпирическом уровне имеет место недостаток баз данных, в которых были бы систематизированы случаи применения вторичных санкций.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk в статье для журнала «Сравнительная политика» приводит результаты эмпирического анализа вторичных санкций США на российском направлении.

Основные выводы:

1. Подтверждена гипотеза о количественном наращивании вторичных санкций США против российских партнеров за рубежом быстрыми и ускоряющимися темпами. Следует ожидать сохранения данной тенденции, особенно с учетом исчерпания значимых целей для первичных санкций в самой России.

2. Гипотеза о распределении вторичных санкций по странам подтвердилась лишь частично. Китай, ОАЭ и Кипр оказались в числе лидеров в соответствии с исходными ожиданиями. В число лидеров также вошла Турция. В случае Индии под вторичные санкции США, наоборот, попало лишь две компании. Страны постсоветского пространства также относительно слабо затронуты вторичными санкциями. Число попавших под вторичные санкции компаний в постсоветских странах подчас меньше, чем в недружественных государствах — Швейцарии, Великобритании, Германии и др.

3. Вторичные санкции применяются преимущественно за поставки в Россию электроники, промышленных товаров и товаров двойного назначения. Такие компании преобладают в случае КНР, ОАЭ и Турции, однако их относительно немного в случае Кипра, где основной причиной введения рестриктивных мер являются связь с ранее заблокированными лицами или транзакции в их интересах.

4. Подтверждается гипотеза об отсутствии в числе заблокированных юридических лиц из третьих стран крупных «глобальных» компаний, однако неверным было бы утверждение о том, что вторичные санкции используются только против компаний-посредников или фирм, специально созданных для обхода односторонних ограничительных мер. Впрочем, отсутствие «цифрового следа» у значительного числа попавших под вторичные санкции фирм все же косвенно говорит об их незначительном масштабе или ориентации на обход режима санкций.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vtorichnye-sanktsii-ssha-na-rossiyskom-napravlenii-opyt-empiricheskogo-analiza/

Вниманию читателей журнала «МЭ и МО»!

Открыты в свободный доступ переводы на английский язык статей А. Яшлавского «Исламистский терроризм в Африке в 2010–2020‑е годы: основные тенденции и перспективы» и Ж. Омуровой, Т. Шаршембиевой и Шаршенбек К. Айпери «Инвестиционная деятельность КНР в Кыргызской республике», опубликованных в № 4 за 2024 год.

Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться
***
Описывая подъем и триумф центристского либерализма, Иммануил Валлерстайн показал, как ему удалось распространить свое влияние на конкурирующие идеологии и проекты - консерватизм и социализм - , постепенно выхолостив их и оставив от них лишь пустые оболочки.
После этого триумфа «флагманские» меры, фигурирующие на знаменах социалистов или консерваторов, больше не ставят под вопрос основы существующей социальной системы – экономический рост и расширение индивидуальных прав. Чуть больше перераспределения, "зеленого" и антифашистского пафоса с одной стороны, речи о необходимости авторитета и националистический фольклор с другой - вот и все, что может предложить марионеточная оппозиция, подчиняющаяся законам деборовского Спектакля и в совершенстве овладевшая искусством протестной иллюзии.
Идеология "ультра- центра", в свою очередь, обходится без громких лозунгов. Свою жесткость центристский либерализм проявляет не на словах, а на практике.
Как писал Марсель Гоше, неолиберальная идеология максималистична по содержанию и минималистична по форме. Она обходится без «ярких речей, глобальных конструкций и поражающих воображение доктрин. Радикализм ультра-центра - это радикализм спокойный, но неумолимый. Это система, в которой вам нужен не вождь, а технократы, регулирующие работу «независимых» рыночно-правовых механизмов. Ультра- центр предлагает не всенародную революцию, а микромеры, расширяющие набор индвидуальных прав и сферу контроля капитала и технократии. Революция ультра-центра действительно взрывает человеческое существование, но делает это постепенно, незаметно, без лишнего шума."

Вспоминается, что первая книга Макрона, изданная осенью 2016 года в преддверии выборов, так и называлась «Революция». Эта революция предполагает ускорение курса, ведущегося уже много лет.
«За последние десятилетия мы неоднократно констатировали, что, каким бы ни было большинство у власти, им реализуются примерно одни и те же меры, приводящие к ухудшению условий труда и стабильной занятости, демонтажу государства всеобщего благосостояния, росту бедности, сокращению промышленной базы страны, стратегической уязвимости и росту популизма», – говорит экономист Фредерик Фара.
И следует признать, что на данный момент нет силы, способой изменить этот вектор.
При этом, хотя идеология «ультра-центра» довольна зыбка, она тем не менее обладает огромной мобилизующей силой, действующей в том числе и за пределами своей социальной базы.
В отличие от старой люмпен-буржуазии, которую исследователи колониализма определяли как промежуточные классы (торговцы, юристы, промышленники и т. д.), находящиеся на службе у колониальных хозяев и лишенные классового сознания, международная люмпен-олигархия, поднявшаяся в период ускоренной глобализации, скреплена чувством принадлежности к высшим слоям мирового сообщества и желанием служить моральным компасом для всего человечества. Именно предлагая промежуточным классам разделить с ними чувство морального превосходства и причастности к «просвещенному передовому авангарду», истинные победители глобализации добились того, что мелкая буржуазия движется в их форватере. И хотя материальное положение промежуточных классов не столь завидно, они наделены «референтным» культурным капиталом.
Те же, кто полностью проигрывает от неолиберальных процессов, экономически и символически «отверженные» не имеют ни общей идеологии, ни программы, ни лагеря. Весь их протестный потенциал исчерпывается в тщетных мобилизациях, разыгрываемых марионеточной оппозицией, которая неспособна предложить кардинально новый курс.
Очевидно, что время для Политики еще не пришло. Оно несомненно придет позже, когда кризисы разрастутся, хаос усилится, а дезинтеграция углубится. Иначе и быть не может, ведь энтропия, распад и хаос присущи системе, основополагающим принципом которой является война всех против всех.

🎓🌐 Публичная дипломатия — сложный феномен, который включает в себя как обширную теоретическую основу, так и конкретные практические элементы.

РСМД публикует учебно-методические материалы «Теория и практика публичной дипломатии России», автором которых выступает президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» @picreadi Наталья Бурлинова. Тема работы является особенно актуальной в контексте сложившейся на международной арене обстановки, когда публичная дипломатия становится значимым инструментом продвижения национальных интересов за рубежом.

В данных учебно-методических материалах комплексно рассматривается концепция публичной дипломатии и связанные с ней понятия, такие как «мягкая сила», «народная дипломатия», «общественная дипломатия». Автор осуществляет концептуальное и практическое осмысление публичной дипломатии в российском контексте, рассматривает все многообразие акторов, участвующих в реализации проектов и инициатив по данному направлению внешней политики, отдельно останавливается на направлениях публичной дипломатии, сравнивает подходы России и западных стран к понятию «мягкая сила».

https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/teoriya-i-praktika-publichnoy-diplomatii-rossii/

Минские соглашения: невыполненная миссия

1. Десять лет назад, 5 сентября 2014 года в белорусской столице был подписан Протокол с длинным и трудно произносимым названием. Для краткости и удобства его будут называть Минским. Увы, трудности с произнесением его полного названия были не единственной и не главной проблемой. Как бы то ни было, а с этого момента и до февраля 2022 года Минские соглашения станут двумя ключевыми словами во всех дискуссиях об украинском военно- политическом кризисе.
2. Сегодня по поводу Минских соглашений принято выражать плохо сдерживаемый скепсис со всех сторон одновременно. Цитаты от Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Владислава Суркова в помощь! Но кейс «Минска»- это не только про геополитику,он и про гносеологические проблемы исторической науки. Насколько корректно рассуждать о конкретных документах на основе знаний и опыта постфактум?
3. Как учил нас германский медиевист Карл Хампе (1869-1936), «история не знает слова если». Но история и не компьютерная программа. Минские соглашения не устраивали всех и сразу. Для украинских элит их имплементация означала бы не просто перезагрузку всего национального проекта, продвигаемого лидерами «второго майдана», но, прежде всего, перезагрузку под внешним давлением, то есть де-юре и де- факто фиксацию неполной государственной состоятельности. Greater Bosnia! Для России это означало бы переход от максималистских подходов на украинском направлении к минимализму с принятием, как факта постоянных согласительных процедур и консультаций с Западом. По сути, это стало бы признанием утраты роли главного игрока на пространстве бывшего СССР и перехода в категорию равного среди первых. Для Запада же воплощение «Минска» означало бы Россию в качестве второго реального и легитимного столпа европейской безопасности вне НАТО и американского кураторства. См. выше: перманентные согласования всего и вся! И не только по Украине. И тоже признание статуса главного, но вместе с Москвой.
4. Однако нередко случается так, что соглашения, не выгодные всем сторонам, как раз и становятся основой для компромиссного статус- кво. В нашем случае не сложилось! Шансы были, но…Украина пожертвовала многосоставностью и диверсификацией ради «бегства от России» и национальной гомогенизации. РФ резко подняла ставки, решив разом разрубить все неприятные узлы, а Запад просто не пожелал выходить из зоны комфорта и делиться с Россией полномочиями по обустройству Европы. Концерт-2 так и не был сыгран! Слишком разными были эстетические представления у композиторов и исполнителей!
5. Что имеем сегодня? «Нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад», - справедливо замечает публицист Олег Бондаренко. В ней и в период с 1991 по 2014 гг. прошли существенные идеологические трансформации, а уж после- несколько резких смен элит. Нет больше УССР, помянем покойника, пора сдать в архив укро-советскую ностальгию. Но и Запад сегодня совсем не тот, что был ранее. Он совсем не похож на образ из отечественных ТВ- ящиков и на идеализированные представления о нем позднесоветских граждан. Это- не расслабленная и изнеженная, а консолидированная сила, готовая биться за свою гегемонию и совсем не склонная к сентиментальностям. Россия же стоит перед сложной дилеммой. Поддаться ресентименту и уйти в «культуру отмены» наизнанку- самый простой путь. Но боюсь, что архаизация не спасет, напротив поможет небратьям, несестрам и примкнувшим к ним союзникам и попутчикам оттеснить Россию на дальнюю периферию. В этой связи важна альтернатива, обращенная не в прошлое, а в будущее, если угодно, не анти- проект, а альтер- проект. И если без авторитарных и мобилизационных практик не обойтись, то в их основе должны лежать творчество и инициатива, поверстанные на службу ради Отечества, а не лояльности начальникам всех мастей. Без укрепления патриотизма через гражданственность на новом витке истории не получится, послушный человек- «винтик» хорошо исполняет чью- то волю, но не в состоянии осознать ни интересов своего Отечества, ни защитить их, когда это необходимо.

Свежий выпуск "Международного обозрения", начинаем новый сезон. Немного о судьбе коммуникационных гигантов, внутренняя политика Германии, Россия и Монголия в общем азиатском контексте. И кое-что об американских выборах.

Как всегда, разные варианты просмотра. В Рутубе есть, но пока не работает по причине обстоятельств непреодолимой силы. Как они закончатся – будет работать.

https://www.youtube.com/watch?v=Hp2Cmzxm3po

https://rutube.ru/video/1e87f87b84773952917e96b6eec30eab/

https://vk.com/video-226740304_456239020

🇰🇿🇺🇿🇦🇿🇹🇷 Пантюркистскому Netflix быть?

Представители киноорганизаций тюркских стран в ходе форума ТЮРКСОЙ в Самарканде подписали меморандум о создании единой кино-медиаплатформы.

На этой платформе потребителям контента будут доступны кино- и медиапродукция производства стран-участниц международной организации тюркской культуры — Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Турции и Узбекистана.

❓Причем здесь ушедший из России Netflix?

А именно с единой платформы начинал свой путь известный сервис, бизнес-модель которого сейчас считается образцовой. Начав с предоставления доступа к тысячам сериалов, позже компания стала выпускать свой собственный контент практически в конвейерном режиме.

📌Между тем феномен турецких сериалов уже успел стать одним из ярких примеров мягкой силы и культурной дипломатии.

Чего только стоит «Великолепный век», повествующий о Сулеймане I Великолепном, при котором Османская империя достигла вершины своего могущества.

Сериал сыскал особую любовь тюркской и мусульманской аудитории, напоминая ей о прежнем величии (даже если исторически она не имела к нему отношения).

❗️Так создаваемый привлекательный образ Турции и ее исторического наследия проецируется и на будущие геополитические проекты.

🔻Накопленные колоссальный опыт и влияние турецкого кинематографа не стоит недооценивать. На сегодня сериалы, произведенные в Турции, транслируются более чем в 170 странах мира, охватывая аудиторию около 750 миллионов человек. В их число входят и россияне, массово «подсевшие» на них.

Отсюда ясно, что создание платформы с такой поддержкой, и которая в перспективе будет массово выпускать «братский» пантюркистский контент, в перспективе станет серьезным козырем для этой идеологии.
#Узбекистан #Турция #ЦентральнаяАзия
@rybar

Поддержать нас