Как я рисую картинки интерфейсов с помощью нейронок.

Как и для многих, я заменил нейросетями работу дизайнера.

Прикол же в том, что я вообще не дизайнер. Более того, у меня немного художественный кретинизм. Я понимаю, как выглядит хороший дизайн, но не могу сформулировать, что мне в нем нравится или не нравится.

Вместе с тем, на рынке есть очень мощные картиночные сетки. Например Nano Banana Pro. Которые очень хорошо справляются с тем, как что-то нарисовать, по очень подробному промпту.

Но где взять этот промпт?

Интуитивно пришел в работе в два окна.

Окно 1. Модель со зрением и хорошими рассуждениям. GPT-5.2, Gemini-3-pro или Opus 4.6

Они прекрасно видят. Поэтому я закидываю в нее картинку и спрашиваю, что в ней не так?

Буквально так и пишу.

Вот картинка интерфейса [чата, форума, приложения, лэндинга]. Объясни, почему она мне не нравится? 

Модель выдает рассуждения, на голову превышающие то, что я был бы способен выдать самостоятельно.

Окно 2. Модель с сильной генерацией. Тут пока один фаворит Nano Banana Pro.

После того как отработала модель 1, открываю второй чат, выбираю картиночную модель. Кидаю туда реф и критику со стороны "модели 1"

Жду когда произойдет генерация картинки 2

Замыкаем цикл

Снова идем в окно 1. Прикладываем новую картинку и говорим.

Вот мы сделали по твоему описанию, но мне все равно не нравится то-то и то-то/мне хочется чтобы было больше похоже на реф (ссылка)/ расскажи, почему мне все еще не нравится результат

Полученное снова тащим в чат с картиночной моделью. Повторяем цикл столько раз, сколько нам нужно.

Почему этот цикл эффективнее, чем делать все в одном окне, просто переключая выводы моделей?

Современные картиночные модели не держат слишком большой контекст на вход, и начинают делать производные из предыдущих генераций — то есть они "цепляются" за весь диалог. Это приводит к тому, что дизайн становится все более одинаковым с каждым проходом.

Как эта техника работает? Попробую доказать, что я не балабол. За последний месяц я выпустил два полноценных сервиса, сделанных самостоятельно от и до.

vibeportal.ru
makuapp.ai

Если хотите этот гайд более понятно, и в картинках, то не отписывайтесь, скоро его сделаю.

Десятиминутная анимационная файтинг сцена с помощью относительно новой китайской seedance 2 от компании-разработчика TikTok. Автор потратил $60 на всю работу.

Я вам советую зайти в твиттер и поискать другие примеры по запросу seedance 2 — там очень много смешного и грустного.

Стоимость продакшен топовых игр, кино, сериалов падает в сотни раз, но это не отнимает требования наличия таланта (пока). А еще вы можете прислать психоделический блокбастер с клиентом в главной роли каждому кто перешел с тарифа «про» на «про Макс». Не знаю зачем, но можете.

Хочешь узнать будущее – живи в нём уже сейчас.

На днях попалось на глаза старое интервью Рэя Курцвейла Лексу Фридману. Если кто не в курсе, Рэй – это такая “рок-звезда” от футурологии. Ещё в нулевых он предсказал экспоненциальный рост вычислительной мощности, падение стоимости расшифровки генома и много чего ещё. Над ним тогда посмеивались “серьёзные эксперты”. А теперь консенсус индустрии потихоньку подползает к его таймлайну.

Один момент из интервью заставил меня остановиться и перемотать назад. Фридман спросил Курцвейла, как тот мыслит творчески и откуда берёт свои идеи. И ответ оказался предельно прост.

Представь, будто то, что ты хочешь создать, уже существует. Затем вообрази, что ты выступаешь с речью и рассказываешь, как эта штука работает. Причём говори о ней в настоящем времени – чтобы и ты, и команда понимали: осталось просто пройти все шаги и сделать это реальным.

А дальше – чистый реверс-инжиниринг. Раз ты уже “там” и объясняешь, как всё устроено, придётся достроить логику: из каких компонентов это собрано? Когда какие технологии станут доступны? Какими должны быть затраты, чтобы экономика сошлась? Где нужно будет договариваться с регуляторами?

По сути, инновация – наполовину сторителлинг. Сначала пишешь историю мира, в котором хочешь оказаться, а потом методично заполняешь пробелы между “сейчас” и “там”.

Всё это напоминает амазоновский фреймворк “Пресс-релиз будущего” – когда команды описывают продукт глазами пользователя из того момента, когда всё уже запущено и цели достигнуты. И только потом думают, как к этому прийти.

Я раньше писал о похожей штуке – подходе Эрика Шмидта “снаружи внутрь”. Сначала детально представляешь мир через пять лет. Потом смотришь на свои ресурсы и строишь траекторию.

Везде один и тот же принцип: будущее не предсказывают – его проектируют.

Может показаться эзотерикой. Но у меня это работало неоднократно – и с “Нетологией”, и с некоторыми другими проектами. Сначала появлялся образ победы, который грел изнутри. Потом – приходило понимание, что нужно сделать, чтобы он материализовался.

Попробуйте как упражнение: опишите свой бизнес через три года. В настоящем времени, со всеми деталями – продукт, клиенты, команда, цифры. А потом спросите себя: какие шаги приведут меня в эту точку?

При глубоком погружении работает не хуже стратегических сессий.