Почему нужно крайне осторожно относится к тому, что говорят "источники". У меня уже был текст на эту тему. Вот теперь Дождь, со ссылкой на источники, сообщает, что Путин "поддержал Кадырова".

Глава Чечни Рамзан Кадыров обсуждал с президентом России Владимиром Путиным, приезжавшим в республику в августе. конфликт вокруг маркетплейса Wildberries и "получил от него поддержку", говорит Юлия Таратута со ссылкой на собственный неназванный источник. "Кадыров спрашивал у Путина про Wildberries, и он ему ответил в том духе, что Керимов много чего наобещал, но ничего не сделал. Кадыров сделал выводы", – сказала Таратута, добавив, что таким образом, Кадыров получил возможность оспаривать ранее утвержденную президентом сделку о слиянии Wildberries и оператора наружной рекламы Russ.

После этого разговора в августе, мы знаем, что много всего произошло в пользу Керимова. Например, ФАС одобрила сделку и слияние идет полным ходом вопреки всем попыткам Владислава Бакальчука помешать этому. Опора на Кадырова - это ведь тоже не от сильной позиции. Конечно, Кадыров не мог не поднять тему при встрече с Путиным в августе. Но в подобных ситуациях Путин всегда демонстрирует условную солидарность, что на деле ничего не означает. Он вполне мог что-то сказать критичное про Керимова, из чего не следует поддержка Кадырова. Кроме того, сам репортаж построен на идее, что Кадыров - это столп режима и Путин будет всегда на его стороне, что верно только отчасти. Позиции Кадырова в последнее полтора года как раз заметно ослабли (конфликт с Минобороны, проблемы со здоровьем и т.д). Это не означает, что у Кадырова проблемы с Путиным, и визит это подтверждает, но это не говорит о том, что Путин будет поддерживать Кадырова в его бесконечных локальных конфликтах.

После почти трех лет войны мало кто ставит под сомнение, что Россия добилась значительного военного преимущества — она владеет инициативой на поле боя, располагает большим количеством вооружений и солдат, а также давит на Киев постоянными бомбардировками инфраструктуры. Перспективы нового контрнаступления Украины выглядят призрачными, как и надежды на внутреннюю дестабилизацию в России, — Путин банально выигрывает войну. В сочетании с победой Трампа в США многие ожидают возобновления контактов двух лидеров, снижения помощи Украине и разлада в НАТО.
Однако из Москвы ситуация видится иначе. Главная проблема для Путина заключается в том, что ни у кого из западных лидеров, включая Трампа, нет такого плана прекращения войны, который был бы хотя бы отдаленно приемлем для России. Ни один из обсуждаемых вариантов урегулирования не подразумевает ни гарантий невступления Украины в НАТО, ни установления в Украине дружественного России режима.

https://storage.googleapis.com/crng/russia-usa-trump-win.html

Очень рекомендую интервью Сергея Рябкова https://www.interfax.ru/interview/990928
Вот журналисты задают одни и те же вопросы, и столько у всех разных сомнений и версий (нормально). Но вот это интервью - настолько конкретное, что я даже не знаю, как можно сказать еще конкретней о российско-американских отношениях и ожиданиях в отношении Трампа. Конечно, МИД нынче не тот, и решают все всё в других кабинетах, но если пойдет диалог, то и МИД еще о себе заявит.

После определенной паузы, я наконец написала long-read о том, что происходит с режимом в период все более затяжной войны. Статья написана для Карнеги, признанной нежелательной организацией, поэтому пожалуйста, будьте осторожны при репостах. Ссылка на статью откроется в России

"Практически все крупные игроки внутри власти сейчас живут, следуя логике, что при Путине может быть все: и мятежи, и вторжение иностранных войск на территорию России, и массовая мобилизация с протестами, и политические убийства, и ядерная война. В этой новой реальности, когда вне России — война, а внутри страны — возвращение 90-х, каждый начинает строить свои собственные несущие конструкции. Одновременно с этим разгневанные обитатели здания все охотнее подпиливают опорные конструкции своих врагов — причем часто под соусом патриотизма и борьбы с неблагонадежными. Только за последние месяцы можно было наблюдать немало живописных картин политических баталий. Например, отправку «ястребиного» Георгия Филимонова губернатором в Вологодскую область в качестве мести бенефициару базирующейся там «Северстали» Алексею Мордашову (его «наказали» за нежелание тратиться в нужном объеме на то, куда укажут, и за конфликт с Юрием Ковальчуком)...

Происходит вызванная войной ферментация политического поля, где теперь поднимаются на поверхность спавшие долгое время радикализированные запросы (и в элитах, и в обществе). Активизировались силы, для которых продвижение своих собственных мини-повесток, подразумевающих запрет чего-либо, — это способ выживания и нарабатывания ресурсов. В этом смысле в сегодняшней России уже совершенно неважно, что будут запрещать завтра. Процесс начинает жить своей собственной жизнью...

Война, вопреки внешнему впечатлению, вовсе не внесла в систему больше внутриполитического порядка. Скорее наоборот — она сделала гораздо слабее тех, кто был уязвим, и уязвимыми тех, кто был силен. Она резко снизила значимость буквы закона и привела к дестабилизации законодательной работы, а также к невозможности что-либо кому-либо гарантировать. Реальность такова, что для получения только лишь права на существование сегодня требуется быть за Путина, войну и традиционные ценности, а также против НАТО и ЦРУ. Это базовая идентичность для всего «легитимного». Но для процветания, карьерного роста и безопасности этого уже мало."

https://storage.googleapis.com/crng/russia-wild-putinism-politics.html

Традиционную пресс-конференцию многие не смотрят, считая ее предсказуемой рутиной, где нет никаких новостей. Я же всегда придерживалась позиции, что смотреть не просто надо, но это может быть и интересно. Свободное многочасовое общение всегда выдает внутреннее восприятие Путиным важных процессов, позволяет лучше считывать его логику и видеть болезненные моменты.

Напоминаю, что Фонд Карнеги за международный мир включен в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.


https://storage.googleapis.com/crng/putin-press-conference-2024.html

Для Путина, военные успехи пока не ведут к главному — принуждению противника к диалогу. Говорить не с кем не только в Европе, но и в Украине, где, как считает Путин, действует нелегитимная власть. В этот раз он развил свою давнюю идею о праве украинской армии не выполнять приказы президента, назвав все назначенные Зеленским административные и силовые органы также нелегитимными.

По сути, Путин предложил два относительно приемлемых для Москвы варианта: если переговоры начнутся сейчас, то Украину должна представлять Верховная рада и ее председатель, если позднее — то новый украинский президент, избранный на новых выборах. С Зеленским, которому Путин, по сути, пожелал съехать в другую страну на содержание своих покровителей, Москва переговоров вести не будет.

Не продемонстрировал Путин и особого энтузиазма по поводу ожидаемых переговоров с Трампом. Российский лидер утверждает, что не беседовал с ним на протяжении четырех лет, и был крайне сдержан во всем, что касалось будущих контактов, лишь повторив то, что говорил уже не раз — разрешение конфликта с Украиной возможно на основе Стамбульских соглашений и с учетом реалий на земле.

Судя по всему, Путин опасается чрезмерной зацикленности Трампа на будущем перемирии в ущерб попыткам заняться корнями конфликта. На протяжении последних недель многие официальные лица — Дмитрий Песков, Сергей Рябков, Василий Небензя, а теперь и сам Путин — однозначно отвергали возможность заморозки конфликта.

Российский лидер, похоже, опасается, что может быть использован Трампом лишь для пиара: как только прекращение огня повысит популярность американского президента, у него отпадет потребность двигаться дальше. В то время как Россия развязала войну явно не для того, чтобы все бросить на полпути.

Хорошая статья Владимира Фролова.

Немного размышлений на эту же тему. Вопрос территорий не являются главной проблемой конфликта. Конфликт имеет гораздо более широкий контекст и, прежде всего, включает для России три ключевых аспекта, чего, судя по всему, на Западе до сих пор до конца не понимают.

• Членство в НАТО: никогда и ни при каких условиях. Российская позиция неприсоединения Украины к НАТО пока выглядит принципиальной.
• Политически "дружественная" Украина. Конечно, это де факто ограниченный суверенитет. Через так называемые «антинацистские» и "про-русские" (язык, образование и т.д.) требования Москва хочет гарантировать не "антироссийскую" политику Киева.
• Разоружение Украины (как гарантия принудительной "дружественности"). Это имеет двойной смысл: не только радикальное сокращение украинской армии, но и обязательства Запада не вооружать Украину против России (любое вооружение воспринимается как антироссийское).

Позиция Трампа по этим вопросам остается неясной, как и степень его потенциальной гибкости. Но не это главное: даже если его позиция встроится в российские параметры, что само по себе маловероятно, у него не будет полноты возможности все это обеспечить. Как бы в Москве не ругали Киев за зависимость от Запада, возможности Вашингтона далеко не безграничны. Весьма сомнительно, что Украина, вне зависимости от того, кто находится у власти, согласится с требованиями России. Текущие осторожные заявления о возможности рассмотреть территориальные уступки слишком далеки от реальных намерений Москвы.

Для меня главным вопросом является не столько намерения и возможности Трампа, сколько состояние украинского общества в условиях дальнейшего наступления России. Где физические пределы такого наступления и какова степень прочности украинской элиты и общества? Москва явно намерена это испытать.

По следам размышлений Сергея Маркова об очень примечательном интервью с Василием Якеменко. Марков обращает внимание на то, что Якеменко называет Путина "Володька".

Мне сразу вспомнилась сцена, на которой Игорь Сечин, в ожидании прямого включения Путина при запуске платформы West Alpha в Карском море, быстро скинул зимнюю куртку, явно засуетившись...Тогда много посмеивались, как Сечин испугался Путина... Это было 10 лет назад. Такие люди как Сечин, в отличие от Якеменко, гораздо лучше понимали, кто здесь власть, и перед ней трепетали. Это хорошо показывает разрыв между двумя типами путинской элиты: те, кто панибратски воспринимали Путина, без пиетета, без особого уважения, как маленького жулика (как и они сами); и те, кто видели в нем воплощение Левиафана, Государство. К началу войны, в поздний период путинизма, первых осталось гораздо меньше, хотя они есть и вынуждены притворяться вторыми. Сам Путин, кстати, нередко очень фамильярен и часто позволяет уничижительное отношение, что в общем тоже не секрет.

Но я это к чему? Что в последнее время, по моим некоторым очень субъективным ощущениям, якеменковский "Володька" возвращается, и трепет перед Путиным, вот уже года два как, постепенно куда-то улетучивается, особенно после мятежа Пригожина. Его последствия, на самом деле, мы пока до конца еще и не ощутили.