Продолжаем задумываться, был ли в Советском Союзе социализм, но подходим к делу необычно — смотрим на то, как рабочие представляли коммунизм
Сегодня считается, что в Советском Союзе построили социализм. Так считалось и раньше. Но нам кажется, что его там всё-таки не построили. Чтобы его возвести, недостаточно водрузить красный флаг на купол Сенатского дворца или всюду развесить портреты Маркса. Надо сделать частную собственность общественной, вооружить как можно больше рабочих, а также позволить каждому из них управлять государством. Ни первого, ни второго, ни третьего в Союзе добиться в полной мере не смогли.
Тем не менее большевики доказывали обратное: например, чтобы власть КПСС казалась общепризнанной, а советский строй — демократичным, советские историки не в одной статье писали, что коммунисты не подбирали власть, «валявшуюся под ногами». На самом деле они к ней пришли, опираясь на самих рабочих, которые сознательно строили социализм и принимали политические решения.
Не будем таить греха: мы очень сильно в этом сомневаемся. В новой статье мы постарались узнать, правда ли российский пролетариат представал настолько сознательным, чтобы самостоятельно сооружать советское государство. Для этого мы углубились в диалектический и исторический материализм, архивные дела и работы классиков.
#статья #история #философия
🖋 Андрей Смирнов
🔗 https://spichka.media/socialism-in-the-dreams-of-workers/
Сегодня считается, что в Советском Союзе построили социализм. Так считалось и раньше. Но нам кажется, что его там всё-таки не построили. Чтобы его возвести, недостаточно водрузить красный флаг на купол Сенатского дворца или всюду развесить портреты Маркса. Надо сделать частную собственность общественной, вооружить как можно больше рабочих, а также позволить каждому из них управлять государством. Ни первого, ни второго, ни третьего в Союзе добиться в полной мере не смогли.
Тем не менее большевики доказывали обратное: например, чтобы власть КПСС казалась общепризнанной, а советский строй — демократичным, советские историки не в одной статье писали, что коммунисты не подбирали власть, «валявшуюся под ногами». На самом деле они к ней пришли, опираясь на самих рабочих, которые сознательно строили социализм и принимали политические решения.
Не будем таить греха: мы очень сильно в этом сомневаемся. В новой статье мы постарались узнать, правда ли российский пролетариат представал настолько сознательным, чтобы самостоятельно сооружать советское государство. Для этого мы углубились в диалектический и исторический материализм, архивные дела и работы классиков.
#статья #история #философия
🖋 Андрей Смирнов
🔗 https://spichka.media/socialism-in-the-dreams-of-workers/
Размышляем вместе с Лермонтовым, предопределена ли наша жизнь
Латинская поговорка гласит: «Судьба направляет того, кто её принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется». А если перевести: хоть умри, но делать что-то по своей воле ты не можешь — плыви по течению и приспособляйся.
Звучит удручающе. Но какой-то смысл в этой мудрости есть.
С одной стороны, именно человек решает, чем он будет завтракать, а с другой стороны — его никто не спрашивает, какие продукты завезти с утра в магазин. Вроде он свободен в своих действиях, а вроде не совсем.
Ладно, эти примеры приземлённые, а что со смертью?
К примеру, Лермонтов рассказывает, как Вулич выстрелил себе в голову из револьвера, попавшегося под руку, но выжил — хотя той же ночью скончался от удара шашкой. Вот оно, предопределение?
Гений Лермонтова в своём романе раскрывает вопрос судьбы и воли.
#статья #культура #философия
🖋 Андрей Смирнов
🔗 https://spichka.media/fate-and-will/
Латинская поговорка гласит: «Судьба направляет того, кто её принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется». А если перевести: хоть умри, но делать что-то по своей воле ты не можешь — плыви по течению и приспособляйся.
Звучит удручающе. Но какой-то смысл в этой мудрости есть.
С одной стороны, именно человек решает, чем он будет завтракать, а с другой стороны — его никто не спрашивает, какие продукты завезти с утра в магазин. Вроде он свободен в своих действиях, а вроде не совсем.
Ладно, эти примеры приземлённые, а что со смертью?
К примеру, Лермонтов рассказывает, как Вулич выстрелил себе в голову из револьвера, попавшегося под руку, но выжил — хотя той же ночью скончался от удара шашкой. Вот оно, предопределение?
Гений Лермонтова в своём романе раскрывает вопрос судьбы и воли.
#статья #культура #философия
🖋 Андрей Смирнов
🔗 https://spichka.media/fate-and-will/
В соцстранах был не социализм, а переходное общество: дискутируя с Lenin Crew, формулируем свою позицию
Три года наш коллектив изучает опыт социализма и пытается понять, почему коммунистический проект провалился. Но в нашем деле есть несколько проблем.
Во-первых, если опираться на один классический марксизм — при всей его фундаментальности, — не получится осмыслить богатый опыт прошлого. В конце концов, сам марксизм должен преобразиться с учётом этого опыта.
Во-вторых, до сих пор нет новой теории научного коммунизма. Сложно осмыслять историю социализма, не имея внятного метода и системы категорий, с помощью которых можно было бы её изучать.
Осенью мы с товарищами из Lenin Crew обсуждали эти проблемы на стриме «Что такое социализм?». После эфира коллектив Lenin Crew опубликовал текст, в котором раскритиковал нашу позицию с философской точки зрения.
К сожалению, ребята из Lenin Crew ни на стриме, ни в своей статье не смогли переубедить нас. Но благодаря их стараниям мы начали глубже продумывать собственные взгляды.
В этой и последующих статьях наш коллектив, отталкиваясь от текста LC, сформулирует свою позицию по проблеме переходных обществ.
#статья #история #философия
🖋 Егор Живинин, Данила Шалимов
🔗 https://spichka.media/transition-period-theory-1/
Три года наш коллектив изучает опыт социализма и пытается понять, почему коммунистический проект провалился. Но в нашем деле есть несколько проблем.
Во-первых, если опираться на один классический марксизм — при всей его фундаментальности, — не получится осмыслить богатый опыт прошлого. В конце концов, сам марксизм должен преобразиться с учётом этого опыта.
Во-вторых, до сих пор нет новой теории научного коммунизма. Сложно осмыслять историю социализма, не имея внятного метода и системы категорий, с помощью которых можно было бы её изучать.
Осенью мы с товарищами из Lenin Crew обсуждали эти проблемы на стриме «Что такое социализм?». После эфира коллектив Lenin Crew опубликовал текст, в котором раскритиковал нашу позицию с философской точки зрения.
К сожалению, ребята из Lenin Crew ни на стриме, ни в своей статье не смогли переубедить нас. Но благодаря их стараниям мы начали глубже продумывать собственные взгляды.
В этой и последующих статьях наш коллектив, отталкиваясь от текста LC, сформулирует свою позицию по проблеме переходных обществ.
#статья #история #философия
🖋 Егор Живинин, Данила Шалимов
🔗 https://spichka.media/transition-period-theory-1/
Кратко о том, без чего невозможна марксистская философия, — в новой рецензии
К началу XX века было мало авторов, которые называли философию марксизма диалектическим материализмом.
Они полемизировали с популярными позитивистами второй волны и тем самым углубляли материализм.
Один из них — Абрам Деборин. В своём «Введении» он показывает, на какие философские учения опирался диалектический материализм. Отметим в рецензии, чем интересна его работа.
Читай продолжение по ссылке ниже.
#книги #философия
🖋 Алим Кирсанов
📖 Книга — в комментариях
🔗 https://telegra.ph/Vvedenie-v-filosofiyu-dialekticheskogo-materializma-08-17
К началу XX века было мало авторов, которые называли философию марксизма диалектическим материализмом.
Они полемизировали с популярными позитивистами второй волны и тем самым углубляли материализм.
Один из них — Абрам Деборин. В своём «Введении» он показывает, на какие философские учения опирался диалектический материализм. Отметим в рецензии, чем интересна его работа.
Читай продолжение по ссылке ниже.
#книги #философия
🖋 Алим Кирсанов
📖 Книга — в комментариях
🔗 https://telegra.ph/Vvedenie-v-filosofiyu-dialekticheskogo-materializma-08-17
Telegraph
Введение в философию диалектического материализма: рецензия на книгу Абрама Деборина
В начале XX века было мало авторов, которые называли философию марксизма диалектическим материализмом. Георгий Плеханов, Любовь Аксельрод, Владимир Ленин и Абрам Деборин — между ними не было полного согласия ни в философии, ни в политике, но каждый из них…
«Прежде чем что-то делать, надо понять себя» — Егор Живинин о своём опыте игры в моды The Elder Scrolls
Я социальный историк, и произведения искусства меня интересуют прежде всего тем, как в них отражаются общественные процессы — восстания, революции, поступки личностей.
Nehrim и Enderal — глобальные моды для серии компьютерных игр The Elder Scrolls. Видно, что их разработчики разбираются в истории: здесь они рассуждают о её законах и поднимают проблему свободы воли.
В этих модах персонаж обучается магии, участвует в революциях и открывает тайны вселенной. Со временем он понимает, что для настоящей свободы надо знать не только реальность вокруг себя, но и то, как лучше всего действовать в ней.
Предупреждаю: в моей рецензии небольшие спойлеры.
#статья #культура #философия
🖋 Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/freedom-or-slavery/
Я социальный историк, и произведения искусства меня интересуют прежде всего тем, как в них отражаются общественные процессы — восстания, революции, поступки личностей.
Nehrim и Enderal — глобальные моды для серии компьютерных игр The Elder Scrolls. Видно, что их разработчики разбираются в истории: здесь они рассуждают о её законах и поднимают проблему свободы воли.
В этих модах персонаж обучается магии, участвует в революциях и открывает тайны вселенной. Со временем он понимает, что для настоящей свободы надо знать не только реальность вокруг себя, но и то, как лучше всего действовать в ней.
Предупреждаю: в моей рецензии небольшие спойлеры.
#статья #культура #философия
🖋 Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/freedom-or-slavery/
Учёные придерживаются диамата, хотя о марксизме только слышали, — примеры из биологии
Эрнст Майр — американский биолог. В Советском Союзе его считали марксистом. Он об этом узнал, удивился и прочитал «Диалектику природы» Энгельса, чтобы понять марксизм. «Оказывается, я с юности был знаком с принципами диалектического материализма», — написал потом Майр.
Последовательные учёные вольно или невольно придерживаются положений диамата. Доказываем это, ссылаясь на взгляды Майра и американского биолога Евгения Кунина. Одновременно объясняем, чем полезен диамат в биологии.
#статья #настоящее #философия
🖋 Олег Голубев
🔗 https://spichka.media/marksizm-i-biologiya/
Эрнст Майр — американский биолог. В Советском Союзе его считали марксистом. Он об этом узнал, удивился и прочитал «Диалектику природы» Энгельса, чтобы понять марксизм. «Оказывается, я с юности был знаком с принципами диалектического материализма», — написал потом Майр.
Последовательные учёные вольно или невольно придерживаются положений диамата. Доказываем это, ссылаясь на взгляды Майра и американского биолога Евгения Кунина. Одновременно объясняем, чем полезен диамат в биологии.
#статья #настоящее #философия
🖋 Олег Голубев
🔗 https://spichka.media/marksizm-i-biologiya/
Объясняем, почему советское общество — переходное, без социализма
Мы рассказывали в рецензии на книгу о «Корпорации самозванцев», что даже в сталинские времена существовал наёмный труд и люди развивали бизнес.
Казалось бы, большевики сместили капиталистов и взяли курс на социализм. Но выходит, что в таком «социализме» оставалось место для бизнеса.
Поэтому, рассматривая советское общество через жёсткую «пятичленку», не удаётся отнести его ни к капитализму, ни к социализму.
Эту проблему можно решить, если определить в основе, или субстанции, истории не формацию, а взаимодействие производственных отношений и производительных сил. Тогда получится, что советское общество было переходным, между капитализмом и социализмом.
Что такое субстанция истории и «переходное общество», читай в первой статье нашего цикла. В следующих статьях мы рассмотрим советское общество через более частные категории.
Только так — вырабатывая систему категорий исторического материализма — мы разберёмся, чем же было общество Советского Союза.
#архив #философия #история
🖋 Данила Шалимов, Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/transition-period-theory-1/
Мы рассказывали в рецензии на книгу о «Корпорации самозванцев», что даже в сталинские времена существовал наёмный труд и люди развивали бизнес.
Казалось бы, большевики сместили капиталистов и взяли курс на социализм. Но выходит, что в таком «социализме» оставалось место для бизнеса.
Поэтому, рассматривая советское общество через жёсткую «пятичленку», не удаётся отнести его ни к капитализму, ни к социализму.
Эту проблему можно решить, если определить в основе, или субстанции, истории не формацию, а взаимодействие производственных отношений и производительных сил. Тогда получится, что советское общество было переходным, между капитализмом и социализмом.
Что такое субстанция истории и «переходное общество», читай в первой статье нашего цикла. В следующих статьях мы рассмотрим советское общество через более частные категории.
Только так — вырабатывая систему категорий исторического материализма — мы разберёмся, чем же было общество Советского Союза.
#архив #философия #история
🖋 Данила Шалимов, Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/transition-period-theory-1/
Ошибки в работах о Чернышевском и чем его понимание эгоизма, добра и зла может быть полезно для марксизма
Теория «разумного эгоизма» гласит: каждый человек эгоистичен, альтруизм невозможен, а людям, чтобы общество развивалось, нужно разумно понять свой эгоизм; действовать так, чтобы личные интересы соответствовали общим интересам.
В пятитомной «Философской энциклопедии» читаем: «Своеобразной попыткой спасти принцип "разумного эгоизма" явилась этика русских революционных демократов, которые интерпретировали его как наиболее последовательное служение обществу и прогрессу, поскольку оно-то и приносит высшее удовлетворение».
Николай Гаврилович удивился бы этой мысли, ведь он нигде не разъяснял принцип «разумного эгоизма» и не стремился его «спасти». Даже словосочетание «разумный эгоизм», насколько я знаю, он ни разу не употребил.
В небольшом тексте я 1) объясняю, в чём ошибаются исследователи, когда изучают мировоззрение и, в частности, этические взгляды Чернышевского; 2) предполагаю, насколько сложны, но и полезны для марксизма его этические понятия, и 3) определяю суть своих следующих статей.
#статья #культура #философия
🖋 Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/chernyshevskys-ethics/
Теория «разумного эгоизма» гласит: каждый человек эгоистичен, альтруизм невозможен, а людям, чтобы общество развивалось, нужно разумно понять свой эгоизм; действовать так, чтобы личные интересы соответствовали общим интересам.
В пятитомной «Философской энциклопедии» читаем: «Своеобразной попыткой спасти принцип "разумного эгоизма" явилась этика русских революционных демократов, которые интерпретировали его как наиболее последовательное служение обществу и прогрессу, поскольку оно-то и приносит высшее удовлетворение».
Николай Гаврилович удивился бы этой мысли, ведь он нигде не разъяснял принцип «разумного эгоизма» и не стремился его «спасти». Даже словосочетание «разумный эгоизм», насколько я знаю, он ни разу не употребил.
В небольшом тексте я 1) объясняю, в чём ошибаются исследователи, когда изучают мировоззрение и, в частности, этические взгляды Чернышевского; 2) предполагаю, насколько сложны, но и полезны для марксизма его этические понятия, и 3) определяю суть своих следующих статей.
#статья #культура #философия
🖋 Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/chernyshevskys-ethics/
Выясняем, есть ли в кино объективная истина, — на примере творчества Йориса Ивенса, голландского режиссёра
Документальное кино — вид киноискусства, которое позволяет подать реальное событие под любым углом. Этим пользуются воюющие государства, выводя в документальных фильмах положительные образы «наших» и отрицательные — «врагов».
Зрители зачастую забывают, что факт, представленный на экране, перестаёт быть реальным и становится частью художественного замысла автора. Беспристрастным документалист, увы, оставаться не может: даже в самый долгий фильм невозможно уложить все факты, и автор вынужден выбирать, чтó в монтаж войдёт, а чтó — нет.
Получается, кино так или иначе обманывает зрителя, выдавая интерпретацию за факт. Прогрессивному кинематографу в таком случае остаётся одно: подавать горькую пилюлю просвещения в сладкой оболочке и лгать во благо распространения идей социализма. Но зритель всегда будет чувствовать эту фальшь.
Своим творчеством Йорис Ивенс показывал, что у режиссёров есть другой путь. Через фильмы можно не только пропагандировать идеи, но и достигать истины, сокрытой в реальности. Давай поймём как.
#статья #культура #философия
🖋 Степан Осколков
🔗 https://spichka.media/joris-ivens/
Документальное кино — вид киноискусства, которое позволяет подать реальное событие под любым углом. Этим пользуются воюющие государства, выводя в документальных фильмах положительные образы «наших» и отрицательные — «врагов».
Зрители зачастую забывают, что факт, представленный на экране, перестаёт быть реальным и становится частью художественного замысла автора. Беспристрастным документалист, увы, оставаться не может: даже в самый долгий фильм невозможно уложить все факты, и автор вынужден выбирать, чтó в монтаж войдёт, а чтó — нет.
Получается, кино так или иначе обманывает зрителя, выдавая интерпретацию за факт. Прогрессивному кинематографу в таком случае остаётся одно: подавать горькую пилюлю просвещения в сладкой оболочке и лгать во благо распространения идей социализма. Но зритель всегда будет чувствовать эту фальшь.
Своим творчеством Йорис Ивенс показывал, что у режиссёров есть другой путь. Через фильмы можно не только пропагандировать идеи, но и достигать истины, сокрытой в реальности. Давай поймём как.
#статья #культура #философия
🖋 Степан Осколков
🔗 https://spichka.media/joris-ivens/
Как Чернышевский мог изложить, но не изложил теорию «разумного эгоизма»
Николая Чернышевского трудно изучать и неимоверно трудно — понимать. Месяц назад я рассказывал, что большинство исследователей знают не Чернышевского, а своё — в той или иной степени верное — мнение о нём.
Это не вина и даже не беда их: по догадке Юрия Константиновича Руденко, доктора филологических наук, «…никакое — буквально ни одно! — высказывание [Чернышевского. — А. П.] не ограничивается теми прямыми смыслами, которые в нём словесно формулируются…»
Главный вывод, вытекающий из рассуждений Юрия Константиновича: Чернышевского необходимо открывать, читать и перечитывать.
Осмысливая сочинения Николая Гавриловича, надо как никогда помнить о принципе, ставшим общим местом в советской филологии: при анализе литературных произведений (как и, добавлю, любых произведений искусства), чтобы понять, а не переврать их, авторские смыслы оных непозволительно вчитывать; их следует вычитывать, то есть выявлять, определять и лишь потом — если есть на то желание — любовать.
Хороший способ понять — хотя бы попытаться понять — Чернышевского, отдавшись его точке зрения, — проникнуться его сотнями писем и страниц дневников.
Я это сделал — правда, не знаю, в какой мере проницательно, — чтобы сформулировать теорию «разумного эгоизма», которая окольными путями выражалась в быту, мыслях и трудах Николая Гавриловича. Публикую результат своей работы, который, конечно же, не будет её окончанием.
#статья #культура #философия
🖋️ Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/teoriya-razumnogo-egoizma/
Николая Чернышевского трудно изучать и неимоверно трудно — понимать. Месяц назад я рассказывал, что большинство исследователей знают не Чернышевского, а своё — в той или иной степени верное — мнение о нём.
Это не вина и даже не беда их: по догадке Юрия Константиновича Руденко, доктора филологических наук, «…никакое — буквально ни одно! — высказывание [Чернышевского. — А. П.] не ограничивается теми прямыми смыслами, которые в нём словесно формулируются…»
Главный вывод, вытекающий из рассуждений Юрия Константиновича: Чернышевского необходимо открывать, читать и перечитывать.
Осмысливая сочинения Николая Гавриловича, надо как никогда помнить о принципе, ставшим общим местом в советской филологии: при анализе литературных произведений (как и, добавлю, любых произведений искусства), чтобы понять, а не переврать их, авторские смыслы оных непозволительно вчитывать; их следует вычитывать, то есть выявлять, определять и лишь потом — если есть на то желание — любовать.
Хороший способ понять — хотя бы попытаться понять — Чернышевского, отдавшись его точке зрения, — проникнуться его сотнями писем и страниц дневников.
Я это сделал — правда, не знаю, в какой мере проницательно, — чтобы сформулировать теорию «разумного эгоизма», которая окольными путями выражалась в быту, мыслях и трудах Николая Гавриловича. Публикую результат своей работы, который, конечно же, не будет её окончанием.
#статья #культура #философия
🖋️ Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/teoriya-razumnogo-egoizma/
На какие идеи Фейербаха опирался Чернышевский, когда защищал теорию «разумного эгоизма»
Обычно пишут общие фразы и констатируют: Николай Гаврилович разделял взгляды Фейербаха. Это почти не помогает понять Чернышевского, почему он мыслил так, а не иначе; откуда, из каких тезисов каких сочинений, проистекали его идеи и менялись ли они.
В статье я объясняю:
1. На какие рассуждения Фейербаха опирался Чернышевский, когда онтологически доказывал теорию «разумного эгоизма»;
2. В чём конкретно Чернышевский соглашался с Фейербахом, а в чём не соглашался с ним в онтологии, и зачастую — случайно;
3. Как развивались взгляды Чернышевского на сущность человека: почему сначала он считал человека добрым, а потом — ни добрым, ни злым.
Ещё в статье рассказывается, как Чернышевский понимал «антропологический принцип в философии» и «теорию отрицательных выводов», как его критиковали богословы и писатели; приводятся письма и дневники Николая Гавриловича.
#статья #культура #философия
🕓 ~ 90 минут
🖋️ Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/osnovanie-egoizma/
Обычно пишут общие фразы и констатируют: Николай Гаврилович разделял взгляды Фейербаха. Это почти не помогает понять Чернышевского, почему он мыслил так, а не иначе; откуда, из каких тезисов каких сочинений, проистекали его идеи и менялись ли они.
В статье я объясняю:
1. На какие рассуждения Фейербаха опирался Чернышевский, когда онтологически доказывал теорию «разумного эгоизма»;
2. В чём конкретно Чернышевский соглашался с Фейербахом, а в чём не соглашался с ним в онтологии, и зачастую — случайно;
3. Как развивались взгляды Чернышевского на сущность человека: почему сначала он считал человека добрым, а потом — ни добрым, ни злым.
Ещё в статье рассказывается, как Чернышевский понимал «антропологический принцип в философии» и «теорию отрицательных выводов», как его критиковали богословы и писатели; приводятся письма и дневники Николая Гавриловича.
#статья #культура #философия
🕓 ~ 90 минут
🖋️ Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/osnovanie-egoizma/
Советский Союз стремился к социализму, но им не стал: пробуем и дальше это доказывать
Год назад мы выпустили статью, где доказывали, что Советский Союз был переходным обществом. Если в прошлогодней статье мы говорили об основаниях переходного общества — субстанции исторического процесса, — то в этой статье мы конкретизируем свои рассуждения.
Выясним, когда может, а когда не может возникнуть переходное общество и чем является его многоукладность. Начнём рассматривать производственные отношения переходного общества через категорию развития. Не забудем ответить на критику Lenin Crew.
#статья #программа #философия
🕓 ~ 18 минут
🖋️ Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/perekhodnyj-period-2/
Год назад мы выпустили статью, где доказывали, что Советский Союз был переходным обществом. Если в прошлогодней статье мы говорили об основаниях переходного общества — субстанции исторического процесса, — то в этой статье мы конкретизируем свои рассуждения.
Выясним, когда может, а когда не может возникнуть переходное общество и чем является его многоукладность. Начнём рассматривать производственные отношения переходного общества через категорию развития. Не забудем ответить на критику Lenin Crew.
#статья #программа #философия
🕓 ~ 18 минут
🖋️ Егор Живинин
🔗 https://spichka.media/perekhodnyj-period-2/
В чём верна, а в чём неверна теория «разумного эгоизма» Чернышевского
Чернышевский полагал, что все люди — эгоисты. Хотя он не считал эгоистом Добролюбова: «…невознаградима его потеря для народа, любовью к которому горел и так рано сгорел он. О, как он любил тебя, народ!»
Чернышевский в одних местах доказывал теорию «разумного эгоизма», а в других — опровергал её; сама жизнь противоречила его идеям.
В статье я критикую Чернышевского и его учителя, ищу правду в теории «разумного эгоизма» и предполагаю, чтó вынуждало Николая Гавриловича в ней ошибаться.
#статья #культура #философия
🕔 ~ 40 минут
🖋 Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/kritika-razumnogo-egoizma/
Чернышевский полагал, что все люди — эгоисты. Хотя он не считал эгоистом Добролюбова: «…невознаградима его потеря для народа, любовью к которому горел и так рано сгорел он. О, как он любил тебя, народ!»
Чернышевский в одних местах доказывал теорию «разумного эгоизма», а в других — опровергал её; сама жизнь противоречила его идеям.
В статье я критикую Чернышевского и его учителя, ищу правду в теории «разумного эгоизма» и предполагаю, чтó вынуждало Николая Гавриловича в ней ошибаться.
#статья #культура #философия
🕔 ~ 40 минут
🖋 Андрей Полянский
🔗 https://spichka.media/kritika-razumnogo-egoizma/
Почему мы любим малышей? Ответ — в диссертации Чернышевского, отца троих детей
В прекрасных чувствах «…есть что-то милое, дорогое нашему сердцу», — писал Чернышевский в диссертации. Там он не говорил, почему мы любим малышей, но его слова объяснили это сами.
#заметка #философия
🕔 ~ 1 минута
🖋 Андрей Полянский
📌 Читать в «Телеграфе»
В прекрасных чувствах «…есть что-то милое, дорогое нашему сердцу», — писал Чернышевский в диссертации. Там он не говорил, почему мы любим малышей, но его слова объяснили это сами.
#заметка #философия
🕔 ~ 1 минута
🖋 Андрей Полянский
📌 Читать в «Телеграфе»
