​​Спрашивали - отвечаем.
Что делать, если чешется нос в скафандре?

Казалось бы такой простой вопрос, неужели инженеры не позаботились о таком важном процессе? Оказывается позаботились, правда решая совсем другую проблему. Умеете выравнивать внутреннее давление, зажав нос, и сильно подув «в него»? Если умеете – прекрасно, значит вы обучены маневру Вальсальвы, ну или по простому – «продувке».

Его умеют делать все дайверы, парашютисты, летчики многие другие, кто работает с изменением атмосферного давления. Да и просто если вы летите на самолете в отпуск и заложило уши – самый простой способ избавиться от этого ощущения – маневр Вальсальвы. Назвали этот маневр в честь итальянского врача изучавшего строение человеческого уха.

Но как этот маневр сделать в скафандре? Нужно зажать ноздри, а руку не просунуть. Для решения проблемы на внутренний часть обода гермошлема скафандра на ворсовую молнию обычно с правой стороны устанавливается вальсальва (в честь маневра) — губчатое устройство, подушка с двумя бугорками, похожая на клипсу. Если прижать к ней нос, он будет заблокирован. Заблокировал? Продувайся сколько душе удобно. Вот и нос почесать можно об это же устройство.

И даже если вдруг, выходя в космос, ты увидел насколько прекрасна наша планета и на глазах выступили слезы – это тоже можно сделать при помощи вальсальвы. Ну очень нужная вещь.

​​В музее космонавтики есть интересный артефакт, служебная записка написанная самим Сергеем Павловичем Королевым. На ней цветным карандашом написано, что посадку ЛК следует рассчитывать на достаточно твердый грунт, вроде пемзы. Тут стоит подпись Королева и дата 28 октября 1964 года.

Однако еще до того как фотография этой записки распространилась о ней стало известно из книг Марка Галлая и Бориса Чертока. Вот как об этом пишет Галлай.

«...Это было уже далеко не первое совещание, на котором говорили о создании космической станции, предназначенной для мягкой посадки на Луну. Шло составление перечня основных технических параметров станции, по существу определяющих всю ее будущую конструкцию. И тут-то возник вопрос: как делать посадочное устройство — шасси? Ведь невозможно проектировать его, не зная, хотя бы приблизительно, куда оно будет садиться. А что представляет собой грунт лунной поверхности, никто еще точно сказать не мог. Как принято говорить, мнения ученых разошлись. Одни полагали, что поверхность Луны похожа на гранитные скалы. Другие — что она представляет собой рыхлую пыль в несколько десятков метров толщиной. Третьи — что она более всего похожа на ноздреватую пемзу... Словом, мнений было почти столько же, сколько ученых.
И вот в который уже раз собирается высокий синклит, выслушивает доводы «за» и «против» каждой гипотезы и... и не видит достаточных оснований, чтобы уверенно остановиться на одной из них, отвергнув все остальные. В общем, тянуть с решением вопроса о посадочном устройстве «лунника» было больше невозможно.
— Так вот, — сказал Королев. — Большинство ученых склоняется к тому, что грунт на Луне твердый. Вроде гранита, или известняка, или пемзы — это уже детали, — но твердый. Да и доводы сторонников этой точки зрения вроде поубедительнее, чем у противников... — Он сделал паузу и решительно закончил: — Так и будем считать.
— Но, Сергей Павлович, — не удержался кто-то из присутствующих. — Как можно принимать такое решение на основании абстрактных разговоров? А если там пыль? Ведь все эти ученые мужи высказывают только общие соображения — не более того! Никто из них не берет на себя смелость написать — на Луне, мол, такой-то грунт... и подписаться под этим!
Королев посмотрел усталыми глазами на сидящих за столом:
— Ах, вот чего вам не хватает...
Взял блокнот, крупным почерком написал на его листке: «ЛУНА — ТВЕРДАЯ».
Подписался: С. КОРОЛЕВ.
Поставил дату, вырвал листок из блокнота и передал сотруднику, которому предстояло непосредственно руководить проектированием станции».

Долгое время считалось, что речь шла о совещании по созданию беспилотного аппарата серии «Луна» программы Е6. Именно аппарат «Луна-9» 3 февраля 1966 года впервые в истории совершил мягкую посадку. Но тогда к чему совещание в 1964 году. В это время серия Е6 уже совершала первые полеты и ее облик был сформирован. Зачем же тогда понадобилась эта записка?

Скорее всего Марк Галлай просто не мог рассказать всего. Речь шла вовсе не о «Луне-9» как это часто можно увидеть в современных статьях. В записке прямо указано ЛК – лунный корабль, то есть расчеты требовались для советской пилотируемой лунной программы. Большая ответственность (а вдруг космонавт утонет в пыли при приземлении) и соответственно больший масштаб решения, принятого Королевым. Увы, но говорили в те времена о советской лунной пилотируемой программе мало, так и пришлось Галлаю переделывать Лунный корабль в «космическую станцию».

​​В связи с годом, когда о Луне и лунной программе будут говорить очень много - решил повторить.
Почему я пишу «приземлиться на Луну» и почему считаю это правильным?

Мне кажется, что я даже могу вспомнить эту науч-поп книгу из детства, в которой автор уверял, что «приземлиться» на Луну нельзя, можно только «прилуниться», а на Марс соответственно «примарситься». Надеюсь, что с космонавтикой у того автора было лучше, чем с русским языком.

Приземлиться – это не «сесть на планету Земля», а сесть на твердую поверхность. Мы можем приземлиться на бетонную полосу и даже на палубу авианосца. А вообще слово приземленный означает «близость к поверхности», отсутствие возвышенных устремлений, а вовсе не мысли о планете Земля. Поэтому слово приземлиться совсем не про планету Земля, а про твердую поверхность. К слову и «заземлиться», тоже не про планету Земля, а про землю, обычную банальную землю.

Хорошая проверка – слово приводниться. Сесть на водную поверхность, хотя дело происходит на той же самой планете Земля. Поэтому и на Луну можно прекрасно приземляться. Да, если вам нравится – можно использовать слово прилуниться, приятный новояз. Но использовать, говоря о Луне, «приземлиться», аналог английского landing (чувствуете – land, а не Earth) абсолютно корректно. Что я и буду делать в дальнейшем.

​​Тут спрашивают про космотрамвай. Рассказываю как я вижу эту ситуацию и почему я не готов смеяться вместе со всеми. Есть город Усть-Катав в Челябинской области с населением 20 000 человек. Обычный такой городишка, построенный в свое время (1758) как железоделательный завод Оренбургской области. В те годы они росли на Урале как грибы.

Собственно с 1947 года главное градообразующее предприятие Усть-Катавский вагоностроительный завод. Это основа - не будет его - можно закрывать город, а последний уезжающий выключит свет. Кроме вагонов завод делает запорную арматуру и более сложные изделия, в том числе и для Роскосмоса. Достаточно важные изделия. Настолько, что в 2011 году Усть-Катавский вагоностроительный завод преобразовали в филиал ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева», то есть поместили в периметр Роскосмоса. О причинах этого можно говорить отдельно, но вот ситуация такова, какова она есть.

Как я понимаю, Роскосмос размещает заказы на предприятии, но далеко не столько, чтобы забить все мощности завода. Да и специализация у него в общем-то другая. Поэтому руководство Роскосмоса и ищет все возможные варианты, чтобы загрузить предприятие заказами. Поэтому и радуется Дмитрий Рогозин каждому трамваю выходящему с предприятия.

Можно ли разобрать завод, а производство перенести куда то поближе или вообще заказать в другом месте? Наверное да. Но при этом можно "убить" целый город. Можно ли придумать еще какое-то решение? Не знаю. Но я точно так же не знаю, что все находят в этом заводе смешного - люди выпускают достаточно важный вид транспорта - трамвай. Стараются. Ну вот так, это жизнь. Была бы это экономическая стратегия, снести, перенести, забыть как страшный сон. А тут целый город, люди, история. Да и не виноваты они в том, что не бьется у нас в голове космическая промышленность и трамваи. Такие дела.

​​Илон Маск провел презентацию Starship, сет ответов на интересующие общественность вопросы. Новых технических подробностей было не так много. Чувствуется, что презентацию проводили скорее для инвесторов, а не для фанатов, что логично. Пока тестовый орбитальный запуск Starship стоит на март, но в случае проблем с FAA, может быть придется перебираться на Канаверал и строить инфраструктуру там, а это «6-8 месяцев»

Показали несколько рендеров, некоторые нарисованы достаточно халтурно. Вот например на видео полета Superheavy не стали рисовать двигатели. Ну а чего – цилиндр, длинный, похоже, отдавай в продакшн.

Второй интересный момент – таблица из презентации, показывающая как 10 Starship, взмывая в небо трижды в день в течение года выводят на орбиту какие-то космические объемы груза. Я не спорю, что Starship, если будет реализован в нынешнем виде действительно станет поворотным моментом в космонавтике, например, можно будет не париться с размерами и весом космических обсерваторий и других аппаратов. Но зачем столько груза на орбиту? В своем выступлении Маск сказал так.

«— За год Starship (при 3-х запусках в неделю) сможет доставить на орбиту 15 500 т полезной нагрузки, при 3-х запусках в день 109 500 т. При запусках 10 кораблей, по 3 запуска в день, за год можно запустить - более 1 млн тонн. Это условие для наличия постоянного поселения на Марсе».

Я конечно понимаю, что «в партии не дураки сидят, ночью к Солнцу полетите». Но как вывод по 3000 тонн полезной нагрузки в сутки поможет Марсу? Марсианское пусковое окно «работает» две недели в год, во все остальное время запуск к Марсу энергетически неэффективен, полет очень долог, а то и практически невозможен.

В общем, воля ваша, я понимаю, что все это говорится для инвесторов, но странно это. Буду рад ошибиться и понять насколько я неправ. Пока же напоминает Николая Васильевича Гоголя и его «Ревизор».

«Один раз я даже управлял департаментом, и странно: директор уехал, куда уехал - неизвестно. Ну, натурально пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту в космос старшипы, старшипы, старшипы... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних старшипов! Каково положение, я спрашиваю?»