К настоящему времени открыто всего ДВА(!) объекта о которых точно известно, что они прилетели к нам из другой звездной системы. Это за все время наблюдений. И второй из этих объектов открыл российский астроном Геннадий Борисов, на самодельном "деревянном" телескопе.

И интереснейшее интервью с ним, где он рассказывает кучу уникальных фактов о телескопах, о том как совершаются такие открытия, о том как создать свой телескоп, набрало целых 300 просмотров.

Если честно, я даже не знаю, что после этого говорить.

https://www.youtube.com/watch?v=WmEedVmx8iU

А пока времени на серьезный пост нет держите прекрасный арт плода грешной любви между "Росинантом" и Су-24.

Судя по внешнему виду, отпрыск способен как к космическим, так и к атмосферным полетам и наверняка носит охапку вооружения во внутренних отсеках.

Дмитрий Вишневский. Бомбер. 2022 #digital_art

Дамы и господа, экипаж космической обсерватории имени Джеймса Вебба приветствует вас. Мы прибыли в место нашего назначения, точку Лагранжа L2 и находимся сейчас примерно в одном миллионе четырёхсот тысячах километров от Земли. Температура за бортом -202 градуса, с солнечной стороны теплее, до 50 градусов по Цельсию. Скорость по гало-орбите не выше 200 метров в секунду. Хорошего вам дня!

"Наша цель наносить пользу и причинять добро"

Совсем забыл рассказать.
Передач о книгах про космос не так и много. Поэтому вместе с замечательной Таней Митевой (директором Летней космической школы) и Роскосмос ТВ мы решили эту ситуацию исправлять. В январе вышел первый пилотный выпуск передачи "Много букв" - про книги, фикшн и нон-фикшн. Тут нашлось место фантастике, особенно космической, мемуарам космонавтов и даже серьезным учебникам по астрофизике. Спасибо "Роскосмос ТВ", что поддержали идею.

Передачу ведем мы с Таней, часто к нам будут приходить гости (во втором выпуске Дмитрий Злотницкий - (PR-менеджер направления фантастика издательства «Эксмо»). Книги стараемся подбирать так, чтобы поговорить и о новинках и о старых, давно любимых произведениях. Периодичность примерно раз в месяц, если получится выйдем на один выпуск в две недели.

Мы только начали, так что пока готовы к обратной связи, постараемся учесть ее и сделать "Много букв" еще интереснее. Ждем ваших советов. =)

https://youtu.be/XipFFZyjOQc

- Скажи что-нибудь по стартаперски?
- У меня четыре жены.

На самом деле история грустная, потому что каждый такой случай будет уменьшать доверие к реальным предпринимателям, к людям, которое действительно пытаются создать бизнес, связанный с космосом. Однако, нельзя не хмыкнуть, вспомнив, как резко СМИ заговорили о "НКК" в 2019 году, а меня кто то убежал, что вот это действительно реальный игрок пришёл. Статью, я писать тогда отказался.

https://telegra.ph/Kak-krasnoyarskij-Ilon-Mask-obmanul-vkladchikov-pochti-na-1-mlrd-rublej-01-25

​​Как работает "Старлинк"?

Наткнулся на очередные срачи о том, что Если разрешат провозить оборудование "Старлинк", то по всей России все себе наставят тарелок и будут пользоваться, причем бесплатно.

По крайней мере пока все работает не так. В настоящее время, чтобы комплект "Старлинка" у вас работал требуются три вещи.

1. У вас должна быть оплачена подписка на "Старлинк". В настоящее время это 99 долларов в месяц
2. Над вам должны летать спутники "Старлинк". Это практически везде сейчас, после запуска на полярную орбиту, покрытие достаточное почти по всей территории Земли
3. Самое важное. Примерно в 500 километрах от вас должна быть наземная станция "Старлинк" с подключенным к ней каналом интернета.

Сейчас "Старлинк", это такая сверхвысокотехнологичная "последняя миля" для абонента. Сигнал идет в две стороны. От вашей тарелки на пролетающий над вами спутник, а с него на наземную станцию и дальше уже по кабелям, как и у все в мире. Ну и соответственно от наземной станции на спутник и вам в "тарелку".

В нынешнем поколении космических аппаратов "Старлинк" лазерная связь не реализована. Поэтому интернету на спутнике физически браться неоткуда. Между собой спутники пока сигнал не передают. Будут ли в будущем? Пока непонятно. Поэтому если вы живете на острове и поблизости от вас наземной станции нет, то "Старлинк" не нужОн, он вам бесполезен. То же самое в глубине Сибири - спутники над вами летают, но помочь ничем не могут - интернета нет.

Но даже в таком виде "Старлинк" это очень и очень круто. Просто представьте - одна наземная станция в Питере и вся Ленинградская область покрыта интернетом.

Как мало надо для радости. Николаю Чубу визу дали. Прекрасно, что все разрешилось.

США выдали космонавту Роскосмоса Николаю Чубу въездную визу 👨‍🚀

В США космонавт едет для участия в тренировочной сессии в Космическом центре им. Джонсона, которую традиционно все космонавты проходят перед полетом на МКС.

💬 «Николай получил паспорт с американской визой», — отметили в Центре подготовки космонавтов.

Ранее США отказали российскому космонавту в визе без объяснения причин. Роскосмос оперативно предпринял действия по решению данной проблемы.

​​Спрашивали - отвечаем.
Что делать, если чешется нос в скафандре?

Казалось бы такой простой вопрос, неужели инженеры не позаботились о таком важном процессе? Оказывается позаботились, правда решая совсем другую проблему. Умеете выравнивать внутреннее давление, зажав нос, и сильно подув «в него»? Если умеете – прекрасно, значит вы обучены маневру Вальсальвы, ну или по простому – «продувке».

Его умеют делать все дайверы, парашютисты, летчики многие другие, кто работает с изменением атмосферного давления. Да и просто если вы летите на самолете в отпуск и заложило уши – самый простой способ избавиться от этого ощущения – маневр Вальсальвы. Назвали этот маневр в честь итальянского врача изучавшего строение человеческого уха.

Но как этот маневр сделать в скафандре? Нужно зажать ноздри, а руку не просунуть. Для решения проблемы на внутренний часть обода гермошлема скафандра на ворсовую молнию обычно с правой стороны устанавливается вальсальва (в честь маневра) — губчатое устройство, подушка с двумя бугорками, похожая на клипсу. Если прижать к ней нос, он будет заблокирован. Заблокировал? Продувайся сколько душе удобно. Вот и нос почесать можно об это же устройство.

И даже если вдруг, выходя в космос, ты увидел насколько прекрасна наша планета и на глазах выступили слезы – это тоже можно сделать при помощи вальсальвы. Ну очень нужная вещь.

Вышел второй выпуск передачи "Много букв". Как всегда мы обсуждаем фантастику и научно-популярные книги о космосе. В этот раз к нам пришел мой хороший друг Дмитрий Злотницкий, PR-менеджер направления фантастика издательства «Эксмо». Естественно, разговор пошел о самых ожидаемых фантастических книгах 2022 года, ну и о том, что стоит почитать из недавно изданного.

Краткое содержание:
1:59 — Кто из авторов фантастики в настоящее время наиболее востребован?
2:24 — Карьера Энди Вейера: написал ли новый бестселлер автор «Марсианина»;
4:34 — «Убийство на Аполлоне» — альтернативная история от астронавта Криса Хэдфилда;
11:40 — «Дети руин» — классическая научная фантастика от Адриана Чайковски;
17:50 — «Страна качества 2.0» — юмористическая антиутопия от Марк-Уве Клинга;
25:37 — «Сетевой эффект» — развлекательная остросюжетный сериал от Марты Уэллс;
31:18 — Эпоха «книг-сериалов» — примета времени или норма для фантастики?

https://youtu.be/siM9UwVieeU

​​В музее космонавтики есть интересный артефакт, служебная записка написанная самим Сергеем Павловичем Королевым. На ней цветным карандашом написано, что посадку ЛК следует рассчитывать на достаточно твердый грунт, вроде пемзы. Тут стоит подпись Королева и дата 28 октября 1964 года.

Однако еще до того как фотография этой записки распространилась о ней стало известно из книг Марка Галлая и Бориса Чертока. Вот как об этом пишет Галлай.

«...Это было уже далеко не первое совещание, на котором говорили о создании космической станции, предназначенной для мягкой посадки на Луну. Шло составление перечня основных технических параметров станции, по существу определяющих всю ее будущую конструкцию. И тут-то возник вопрос: как делать посадочное устройство — шасси? Ведь невозможно проектировать его, не зная, хотя бы приблизительно, куда оно будет садиться. А что представляет собой грунт лунной поверхности, никто еще точно сказать не мог. Как принято говорить, мнения ученых разошлись. Одни полагали, что поверхность Луны похожа на гранитные скалы. Другие — что она представляет собой рыхлую пыль в несколько десятков метров толщиной. Третьи — что она более всего похожа на ноздреватую пемзу... Словом, мнений было почти столько же, сколько ученых.
И вот в который уже раз собирается высокий синклит, выслушивает доводы «за» и «против» каждой гипотезы и... и не видит достаточных оснований, чтобы уверенно остановиться на одной из них, отвергнув все остальные. В общем, тянуть с решением вопроса о посадочном устройстве «лунника» было больше невозможно.
— Так вот, — сказал Королев. — Большинство ученых склоняется к тому, что грунт на Луне твердый. Вроде гранита, или известняка, или пемзы — это уже детали, — но твердый. Да и доводы сторонников этой точки зрения вроде поубедительнее, чем у противников... — Он сделал паузу и решительно закончил: — Так и будем считать.
— Но, Сергей Павлович, — не удержался кто-то из присутствующих. — Как можно принимать такое решение на основании абстрактных разговоров? А если там пыль? Ведь все эти ученые мужи высказывают только общие соображения — не более того! Никто из них не берет на себя смелость написать — на Луне, мол, такой-то грунт... и подписаться под этим!
Королев посмотрел усталыми глазами на сидящих за столом:
— Ах, вот чего вам не хватает...
Взял блокнот, крупным почерком написал на его листке: «ЛУНА — ТВЕРДАЯ».
Подписался: С. КОРОЛЕВ.
Поставил дату, вырвал листок из блокнота и передал сотруднику, которому предстояло непосредственно руководить проектированием станции».

Долгое время считалось, что речь шла о совещании по созданию беспилотного аппарата серии «Луна» программы Е6. Именно аппарат «Луна-9» 3 февраля 1966 года впервые в истории совершил мягкую посадку. Но тогда к чему совещание в 1964 году. В это время серия Е6 уже совершала первые полеты и ее облик был сформирован. Зачем же тогда понадобилась эта записка?

Скорее всего Марк Галлай просто не мог рассказать всего. Речь шла вовсе не о «Луне-9» как это часто можно увидеть в современных статьях. В записке прямо указано ЛК – лунный корабль, то есть расчеты требовались для советской пилотируемой лунной программы. Большая ответственность (а вдруг космонавт утонет в пыли при приземлении) и соответственно больший масштаб решения, принятого Королевым. Увы, но говорили в те времена о советской лунной пилотируемой программе мало, так и пришлось Галлаю переделывать Лунный корабль в «космическую станцию».

​​В связи с годом, когда о Луне и лунной программе будут говорить очень много - решил повторить.
Почему я пишу «приземлиться на Луну» и почему считаю это правильным?

Мне кажется, что я даже могу вспомнить эту науч-поп книгу из детства, в которой автор уверял, что «приземлиться» на Луну нельзя, можно только «прилуниться», а на Марс соответственно «примарситься». Надеюсь, что с космонавтикой у того автора было лучше, чем с русским языком.

Приземлиться – это не «сесть на планету Земля», а сесть на твердую поверхность. Мы можем приземлиться на бетонную полосу и даже на палубу авианосца. А вообще слово приземленный означает «близость к поверхности», отсутствие возвышенных устремлений, а вовсе не мысли о планете Земля. Поэтому слово приземлиться совсем не про планету Земля, а про твердую поверхность. К слову и «заземлиться», тоже не про планету Земля, а про землю, обычную банальную землю.

Хорошая проверка – слово приводниться. Сесть на водную поверхность, хотя дело происходит на той же самой планете Земля. Поэтому и на Луну можно прекрасно приземляться. Да, если вам нравится – можно использовать слово прилуниться, приятный новояз. Но использовать, говоря о Луне, «приземлиться», аналог английского landing (чувствуете – land, а не Earth) абсолютно корректно. Что я и буду делать в дальнейшем.

​​Тут спрашивают про космотрамвай. Рассказываю как я вижу эту ситуацию и почему я не готов смеяться вместе со всеми. Есть город Усть-Катав в Челябинской области с населением 20 000 человек. Обычный такой городишка, построенный в свое время (1758) как железоделательный завод Оренбургской области. В те годы они росли на Урале как грибы.

Собственно с 1947 года главное градообразующее предприятие Усть-Катавский вагоностроительный завод. Это основа - не будет его - можно закрывать город, а последний уезжающий выключит свет. Кроме вагонов завод делает запорную арматуру и более сложные изделия, в том числе и для Роскосмоса. Достаточно важные изделия. Настолько, что в 2011 году Усть-Катавский вагоностроительный завод преобразовали в филиал ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева», то есть поместили в периметр Роскосмоса. О причинах этого можно говорить отдельно, но вот ситуация такова, какова она есть.

Как я понимаю, Роскосмос размещает заказы на предприятии, но далеко не столько, чтобы забить все мощности завода. Да и специализация у него в общем-то другая. Поэтому руководство Роскосмоса и ищет все возможные варианты, чтобы загрузить предприятие заказами. Поэтому и радуется Дмитрий Рогозин каждому трамваю выходящему с предприятия.

Можно ли разобрать завод, а производство перенести куда то поближе или вообще заказать в другом месте? Наверное да. Но при этом можно "убить" целый город. Можно ли придумать еще какое-то решение? Не знаю. Но я точно так же не знаю, что все находят в этом заводе смешного - люди выпускают достаточно важный вид транспорта - трамвай. Стараются. Ну вот так, это жизнь. Была бы это экономическая стратегия, снести, перенести, забыть как страшный сон. А тут целый город, люди, история. Да и не виноваты они в том, что не бьется у нас в голове космическая промышленность и трамваи. Такие дела.

Внимательно прочитал недавно вышедшую китайскую "белую книгу" по космосу. Больше всего поражает даже не громадное количество самых разных планов, а малозначительная казалось бы особенность. Китай практически не делает разделения проектов на государственные и частные, все это воспринимается как единая космонавтика страны. Мол, в одной лодке сидим, в одну сторону гребем.

И дело тут даже не столько в государственной подконтрольности частных компаний, а в том, что общее направление подразумевается единым. Не противопоставление стратегий "они не хотят делать миссии на Марс, а я хочу и буду делать", а скорее какое-то общее их увязывание. "Одно же дело делаем".

Очень интересное ощущение.

Написал про "белую книгу" китайской космонавтики - стратегию развития на ближайшие пять лет. Хотите знать, что собираются сделать китайцы в ближайшие пять лет? Все ответы в "белой книге".

https://tass.ru/opinions/13645435

Мда. Судя по всему, SpaceX потеряла почти все спутники из последнего запуска. Причин указывается две - геомагнитная буря и низкая орбита выведения для "debris management" (предупреждения проблем космического мусора). Проблема в том, что сильной бури пока никто не фиксировал.

https://twitter.com/DJSnM/status/1491212294184849408?s=20&t=mxoezp-DzWXx9q3OF00ZtA

1. SpaceX в настоящее время безусловный лидер в запуске созвездий из спутников. Они обеспечили их поточное производство, они снизили цену до 500к долларов за спутник и они же разработали крутой метод их упаковки под обтекателем, запихивая в один пуск более 60 аппаратов. Это просто очень круто.

2. При том количестве, что SpaceX уже вывела, потеря 40 аппаратов это неприятно, но вообще не влечет за собой последствий. С их темпами они очень быстро ликвидируют потерю.

3. Вопрос все-таки в реальной причине. SpaceX на сайте говорят о том, что вследствие геомагнитной бури произошло «распухание» атмосферы. То есть молекулы газов поднимаются до больших высот. Даже на МКС это оказывает эффект, в такие дни станция теряет высоту заметно быстрее.

4. Спутники были запущены на небольшую высоту около 200 километров, а затем должны были при помощи двигателей на эффекте Холла самостоятельно подняться на требуемую высоту. Таких запусков SpaceX делала уже около 14 и пока все работало нормально. В этот раз по сообщению компании мощности двигателей не хватило, чтобы подняться в такой плотной атмосфере.

«These storms cause the atmosphere to warm and atmospheric density at our low deployment altitudes to increase».

5. Что непонятно? Почему 9 спутникам мощности хватило, а 40 нет, при условии, что они все были в равных условиях. Скорее следовало бы ожидать, что будут потеряны все 49.

Второй вопрос в том, что по словам астрофизика Джонатана Макдауэлла компания уже осуществляла запуски, когда в атмосфере была похожая ситуация и тогда все было нормально. Ссылка чуть ниже.

Так что в самом ли деле только солнечная активность стала причиной потери аппаратов – пока не ясно.

https://twitter.com/planet4589/status/1491303667013754880

Очень интересная лекция, много информации о Starlink от специалиста по космической связи. Рекомендую.