«Океания всегда дружила с Евразией и воевала с Остазией!».

Оруэлл метил в СССР, а попал в современный капитализм.

Что я никогда не принимал и никогда принимать не собираюсь - это антиглобализм. Ни под какими знамёнами, включая красные и чёрные.

Я жил в четырех странах, и могу везде сказать, что везде наши люди: что весси, что кыргызы, что россияне, что казахи.

И я искренне убежден, что возрождение левого радикального проекта может быть только рука об руку с возрождением глобализма.

Никакие границы и рамки не должны ограничивать политические принципы.

Человек, бывший на суде Дарьи Козыревой, сообщил, что она читала проукраинскую лекцию с гаслом "Слава Украине" с поливанием грязью некоторой российской оппозиции, исторических и современных коммунистов, радуется тому, что коммунистов у власти больше нет. Перед залом суда она сказала что-то вроде "Смерть коммунякам" или "Долой коммуняк", когда один левый её Интернационалом поддержал.

Интересно, как будут оправдываться меньшезольные шакалы, делавшие из Козыревой не просто левого политзэка, а целый гранитный культ, у которых нет ни организации, ни людей. Наверняка скажут, это другое или сами в нацики запишутся.

Для нормальных же леваков это должно быть огромным уроком, а именно:

1. Когда в твоей голове неофитский догматизм, это значит, что твои взгляды могут измениться на прямо противоположные в течение жизни. Чтобы его не было, нужно не только Карлу-Марлу потреблять, но и знакомиться со всей левой традицией целиком, а также вырабатывать в себе этический стержень, чтобы был всегда ответ на вопрос, за что ты сражаешься. И этот ответ должен зависеть по минимуму от любых плесневелых теоретических конструкций и содержать в себе больше реальной жизни, чтобы при смерти конструкции он остался. Именно отсутствие этического стержня приводит к шакальству и меньшезольству.

2. Когда ты сворачиваешь с дороги социальной борьбы на дорогу национальной борьбы, ты быстро становишься потерян как для движения, так и для общества, а попросту становишься нациком своего или чужого народа. Сейчас не 19 век, ходить туда совершенно не нужно.

3. Без организации левак - один в поле не воин. Организация тебя всегда поддержит и всегда будет горой за тебя стоять, если она нормальная. Организация - это питательная среда, без которой лучше долго не находиться, без организации люди превращаются вот в это либо в подобное другого меньшего зла. Организация - это банально опыт десятков и сотен людей, который ты сам в одиночку будешь вырабатывать десятилетиями, но благодаря организации можешь освоить быстро.

4. Ради борьбы нужно не садиться, а быть на свободе. Ради победы нужно не умирать, а жить. Кто сливается по фигне тогда, когда можно и нужно ухищрениями и другими возможными средствами для себя выбивать инфраструктуру для борьбы, безопасность и свободу, тот просто ищет дешёвой славы и вхождения в историю, но никак не победы в борьбе.

И последнее. Даша должна быть на свободе, мнение - не преступление. Но поддержка не должна быть солидарностью после подобного.

Хотелось бы сделать очередное напоминание. То, что я посвящаю столько много времени конкретно данному меньшему злу, это не значит, что я сторонник другого меньшего зла.

Просто я не знаю, насколько надо быть отбитым, чтобы его поддерживать. Особенно в текущем контексте, когда белобрысый империалист предлагает очень сочные для другого империалиста условия, а тот нос воротит и требует чуть ли не весь пирог.

Для всех нормальных людей аргументов, почему большее по размерам меньшее зло нифига не меньшее, а такое же, за эти три года привалило изрядно.

Эта поддержка зла сейчас делится на четыре основные мотивации:

1. Слепая вера в собственные моральные преимущества. Решается тупо прочтением внешне и внутриполитических новостей и нормальной, левой социальной интерпретации их. Но для этого надо вытащить голову из песка.

2. Боязнь мести и расправы над собой. Особенно веселят в этом отношении люди, которые живут за 3-7 тысяч км от линии действий. Решается принудительным отключением человека от источников пропаганды. Телевизор на помойку, блокировка с личных аккаунтов соответствующих СМИ и так далее. Это все не говоря о том, что внутренних желающих мстить рабочему классу не меньше, а явно больше, и многие они заодно с режимом.

3, 4. Мизантропия и корыстное сотрудничество. Это не исправить, так как люди сознательно выбрали другую сторону баррикад.

Если же брать леваков, то все это опять же упирается в дефицит организованности (и ответственности за занятие подобной позиции!). Когда за тобой стоит работоспособный коллектив, тебе никакое меньшее зло не интересно. Ты сам становишься маленьким, да удаленьким добром. А добро должно быть с кулаками. А когда кулаки присоединяются, то уже и не такое маленькое добро.

Некоторые (слава науке, не все) "академические марксисты" есть буквально олицетворение логики "за всё плохое против всего хорошего", ибо они умудряются брать от марксистов культ бесполезной фразеологии и великого Ленина/Троцкого, а от соцдемов - правачество.

Или почему я всегда при столкновении интересов между академией и активизмом буду выбирать активизм. Ибо если это - академики...

https://dialogbuero-vienna.at/tpost/don0l62b21-moving-to-germany-under-paragraph-222-in?fbclid=IwY2xjawJwfKJleHRuA2FlbQIxMQABHnE6L2UEL10IJz_vc7W1cQwAdcLO8onBlogrryLm_mznZzcux0Gff-7AGVEd_aem_puwlv0do0IyrHoV_VPWnPg

Опубликовано исследование о уехавших по гуманитарной визе в Германию россиянах (параграф 22.2). По ссылке на странице документ доступен пока только на русском языке, обещают другие языки позже. Вдруг кому будет полезно.

Скормил свои и чужие заметки чату жпт с критикой разных сценариев изменений в России, в том числе так называемого «Нового курса» — розового позорища, в сравнении с которым Дунцова и Надеждин — это авангард революции. На мой взгляд, его ответ очень хорошо отображает суть фундаментальных различий розовых и красных и красно-чёрных:

«Новый курс» — это просьба к палачу делать надрез помягче. Социальная революция — это вопрос, как отобрать у него нож.

Сегодня будет очень много Ленина.

1. Ленин как эскапистский образ

Ленин - это удобный уход от вопроса, который выгоден совершенно всем политическим силам. Плохо живём? Либералы и националисты говорят, потому что слишком много Ленина. Марксисты говорят, что слишком мало Ленина.

Но никто не говорит о том, что нужно здесь и сейчас. Как менять ситуацию в России. Как решать проблему олигархии коренным образом так, чтобы это решение не выглядело посмешищем и при этом чтобы проблема была решена, как решать объективные проблемы авторитарной диктатуры, как решать объективные родовые травмы раннего социализма. Никто не хочет брать себя ответственность за современность, ведь пнуть или вознести Ленина проще, чем предложить реальную программу социальных перемен сегодня.

2.1. Ленин как ложный критерий для объединения. Затравка

Любят ли Ленина поехавшие ультраправые деколониалы и фанаты этнодиктатур? Вполне, они даже на основании этого пытаются себя в левых записать, защищая право наций на агрессивную ассимиляцию и выпил коммунистов.

Любят ли Ленина кровавые имперцы и любители тюрьмы народов? Да вполне, именем Ленина оправдываются убийства людей, которые не имели цели никак изначально навредить ни им, ни Ленину.

Любят ли Ленина правые социал-демократы под новомодной вывеской "демсоца"? Да вполне любят, зайдите на архивный сайт РСД, посмотрите их позорную программу 2021 года и что они писали хвалебного об этом деде.

Любят ли Ленина маргинальные догматики? Ещё как, их извилины вместе держатся исключительно на плесени и липовом мёде.

Любят ли Ленина абстрактные ностальгики по мороженому и колбасе по 2.20? Конечно, добрый дедушка, что не мешает одновременно им любить Путина/Токаева/Зеленского/Порошенко. Даже в оккупированном "своими" оккупантами Львове полно можно встретить идейных мельниковцев, которые тепло вспоминают учёбу в городе Ленина в молодости. Даже злополучный памятник Бандере во Львове, если ему поменять голову и надпись на постаменте, будет похож на того самого Ильича.

Любят ли Ленина и революционные коммунисты? Да конечно, ибо кто их предшественник-то.

2.2. Ленин как ложный критерий для объединения. Исторические примеры

Диванные дуболомы, критикуя широкие левые организации, всё время ссылаются на то, что, дескать, они раскололись, потому что не по-ленински объединились, широко, а значит надо по-ленински!

Итак, история России. Не будем брать расколы с участием самого Ленина, но:

1923—1924: Ленинцы Зиновьев — Каменев — Сталин против ленинца Троцкого;
1925—1926. Ленинцы Сталин — Бухарин против ленинцев Зиновьева — Каменева;
1926—1927: троцкистско-зиновьевский блок.

Ленинская левая оппозиция, ленинский Рютин, ленинская объединённая оппозиция, ленинский Сталин, ленинская антипартийная группа 1957 года, ленинский Хрущёв в 1964 году, ленинские Семичастный и Брежнев, ленинские Горбачёв-Лигачёв-Яковлев.

Как обстоит дело с ленинским критерием для объединения после распада СССР?

1991 год. Ленинские ВКПБ, РПК и РКРП умудрились поссориться в катастрофически важный год о том, чей Ленин более ленинский, напилив кучу дублирующих друг друга структур, когда этого можно было избежать. Про 100500 КПСС имени трёх калек я вообще молчу.

Потом ленинец Анпилов поссорился с ленинцем Тюлькиным, раздробив движение на РКРП и Трудовую Россию. Ленинец Маляров пытался объединить ленинскую молодёжь в 1993 году, которая в 1999 году раскололась на несколько ленинских комсомолов.

2000-е. Ленинец Удальцов ссорится с ленинцем Анпиловым, делает АКМ, затем Левый фронт. Широкая левая организация также была основана ленинцем!

В 2001 году объединяются РКРП и РПК. Ленинское ленинство настолько надёжное как критерий, что двум крупнейшим некогда несистемным коммунистическим партиям пришлось потратить 10 лет на переговоры, за которые прошли расстрел дома Советов, дефолт, выборы 1996 года, рельсовая война шахтёров и ещё много всего весёлого.

На то, чтобы объединиться с другими ленинцами из ОКП (и расстаться с другими ленинцами, кто поддержал сво), им уйдёт ещё 24 года. За это время они потеряли тонны сторонников, тонны финансов и структур, сжавшись от первой оппозиционной силы до состояния меньше Союза марксистов.

Расколы же, то есть действительно идейные размежевания ни разу не были на тему ленинства-антиленинства. Широкий Левый фронт и широкая левая РСД раскололись по вопросу конфликта в 2014 году и участия в общеболотном движении. Ленинские РКРП и ОКП раскололись по вопросу о сво, конфликту 2014 года, как и по вопросу о (это даже позорно говорить) - ковид-диссиденстве. Союз марксистов также раскалывался исключительно по текущим вопросам.

Итог превалирования лениноцентричного подхода: углубление кризиса левого движения, потеря десятков тысяч сторонников, маргинализация и потеря времени... Чтобы всё равно потом объединиться и размежеваться не по абстрактным вопросам по типу "производственные или территориальные округа" (будто участники этих споров хоть какое-то понимание вопроса имеют), а по вопросам поддержки/неподдержки войны/сво, поддержки/неподдержки режима, своего места в оппозиции и т.д. Что примечательно, этот путь прошли совершенно все организации, что широкие, что узкие левые.

3.1. Ленин как ложный пример для воспроизводимости опыта. Октябрь.

Ленинские ленинцы, как это заведено, вечно игнорируют один простой факт, который рушит к чертям всю ленинскую ленинскость: ленинская партия была частью огромного контекста социалистического движения в России. Было и много поколений, и альтернативные социалистические партии: эсеры и меньшевики. По словам Бориса Колоницкого, суммарная поддержка социалистических партий доходила до порядка 70% с учётом правых партий, и в этой ситуации перемены просто не могли не произойти, вопрос лишь был в том, какая из социалистических партий возьмёт власть.

Вся эта дутая современная ложь про партию-авангард игнорирует один простой момент, что этот авангард был в контексте огромного движения, которое и стало тараном революции, куда большим, чем сам "великий Октябрь", который стал лишь заключительным актом событий апреля-октября 1917 года, в ходе которых либералы потерпели полностью фиаско, а социалисты и советские партии стали на коне.

Весьма сложно сказать, как бы развивались события, если бы ленинские ленинцы остались один на один с кадетами и правыми генералами, без ситуативных союзников и тех, кто оттягивал на себя также внимание оппонентов, тех, кто также боролся.

Именно поэтому ленинский опыт сегодня совершенно невоспроизводим. У нас просто нет массовых социалистических партий в неоднократном количестве, если не врубать догматика и не начать всерьёз рассматривать как таковую КПРФ, что само по себе абсурд.

Специфика сегодняшнего момента как раз в том, что мы, скорее всего, как раз будем один на один с режимом (если не рассматривать всерьёз нациков и либералов-антикоммунистов как попутчиков). И это ещё один аргумент в копилку против ленинскости ради ленинскости сегодня.

3.2. Ленин как ложный пример для воспроизводимости опыта. Мировой опыт.

Ленинские ленинцы основываются на Ленине, когда говорят "Ленин победил, поэтому нам надо также". Только вот за сто лет существования разных ленинских партий, а именно:

- Широкой сети по линии Коминтерна, которая по-ленински раздробилась на просоветские партии, прокитайские, ходжаистские и прочие. Большинство этих партий делает сегодня реверансы путинскому и китайскому режимам, а также правым диктатурам в Венесуэле, КНДР и Беларуси;
- Левых оппозиций всех сортов и троцкистских интернационалов абвгд;
- Всевозможных марксистских кружков от Сорбонны, Беркли и Вышки до журнала "Прорыв";

Ни одна из этих партий не добилась успеха, не взяла власть и не построила социализм. Большую часть социалистических режимов ХХ века обеспечили советские штыки, как бы кто не ныл, что революцию на штыках не приносят. Ещё как приносят, и это - неотъемлемая часть любой великой революции, что Французской, что Октябрьской.

Зато победили с опорой на свои силы:

- Мао, который действовал полуэсеровскими методами;
- кубинские республиканцы и прочие третьемировские военные деятели, которые по меркам Ленина вообще заговорщики, ткачёвцы, бланкисты и нехорошие люди;
- Тито, объект победы которого до сих пор вообще вызывает споры, что это было, самоуправляемый социализм или капитализм;
- Сапатисты, которые вообще не особо-то и марксисты;
- люди из комментариев расширяют список: курды, Никарагуа, Гренада, Мозамбик, Ангола..


Опять же, где эта, ваша хвалёная воспроизводимость? Может, её никогда и не было?

4. Это всё неправильный Ленин, вот у нас-то правильный!

Просто прочитайте эту работу, она показывает прямо наглядно, как через это советское общество уже проходило, к чему это привело. Также эта работа очень хорошо показывает, насколько субъективны якобы объективные попытки выделить того самого Ленина*.

Самое главное, это ставит вопрос: а нужна ли вообще коммунизму фигура Ленина? Что она ему даёт? Если вы столько тратите сил, чтобы доказать кому-то, что вот тот Ленин настоящий, а этот не настоящий, так может просто взять и найти другой какой-то ориентир? У вас столько времени освободится на непосредственно политическую работу, а посредственная апология уйдет в небытие.

*Игроманам рекомендую ознакомиться с роликами блогеров, кто копает в тематику того самого Сталкера, который не столкнулся с ножницами издателя и нехваткой ресурсов разработчиков. Очень много параллелей найдёте. Спойлер: того самого Сталкера, как и того самого Ленина никогда не было, это всё придумали фанаты.

5. Ленин как максимально неленинская фигура. Выводы.

Вот теперь о позитивном содержании.

Была ли у реального, исторического простого мужика, а не гипсового монстра, Ленина беспрекословная верность Марксу? Если мы углубимся в него дальше его слов, то на самом деле-то совершенно нет. Он зачастую приписывал Марксу вещи, которые не совсем очевидны из его прочтения, он также занимался ревизией марксизма, как и Бернштейн, только в значительно более революционном русле. И это абсолютно естественный процесс в любой идее.

Поклонялся ли Ленин мёртвым? От Ленина вы бы не увидели года Герцена/Плеханова/Кропоткина. Для Ленина мемориальная культура - это отдать должное после собственной победы, но не более. Он не носился с ней как ужаленный в одно место, для него главной задачей была борьба с самодержавием, Временным правительством и контрреволюцией. Борьба с властью.

Были у Ленина готовые рецепты из прошлого, которым он следовал? Нет, его мотало как флюгер, и надо сказать, во многих моментах успешно.

Но говорит ли это о том, что Ленина стоит брать на щит? Нет.

Многие идеологические достижения, особенно на момент 2025 года, принадлежат не только ему. Структуралистская марксистская концепция государства на голову выше Ленина, концепция раннего социализма Пригарина более глубокая, чем Ленин и его последователи, вместе взятые, политэкономия социализма, а не только капитализма, появилась как явление также позже его, и её надо знать не хуже. Классовая концепция марксизма также обогатилась, весьма расширился и опыт революций и их поражения.

Многие люди, не только Ленин, известны своей бескомпромисснностью и изобретательством в сложных ситуациях, и не только опыт Ленина заслуживает здесь изучения, но и других, в т.ч. неленинских большевиков, а также других поколений коммунистов и анархо-коммунистов и в других странах.

Чтобы идти дальше, Ленин должен быть снят с повестки, снят именно диалектически, как проблема. Время бороться за нормальный, не казарменный и не конвейерный социализм с развитыми правами и свободами и цифровой плановой экономикой. Для этого Ленин должен стать одним из многих, как давно сняты с щита Робеспьер, Сен-Симон, Лавров, Плеханов, Фурье. Перестать быть единственным и стать одним из многих. И это логично и нормально: идея в интересах масс не должна иметь элитарные источники в своём основании, она также должна стать творчеством масс, коллективов, а не великих гипсовых бабаек.

Все уже ошибки прошлого, кому это было надо, стали известны. Все выводы, кому опять же надо, были сделаны. Есть только два пути: вперёд, дальше от Ленина в сторону коммунизма и на диван. Пора сделать выбор и либо измениться, либо честно признать, что нет желания что-то вообще менять.

Учитесь у своих идейных противников, либерализм как раз поэтому и победил, что перестал быть бессмертным учением смитизма-робеспьеризма, а стал продуктом живого коллективного творчества своего класса.

И теперь уж точно последнее.

«Из всех искусств для нас важнейшим является скейтборд».

Раньше я такое не любил, потому что сам был дуболомом, теперь же просто обожаю. Превращает бесполезного истукана в объект в интересах трудящихся и десакрализирует жившую историческую персону. Думаю, сам Ильич был бы доволен.

З.Ы. Говорят, что вроде фейк, но ничего не мешает воплотить в жизнь.

P.P.S. Всё-таки нет: https://t.iss.one/itsmycity/42604

Теперь к печальным новостям.

https://ria.ru/20250421/peterburg-2012623448.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Finstory%2Fb13f3678-e6f3-5a77-b783-f31971d181f5

Я вот не помню, чтобы в госсми публиковались партийные псевдонимы (если они реально такие, откуда нам знать) с заявкой на точную численность левой организации и указание мест работ людей.

Либо в организации завелась беспрецедентная крыса, либо власть начала оказывать беспрецедентное давление с целью дознания, либо СМИ пытаются начать беспрецедентную кампанию. Либо всё сразу или два из трёх. Это неважно, и по хорошему разбираться должны сами люди оттуда, и неэтично им в час беды нотации читать.

Но какие выводы можно сделать из текущего на будущее другим людям:

1. Всем, кто находится в зоне потенциального риска, нужно усилить свою безопасность, причем значительно. Как говорят в детективах, «всё, что вы скажете, может (и будет!) использовано против вас». Особенно это касается публичных фоток актива. Каждый должен оценивать свои риски самостоятельно, публичить даже на фотках - это дарить материал для дискредитации себя. Никогда, даже в самых мелочах, не надо облегчать работу своим недоброжелателям. Про телегу вообще сто раз говорено, что этот мессенджер читается на раз-два даже на уровне личных переписок.

К слову, сейчас развиваются слухи о начавшихся обысках у Максима Сурайкина, бывшего лидера консервативного спойлера "Коммунисты России". Вряд ли сейчас будут закрывать прям всех, но сигнал вполне закономерный. Так что надо быть готовыми к целой волне против себя.

2. То, что недруги переходят к полному опубличиванию подобной информации, вне зависимости от того, правда она или нет, это свидетельствует о готовности разворачивать наступление. А любое отражение наступления требует запасных планов.

К слову, рандомный факт, не имеющий никакого отношения к публикации: в сентябре 2022 года многие россияне застряли в сложной ситуации из-за отсутствия загранпаспортов.

3. Алан Вудс не только генерирует догматический кринж, но и (скорее, несознательно) подставляет людей, провоцируя ложные обвинения в чуть ли не шпионаже в пользу Британии.

А сам тон пасквиля РИА-Новостей мне напомнил брюзжание редакторов правды про уничтоженных агентов китае-японо-польско-английской разведки в селе Дерябино Красноярского края, где ближайшая заграница - по льду с медведями.

Всё это, как водится, частное мнение.

Прочитал продукт путинской пропаганды под соусом марксизма за названием "Закат американского миропорядка" за автором некогда выдающегося коммуниста, а ныне - разочаровавшегося предателя Виктора Шапинова. Жести там хватает, её там изрядно, там такие перлы, что мама не горюй, смеялись всей маршруткой. Вся книга сводится к оправданию нытья и сво.

Самый главный тезис этой книжки один, и он выражается вот в этой цитате.

«Усиление власти международного капитала над государствами, вынуждающее их действовать, чтобы предложить наилучшие условия для его интернализации, – пишет бразильский социальный философ Алисон Леандру Маскару, – делает государства менее проницаемыми социально и более репрессивными политически, одновременно делая социальную борьбу все менее пригодной для захвата власти и трансформации этих самых государств, как случалось с освободительными движениями и революциями ХХ века».

Перевожу на русский: Витя всё просрал и ищет идейные оправдания своего бессилия.

Нормальные люди в такой ситуации бы просто сказали "У меня нет сил, я отписываюсь от левого движения, если кому-то надо, пишите - расскажу про свой опыт, сами его интерпретируете". Но в признании поражения есть всегда толика мужества. Ходить на ватные конференции-то поприятнее будет.

К слову, ещё один ленинский ленинист в копилочку позавчерашнего разговора.

Что же до самого шапинизма, то он лишний раз продемонстрировал свой главный тезис - нет сталинизма и троцкизма, есть коммунисты и всякая шушера. К сожалению, сам Витя предпочёл быть на второй стороне своего же, нового конфликта.

Мы же - нет. Борьба продолжается.

P.S. Буду делать скорее всего подробный разбор, но на какой площадке - пока не знаю.

P.P.S. У меня есть лучшее альтернативное название для книги - «Манифест ватной капитуляции».

А ещё мораль сей басни такова: если вы начали логически шагать, никогда не останавливайтесь в логическом хождении даже, если вам кажется, что впереди пропасть.

Какие аргументы применяете к своим, такие и к чужим. Какие к чужим, такие и к своим. Какие к России, такие и к Украине, какие к сталинизму, такие и к троцкизму, ленинизму, анархизму. Никогда не вставайте на позицию готтентотов. Если ниспровергать идентичности и авторитеты, то все одинаковым образом. Если что-то выделять и проблематизировать, то выделять везде.

Вот авторка данной статьи ушла значительно дальше его, хотя я с ней не во всем согласен.

А ещё это - очередное напоминание того, что всё в нашем мире устаревает, особенно в информационном веке. Поэтому развитие всего, включая коммунистической теории, должно быть постоянным.

А ещё книга Шапинова меня больше убедила в том, что между разными сторонниками меньшего зла разницы нет просто никакой. Одни и те же аргументы, просто разные декорации. Где у одних "Донбасс - это Вьетнам и Великая Отечественная", там у других Украина. Где у одних марионетка запада, там марионетка России. Где у одних не империалист/более слабый империалист, там у других более прогрессивный империалист/обороняющийся империалист. Где у одних Ленин, там у других Ленин.

Реального мира, реальных ребят на реальных боях, реальной политической организации, как правило, нет ни у кого. А если есть, то сразу и всплывает денежный мешок от меньшего зла.

На церемонии похорон Папы Римского присутствуют 200 тысяч человек, сообщает Ватикан.