Я нейтрально отношусь к первому апрелю, и даже люблю пошутить, только вот в этом году что-то как-то не смешно уже, обилие догматиков и любителей своих и чужих буржуев ничего, кроме раздражения уже не вызывает.

Но есть и хорошие, даже прекрасные новости среди тех, кто пытается не только работать, но и побеждать: в Берлине появилась ячейка Постсоветских левых.

Думаю, что это только начало.

Очень непопулярная тема, но крайне важная.

Как ни странно, но в науке все очень плохо с критическим мышлением, и зачастую оно понимается неверно. Критическое мышление - это не про критику других, критиковать других могут и полоумные носители несвежей пропаганды. Критическое мышление - это в первую очередь постоянное задавание себе любимому вопросов: а действительно ли прав я? А что, если право ровно противоположное или иное мнение, а я ошибаюсь? Какие есть доказательства в пользу обратного? И так далее.

Так вот, в науке, как и в среде марксистов, с этим плохо. Я помню достаточно много коллег в своей жизни, кто цеплялся за первого модного или классического теоретика и начинал заниматься исключительно подтверждением его тезисов. У нас полно шмиттеанцев, марксистов, фукоистов, ницшеанцев, фрейдистов, лосевцев, ильенковцев и прочих человеческих калькуляторов, которые не занимаются сомнением в "Великих", а лишь воспроизводят их "бессмертные" положения.

Тех, кто ведёт войну авторитетам и предлагает какую-то новизну, единицы. И на них, как правило, накидывается эта толпа конформистов, даже не пытаясь разобраться в том, действительно ли новая оптика представляет из себя что-то или нет.

А потом, когда в результате новой борьбы эти единицы побеждают спустя поколения, они становятся новыми бессмертными и новыми истуканами, которых приходится ниспровергать*.

Всегда надо помнить, что в науке конформистов буквально столько же, сколько во всем обществе, ибо зазубрить сведения, написать простенькую диссертацию и начать преподавать - это не наука по содержанию, но наука по форме и номенклатуре, и с этим пока ничего не придумали, что можно сделать.

Очень советую книжку Людвига Флека «Становление и развитие научного факта» на эту тему.

* Бывает и также, что они проваливаются. Только вот социальная среда не помнит поражений, а науке помнить их необходимо. И именно поэтому любое трезвое мышление должно хоть сколько-то быть выше социальных привычек.

Кыргызская деколониальная фашня, когда стоит памятник Ленину: уууу кровопийца, людей жалко, надо снести!!!

Кыргызская деколониальная фашня, когда речь заходит об этнических погромах по отношению к узбекам, индусам, пакистанцам, о правах узбекского этнического меньшинства в стране: 🙈🙉🙊

Очень хорошо работает по отношению к и другим постсоветским странам, включая Россию

Вопрос так называемым "прогрессивным левым": почему для разрешения проблемы этнического, гендерного и прочего неравенства вместо квот просто не использовать анонимизацию кандидатур, когда необходимо сделать выбор? Разве это не решает проблему в корне, не прибегая при этом к административным дискриминационным костылям?

Закон левака номер 1991: абстрактные разговоры про тяжёлые объективные условия и неправильные танцорские туфли обратно пропорциональны опыту, стажу и активности в левом движении.

«Океания всегда дружила с Евразией и воевала с Остазией!».

Оруэлл метил в СССР, а попал в современный капитализм.

Что я никогда не принимал и никогда принимать не собираюсь - это антиглобализм. Ни под какими знамёнами, включая красные и чёрные.

Я жил в четырех странах, и могу везде сказать, что везде наши люди: что весси, что кыргызы, что россияне, что казахи.

И я искренне убежден, что возрождение левого радикального проекта может быть только рука об руку с возрождением глобализма.

Никакие границы и рамки не должны ограничивать политические принципы.

Человек, бывший на суде Дарьи Козыревой, сообщил, что она читала проукраинскую лекцию с гаслом "Слава Украине" с поливанием грязью некоторой российской оппозиции, исторических и современных коммунистов, радуется тому, что коммунистов у власти больше нет. Перед залом суда она сказала что-то вроде "Смерть коммунякам" или "Долой коммуняк", когда один левый её Интернационалом поддержал.

Интересно, как будут оправдываться меньшезольные шакалы, делавшие из Козыревой не просто левого политзэка, а целый гранитный культ, у которых нет ни организации, ни людей. Наверняка скажут, это другое или сами в нацики запишутся.

Для нормальных же леваков это должно быть огромным уроком, а именно:

1. Когда в твоей голове неофитский догматизм, это значит, что твои взгляды могут измениться на прямо противоположные в течение жизни. Чтобы его не было, нужно не только Карлу-Марлу потреблять, но и знакомиться со всей левой традицией целиком, а также вырабатывать в себе этический стержень, чтобы был всегда ответ на вопрос, за что ты сражаешься. И этот ответ должен зависеть по минимуму от любых плесневелых теоретических конструкций и содержать в себе больше реальной жизни, чтобы при смерти конструкции он остался. Именно отсутствие этического стержня приводит к шакальству и меньшезольству.

2. Когда ты сворачиваешь с дороги социальной борьбы на дорогу национальной борьбы, ты быстро становишься потерян как для движения, так и для общества, а попросту становишься нациком своего или чужого народа. Сейчас не 19 век, ходить туда совершенно не нужно.

3. Без организации левак - один в поле не воин. Организация тебя всегда поддержит и всегда будет горой за тебя стоять, если она нормальная. Организация - это питательная среда, без которой лучше долго не находиться, без организации люди превращаются вот в это либо в подобное другого меньшего зла. Организация - это банально опыт десятков и сотен людей, который ты сам в одиночку будешь вырабатывать десятилетиями, но благодаря организации можешь освоить быстро.

4. Ради борьбы нужно не садиться, а быть на свободе. Ради победы нужно не умирать, а жить. Кто сливается по фигне тогда, когда можно и нужно ухищрениями и другими возможными средствами для себя выбивать инфраструктуру для борьбы, безопасность и свободу, тот просто ищет дешёвой славы и вхождения в историю, но никак не победы в борьбе.

И последнее. Даша должна быть на свободе, мнение - не преступление. Но поддержка не должна быть солидарностью после подобного.

Хотелось бы сделать очередное напоминание. То, что я посвящаю столько много времени конкретно данному меньшему злу, это не значит, что я сторонник другого меньшего зла.

Просто я не знаю, насколько надо быть отбитым, чтобы его поддерживать. Особенно в текущем контексте, когда белобрысый империалист предлагает очень сочные для другого империалиста условия, а тот нос воротит и требует чуть ли не весь пирог.

Для всех нормальных людей аргументов, почему большее по размерам меньшее зло нифига не меньшее, а такое же, за эти три года привалило изрядно.

Эта поддержка зла сейчас делится на четыре основные мотивации:

1. Слепая вера в собственные моральные преимущества. Решается тупо прочтением внешне и внутриполитических новостей и нормальной, левой социальной интерпретации их. Но для этого надо вытащить голову из песка.

2. Боязнь мести и расправы над собой. Особенно веселят в этом отношении люди, которые живут за 3-7 тысяч км от линии действий. Решается принудительным отключением человека от источников пропаганды. Телевизор на помойку, блокировка с личных аккаунтов соответствующих СМИ и так далее. Это все не говоря о том, что внутренних желающих мстить рабочему классу не меньше, а явно больше, и многие они заодно с режимом.

3, 4. Мизантропия и корыстное сотрудничество. Это не исправить, так как люди сознательно выбрали другую сторону баррикад.

Если же брать леваков, то все это опять же упирается в дефицит организованности (и ответственности за занятие подобной позиции!). Когда за тобой стоит работоспособный коллектив, тебе никакое меньшее зло не интересно. Ты сам становишься маленьким, да удаленьким добром. А добро должно быть с кулаками. А когда кулаки присоединяются, то уже и не такое маленькое добро.

Некоторые (слава науке, не все) "академические марксисты" есть буквально олицетворение логики "за всё плохое против всего хорошего", ибо они умудряются брать от марксистов культ бесполезной фразеологии и великого Ленина/Троцкого, а от соцдемов - правачество.

Или почему я всегда при столкновении интересов между академией и активизмом буду выбирать активизм. Ибо если это - академики...

https://dialogbuero-vienna.at/tpost/don0l62b21-moving-to-germany-under-paragraph-222-in?fbclid=IwY2xjawJwfKJleHRuA2FlbQIxMQABHnE6L2UEL10IJz_vc7W1cQwAdcLO8onBlogrryLm_mznZzcux0Gff-7AGVEd_aem_puwlv0do0IyrHoV_VPWnPg

Опубликовано исследование о уехавших по гуманитарной визе в Германию россиянах (параграф 22.2). По ссылке на странице документ доступен пока только на русском языке, обещают другие языки позже. Вдруг кому будет полезно.

Скормил свои и чужие заметки чату жпт с критикой разных сценариев изменений в России, в том числе так называемого «Нового курса» — розового позорища, в сравнении с которым Дунцова и Надеждин — это авангард революции. На мой взгляд, его ответ очень хорошо отображает суть фундаментальных различий розовых и красных и красно-чёрных:

«Новый курс» — это просьба к палачу делать надрез помягче. Социальная революция — это вопрос, как отобрать у него нож.