В годовщину убийства Стаса Маркелова и Анастасии Бабуровой рекомендую к прочтению классический текст Стаса Маркелова: https://web.archive.org/web/20180119235232/https://www.pravda.info/society/62745.html

Не люблю постить о своей жизни контент, но вот один примечательный факт: на фотографии вы можете видеть наглядно "отмену" русской культуры в ЕС.

Что самое характерное, многие фирмы, которые торгуют товарами русской кухни (не конкретно эти) - Польша, Прибалтика.

Кому "москальские свиньи", а кому денежка от них же.

Капитализм – это общество лицемерия. Вне зависимости от флага и идеологической начинки.

Протесты в Башкортостане для меня особые. Я там вырос и жил 15 лет, это моя Родина. Поэтому имею, что сказать:

1) Суть протестов - не национализм, а экономика. Почему в 2023-м под Баймаком люди были против золотодобычи, а в 2020-м в родном Стерлитамаке против добычи на Куштау? Потому, что это не только рушит природу, но и почти не даёт населению работу с доходом. А они нужны: 165 тысяч людей из 4 млн. населения официально трудятся вне региона. Хуже всего с этим в Зауралье, где и есть этот Баймак. Почти у каждого в республике есть знакомый на вахте. Есть и у меня. Нормально бабла ведь только там и на СВО. Республика, кстати, в лидерах по двухсотым.

2) Экология. Там чудесная природа! Съездите. И тут её ломают. Появляются вредная пыль на домах или отравляющий целый город карьер. В Стерлитамаке химзаводы регулярно газовали, в школе даже тренировались на случай выбросов хлора и аммиака. Ломает же природу крупный бизнес. И местные видят в первую очередь в нём "чужаков".

3) Большинство протестов были в горной части республики, где преобладают башкиры. Так, в Баймакском районе их 87%. Я был в тех местах - во многих деревнях въездные стелы и реклама не переведены на русский. И тут начинают копать "чужие". А "свои" впряглись: что в 2023-м, что в 2020-м одним из лидеров протеста был осужденный на днях националист Алсынов*. Посему за него люди и вышли.

4) Идеи Алсынова* нашли поддержку у многих. Почему? Явно национализма в республике нет. Башкирский язык - государственный, как и русский. Но он в быту, в госорганах и образовании его почти нет. Да и обязательное изучение отменили, что многих обидело. Изредка слышны и речи вроде "приехали алаяры** из аулов". Большинство башкир и правда селяне, патриархальнее горожан, имеют чувство клановости и т.п. На чём Алсынов* и сыграл. Он делал в сёлах сходы, где стелил: проблемы от забвения предков и происков "неместных", надо возродить башкирскую духовность и держаться своих. Люди слушали...

5) Социально-экономический протест перехвачен правыми. Не создан ими, а возглавлен. А левые всё мерят чей Маркс длиннее, да и тут родили два плохих пути. Первый: осудить сам преимущественно башкироэтничный протест из-за этничности. Второй: слиться в экстазе с лозунгами Алсынова* и ждать, что они позовут левых. Но нет. Соратники Алсынова* имеют проект "независимости", дискриминирующий небашкир и предлагающий запрет коммунизма.

6) Алсынов* - экстремист и крайний националист. Именно он, не вышедшие на протест за права люди. Алсынова* осудили ведь за эту фразу: "Армяне уедут на свою родину, кара халык — к себе, русские — в свою Рязань, татары — в свой Татарстан. Мы не сможем переселиться, у нас нет другого дома, наш дом тут!". Никого не смущает сама постановка вопроса? Понятно, что по факту Алсынов* сидит из-за лидерства в экопротестах. Но сама риторика один в один та, что на русских маршах: "Россия для русских, Москва для москвичей". Я это осуждал, поэтому осужу и "Башкортостан для башкир, вы можете езжать в Рязань/Казань".

Я не приемлю такую риторику ни от кого: ни от русского мира, ни от украинского "валите в Московию", ни от израильского "добровольного переселения", ни от палестинского "от реки до моря". И от башкир нет. Почему кто-то вообще должен уезжать из-за нации? Для небашкир республика меньшая родина что-ли? Более того, на сегодняшний митинг в Уфе соратники Алсынова* звали вот так (раз, два). Там есть такие строки: "Үҙ еремдә үҙем хужа" и "телебеҙ, еребеҙ өсөн". Я башкирский в школе учил, вот и переведу: "на своей земле сам хозяин" и "за наши язык и землю". Чем не лозунги русского марша а-ля "борись за нацию"? Такое поддержать нельзя даже против власти.

Резюмирую:
а) Простой народ вышел за лучшей жизнью. Протест надо поддержать.
б) Правая риторика, этнонационализм и фундаментализм - плохо. Надо поддерживать людей, а не их заблуждения.
г) Алсынов* - политзаключенный, поэтому свободу ему. И правый экстремист, поэтому в будущем его стоит посадить.

* Фаиль Алсынов - экстремист, террорист, иноагент
** уничижительное название башкирских и татарских селян

Чем больше общаюсь с либералами, тем больше понимаю, что нарратив "прогрессивных левых" полностью провальный.

Многие либералы разочаровались в своих идеях и смотрят влево, а наши леваки вместо того, чтобы предложить им это лево, сами скатываются вправо если не к ним, то иногда даже правее них. Пока либералы начинают обсуждать, что идеи договорняка, безусловной поддержки сами-знаете кого, ориентированности на одну лишь демократию чем-то плохи, часть "прогрессивного" левачья в это ударяется со всей головой.

Выход из кризиса не справа от леваков, он слева. Надеюсь, моя книжка об этом будет кстати и найдёт своего читателя.

Тут вот сегодня все в своём юбилейном угаре опять бездумно очерняют Сталина, даже не задумываясь о практиках, которые возникли в сталинизме и что вообще они из себя представляют. На Сталина и сталинизм буквально все косяки советского строя и большевизма пытаются спихнуть, выдумав заново фарсовую версию оттепельного и перестроечного "демократического ленинизма", которого в реальной истории 1910-1920-х годов попросту не было, особенно в критериях XXI века. Поэтому решил опубликовать сейчас один материал, который я припасал к выходу книги, так как он актуален донельзя.

Примерно месяц назад благодаря новым методическим новшествам в поиске материала (расскажу о них как-нибудь позже) нашёл безумно интересную статью Алексея Никандрова о "теоретическом повороте" в советском сталинизме ещё аж с 1932 года (!).

Хотя я писал и пишу о творческом сталинизме (о чём была моя диссертация и что тоже осмысляется в моей выходящей книге), Никандров приходит к ещё более смелому выводу о том, что идеологические демократические (и, да-да, одновременно подрывающие классический индоктринированный марксизм!) инновации оттепели заложены аж в 1930-х годах. Хотя многие вещи в статье весьма представляются мне сумбурными, но сами новые подтверждения о том, что "отмена" диктатуры пролетариата обсуждалась при Сталине и при его участии не только в рамках проекта Программы ВКП(б) 1947 года, говорит о том, что сегодня демократическое прочтение сталинизма весьма и весьма недооценено.

А следовательно, копилка аргументов в пользу неверности троцкизма/сталинизма в чистом виде и верности более взвешенной и учитывающей тонкости обеих традиций позиции пополняется. Как и более критического отношения ко всему большевизму и марксизму с коммунистической и более снисходительной к советской идеологии точки зрения.

В общем, советую всем прочесть.

Никто не даст нам избавления,
Ни бог, ни царь, зато герой
Добьемся мы освобожденья,
Когда он поведёт нас в бой

Посмотрел нашумевшую речь Григория Юдина*: https://www.youtube.com/watch?v=P5ia2Lmk0Mc

Идеи очень ценные, но упираются в одно проблемное пятно: почему Перестройка и ельцинизм так сильно друг от друга тогда отличаются?

Мне кажется, проблема в том, что Юдин слишком пытается дедемократизировать советское прошлое, выписав его из интерпретации демократии. В то же время, мне кажется, что он слишком игнорирует то, что негативные эффекты советской политической системы вышли как раз не из Шумпетера, а ещё из Руссо.

Но идеи относительно (хотя и не во всём) свежие, хоть и спорные, есть, что обсуждать.

*иноагент.

Мой хороший товарищ организует курс, я очень советую тем, кому интересна тематика Ницше, ресентимента and so on, внимательно изучить данное предложение. Андрей очень крутой!

Френкель М. Угрожай, но участвуй: почему бойкот выборов — плохая идея

«Решение суннитского сообщества не участвовать в исторических выборах в Ираке в январе 2005 года сейчас считается одной из самых серьезных стратегических ошибок в пост-саддамскую эпоху. Основные суннитские группы тогда решили бойкотировать выборы, заявив, что шиитские партии, как и собственно временная правительственная коалиция, носят анти-суннитский характер, а выборы, проведенные под оккупацией, не могут считаться законными. Изначально, угрожая бойкотом, сунниты пытались добиться уступок, например, ликвидировать одномандатные избирательные округа, которые были на руку шиитам, или установить график вывода войск США.

Однако плодов эти угрозы не принесли. Неудивительно, что суннитские партии с треском провалились на выборах, получив только 5 из 275 парламентских мест, и остались на улице в решающий для формирования новой Иракской власти период. Бойкот также лишил их справедливого участия в процессе разработки новой конституции — без надлежащего представительства в парламенте сунниты не смогли помешать ее прохождению. Потенциальные поправки в документ остаются камнем преткновения между иракскими суннитами и шиитами. К чести суннитов, они быстро поняли свои ошибки и приняли участие в выборах в декабре 2005 года, увеличив число своих представителей в одиннадцать раз — до пятидесяти пяти, но межконфессиональная напряженность сохраняется до сих пор.

Пример Ирака иллюстрирует тезис этого доклада: бойкоты выборов срабатывают редко, а бойкотирующая партия почти всегда кончает дело хуже, чем начинала; с другой стороны, угроза бойкотом, особенно в резонансных случаях, может принести дивиденды. Если коротко, вы не сможете выиграть, если не будете участвовать. Всестороннее исследование в национальном масштабе 171 случая бойкота и угрозы бойкотом между 1990 и 2009 годом убедительно демонстрирует, что за редкими исключениями бойкоты выборов обычно имеют катастрофические последствия для бойкотирующей партии, редко привлекают желаемое международное внимание или санкции, но многократно (!} усиливают действующего лидера или партию.

В то же время, достижения значительно лучше, когда угрозу бойкотом применяют как рычаг в переговорах для достижения ключевых уступок; иногда оппозиционные партии, которые планировали бойкот, даже находят неожиданные выгоды от участия в выборах».

Frankel M. Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea // Police Paper, Number 19, March 2010

Источник

Наконец-то в президенты баллотируется настоящий марксист! Поддержат ли его другие настоящие марксисты, Стас Васильев и Владимир Соловьёв?

Ну вот буквально о том, что само по себе знание марксизма не гарантирует совершенно никаких политических выводов, и что вообще нелепо к этому привязываться как к священной корове.

Но догматики, конечно, скажут, что это не настоящий марксист, вот они-то настоящие. А только почему ненастоящих чуть ли не больше, чем настоящих, никто ответить не может. Видимо, идеи такие, раз их так интерпретировать можно.

Но куда проще катить бочку на тех, кто смел так подумать, чем искать выход из действительно существующей большой проблемы.

Трушков В. Неизвестная программа ВКП (б): посвящается 115-ой годовщине принятия первой Программы большевистской партии II съездом РСДРП.
Москва., 2018

«В книге политического обозревателя «Правды», доктора философских наук, профессора В.В. Трушкова читатель получит возможность познакомиться с текстом последней редакции проекта Программы ВКП(б), подготовленной под руководством И.В.Сталина и А.А.Жданова в 1947 году.

Работа над этим документом осуществлялась в соответствии с решением, принятым 26 февраля 1947 года Пленумом Центрального Комитета большевистской партии. Она представляла собой часть подготовки к XIX съезду Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), который намечался на конец 1947 — начало 1948 года. Впервые этот документ, созданный 70 лет назад, был введён в научный и политический оборот в серии публикаций автора книги в газете «Правда» в 2016 году»

Скан книги в комментариях

Как по мне, это очень прекрасный пример крайних форм того, как стремление омарксистить всё и вся переходит в методологическое помешательство.

В отличие от человека, администрирующего "левый" "движ", которого я имею бесчестие знать лично, я работал физическим трудом достаточно продолжительное время. Был археологом, постоянно копал картошку, кидал снег, рубил дрова, занимался строительством.

И могу сказать, что большая часть подобных операций учится буквально очень быстро, особенно, когда тебе показывают как надо, объясняют правила безопасности и как не надо.

К тому же, вот почему-то, например, в Германии грузчики зарабатывают больше многих научных сотрудников. Да и в России зачастую тоже.

Конечно, можно заниматься софистикой и говорить о некоем мастерстве, но на уровне "достаточно сносно" неквалифицированные профессии (особенно, если нет под руками передовых технологий) - действительно таковы.

#То_что_нельзя_называть

Девятого мая прошлого года в Красноярске рядом с Театральной площадью местная активистка Екатерина раздавала газету «Рабоче-крестьянский СЕРП И МОЛОТ». Ну и что? – спросите вы. А вот что: в газете была статья под названием «Размышления о природе империализма». По мнению красноярских правоохранителей, в ней содержалась дискредитация ВС РФ.

Против Екатерины завели уголовное дело по ч.1 ст. 280.3 УК РФ. Или наши доблестные правоохранители просто не знают, что империализм у нас один – американский, а значит, в осуждении империализма ничего порочащего РФ и её доблестных защитников нет. Или… на этом мысль останавливается…

Если уже и догматиков-маргиналов начинают прессовать, это о многом начинает говорить.

Буквально всё по Мартину Нимёллеру.

Солидарность, несмотря на разногласия, важна как никогда. Особенно к другим левым.