Кстати, интересно наблюдать, как люди, которые меня активно критикуют, активно сейчас восхищаются статьёй Шубина, где сказано то, что я уже порядка полутора-двух лет активно говорю, только у Шубина - менее агрессивным тоном*)

Статья: https://shubinav.livejournal.com/70687.html

*камень, если что, не в сторону Александра Владиленовича

В то время, как у самых западных, самых прогрессивных советологов советский проект представлял собой не чисто колониальный, а одновременно колониальный и деколониальный, доксовцы не читают даже модных книжек и делают ерунду (судя по презентации).

И да, если советское - это колониальное, а деколониальное - получается, антисоветское, то чем вам российский режим не нравится? Тоже вот борятся против колониализма вовсю, американского. И с советским прошлым заодно, угодные части подминая под себя, а большую часть просто выкидывая в помойку.

Прочитал... статью... Марии Меньшиковой в сборнике "Перед лицом катастрофы", и просто подавился.

Ну это я комментировать даже отказываюсь вообще.

На итоговое годовое мероприятие «Пространства Политика» в Екатеринбурге нагрянул полицейский спецназ. На нём присутствовали ребята из коллектива "Это базис". С ними можно не соглашаться, но солидарность сегодня нужна, как никогда.

Руки прочь от товарищей!

Димке Д. Незабываемое будущее: советская педагогическая утопия 1960-х годов. М., 2018

«Коммунарское движение возникло в Советском Союзе в 1960-х годах благодаря тому, что далеко не все считали государственную риторику о близости коммунизма и справедливого бесклассового общества пустословием: некоторые воспринимали ее всерьез и пытались воплотить в жизнь. Одному из таких экспериментов посвящена книга Дарьи Димке, изучившей ленинградскую Коммуну юных фрунзенцев (она просуществовала с конца 1950-х до середины 1960-х).

Автор не только рассказывает об истории, идеологии и сложной жизни самоорганизованной коммуны, но и вписывает практики коммунаров в широкий контекст оттепельной советской повседневности».

Скан книги в комментариях
Источник

Очень хорошая книга, советую к прочтению

Кстати, когда слышу из утюга слово "возрождение", то меня охватывает злость. Мало того, что "возрождатели" максимально вторичны и не способны придумать свои смыслы. Так они ещё "возродят" так, что даже оригинал вовек не отмоется.

Ещё когда писал пост о сериале "Слово пацана", в котором выдвинул нехитрый тезис о том, что это не жизнь подражает искусству, а как раз наоборот - искусство является отражением и формой осмысления действительности, задумался о том, насколько влияет на жизнь, назовём это так, "революционная литература"?

Приведу любопытный исторический факт: "Капитал" Маркса не просто был опубликован на русском языке сразу же после немецкого издания, но и спокойно прошёл цензуру. Цензоры одобрили публикацию по той простой причине, что-де книга сложная и непонятная, редкий читатель доберётся до середины её, а значит и бояться нечего.

Учитывая все последующие события, от зарождения первых марксистских организаций и заканчивая Октябрьской революцией во главе с большевиками, можно было бы подумать, что цензоры тогда крупно ошиблись, ведь именно с учением Маркса ассоциируется первая (да и все последующие) социалистическая революция в России и в мире.

Но лично мне кажется, что цензоры не так уж и ошиблись. Ну в самом деле, разве Маркс так уж повлиял на становление революционного движения в России? Да нет, крестьянские восстания в России были до Маркса, декабристы были до Маркса, первые социалистические теории (Герцен) появились в России вне рамок марксизма, те же народовольцы не были марксистами, не говоря уже об анархистах, вступавших в тёрки с Марксом и его последователями, ещё начиная с 1го Интернационала.

Руку на сердце положа, я не думаю, что роль марксистов в Первой русской революции была больше, нежели роль эсеров или тех же анархистов. Февральская революция вообще произошла без большевиков, да и Октябрьская революция - дело рук не только сторонников Ленина, но и левых эсеров и всё тех же вездесущих анархистов.

Вообще, чем больше я об этом думаю, то тем чаще соглашаюсь с тезисом о том, что историческая сила марксизма не в том, что это якобы единственно верное социалистическое учение (разные версии социализма были до, во время и после Маркса); не в каких-то особенных открытиях Маркса (в конце концов, в своих исследованиях капитализма он опирался на предшественников - трудовую теорию стоимости Смита, идею классовой борьбы Рикардо и так далее); и уж точно не в каком-то магическом влиянии марксистского учения на массы.

Истина, как мне кажется, проще: марксизму исторически повезло с тем, что его сторонники оказались во главе успешной революции, победили в жёсткой и кровавой политической конкуренции всех своих оппонентов и сделали марксизм государственной идеологией и мировым брендом. Ну а с тех пор, как советское государство начало оказывать поддержку национально-освободительным и революционным движениям по всему миру, бренд просто начал распространяться по всему земному шарику.

И, возвращаясь к вопросу, поставленному вначале, я склонен думать, что всё-таки не революционная литература меняет жизнь. В лучшем случае революционное учение способно повлиять на пассионарное меньшинство, желающее менять мир к лучшему, и лишь в отдельные исторические моменты условия могут сложиться таким образом, что это пассионарное меньшинство имеет возможность реализовать свои идеи и влиять на массы.

Этим я, конечно, не хочу обесценивать исторической или научной значимости марксистского учения, но в вере во всесильность и единственноверность марксизма есть что-то глубоко религиозное и даже сектантское.

Навеяно новостью: https://ria.ru/20231215/shapka-1916126414.html

Неплохая карикатурка, только вот самому СМ она может боком выйти, ибо тут либеральное антикоммунистическое прочтение очень даже напрашивается

Неонацисты атаковали сайт оптового склада продовольствия

Чрезвычайно смешная история произошла на этой неделе вокруг «Центра-Т»* — инициативной группы, работа которой направлена на повышение уровня качества жизни трансгендерных людей в России.

Всё началось с того, что в конце декабря ультраправая организация с очень интеллектуальным названием «Русская Россия» анонсировала акцию против «Центра-Т». Неонацисты заявили, что их «киберотряд» будет атаковать сайт «Центра-Т», чтобы выяснить личные данные активистов и юристов. А после, их боевики нападут на этих людей уже «вживую» «вживую» (с использованием перцовых баллончиков и телескопических дубинок).

Что получилось в результате? Неонацисты успели похвастаться очередной «победой правого движения», и даже тем, что им удалось скачать базу с данными 2,2 млн российских трансгендеров! Такая большая цифра совершенно не удивила неонацистов. Впрочем, вскоре оказалось, что они взломали сайт оптового склада ООО «Центр Т»*, занимающегося продажей хлеба, кондитерских изделий и шоколада.

Вдобавок, Telegram-канал ультраправых, после их «победы», был удалён за распространение личных данных. Очень приятно читать о таких событиях сейчас, когда хороших или смешных новостей не так уж и много. А уж удаление канала неонацистов стало и вовсе приятной вишенкой на торте — в ситуации, когда правоохранительные органы, отчего-то, не спешат заниматься расследованием уличных нацистских нападений, такая реакция от мессенджера приятна вдвойне.

* — признаны иноагентом властями РФ
* — не признан иноагентом властями РФ

Собственно, ещё одно наглядное подтверждение того, что человеконенавистничество не от большого ума

Решил новогодние каникулы потратить на латание дыр в теоретико-методологических знаниях и запасах эрудиции. Начинаю отбирать лонг-лист того, что мне стоит прочитать/посмотреть. Так что если вы считаете, что мне будет с чем-то полезным ознакомиться, буду всегда рад вашим предложениям. Особенно, если в них есть что-то, с чем я могу быть не согласен, но это может быть весьма убедительным.

Те, с кем я недавно списывался, и кто мне уже предлагал материалы, могут быть спокойны, их я уже учёл)

К слову, по совету одного хорошего товарища прочёл статью живого классика изучения Революции и Гражданской войны в России Бориса Ивановича Колоницкого.

Здесь Борис Иванович достаточно умело делает следующие вещи:

- знакомит читателя с актуальной историографией по теме, а не пасквилями Политиздата;
- демистифицирует и демифологизирует большевизм, показывая его глубинные противоречия и собственную контекстуальную динамику;
- демистифицирует их победу, и ставит под вопрос само понятие "успеха" применительно к тем годам, а также показывает, что победа большевиков не имела никакой связи с их якобы принципиальностью;
- показывает, что и маленькие политические силы имели эффект в определённом окне возможностей, иногда - причём значительный;
- доказывает, что окончание Гражданской войны очень сложно выделить, и в 1921-1922 годах мир не наступил;

И самое главное: никакой последовательной ни реколонизацией, ни деколонизацией там не пахло. Как и чётким трендом на автократию или, наоборот, на демократию. Всё очень зависело от конкретных обстоятельств.

И, кстати, в копилку аргументов против "большевиковства-ленинства". Прочитайте, как руководство партии просто проигнорировало мнение большинства коммунистов Украины и Беларуси насчёт национального вопроса, даже не устроив толкового обсуждения. Это к тому, что дискуссии якобы Сталин сворачивать стал.

Целесообразно всё это было или нет, и нужна ли реактуализация, вопрос отдельный, но чтобы на него ответить, надо всё это в голове держать.

Всем советую к прочтению: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=4660

https://tass.ru/politika/19616679

Ну тут и говорить нечего

Локоть больше не мэр

В 2014 году в Новосибирске избрали мэром Анатолия Локтя, главу местного обкома КПРФ. До 2014 года КПРФ в Новосибирске, несмотря на присущую тягу к соглашательству, участвовала в реально независимых протестах. В частности, события 2011-2012 годов были организованы при её участии в городе.

Активно с большей частью КПРФного аппарата в городе я познакомился в 2013 году, когда протестная волна уже спала, а Локоть ещё не стал мэром. Тогда многие люди в самой партии были настроены весьма оппозиционно, и постоянно шли разговоры в одном из самых "боевых" райкомов о том, что надо вообще двигаться по левой теме, дружить с несистемкой и так далее.

Были и сильные независимые депутаты, которые вообще предоставляли несистемщикам всю инфраструктуру: в частности, в штабе одного из кандидатов велась активная на тот момент комсомольская работа, а его принтер мы использовали для печати агитации.

В 2014 году почти вся городская несистемка города поддержала Локтя. Как выяснилось, его избрание стало своеобразным компромиссом с Единой Россией: единороссы отдают пост мэра КПРФ, а КПРФ не лезет на уровень области. Шли даже слухи о том, что Локтю угрожали, что не стоит соваться на уровень выше. За достоверность их не ручаюсь, но сам факт договорняка проявился весьма ярко и красочно: КПРФ заявили совместный митинг с единороссами и другими парламентскими партиями.

Я прекрасно помню ту демонстрацию, что ему предшествовала: это был первый случай, когда у нас отобрали агитацию. Был первый серьёзный случай, когда в Новосибирске левое (ещё) мероприятие оградили полностью рамками металлоискателя. Был первый случай, когда за просто слова "не стойте в проходе, проходите" нас чуть не забрали в отделение. Не знаю, первый ли, но показательный случай, когда анархистов просто наотрез менты отказались пускать на мероприятие.

Помню диаметрально разные настроения членов КПРФ и их сторонников внутри самой демонстрации. Ко мне постоянно подходили разные люди, и по-разному комментировали наши кричалки. Часть людей искренне нас поддерживала и возмущалась тем, что руководство проводит мероприятие совместно с Едром. Часть людей, напротив, ударилась в квасной патриотизм и затирала, что не надо воду баламутить, избрали Локтя, присоединили Крым, что ещё надо?

К сожалению, из комсомольского руководства тогда лишь немногим людям, включая меня, было понятно, что подобное явление представляет не исключение из правила, а правило: с членами КПРФ можно сотрудничать, но нельзя их логику воспринимать как логику левого активиста. Их излишние патернализм и желание встроиться в систему кардинально отличали и отличают их от несистемщиков.

Возвращаясь к вопросу прессования, стоит сказать, что первый случай стал не единственным: администрация, подконтрольная Локтю, пригоняла кучу ментов на наши мероприятия, стала относительно массово фабриковать отказы в проведении акций, а сами антирежимные высказывания постепенно и у даже самых боевых оппозиционеров внутри партии стали сходить на нет, а всё больше стало проявляться апологии Локтя и даже частично - режима.

Чему учит эта история?

Я не склонен обвинять большинство членов КПРФ в сознательном предательстве, но в трусости и патернализме - да. Желание встроиться безопасно в систему (государство или сама КПРФ), чтобы поменять её медленно, но верно, к лучшему - фикция. Честные люди не задерживаются в этом болоте, сила инерции слишком велика. И сила других, более финансово обеспеченных интересов.

А люди, которые мне на голубом глазу говорили, что "ну вот, щас-щас мы тут всё оздоровим и поменяем", сейчас занимаются чем? Сидят и бухают, в лучшем случае. В худшем - поддерживают репрессии в отношении левых и сами-знаете-что.

На место Локтя пророчат, кстати, его заместителя - единоросса. Так что и договорняк с Единой Россией оказался по итогу фикцией. Что же до самого Локтя, то ответ на извечный милюковский вопрос лежит, скорее, в плоскости "глупость", чем "измена", на мой взгляд. Во всяком случае, лежал тогда, в 2014 году. Я помню, как он организовывал в обкоме собрание комсомольцев, где вскользь проронил реплику, которая показывает, что он жалеет о том, что с РКРП в 1990-х годах не удалось договориться, чтобы не дробить коммунистическое движение.

Так что тут вывод, как всегда: нельзя замалчивать свои проблемы, нельзя быть к ним терпимыми, нельзя лишь на одних благих намерениях выезжать. Всегда надо критически относиться ко всему, включая, особенно своих. А кто считает конструктивную критику проявлением человеческой ненависти, тот дурачок.

https://www.youtube.com/watch?v=yq0UAYpL_BU

Ещё о том, почему проблемы в левом движении замалчивать нельзя.

Эстония, согласно международному праву, не может выдать Украине мужчин мобилизационного возраста, об этом сообщило гостелерадио ERR со ссылкой на главу МВД республики Лаури Ляэнеметса.

"Моя позиция сегодня такова: если бы Украина обратилась к Эстонии за помощью в мобилизации проживающих здесь украинских граждан, нам было бы довольно сложно от нее отказаться. По сути, это будет поворот спиной к Украине, - приводит радио слова главы ведомства - Однако следует сказать, что сегодня у нас нет такой возможности [выдачи мужчин мобилизационного возраста Украине] по международному праву, для этого требуется отдельное соглашение между странами и как минимум решение на правительственном уровне".

Я совершенно не понимаю тех левых, кто считает, что на такое можно закрывать глаза. Люди прямым текстом говорят о том, что готовы выдать государству людей на бойню.

Других государств тоже касается, кто в этом замешан.