https://lefteast.org/was-the-ussr-socialist-an-interview-with-alexander-nogovishchev/

Интервью LeftEast про одно крупное исследование.

Вот почему люди топят за Троцкого и Эстебана Волкова. Потому что такие высказывания существуют и существуют их авторы

Наоборот, тащемта, тоже легитимно. Шапинов был прав.

Иногда мне кажется, что все современные марксисты должны Интернационал исполнять без слов "ни герой", судя по тому, что они задвигают.

Одни лишь верные ученики и последователи. А когда блин преподаватели и вожди будут?

Хотя я бы предпочел эту иерархию в принципе к черту поломать.

Кстати, сегодня отправил перевод на русский в лучший интеллектуальный левый ресурс СНГ по моему мнению. Как вы думаете, какой именно я имею в виду?

... Из моря информации в котором мы тонем, единственный выход - это саморазрушение. (с) Б. Гребенщиков (аццкий Сотона по версии Роскомзапретрыбнадзора)

Я уже обращался к теме "Как выживать в условиях информационного пересыщения", но явно стоит повторить.

Надо вообще сначала сказать, что переизбыток информации ничуть не лучше, чем ее дефицит, который имел место в СССР, благодаря деятельности таких контор, как Главлит (она же цензура) и прочих, которые следили, чтобы советский человек не узнал бы чего ему ненужного (а также неудобного и нашему Начальству).

Самое интересное, что в этом определенная рациональность была - унылые как говно мамонта советские цензоры, как сейчас понятно, защищали советского человека от моря всякого информационного мусора. Но - диалектика рулит, в итоге советские люди потеряли иммунитет и когда Начальство обрушило на них glasnost, народ советский оказался совершенно беззащитным перед информационными вирусами - и радостно отдал свою страну на разворовывание.

Однако вернемся в наши дни. Итак, как же определить, что является важным, а что - или вздор, или, как минимум, требует очень настороженного отношения? Это как раз к вопросу о разного рода гуру из Бобруйска*, которые несут нам свет истины, особенно в Ю-Тьюбе (* Бобруйск сам по себе прекрасный город, но, как и Урюпинску, ему выпало стать частью русской идиоматики).

Вот мы слышим очередного эксперта (знатока), который задвигает нам что-то. Но какова цена его слов?

Вот четыре критерия, которые я сформулировал.

1) Эксперт имеет профильное образование.
2) Эксперт работает в профильной области.
3) Эксперт имеет публикации в профильной литературе.
4) Эксперт участвует в профессиональной жизни профильной области.

Расшифровываю. Берем как пример максимально неполитизированную область, например, энтомологию. То есть жизнь насекомых.

1) Эксперт получил диплом в вузе по этим самым насекомым.
2) Эксперт работает в каком-нибудь НИИ паразитов Академии Наук.
3) Эксперт пишет книги (статьи), которые выпускаются в научных издательствах, или в отечественных журналах со скучными названиями "Вопросы энтомологии" - и в международных, типа "Джорнэл оф паразитс" или "Ля жюрналь дю букашка".
4) Эксперт принимает участие в разного рода научной жизни - симпозиумах, конференциях, круглых столах и пр., и, таким образом, признан научным сообществом (или его частью), как человек, обладающий правом что-то говорить в области изучения этих самых насекомых. Как участие в этой самой научной жизни можно рассматривать и ученые степени, если таковые у него есть.

Понятное дело, что эти четыре критерия (хотя я явно скоммуниздил их откуда-то, но вы вполне и легко можете их называть критериями Коммари - с вас ведь не убудет, а старику будет приятно) не являются идеальным фильтром, отделяющим мух от котлет, но уже большую часть вздора они отсеять позволяют.

При том, что и соответствие, даже полное, этим критериям не гарантирует, что эксперт (знаток) не будет нести вздор - иногда просто чудовищный - и примеров я мог бы привести много, но сейчас не буду, потому что и так много написал, и лучше я потом продолжу эту тему (тем более что сейчас длинные портянке люди читать не любят).

О ЕУ

На Европейский университет в Санкт-Петербурге составили два административных протокола по статье об участии в деятельности нежелательной организации (ст. 20.33 КоАП РФ).

Почему это важно? Потому что книги просто хранились в библиотеке, были переданы туда до принятия соответствующего закона и никому не выдавались после его принятия.

Это порождает опасный прецедент, по которому осудить можно кого угодно банально за хранение какой-то книги, которую человек когда-то давно купил и даже не задумывается о её содержании.

Почему важно именно то, что это произошло в отношении ЕУ? Потому что ЕУ - огромная площадка и инфраструктура по подготовке академических людей с незашоренными взглядами. В этом университете работают живые классики, они выпускают выдающихся людей, многие из которых себя ещё недостаточно проявили. Но и проявить себя бывает сложно, когда многие научные позиции оплачиваются 15-25 тысячью рублей.

Сейчас идёт наступление на образование по всем фронтам. Его хотят сделать придатком правоконсервативной идеологии. И именно поэтому вся эта история важна. Потому что образование - это альтернативы, это проекты, это возможное будущее.

Набор же этих опций для нас пытаются сократить всё сильнее и сильнее. Но не надо давать этому произойти.

Поэтому давайте противопоставлять катку административного давления и невежеству образование.

Знание - сила. Незнание - тьма.

А именно предлагаю вам прочитать следующие книги, изданные издательством Европейского университета:

1. Юлия Сафронова. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ. Введение: учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп.
2. Михаил Кром. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ КОМПАРАТИВИСТИКУ: учебное пособие
3. Наталья Потапова. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В ИСТОРИОГРАФИИ: учебное пособие
4. Борис Колоницкий. #1917. Семнадцать очерков по истории Российской революции
5. Олег Хархордин. ОБЛИЧАТЬ И ЛИЦЕМЕРИТЬ. генеалогия российской личности

А также многие другие. Крайне рекомендую ознакомиться с ассортиментом: https://eupress.ru

Если денег нет, вы всегда знаете, где достать бесплатно)

А теперь более подробно о том, почему такие проекты, как ЕУ, важны для России.

Я видел ЕУ изнутри уже после его первого (и, надеюсь, единственного) лишения аккредитации на протяжении двух лет. И видел как причастный к студенчеству и/или штату три государственных вуза, не считая о десятке вузов, где я был на конференциях.

Итак, что выгодно отличало ЕУ до всех существенных негативных изменений?

1. Инфраструктура для студентов и преподавателей, а не для администрации. В госвузах я часто сталкивался с тем, что студентам после пар посидеть и поработать где-то вне библиотеки просто было негде. В то время, как для девочек из деканата, всевозможных заместителей, руководителей и прочих всегда находились просторные комнаты.

В ЕУ же был (и есть) целый ряд комнат, где можно в окно посидеть, поработать, поучиться, сварить чаю себе, разогреть еду, поесть, поболтать о науке, о диссертации. У нас даже были свои ячейки, где мы могли хранить документы, оставлять друг другу книги и записки по необходимости. Это реально очень удобно.

2. Нет добровольно-принудительных мероприятий, насколько это позволял Минобр. Лично мне нравится гораздо больше учиться и проводить время дома, чем гонять на концерты, которые не интересны никому, включая их организаторов.

3. Реальный выбор некоторых курсов. Есть обязательные для всех курсы, есть факультативы, есть курсы по выбору. И реально можно сделать выбор, а не так, что приходит тётка из деканата и говорит "а ну ставьте подписи под этой дисциплиной, нам надо часы дяде Васе дать". Я ходил почти на все курсы по выбору, и не жалел. На какие-то я не ходил, и тоже не пожалел.

4. Выпускники - не чужие люди, а часть университета. Мне непонятно, почему высшие учебные заведения должны быть сугубо хранилищами людей на 2-5 лет, когда можно делать среду профессиональных контактов, которая поддерживает друг друга на протяжении всей жизни. И в этом есть ещё один плюс

5. Полное отсутствие пропускной системы (до этого года). Мне непонятно, почему высшее образование должно быть тюрьмой для взрослых людей. Мне непонятно, почему должны стоять турникеты якобы "в целях безопасности", когда университетам никто особо не угрожает. Непонятно, почему должен быть ограничен доступ для посторонних слушателей на конференции, лекции и иные публичные мероприятия. Образование должно быть доступно для всех, а не только для избранных.

6. Реальная интегрированность в мировую систему образования и науки. В ЕУ всегда старались брать сотрудников из других университетов, что чрезвычайно правильно, особенно в гуманитарных науках. Я убеждён, что любой хороший исследователь должен побывать минимум в 2-3 университетах в качестве сотрудника или студента, чтобы понимать между ними разницу, чтобы брать от них самое лучшее.

7. Система скидок на обучение и реально рациональное ценообразование. Просто сравните ценник на обучение в МГУ и в ЕУ. И качество образования. ЕУ также всегда старался поддерживать иногородних студентов, за что я лично благодарен. Материальная помощь от ЕУ мне помогла снимать студию на окраине Питера.

8. Как это ни банально, но выходные. Когда ты отдыхаешь не в субботу и воскресенье, а в воскресенье и понедельник, ты один день в неделю можешь полноценно посвятить архивной работе.

9. Отношения между студентами и преподавателями. Я гораздо реже чувствовал иерархию, которая была в госвузах, и это очень круто. Преподаватель - не только преподаватель, но и человек, с которым можно общаться, с которым можно обсуждать что-то. И всё это дичайше способствует образованию.

10. И самое главное - образовательный процесс. Никаких лекций про жизнь и "как я в армии служил", таких не держат. Никакого плагиата, за это отчисляют безо всяких церемоний. Никаких бестолковых пар, только глубокое погружение в процесс, семинары, практические занятия и исследовательская работа каждый день.

А ещё в ЕУ принимают только высокомотивированных людей, и даже входная экзаменация построена, в том числе, на это.

Да, в ЕУ есть свои недостатки, и о них я тоже могу говорить достаточно долго, но ЕУ гораздо лучше любого госвуза по всем этим пунктам. И при более основательных изменениях высшего образования в России, конструктивных, а не как сейчас, надо будет обязательно учитывать весь опыт.

Кстати, народ.

Тут есть (не) очень ламповый левацкий чатик, где всякая ерунда обсуждается, если кому-то интересно просто болтать о всякой ерунде, то маякните

Друзья, со мной на контакт выходил представитель издательства "Родина", но у меня не осталось его контактов. Среди подписчиков я его тоже не нашел. Если его кто-то знает, сообщите ему, пожалуйста, что я хочу с ним поговорить.

- Существует ли что-то более депрессивное, чем советские дома?
- Да. Отсутствие своего жилья.

О Сергее Нечаеве и популяризации его фигуры

Казалось бы что основные факты биографии Сергея Нечаева изучены и известны. Его короткая жизнь действительно напоминает роман об авантюристе из низов, который создавал себе биографию великого революционера путем мистификаций (псевдопобег из Петропавловской крепости), организовал убийство своего соратника, всем врал и совершал много иных нехороших поступков.

Особенно меня поразил тот факт, что сидя за границей, Нечаев просто брал адреса знакомых и незнакомых людей из справочника и отправлял им по официальной почте письма с революционными прокламациями. Расчет был на то, что на границе жандармы эти прокламации прочтут, что автоматически бросит тень подозрения на получателя. После этого человека задерживают, и сидя в тюрьме по надуманным обвинениям, он становится врагом самодержавия. Гениальная схема по своей глупости и беспринципности.

Однако спустя век левое издательство выпускает его брошюру «Катехизис революционера». Предисловие издательства: «Идеи Нечаева, изложенные в «Катехизисе» не раз воплощались в российской и мировой истории, а для многих политических групп они актуальны и сейчас». Просвещение и публикация источников – это дело хорошее, но почему именно фигуру Нечаева поднимают на щит? Если Достоевский многое выдумал и вывел Нечаева в романе убийцей и растлителем детей, то давайте теперь бросимся в другую крайность – брошюра Нечаева выступает руководством к действию. При этом народники в большинстве осудили действия «Народной расправы» и Нечаева. Однако революционная фраза и хайп превыше всего. Казалось бы что данный вопрос носит сугубо исторический характер, однако история некоторых современных анархистов свидетельствуют о другом. Дело Нечаева действительно живет, только оно приносит зло и разрушение самим его носителям.

Что ни день, то экспресс-курс, тест, экзамен и годовой отчёт по стрессоустойчивости одновременно, блин. И все это в десятикратном масштабе

https://youtu.be/30kMdZZqK4s?si=z8xZjWbEQqdUthFN

Что-то мне это напоминает)

Про то, почему гомофобия – это сущая глупость, написано уже достаточно много. Но я сейчас хочу сделать принципиально акцент на ином. Попытка полного запрета ЛГБТ — прежде всего, политический вопрос, тесно связан с репрессиями не только против представителей сообщества, но и против вообще всех. Почему?

Ниже описываются возможные сценарии, которые открывает это решение:

Подкинул радужный флаг, игрушку для взрослых, фотографии кого-то голого своего пола – человек уехал далеко и надолго.

Сфоткал, как человек обнял по-дружески кого-то, раздул до принадлежности к "экстремистской организации" – человек снова уехал.

Написал или сказал где-то, что это решение плохое, что геи – тоже люди, рискуешь прокатиться по этому нововведению до ближайшей тюрьмы: https://rg.ru/2023/09/28/gosduma-odobrila-sroki-do-piati-let-lisheniia-svobody-za-opravdanie-ekstremizma.html

Это не глупость властей, это не смешной фарс. Это вполне сознательная полная жесть, которая даёт ещё одно, на этот раз совершенно прямое основание заморщить буквально кого угодно. При желании, любого человека, у которого есть друзья, можно раскрутить на "участие в экстремистской деятельности", и вы сами прекрасно знаете, как именно это возможно.

Это катастрофа, которая может (и ударит!) по всем. Липовые дела никогда не было стряпать так просто. Во всяком случае, создаётся такое впечатление.

Честно скажу, что я до последнего надеялся, что вся эта ерунда так и останется репрессивным пугалом, которое всегда будут использовать, но никогда не захотят действительно ввести в действие.

Но сейчас на ползучую дремучую авторитаризацию и на то, что прокатит отсидеться на авось, не похоже. Возможно, я как человек, сейчас не видящий ситуацию, сгущаю краски, но мне бы хотелось ещё раз настоятельно порекомендовать ВСЕМ сделать загранпаспорт.

Без него вы можете въезжать в четыре страны: Казахстан, Кыргызстан, Беларусь, Армения.

Казахстан и Кыргызстан выдают, политических, там небезопасно находиться долго. Посмотрите случай про Дениса Козака или Льва Скорякина. И без загранпаспорта вы не сможете подать на внж, вам будет гораздо сложнее получить банковскую карту и так далее.

В Армению вы можете выехать, но детям до 14 лет нужен загранпаспорт. Насчёт нахождения по внутреннему там я не знаю, но думаю, что наверняка какие-то проблемы есть.

Беларусь - ну без комментариев вообще.

С загранпаспортом список повышается до десятков стран. Понятное дело, что далеко не везде вы сможете легализоваться, но расширение возможностей в случае ЧП - экстремально важно.

Вы можете сказать, что не рассчитываете в принципе куда-то уезжать. Но рассчитывали ли те, кто с сентября 22 года вынужденно живёт в других странах? Едва ли. Поэтому не стоит надеяться на авось.

Да, вы потратите несколько тысяч рублей. Но они дадут вам право на десять лет перемещаться значительно свободнее, чем без них.

Пользоваться или нет такой возможностью в случае крайней необходимости, решаете вы сами. Вы сами также должны оценивать свои риски. Но повторюсь, полностью застраховаться едва ли возможно. На какой-то счастливый случай надеяться вообще в принципе нельзя.

Лучше иметь загран и возможность решать, чем даже в самом маловероятном случае попасть в крайне глупую ситуацию, когда от спасения отделяет всего лишь какая-то не вовремя оформленная бумажка.

Слушать меня или нет, решает каждый сам, но случаев, когда даже людей вне политики прессовали за какую-то ерунду, достаточно много. И вы сами их в состоянии найти.

Будьте бдительны и ответственны по отношению к себе, берегите себя.

❗️Человечество нельзя делить "на первый и второй сорт, как мясо" — Путин

Интересно, а чем вы сейчас занимаетесь с помощью этих вещей?

Читаю очередной материал ОКИ: https://t.iss.one/okintern/3089

Здесь прекрасно все. И акцент на теорию (в то время, когда её предлагаешь реально развивать, тебя сразу "критикуют за академизм"), и не соответствующие реальности обвинения (Линке - чуть ли не единственная партия в Германии помимо AfD, чье присутствие вне выборов весьма заметно).