Если правда, то жесть. Если нет, то слишком правдоподобно. Есть специалисты по теме?

Ну наконец-то сделали нормальный пост.

Возможно, моя критика (https://t.iss.one/sovietology/2096?single) была услышана, возможно нет, но теперь обошлось без графомании и приплетения методологических рамок туда, где им совершенно не место. Прогресс или всего лишь совпадение?

Сурс: https://t.iss.one/marx_union/5083

Не фанат моднявых названий "анти" и "не", но считаю, что это мероприятие важно

Наши друзья приглашают всех неравнодушных академиков на антиконференцию!

Концепция антиконференции: высшее гуманитарное образование в России: возмущения, перспективы, насущное. 

Организаторы ждут бакалавров, магистрантов, аспирантов и, конечно, преподавателей. Участникам предлагается выступить с докладом на 15 минут, активно дискутировать, создавать социальные связи и находить решения сложных проблем.

Цели антиконференции: оформление кулуарных недовольств в осязаемую форму, выявление объективного положения высшего гуманитарного образования в России.

Темы докладов: 
– зарплаты преподавателей: гранты, премии, фиксированная оплата. Должен ли преподаватель быть голодным? 
– рейтинги ВУЗов: вред и польза для гуманитарного образования
– профанация научной деятельности: псевдонаучные конференции, псевдонаучные доклады, псевдонаучные статьи. Причины и последствия
– идеологизация гуманитарного образования: неизбежная проблема
– стипендии студентов. Кофе и проездной или прожиточный минимум?
– ОРГ – результаты двух месяцев
– нагрузка преподавателей. (Не)обязательные пункты договора. Адекватность требований Продление договора
– необходимость гуманитарного образования в современной России
– студенческий и преподавательский активизм: положение, необходимость, солидарность
– непрозрачность комиссий по отчислению, непрозрачность конкурса преподавателей
– альтернативные формы гуманитарного образования: онлайн-курсы, онлайн-университеты
– студенческое самоуправление: состояние несостояния
– всё, что вас волнует

Место: Набережная реки Фонтанки 97, Санкт-Петербург
Дата: 19 ноября
Время: 14:00 – 20:00
Заявки принимаются до 12 ноября

Тезисы докладов и возникшие вопросы присылать сюда: [email protected]

Barbara Martin - Roy and Zhores Medvedev: Loyal Dissent in the Soviet Union

Roy and Zhores Medvedev, two identical twins with a unique fate, not only lived through a whole century of history, from Stalin to Putin, they wrote and made history. Their research on Stalinism, the first to come out of the Soviet Union in the 1960s-1970s, turned them into famous dissidents overnight, but their criticism of the regime always remained loyal to Soviet power. The story of their lives provides a snapshot into the history of Soviet dissent, from psychiatric hospitalization to forced exile, and from KGB interrogations to collaboration with Western news correspondents. Yet their trajectory was also marred by controversy with fellow dissidents, and in the post-Soviet era active support of authoritarian rulers, including Vladimir Putin.

https://drive.google.com/file/d/1H24R3_VNvxzd-nyipMinqvIxGNpTSkl2/view

Сейчас читаю "The Poulantzas Reader: Marxism, Law and the State", и снова все те же грабли. Несмотря на то, что Пуланзас - выдающийся теоретик государства и права в марксизме, он всё так же повторяет догматический тезис о том, что "везде всё плохо, кроме теории". Ну буквально царь хороший, бояре плохие.

Только, как говорится, "если ты такой умный, то почему ты такой бедный?"

Я тут ещё вспомнил свой спор с догматиком из МТ под ником Mush Bee, где он затирал, что якобы "достижения западного и третье-мирового левого движения гораздо больше постсоветского".

Теперь я понял, что, без сомнения, если под "достижениями" рассматривать безудержную апологию марксизма и цепляние за старые нормы, то да, западные левые сделали гораздо больше для этого (даже главный ресурс ММТ называется in DEFENCE of marxism, лол, сразу вспоминается "защита интересов верующих", про проблему отсутствия идеологического offence за исключением пережёвывания тезисов 1930-1940-х годов я вообще молчу).

А если рассматривать реально творческое развитие, которое ставит целью не быть марксистом, а не ошибаться и герменевтически соответствовать политическим требованиям борьбы за социализм и коммунизм, то люди типа Пригарина, Славина, Роя Медведева, Бориса Курашвили и многих других будут на голову выше Бадью, Пуланзаса и Жижека.

Да и, знаете, включённое наблюдение за интеллектуальным состоянием в европейских левых организациях (а я общался много с кем во Франции, Германии, Чехии, Венгрии, Австрии, активистами из Швеции, Греции, Италии, Португалии) мне дало впечатление, что у нас в 2010-х годах до Великой Кружковой Волны дела шли гораздо лучше. Было бы за кем следовать, вот честно.

Одни упарываются по прочтениям Маккиавелли, другие по раннему Марксу, третьи по Спинозе, четвёртые по Платону, пятые по Аристотелю, шестые по Гегелю, седьмые по ещё чёрт возьми чему. Слишком много литературной критики, слишком много ренессанского упарывания по источникам, слишком много апологии, слишком много попыток отринуть вообще всё.

На фоне этого наша постсоветская школа вплоть до середины нулевых - передовой край науки (хотя к ней тоже куча претензий, и не всё так бинарно). Интерпретировать Перестройку, Оттепель, распад СССР гораздо важнее для современной политической работы, чем интерпретировать Коммуну, ВФР и большевизм.

Так что нам стоит гордиться тем, что наши пятнадцать республик ушли гораздо дальше в отношении накопления и производства социалистического знания. Но, опять же, везде есть свои исключения, и наследие первого и третьего мира тоже весьма ценно. Но особую ценность сегодня приобретает наследие мира второго, мира, который дальше всех прошёл по социалистической дороге.

И об этом подробно будет у меня в книге, которая скоро должна выйти. Разумеется, более взвешенно, аргументированно и цельно, чем посты в телеге, написанные как сиюминутная реакция на увиденное.

И тут ещё одну книжку перечитываю на предмет полезных фрагментов:

Описывая работу цитаты в постмодернизме, Умберто Эко приводит простую метафору: «Постмодернистская позиция напоминает мне положение человека, влюбленного в очень образованную женщину. Он понимает, что не может сказать ей „люблю тебя безумно“, потому что понимает, что она понимает (а она понимает, что он понимает), что подобные фразы – прерогатива Лиалы (псевдоним итальянской писательницы Лианы Негретти ‹…› популярной в 30-40-е годы). Однако выход есть. Он должен сказать: „По выражению Лиалы – люблю тебя безумно“.

При этом он избегает деланной простоты и прямо показывает ей, что не имеет возможности говорить по-простому; и тем не менее он доводит до ее сведения то, что собирался довести, – то есть что он любит ее, но что его любовь живет в эпоху утраченной простоты. Если женщина готова играть в ту же игру, она поймет, что объяснение в любви осталось объяснением в любви. Ни одному из собеседников простота не дается, оба выдерживают натиск прошлого, натиск всего до-них-сказанного, от которого уже никуда не денешься, оба сознательно и охотно вступают в игру иронии… И все-таки им удалось еще раз поговорить о любви.

Что-то мне это напоминает)

Буквально сегодня очень характерную встречу как раз осуществил. Случайно встретился с немецким Lutte Ouvrier под названием "Bund Revolutionärer Arbeiter". Пообщались. Деды очень классные, прям как наши РКРПшные до текущих событий. Очень любят Троцкого, как наши любят Сталина. Говорят про борьбу со всеми буржуями, что, безусловно, правильно. Но вокабуляр, но агитация, но позиционирование себя по поводу других левых...

Буквально наши нулевые - чёрно-белые листовки а-ля "самая передовая коммунистическая газета" и газеты за деньги. Дискурс буквально из наших нулевых годов: надо быть самостоятельной силой, не поддерживать никаких буржуев, объединяться... но сталинисты плохие, теддогрантовцы плохие и вообще все плохие, мы всё лучше всех знаем. Придёшь к другим дедам или не дедам... и то же самое.

Как говорится, "Традиции, как кошмар..."

UPD: Ну и газетки они на проходные тоже таскают. Не особо результативно.

По ходу рискует стать частой практикой

Во мне снова проснулась тяга к дизайну, так что если кому будет нужна помощь с ним - обращайтесь.

И ещё хочу поделиться пикчей, которую сделал :)

Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я - гуру, по-вашему это будет "учитель"
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель...

Бухгалтер из Краснодара разоблачает мир-системный анализ.

Грустно это всё, Константин Викторович...

https://youtu.be/Bp7qioNguhg?si=1i9JdrV3ZWrjW2hk

Хорошо, тогда я, с вашего позволения, продолжу. И, сразу хочу выразить благодарность тем критическим комментаторам к посту о мир-системе с Константином Сёминым, которые меня подвигли таки высказаться на тему, которой будет посвящена эта заметка.

С самого начала нужно сделать оговорку, что здесь представлена моя личная точка зрения, которая выражает исключительно мою личную позицию, но, с другой стороне, я полагаю вправе ее высказать, потому что в русскую и русскоговорящую левую интернет-жизнь я вовлечен довольно давно и у меня есть некоторая компетенция, чтобы о чем-то судить. Насколько обоснованная - судить не мне. Я простой советский коммунист, не более, в гуру никогда не рвался и мне оно на хрен не надо, меня волнует только одно - чтобы буржуям снова стало плохо. Желательно очень плохо. Забота у нас такая, забота у нас простая. И нету других забот.

Да, несколько лет назад я с большим энтузиазмом отнесся к расцвету левого Ю-Тьюба, крайне радовался каждому новому появляющемуся каналу, не менее радовался десяткам, а то и сотням тысяч участников и просмотров некоторых авторов и роликов.

Это вполне можно сравнить с моим энтузиазмом, который я, правда, менее длинное время, испытывал, когда на федеральном (то есть буржуйском) ТВ появился Сергей Кургинян с его позитивными словами про СССР. Надо вообще понимать, что начиная с ебучей "перестройки" на СССР лилась только и исключительно грязь, так что телепрограмма "Суть времени", где Кургинян полемизировал с Млечиным и Сванидзе, была глотком воды.

Потом, как мы помним, стало ясно (мне довольно быстро, кому-то позже, кому-то, кажется, так и не стало), что это была голимая политтехнология с целью эксплуатации просоветских убеждений народа России (и не только, вот в далёкой и чужой уже Молдавии 30 процентов населения мечтают о восстановлении СССР) на пользу сохранения буржуйско-воровского режима в России.

Да, я готов признать, что и левый русский Ю-Тьюб остался не более чем то, что на языке Главного Вероятного Противника называется политейнмент (слияние английских лексем ‘politics’ и ‘entertainment’, соединив два семантических компонента: политика и развлечение), то есть просто политизированной развлекаловкой, мало чем в сущности отличающийся от напряженного отслеживания инстаграмов какой-нибудь Кардашьян или Бузовой, прости Господи, только вместо разглядывания задниц или титек последних, просмотр-прослушивание левых звезд Ю-Тьюба тоже создает у зрителя-слушателя чувство сопричастности - но уже не к хорошей и роскошной лакшери-жизни ("вот это жизнь, живи не тужи, жалко, что не каждый вечер такая жизнь"), а к политическому процессу и даже борьбе за какие-то правильные идеи. Увы, в обоих случаях это не более чем иллюзия.

К сожалению, и просветительская сторона левого Ю-Тьюба оказалась (это я начал понимать позже и сравнительно недавно) под большим вопросом. Нашествие дилетантов, мнение по всем вопросам, важное надувание щек.

Ну какого хрена Клим Александрович Жуков берется высказываться о романе "Мастер и Маргарита". Он что - литературовед? Говорят, что специалист по средневековому оружию (я не в курсе). И тогда с какого рожна он стал специалистом по Булгакову?

Я уж вообще молчу про уровень компетенции. Другая звезда, левый историк Борис Юлин - смотреть, как он откровенно "плыл и сливался" в дискуссии со Штефановым было просто мучительно больно (при том, что Штефанов отнюдь не вызывает никаких моих восторгов).

Другого лидера общественного мнения левых (как бы) взглядов и историка Спицына попросили прокомментировать смерть Бузгалина. Выразив формальное сочувствие, Спицын понес какой-то бред про то, что антистилинизм Бузгалина, который можно было бы понять в 90-е годы, в наши дни дурацкий, потому что "открылось огромное число новых фактов, меняющих нашу картину того, что происходило в пресловутом 1937 году". Каких, простите, фактов? Ну, вы, Колпакиди, Дугин-историк и другие придумали версию, что-де, Сталин не знал (кстати, сама эта версия не новая). То есть чтобы вывести Иосифа Виссарионовича из под критики за то, что было тогда наделали, вы, тт. историки, делаете из него идиота, которой не знает, что происходит в его стране, и которого все вечно только обманывают. Спасибо, что называется. Уж не говоря про то, что не нужно быть историком-профессионалом, чтобы не знать о том, как вся цепочка событий, которые мы называем 37-м голом, жестко контролировалась Политбюро, как в регионы посылались этого самого Политбюро члены - в сопровождении целых бригад работников НКВД - и они там, на месте, устраивали выжигание местности, иногда в два захода. Все это есть в бесчисленных документах и говорить с важным видом и не отводя глаз о том, что "генсека обманули" - это просто не уважать ни самого Сталина, ни себя, ни своих зрителей-слушателей.

Я бы таких примеров мог сотни привести, но закругляюсь.

Вот опять в России "выборы" и опять эти самые лидеры левого общественного мнения начинают нести какой-то лютый бред про кандидата левых сил (ой, про Платошкина вообще можно целый эпос написать, Гомер с Мильтоном позавидуют).

Про поддержку путинской авантюры просто промолчим, чтобы товарища Майора не расстраивать.

Еще есть незабвенный Шевченко Максим, тоже как бы левый.. Диапазон качания маятника его мыслей столь широк, что уже его просто теряешь. 880 000 подписчиков только на Ю-Тьюбе. Который на голубом глазу сегодня такой, вчера другой, а завтра третий - а люди все это хавают и хавают.

Я заметил, что целый ряд на самом деле интересных левых авторов в последние годы исчез с радаров. То есть молчат. И, как мне кажется, это сейчас лучше, чем нести ту лютую пургу, которую несет большинство звезд русского левого Ю-Тьюба. В комментариях к которым ажиотаж и вылизывание не меньше (и не лучше), чем у приснопамятной Бузовой: "Спасибо вам за ваш труд!", "Ну наконец то все разъяснено! Действительно, сомнений больше нет!" и прочее.

А у меня есть сомнения. Извините.

С Коммари далеко не во всем согласен, но здесь он прям в точку. Очень точная характеристика без делегитимации интернет-просвещения как такового.