❗️В Совете Федерации состоялся круглый стол, посвященный инфраструктурным бюджетным кредитам

Тезисы из выступления председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолия Артамонова:

✍🏻Вопросы развития государственной поддержки региональной инфраструктуры находятся на постоянном контроле профильного Комитета СФ.

🔼Инфраструктурные бюджетные кредиты (ИБК) стали эффективным инструментом, способствующим развитию регионов.

🕯 По поручению Президента РФ в рамках «Инфраструктурного меню» был запущен механизм предоставления ИБК на 15 лет под 3% годовых и программа реструктуризации бюджетных кредитов для направления высвобождаемых средств на новые инвестиционные проекты.

✅ Продление Президентом в 2024 г. программы и поручение по наращиванию портфеля ИБК субъектам не менее чем на 250 млрд руб. ежегодно, начиная с 2025 г., подтверждает востребованность данного инструмента инфраструктурного развития.

📈Предоставление беспрецедентных объемов ИБК регионам позволило значительно увеличить их инвестиционные расходы и стать источником для их развития.

✍️На данный момент правила и методика отбора проектов работают, но если у регионов есть предложения по их корректировке – в Совете Федерации готовы их обсудить.

👉🏻 Поправки в параметры инфраструктурных проектов или их замена на новые проекты не должны снижать социально-экономический эффект от нацпроектов.

🖇 Реализация новых проектов потребует больших инвестиций, и до конца года проекты уже должны быть утверждены и скоординированы между собой.

💸В 2023 г. 79 регионам были предоставлены специальные казначейские кредиты на общую сумму 190 млрд руб. Оператором выступает Фонд развития территорий.

🏗 За счет полученных от государства средств должны быть модернизированы около 400 объектов ЖКХ.

💸В регионах разные возможности по бюджетной обеспеченности и инвестиционной привлекательности, поэтому встает вопрос возвратности кредитных средств, выделенных на модернизацию инфраструктуры.

Верховный суд РФ про пятилетнюю рассрочку по замене ОДПУ для управляющей организации

В Ивановской области ООО «Управляющая компания «Союз» не смогла договориться с АО «Ивгортеплоэнерго» по условиям замены общедомовых приборов учёта тепловой энергии. В частности, стороны разошлись в порядке оплаты работ.

Пришлось обращаться в суд за урегулированием разногласий.

Хотя УК ссылалась на Закон об энергосбережении и предусмотренное этим законом право на пятилетнюю рассрочку, суды трёх инстанций всё же решили, что управляющая организация обязана оплатить расходы на замену прибора учёта единовременно:
«пятилетняя рассрочка оплаты расходов собственников в лице управляющей компании по установке приборов учёта распространяется только на определённую категорию потребителей, и только в отношении первичной установки прибора учёта.
К правоотношениям по замене вышедших из строя приборов учёта указанное положение не применяется.
Устанавливая право на рассрочку, законодатель прямо указал на «договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального прибора учёта», а не договор по замене прибора учёта.
Иной подход позволял бы собственникам неоднократно производить замену прибора учёта с применением рассрочки, без наличия на то необходимых оснований».

Верховный Суд РФ по очередной жалобе УК направил дело на новое рассмотрение:

➡ условия об оплате равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора (если потребитель не выразил намерение оплатить всё единовременно или с меньшим периодом рассрочки) установлены в шестом и седьмом предложениях части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении только для граждан (и уполномоченных ими лиц, в т.ч. ответственных за содержание многоквартирного дома);

➡ толкование судами этой нормы как относящейся только к договорам, регулирующим условия установки прибора учёта, противоречит цели рассрочки — смягчить негативные имущественные последствия возложения на граждан расходов;

➡ исходя из этой цели неразумно полагать, что, предоставляя гражданам и уполномоченным ими лицам право на рассрочку при оплате первичной установки счётчика, законодатель исключил такую рассрочку при оплате установки этих приборов в последующем, в том числе в связи с истечением срока эксплуатации, выходом из строя и по другим основаниям;

➡ учитывая, что цена договора не может сильно отличаться для первичной установки прибора учёта и его замены, граждане, которым предоставлена рассрочка для установки, вправе воспользоваться ею и при замене счётчика;

«Следовательно, шестое и седьмое предложения части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении подлежат истолкованию как допускающие включение условия о пятилетней рассрочке как в договор, регулирующий условия установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, так и в договор, регулирующий условиях их замены».

(Определение № 301-ЭС23-23115 от 26.03.2024)

№ А17-6788/2022 😋 @gkhvsem

Минфин реструктуризирует бюджетные кредиты регионов, кроме ИБК и СКК

🗣️Как сообщил первый заместитель министра финансов Леонид Горнин, Минфин реструктуризирует выданные субъектам бюджетные кредиты на сумму 1,6 трлн рублей.

❌ Однако в эту сумму не входят выдаваемые на 15 лет инфраструктурные и казначейские кредиты, а также средства, выделяемые на опережающее финансирование.

📈Так, в рамках реструктуризации треть долга будет возвращаться по существующим графикам, две трети – перенесены с 2025–2029 годов на 2030–2039 годы. Эти две трети можно будет списать при реинвестировании высвобожденных средств.

🕯 Также субъекты получат возможность списать перенесенную к погашению задолженность по бюджетным кредитам в случае реинвестирования высвобожденных средств в результате переноса сроков погашения задолженности на модернизацию инфраструктуры в сфере ЖКХ или на расселение аварийного жилищного фонда, а также в новые инвестиционные проекты при достижении соответствующих результатов проектов.

➡️При этом если регион не инвестирует высвобождаемые средства в указанные проекты или не достигнет запланированных результатов, то субъекту будет необходимо обеспечить с 2030 по 2039 год погашение перенесенного долга по бюджетным кредитам, что обеспечит комфортную нагрузку для региональных бюджетов.

Собственники уменьшили размер платы за содержание жилья и заменили вознаграждение председателя совета “поддержанием деятельности совета”

В одном из МКД г. Кирова состоялось ОСС, на котором собственники:
— выбрали совет МКД;
— решили заменить в квитанциях строку «вознаграждение председателю совета МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» (1,5 р./кв.м.);
— исключили расходы на техобслуживание ОДПУ из «фонда дома» и включили их в размер платы за содержание жилья по ставке 0,15 р./кв.м.;
— в составе платы за содержание жилья уменьшили финансирование расходов на обслуживание пожарной автоматики на 1,04 р./кв.м.

В итоге тариф на содержание помещений был скорректирован так: 16,5 (тариф, действующий до ОСС) – 1,04 +0,15 = 15,61 р./кв.м.

Протокол ОСС был направлен в УК (ООО «УНиДом») для исполнения. Однако управляющая организация с принятыми решениями не согласилась и оспорила их в суде. В иске указала:
— УК не уведомлялась о проведении ОСС.
— Уменьшение платы за содержание помещений произведено в одностороннем порядке, без учета мнения УК и ее реальных расходов.
-- Изменение формулировки с «вознаграждения председателю МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» направлено на перечисление данной выплаты председателю без учета налогов и сборов. В то же время при выплате средств физлицу, УК как налоговый агент обязана удержать НДФЛ. За неисполнение этой обязанности УК может быть привлечена к ответственности.

Суды двух инстанций отметили следующее (апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-5919/2023):
— УК вправе требовать признания недействительным решения ОСС об утверждении размера платы на содержание, если оно принято без учета предложений УК и повлечет для УК убытки в связи с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.
— Действующим законодательством не установлен запрет на принятие собственниками решения об изменении размера платы без учета мнения УК. В данном случае собственники проголосовали против размера, предложенного УК (16,5 р./кв.м.).
— За последние два года по строке «обслуживание пожарной сигнализации и водопровода» УК собрано 155658 р., а израсходовано – только 31500 р. Неизрасходованный остаток – 124158 р.
— За 2019-2022 годы перерасход по статье «управление домом» за счет поступлений по статье «содержание общего имущества» в структуре платы за содержание жилья составил 400345 р.
— Помимо платы за содержание, с собственников взимается плата в «фонд дома» (2 р./кв.м.). Фонд создавался для оплаты услуг по факту их возникновения (услуги теплотехника, уборка снега спецтехникой и другие). Расходов на обслуживание ОДПУ не было.
— Учитывая реальные расходы УК, остаток неизрасходованных средств, переплату собственников по статье «управление домом» за предыдущие годы, уменьшение размера платы за содержание не приведет к убытку УК при выполнении ею своих обязательств. Следовательно, нет и оснований для признания этого решения ОСС недействительным.

— Совет дома вправе заменить «вознаграждение председателю» на «поддержание деятельности совета дома». По этой строке собираются средства на бумагу, канцтовары, копирование документов, телефонную связь и пр. За собранные средства совет дома ежегодно отчитывается перед собственниками. Они не являются доходом председателя и не подлежат налогообложению. УК не вправе вмешиваться в деятельность совета МКД. Оспариваемое решение ОСС не нарушает права УК и не может быть признано недействительным.

Совет МКД ✅ #вознаграждение