В 1973 году учёный Карл Саган ввёл в научный оборот термин "углеродный шовинизм" (carbon chauvinism). Он использовал его в своих лекциях и публикациях - особенно в рамках рассуждений о внеземной жизни. Саган критиковал тенденцию учёных и публики считать, что жизнь возможна только в форме, похожей на земную, основанную на углероде.

Саган подчёркивал, что это предвзятость, основанная на ограниченном опыте - ведь всё, что мы знаем, это земная биосфера. В книге "Драконы Эдема" (1977) и в более поздней серии "Космос" (1980) он прямо указывал, что углеродная жизнь - это лишь один из возможных вариантов организации материи в живое.

Углеродный шовинизм - это:

• Предвзятое убеждение, что только углерод может служить основой для жизни и разума.

• Ограничение научного воображения, при котором всё, что не похоже на биохимию земной жизни, считается невозможным или маловероятным.

• Форма биохимического антропоцентризма - расширение человеческой самости на молекулярный уровень: "мы углеродные, значит, всё живое - углеродное".

Основная идея - критика этой узости мышления. Мы не должны считать углерод единственным допустимым строительным блоком для жизни, особенно если пытаемся представить внеземные формы разума или будущие постчеловеческие формы существования.

Как трансгуманистам относиться к углеродному шовинизму? Трансгуманизм стремится преодолеть биологические ограничения, и потому углеродный шовинизм воспринимается как устаревшее, ограниченное мышление. Сознание не обязано быть биологическим - оно может существовать в формах, основанных на кремнии, фотонах или даже квантовых процессах. Идеи цифрового бессмертия и переноса разума в искусственные носители прямо противоречат убеждению, что разум возможен только в углеродной оболочке.

Для трансгуманистов важно рассматривать формы существования, пригодные для жизни за пределами Земли - там, где биохимия не работает.

Когда человеку устанавливают кардиостимулятор или другой имплант, есть риск, что в месте операции начнётся инфекция. Это серьёзно, потому что может повредить не только кожу, но и само устройство. Чтобы этого избежать, учёные пробуют использовать антимикробные пептиды - это маленькие молекулы, которые убивают бактерии. Один из таких пептидов - SET-M33.

Учёные проверили, как пептид взаимодействует с разными видами материалов - как пористыми, так и гладкими. Пористые материалы, такие как полимерные сетки, электропрядёные мембраны и биосинтезированная целлюлоза, оказались более подходящими. Их волокнистая структура позволяла пептиду проникать внутрь и действовать против бактерий. Особенно хорошо себя показала биосинтезированная целлюлоза, потому что она помогала удерживать пептид и позволяла ему эффективно бороться с бактериями E. coli и S. aureus.

Однако были и нюансы. Несмотря на то что биоцеллюлоза сохраняла пептид, её слабая пористость ограничивала распространение вещества внутри материала. В результате пептид не всегда достигал всей поверхности, где могли находиться бактерии. С другой стороны, гладкие и плотные материалы, такие как титан и силикон, практически не пропускали пептид, из-за чего его эффективность резко снижалась.

Для профилактики инфекций при установке кардиологических имплантов нужно правильно выбирать материал, который сможет и удержать антимикробное вещество, и обеспечить его распространение по всей нужной поверхности. Такие материалы помогут лучше защитить пациента от послеоперационных инфекций.

Болезни Паркинсона и Альцгеймера связаны с тем, что в мозге слишком рано и в большом количестве начинают умирать клетки. Пока что нет лекарств, которые могли бы остановить этот процесс.

Команда исследователей из австралийского Института медицинских исследований Уолтера и Элизы Холл (WEHI) нашла способ блокировать "белок-убийцу" под названием BAX. Этот белок запускает процесс гибели клеток, особенно в нервной системе. Они провели масштабный анализ - проверили более 100 тысяч различных химических веществ - и нашли одно, которое может "отключить" BAX. Это вещество мешает белку добраться до митохондрий (это как энергетические станции клетки), и в результате клетка не умирает.

Открытие особенно важно для мозга, потому что нейроны - нервные клетки - почти не восстанавливаются. Если удастся сохранить их живыми, это может замедлить или даже остановить развитие нейродегенеративных заболеваний. Пока это только лабораторное открытие, но оно даёт надежду, что в будущем появятся новые лекарства, способные не просто облегчать симптомы, а реально лечить причину болезни.

Догадайтесь, какая мегакорпорация собирается разрабатывать нейроинтерфейсы (BCI)?

Apple. Но сразу два нюанса: во-первых это неинвазивные нейроинтерфейсы, во-вторых разработка будет вестись при сотрудничестве с Synchron. До этого Synchron вела аналогичное сотрудничество с NVIDIA при разработке нейроинтерфейса Holoscan для управления цифровыми устройствами.

Собственно, Apple собирается создать нечто похожее: речь идет о технологии под названием Stentrode, позволяющей людям, особенно с нарушениями подвижности, управлять устройствами Apple - такими как iPhone, iPad и гарнитура Vision Pro - при помощи нейросигналов, считываемых с помощью особого мозгового импланта.

Сам нейроинтерфейс устанавливается через сосудистую систему на поверхность мозга, что делает процедуру менее инвазивной. Имплант способен улавливать сигналы мозга и переводить их в команды для управления интерфейсом. Он уже был имплантирован десяти людям, включая пациента с БАС, который смог "посетить" Швейцарию с помощью Vision Pro, не покидая дома.

Хотя устройство работает медленнее, чем имплант Neuralink, оно совместимо с существующими функциями доступности Apple, такими как switch control. Ожидается, что полное одобрение FDA этой технологии может занять ещё несколько лет, но Apple уже рассматривает BCI как новый способ взаимодействия с техникой, наряду с касанием, голосом и вводом с клавиатуры.

Также проект получил финансовую поддержку от Джеффа Безоса и Билла Гейтса.

В Китае пациент, потерявший все четыре конечности в результате удара током, получил нейроимплант от компании StairMed, установленный в шанхайской больнице Хуашань при университете Фудань 25 марта 2025 года.

Устройство состоит из двух ультратонких электродов, тоньше человеческого волоса, которые подключены к чипу размером с монету, вживлённому в череп. Сигналы с чипа передаются беспроводным образом и интерпретируются как команды для управления компьютером. Уже через месяц пациент научился управлять компьютером только силой мысли на уровне, сопоставимом с обычным сенсорным управлением, включая игру в шахматы и гоночные симуляторы.

Это первое подобное клиническое испытание в Китае и второе в мире после проекта Neuralink Илона Маска. Имплант StairMed тоньше и требует менее инвазивной установки по сравнению с Neuralink: достаточно отверстия в черепе размером 3-5 мм без полного проникновения, что снижает риски и упрощает применение.

Несмотря на меньшую сложность - всего два электрода и 64 канала против 64 электродов и 1024 каналов у Neuralink - система показала стабильную работу и отсутствие смещения электродов. StairMed планирует провести ещё несколько испытаний в 2025 году, а в 2026 приступить к крупным многоцентровым клиническим исследованиям с участием 30-40 человек. При положительных результатах выход на рынок возможен к 2028 году. В будущем такие устройства смогут управлять протезами, инвалидными креслами и роботами. Китай активно поддерживает развитие этой технологии, включая официальное признание процедур BMI и внедрение стимулирующих мер на уровне городов и государства.

Вы когда-нибудь задумывались о том, как иностранных клиентов крионических компаний после смерти доставляют в камеры для криоконсервации?

Давайте посмотрим на недавнем примере британца, которого доставили в США. 65-летний мужчина из Великобритании, подписавший контракт с крионической организацией, был заморожен после смерти и отправлен в Мичиган, США, где находится одно из крупнейших в мире хранилищ криоконсервированных тел - Cryonics Institute. Его называют "пациентом 268". Сначала его тело охладили с помощью сухого льда, а затем, после получения разрешений, перевезли через Атлантику.

По прибытии в институт через 16 дней после смерти, тело медленно охладили до температуры жидкого азота - минус 196°C - в течение 25 часов. После этого его поместили в специальный криостат для длительного хранения, в надежде на возможное "пробуждение" в будущем.

То есть примерный алгоритм действий следующий:

1. Юридическая смерть
Пациент умирает в больнице или дома. Врачи официально фиксируют смерть.

2. Начальная консервация (в стране, где произошла смерть)

• Сразу после смерти: охлаждение тела с помощью льда или сухого льда.

• При необходимости: введение консервирующих растворов для замедления разложения.

• Организация (в данном случае, Cryonics Institute) подготавливает тело к транспортировке.

3. Получение разрешений на транспортировку

• Оформление документов на перевозку тела за границу.

• Согласование с властями и медицинскими службами.

4. Транспортировка тела

• Авиаперевозка в крионический центр (например, в США).

• Встреча в аэропорту и доставка в институт.

5. Медленное охлаждение до -196°C

• Тело помещается в компьютеризированную камеру охлаждения.

• За ~25 часов температура тела понижается до уровня жидкого азота.

6. Долгосрочное хранение

• Тело помещается в криостат - герметичный резервуар с жидким азотом.

• Поддерживается температура -196°C.

Разработан новый способ печати материалов прямо внутри живого организма с помощью ультразвука. Вместо того чтобы использовать свет, как в предыдущих методах, который не проникает глубоко под кожу, учёные применили сфокусированный ультразвук, способный добраться до глубоких тканей.

В организм вводится специальная жидкость, содержащая строительные элементы для будущего геля, лекарство или клетки, вещества для визуализации и липосомы - крошечные жировые пузырьки, внутри которых находится вещество, запускающее процесс затвердевания. Когда ультразвук направляется на нужную область тела, он слегка повышает температуру - всего на 5 градусов Цельсия, - и это вызывает разрушение липосом, которые выпускают своё содержимое. В результате запускается химическая реакция, и в нужной точке формируется гелеобразная структура.

В составе жидкости есть специальные пузырьки, которые хорошо видны на УЗИ и меняют изображение, когда материал затвердевает - это позволяет точно контролировать, где происходит печать. Этот метод уже успешно использовали для доставки лекарства к опухоли у мышей: печатный гель оказался эффективнее обычной инъекции. Также технология позволяет создавать биоклеи для заживления внутренних повреждений и биоэлектрические гели, которые можно использовать как встроенные датчики, например, для отслеживания сердечных сигналов.

Учёные надеются, что в будущем с помощью искусственного интеллекта эта технология сможет точно работать даже в подвижных органах, например, в сердце, и что со временем она будет применяться для лечения людей.

Тем временем идет нешуточная патентная война за право на открытие CRISPR - одной из самых значимых технологий 21 века.

13 мая 2025 года Апелляционный суд США отменил предыдущее решение Патентного совета (PTAB), фактически открыв новый этап в борьбе между двумя научными командами: Дженнифер Даудна и Эммануэль Шарпантье (UC Berkeley) с одной стороны, и Фэном Чжаном из Broad Institute (MIT и Harvard) - с другой.

Даудна и Шарпантье первыми в 2012 году опубликовали статью о том, как CRISPR-Cas9 может быть использован для точного редактирования ДНК в пробирке. За это они позже получили Нобелевскую премию. Однако уже в 2014 году Broad получил ключевые патенты на технологию, утверждая, что именно их команда первой продемонстрировала, как CRISPR работает внутри клеток млекопитающих - включая человека. Это разделение между "в пробирке" и "в живых клетках" стало юридическим и коммерческим водоразделом. В 2022 году PTAB встал на сторону Broad, сочтя, что Даудна и Шарпантье не доказали, что в момент подачи заявки точно знали, как заставить систему работать в эукариотах.

Теперь же апелляционный суд признал, что совет применил неправильный юридический стандарт. По мнению суда, для признания авторства не обязательно знать, что технология гарантированно сработает; достаточно иметь чёткий план и последующее подтверждение работоспособности. Это решение не только возвращает дело на пересмотр, но и поднимает серьёзные вопросы о легитимности ранее выданных патентов и о том, кто в итоге получит контроль над одной из самых мощных и потенциально трансгрессивных технологий генной инженерии.

На кону миллиарды долларов, глобальные лицензии и, возможно, историческое право определять вектор развития генной терапии, биомедицины и самого будущего человека.

Epic win. Первая в мире персонализированная CRISPR-терапия спасла жизнь младенцу

Сегодня, 15 мая 2025 года стало вехой в истории медицины. Врачи из Детской больницы Филадельфии (CHOP) и Университета Пенсильвании впервые в мире провели персонализированное редактирование генома для новорождённого мальчика, страдавшего от редкой и смертельно опасной мутации.

Пациентом стал КJ Мулдун, родившийся с генетическим нарушением CPS1 - дефектом, при котором организм не может перерабатывать аммиак, что вызывает токсическое поражение мозга. Ранее такие дети часто погибали в течение первого года жизни или становились инвалидами.

За считаные недели команда генетиков разработала уникальную CRISPR-базированную терапию, нацеленную именно на мутацию КJ.

Молекулярные "редакторы" были доставлены в печень, где с помощью технологии base editing буквально переписали его ДНК.

После трёх инфузий состояние ребёнка улучшилось: снизился уровень аммиака, он начал набирать вес, кушать белковую пищу и осваивать физические навыки, ранее считавшиеся невозможными.

Еще раз, это не массовый препарат, а генетическое лечение, сделанное под одного человека.

В отличие от традиционной генной терапии, здесь применена новая платформа, способная быть адаптированной для десятков тысяч различных мутаций без необходимости полного переутверждения FDA.

Поэтому учёные уже называют это рождением новой парадигмы: "CRISPR-on-demand" - редактирование генома по запросу, с почти безграничными возможностями.

Независимые биоэтики подтвердили корректность принятия решений. Родители КJ стояли перед выбором: пересадка печени с высокими рисками - или экспериментальное лечение, которое ещё никто не получал. Они выбрали второй путь - и, похоже, открыли дорогу в новую эпоху.

Самое смешное, что все особо одарённые, до этого высказывавшиеся против CRISPR (все аргументы упирались либо в паранойю вокруг евгеники, либо в примитивную мысль о том что "мы не знаем, какой ген за что отвечает, поэтому это опасно") будут игнорировать этот прорыв. О чем вообще речь, если сам журнал Nature пропустил редакторскую статью, в которой обсуждалась эта технология и связанные с нею риски образования евгеники. Об этом, кстати, был пост на канале.