#ЭкспертизаРАСО при поддержке ЦСП «Платформа»

Проект ассоциации, нацеленный на расширение взаимодействий с экспертным сообществом, рост компетенций участников сообщества. Организатор проекта – Лаборатория репутационных исследований РАСО.

Беседа с Юрием Мариничевым, IR-директором Positive Technologies о практиках работы с розничными инвесторами.

Продолжаем осмыслять судьбу регионов

Социология территорий. Совместный проект Незыгаря @russica2 и ЦСП «Платформа» @sociocrisis.
Нефтегазовые города - есть ли выход из урбанистического тупика?
Эксперт – социолог Алексей Фирсов.

Северные города, построенные в советскую эпоху для разработки нефтегазовых ресурсов, остаются нерешаемой отложенной проблемой. Споры о том, являлось ли их создание стратегической ошибкой (нужно было обходиться вахтовыми поселками) или неизбежностью (без них системное освоение сырьевых провинций невозможно) искусственно приглушили. Фатальный вопрос: «Что дальше, когда добыча все заметней будет смещаться в новые регионы?» задают себе жители, администрации регионов, но публичная дискуссия табуирована.
Конвенционально принято считать, что эти территории - зона ответственности бизнеса. Компании, как могут, играют роль социального инвестора: строят спортивные комплексы, дворцы культуры и даже аквапарки. Но это дает лишь временный эффект. Даже относительно освоенный Ханты-Мансийский округ, не говоря о более суровом Ямале, будут проигрывать средовую конкуренцию центрам «большой земли». Идеи по поводу создания в них новых секторов экономики и комфортной среды - косметичны или фантазийны. Перекладывать на коммерческие структуры ответственность за образ будущего территорий удобно, но по сути это не их функция - структуры эти созданы для извлечения прибыли, а не урбанизма.
Надо зафиксировать: сырьевые города: а) имеют ограниченный горизонт развития; б) их качество жизни среды невозможно сделать конкурентным с более южными территориями; в) инструменты привлечения советского периода (многократный рост доходов для «северных романтиков») уже не действуют; г) закрыть эти города на ключ, перевести их в статус вахты невозможно: слишком большой объем ресурсов сюда уже вложен.
Возникает ощущение стратегического тупика. Есть ли из него выход? Да, решения можно искать. Первое - надо, наконец, нормализовать понятие «пространственное сжатие». Города не обязаны только расти, некоторые могут сокращаться. Однако у нас индикатором успеха территорий считается рост их численности - идея если не вредная, то крайне однобокая.
Второе - менять модель пространственного развития территорий. Нужна особая стратегия, которая, с одной стороны, сохраняет за условным Муравленко или Когалымом статус города, с другой, это не город для постоянной жизни, - особое средовое пространство для жизни в течение 5-10 лет. Жители здесь - временщики, но не вахтовики. Для такой модели нужны особые средовые качества, которые отличаются от стереотипных представлений о городе.
Особые льготные режимы для МСП, культивирование любой точки роста, создание хоть каких-то аттракторов (например, вести сюда за большие деньги лучших учителей средних школ, с пониманием, что хорошее образование для ребенка - аргумент для родителей), усиление пространственной связности (горожанин может провести выходные в другом городе) - все это очевидные вещи, но их надо упаковать в концепт «мобильного города», который может меняться, адаптироваться, сохраняя ядро.
Ключевое преимущество таких городов - люди, «северный характер», который предполагает развитые горизонтальные связи, сильные уровни взаимной поддержки. И хотя образ в последние десятилетия размывается, его основа еще сохранилась. Инфраструктура, в первую очередь, должна поддерживать этот тип связей, который сильнее и важнее бетона. Мобильный город надо конструировать через призму таких сообществ.
Иными словами, решения могут быть, но важно выйти из эффекта колеи, искать новый подход к «северному урбанизму».

#CоциологияAsIs

Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология

Публичная социология постсоветского пространства за пределами РФ пока развита крайне слабо – российские исследователи интересуются этим направлением фрагментарно, собственные социологические службы ряда стран также крайне неохотно делятся информацией, их общее состояние также сильно различается по уровню. Но, как можем, компенсируем этот пробел. Недавно ЦСП «Платформа» вместе с агентством «ОнИн» выпустила серию докладов, посвященных отношению к новой волне миграции из России – Выпуск 1 и Выпуск 2.
 
Затем были опубликованы данные нашего партнера по рубрике #СоциологияAsIs международного сетевого объединения социологов-волонтеров САЕАС «Фокус», посвящённые образу лидеров сопредельных государств –  часть 1, часть 2, часть 3. 

📌 Публикуем диалог генерального директора ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова с командой САЕАС «ФОКУС».

#Событиедня

«Сити и беспилотники»

Символическая роль Сити – концентрация капитала и некоторых государственных регуляторов (Минэкономразвития в пострадавшей башне IQ). Отдаленный аналог «близнецов» в Нью-Йорке, ставшие мишенью 11.09.01. Таким образом, это демонстрация того, что можно дотянуться до центров управления экономикой. Однако шока не происходит: мегаполис адаптивен, поскольку обеспечивает высокую плотность повестки. То, что стало бы событием с долгосрочным шлейфом в малом и среднем городе, здесь быстро стирается новыми волнами. «Выбили стекла – ну так Собянин заменит, стекол что ли мало? Еще бы плитку повредили».

Сити лишен сакральности Кремля, его образ ассоциируется с финансовыми потоками, которые для большинства жителей страны распределяются несправедливо. Обыватель, даже москвич, имеет слабую эмоциональную связь с этим местом. Выбитые стекла – как разбитые очки лощеного менеджера в уличной драке, где он оказался случайным прохожим.

Однако атака открывает возможности дальнейшей рационализации конфликта. Его начало все более теряет четкие грани, временные рамки становятся пунктирными. Действия выглядят как реакции на вчерашние действия другой стороны, цепочка «стимул-реакция» становится очень короткой. Они – мост, мы – порты, они – Сити, мы – что-то там еще. Широкий горизонт закрывается в этих коротких импульсах.

#Событиедня

Розничные инвесторы как рискованная социальная группа

Возвращение индекса МосБиржи к довоенным позициям открывает перспективу иранского сценария – резкого роста фондового рынка на фоне жесткой санкционной политики, или его турецкой версии – такой же стремительной динамики на фоне обесценивания национальной валюты. Избыток ликвидности, падение рубля и повышение веры в устойчивость экономики создали экзальтацию на бирже, которую вряд стоит оценивать как однозначно позитивный сигнал.

Для нас как социологов здесь интересно другое – доминирующее влияние розничных инвесторов на фондовые показатели и численный рост этой группы превращают ее из экономического слоя в социальный. Это не просто субъекты инвестиционной активности, но пульсирующая, нервная, чуткая к экономической и политической повестке социальная среда с перспективой роста своей субъектности.

Сегодня эта группа смотрит, в первую очередь, на дивидендную политику компаний и на возможный апсайд в перспективе. Но при этом она оценивает динамику своих доходов под влиянием факторов внешней среды, которые являются следствием действий государства. Иными словами, они становятся политичными в исконном, античном понимании слова – через осознание связи общего и личного интереса.

«Платформа» делала несколько подходов к анализу этой группы, например, выделяя в ней сегменты, которые смотрят не только на эффективность своих инвестиций, но на общественное восприятие корпоративных брендов, когда репутационные факторы влияют на принятие инвестиционного решения. Таких пока относительно немного (на уровне 15%), однако показатель обладает потенциалом роста.

Возможность нового обвала рынка (а где гарантии, что он не возникнет на очередном резком повороте?) при росте числа его участников и при том, что значительная доля инвестиций делается в акции аффилированных с государством компаний, может создать эффект, сопоставимый с разочарованием «народных IPO». Да, формально здесь виновных нет: инвесторы должны понимать все риски игры на бирже. Однако при низкой финансовой грамотности они испытают фрустрацию и будут склонны делегировать вину внешнему источнику. Далее вопрос: а нужно ли государству поддерживать этот тренд сегодня?

По теме коммуникации с розничными инвесторов недавно выходило интервью.

#НамРассказывают

Отрывки из экспертных и глубинных интервью, фокус-групп. Еще один пост в поддержку нашего исследования.

Алексей Алешковский, президент Гильдии кинодраматургов Союза кинематографистов России, о госзаказе в кино.

Прочитать

#СобытиеДня

О письме Воложа

Независимо от оценок заявления основателя «Яндекса» относительно военных действий, как и от разговоров о том, насколько комфортно делать такие заявления, когда активы поделены, можно заметить - публичная позиция не столько ставит на грань риска, сколько позволяет капитализировать будущее (и в этом смысле срыв Олега Тинькова выглядит менее расчетливым, поскольку ставил на кон судьбу банка). Интересен вопрос: почему предприниматели IT-сферы оказались более чувствительными и более радикальными в публичной позиции, чем представители индустриального капитала. Есть ряд объяснений, который лежит на поверхности: повышенная мобильность сектора (никаких заводов, скважин, трубопроводов), интеграция в глобальные связи, поколенческие различия, наличие особого профессионального языка, позволяющего быть своим в любой точке планеты – все это формирует особое чувство космополитизма. В целом оперирование цифровым миром настраивает на пластичность реальности: прошлое можно стереть, личность перегрузить, переконфигурировать.

Впрочем, Волож хорош тем, что не стал играть в мессию, но аккуратно и рационально подошел к вопросу перезагрузки, выбрав момент и место. В 21-м веке мы увидели, насколько легко представители новой экономики берут на себя мессианскую функцию. Оказавшись на гребне технологической волны, фаундеры стали переносить свой бизнес-статус на общественные системы. Джобс, Цукерберг, Гейтс, Маск сыграли в эту роль. В России до этого не дошло: поделили активы и разошлись. Гражданская позиция воспринимается, скорее, в качестве прощального жеста, чем горна новой зари.

#ЭкспертизаРАСО

Продолжение рубрики, нацеленной на анализ новых коммуникационных практик. Рубрику ведет Лаборатория репутационных исследований РАСО, модератор – Алексей Фирсов.

В данном материале мы фокусируемся на коммуникациях в области территориального развития. Платформой для диалога со стейкхолдерами может выступать мастер-план города, часто проектируемый с участием бизнеса.

Что мы понимаем под эффективным мастер-планом, какую роль он играет в коммуникациях? Об этом разговор с одним из наиболее известных проектировщиков – руководителем архитектурного бюро Wowhaus и одним из ключевых разработчиков территориальных мастер-планов Олегом Шапиро.

📌 Прочитать интервью.
______________________________

Олег Шапиро — руководитель архитектурного бюро Wowhaus, автор первых современных общественных пространств в Москве и в России, таких как Крымская набережная, Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», обновленный Парк Горького, Электротеатр Станиславский, Музейный парк Политехнического музея, Инновационный культурный центр в Калуге, Ревитализация центра города Тулы, Театр имени Галиасгара Камала в Казани и др. Один из последних проектов – мастер-план по туристическому развитию Тобольска, который рассчитан на 15 лет.

Развивая недавний сюжет в духе «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет»

https://www.forbes.ru/mneniya/494524-prosal-nyj-zest-o-cem-govorit-poslanie-arkadia-voloza

#НамРассказывают. Отрывки из экспертных и глубинных интервью, фокус-групп.

Общественная консолидация

Степан Львов, директор по стратегическому развитию, ВЦИОМ, о вызовах для гражданской нации в России

Динамика гражданской идентичности

Мы наблюдаем некоторые изменения в социокультурных установках населения. На первый план выходят более универсальные ценности, появляется желание примкнуть к какой-то надежной группе. До недавнего времени люди мыслили, скорее, частностями: я собираюсь приобрести автомобиль, например, и идентифицирую себя с теми, у кого есть подобный интерес и кто обладает такими возможностями. Сейчас происходит переход к размышлениям о более общих категориях, таких как место России в мире, судьба моего народа. Прежде для этого не хватало или условий, или мотивации.

Конструируется идея общности. Чем мы отличаемся от остального мира? В чем наша роль, почему мы выбрали быть в оппозиции странам Запада? Большинство, конечно, задается этими вопросами. Ответы на них достаточно шаблонные: мы – носители определенных ценностей, и наша миссия состоит в том, чтобы эти ценности транслировать, предъявлять миру, не отступать от них. Многие удовлетворяются тем, что мы вместе. А в чем вместе? Что составляет основу этой конструкции? Пока нет каких-то явно осязаемых целей. Но движение в сторону консолидации, единства, оно ощущается.

Факторы укрепления гражданской нации

Выскажу гипотезу, что наличие неких центростремительных сил удовлетворяет и, скажем так, мотивирует значительную часть населения. В недавнем прошлом это были мега-события типа Олимпиады, Чемпионата мира, когда люди чувствовали сопричастность, общность. Это вызывает чувство удовлетворения, людям хочется быть в таком состоянии. Не просто мы объединились и мы вместе, а некая ощутимая динамика – важное условие существования гражданской нации. То есть это не цель, не состояние, к которому нужно идти, – это движение, и если его не будет, то все остановится, и велик риск, что рассыплется.

На данный момент, основной фактор, конечно, внешние вызовы – это актуально с 2014 года. Второе – возврат к истории. Поиск исторических оснований для консолидации легче, чем нацеленность на будущее. Главный пример, конечно, Великая Отечественная война. Отбрасывается оценочная составляющая, насколько это все было удачным, успешным и так далее, – остается только конструкция: людям удалось объединиться и решить поставленную задачу, ответить на глобальные вызовы. Сейчас примерно то же самое происходит. Наконец, патриотизм – на данный момент фактически не найдешь людей, которых нельзя было бы назвать патриотами, хотя каждый придает этому собственный смысл. И патриотизм становится более деятельностным.

Факторы риска для гражданской нации

Все-таки есть риск в том, что гражданская нация укрепляется под влиянием внешних угроз. Это негативная мотивация. Позитивную пытались придумать, но пока безрезультатно – это на порядок сложнее. Сложно предсказать, к чему приведет текущая ситуация. Сможет ли негативная мотивация перерасти в позитивную? Смогут ли вызовы, лежащие в основе консолидации, смениться на цели? Не могу подобрать исторических примеров. Теоретически такая возможность существует, но организовать этот переход, сделать из минуса плюс должна некая группа с сильной мотивацией. То есть убедить сразу всех, что сейчас мы переходим с реакции на вызовы к целям, наверное, нельзя. Нужна определенная заинтересованная в этом группа, которая как паровоз сможет подтянуть всех остальных. Сколько времени на это есть? Неизвестно. Что это за группа? Тоже очень сложно сказать. Однако рано или поздно актуальная реакция начнет затухать, для объединения понадобятся новые основания.

#Событиедня

«Луна-25»

Массовое отношение к венчурному инвестированию в российской среде ужасно. Плебейский уровень реакций не оставляет людям на фронтире технологий «право на риск», без которого прогресс невозможен. Толпа ждёт либо побед, либо наказания виновных. Космос для нее - форма кича, способ перенести свои слабые амбиции и низкую пассионарность на прорывы в комической сфере, к которым обыватель не имеет малейшего отношения. Неудача вызывает фрустрацию, эффект обманутого ожидания, обиду и даже злость на несостоявшийся трансфер. Космосу вообще вредит избыточная символизация. Но в такой реакции есть и вина медиа, которые накачивают ожидания, распирают массовое сознание.
Было бы гораздо лучше, если бы космос рассматривали не через призму игры амбиций, а обкатки технологий.

#БеседыНаПлатформе

Возобновляем формат онлайн-бесед с признанными экспертами на российском рынке. Формат встреч мы немного поменяли и усовершенствовали, теперь все будет более профессионально благодаря поддержке наших коллег из ЦСР.

24 августа (четверг) в 17:00 при содействии РАСО состоится встреча с Гюзеллой Геннадьевной Николайшвили, признанными экспертом в области социальной рекламы, президентом международного фестиваля социальной рекламы «ЛАЙМ», основателем АНО «Лаборатория социальной рекламы», доцентом НИУ ВШЭ.

Тема: Социальные бренды российских компаний: лидеры, практики коммуникаций, направления роста.

Информационные партнеры: 1MI, #Шалимовправ, Пинта Разума, Pure Strategy, САЕАС «Фокус», СоциоДиггер

Формат предполагает активное участие аудитории: возможность задавать вопросы, высказывать позицию, спорить со спикером.

Рабочие вопросы дискуссии:

1. Автономия социального бренда. Насколько он должен развиваться самостоятельно, какие в нем особенности по отношению к корпоративному бренду?
2. Границы. Насколько пластичен социальный бренд, что он в себя включает?
3. Кейсы. Практики каких компаний кажутся спикеру наиболее успешными, что определило успех?
4. Барьеры. Можно ли в реальности создать устойчивый социальный образ на национальном уровне?
5. Инструменты. Как меняется стиль сообщений и способы их доставки, определяются приоритеты тематик?

Ссылка на регистрацию в зуме

После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.

Очень соскучились по дискуссиям и встречам с нашей интеллектуальной аудиторией! Присоединяйтесь, всех ждем!

Коллеги, просим поддержать: Бизнес код, НАУЧИ ХОРОШЕМУ, ESG World, ESG Главное, Столица, Неустойчивое развитие

#исследования

Бизнес и ценности. Эксперимент с двумя заправками.

Влияет ли социальная репутация компании на коммерческий результат? Иными словами, будут ли российские потребители предпочитать товары компании с более сильным социальным брендом, сформированным за счет региональных программ, экологичности и заботы о персонале? При прочих равных условиях, казалось бы, да. А если продукция социальной компании будет немного дороже, чем у конкурента? Здесь доля скептиков возрастает: репутация конкурирует с реальными деньгами потребителя.

Чтобы проверить влияние социального фактора, исследовательская компания ЦСП «Платформа» провела эксперимент. В анкетном опросе на 1200 респондентов социологи смоделировали ситуацию:

Представьте, что в Вашем регионе есть две компании, которые продают бензин. Одна из них известна своими значительными социальными программами, у второй цена дешевле на незначительную для Вас сумму. Как Вы полагаете, на какой бензоколонке Вы (при наличии автомобиля) или Ваши знакомые предпочли бы покупать топливо?

Конечно, в таком вопросе надо сделать оговорку, что часть респондентов дает социально-желаемый ответ, который может отличаться от поведения в реальной ситуации. Но, тем не менее, мы видим заметную группу поддержки для компании с устойчивой репутацией:

🔺На АЗС компании, инвестирующей в социальную сферу региона, предпочтут купить бензин 35% – вполне весомая величина.

🔺На АЗС с немногим более низкой ценой предпочтут заправиться 55%. Еще 10% затруднились ответить.

Однако ситуация существенно меняется, если вопрос звучит в негативном контексте:

Представьте, что в Вашем регионе есть две компании, которые продают бензин. Одна из них известна плохой репутацией в области экологии, у второй цена дороже на незначительную для Вас сумму. Как Вы полагаете, на какой бензоколонке Вы (при наличии автомобиля) или Ваши знакомые предпочли бы покупать топливо?

🔻На заправке компании, у которой испорчена экологическая репутация, но ценовое предложение немного дешевле, купят топливо только 22,5% опрошенных.

🔻Практически две трети – 66,5% - предпочтут более позитивный тренд. Затрудняются ответить 13%.

Из этого эксперимента следуют два вывода.

❗️Первый – у российских потребительских брендов с более выраженным социальным фактором есть возможность влиять на финансовый результат.

‼️ Второй – пока в большей степени социальные и экологические факторы работают в негативной зоне, как реакция на проблемные стороны брендов. Но не исключен постепенный переход и на уровень позитивной мотивации.

Еще раз обращаем внимание, что эксперимент носил характер гипотетического моделирования; в реальной ситуации пропорции могут несколько меняться в зависимости от содержательного наполнения позитивных и негативных моментов бренда, а также личных обстоятельств самого респондента.

#исследования

⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
Прикладываем диаграммы к данному соц.опросу

#CоциологияAsIs

Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология

Слышали ли вы про социологию вина? Если нет, то советуем посмотреть ролик, в котором коллега Дмитрий Рогозин рассказывает, почему вино — больше, чем просто напиток.

Ну а мы поделимся результатами опроса, в котором выяснили, кто из россиян предпочитает вино другим алкогольным напиткам (47% от выборки).

🍷Среди предпочитающих вино большинство – женщины (71%). Мужчины гораздо реже (29%) выбирают этот алкогольный напиток.

🍷 Вино чаще пьют люди возрастом 30-44 лет (33%), респонденты с ежемесячным семейным доходом от 90 000₽ (32%) и люди с высшим образованием (53%).

🍷В сравнении с другими группами любители вина чаще:
• читают книги (28% среди предпочитающих вино против 13% среди остальных напитков);
• смотрят ТВ (20% против 16%);
• проводят время с близкими людьми (17% против 11%);
• занимаются спортом (14% против 8%);
• занимаются рукоделием (11% против 2%);
• путешествуют (5% против 2%).

🍷Некурящих среди любителей вина большинство – 71% (в остальных группах их 48%).

🍷Большинство предпочитающих вино имеют работу (70%), две трети (67%) получают от нее удовольствие. К карьерному росту стремятся половина от группы (51%). Между работой на себя и по найму чаще выбирают второй вариант (40% и 50% соответственно).

В продолжении истории социологии вина наших коллег по рубрике #СоциологияAsIs вы можете посмотреть наш выпуск беседы с
одним из крупнейших российских винных экспертов, основателем рейтинга «Top100Wines», обозревателем Forbes, Игорем Сердюком.

Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология

Эксперт поделился ценными знаниями и мыслями о российском виноделии, культуре потребления и о том, где купить бутылку хорошего вина.

Цитаты Игоря Сердюка из беседы:

«В потребительском представлении слом произошел совсем недавно. Прежде российское вино воспринималось исключительно как дешевое, однако с некоторых пор заслужило премиальный статус»;

«Культовое пьянство – это серьезная многоуровневая тема. Общее праздничное настроение, связанное с потреблением алкоголя, безусловно, сплачивает социум, позволяет себя идентифицировать как некую общность. От ощущения торжества до ощущения боли похмелья, общая боль и общая радость»;

«Северная модель потребления, идея того, что не свойственно русскому народу, – это пропаганда водочного лобби. В нашей стране достаточно очагов древнего виноделия: побережье Черного моря, Крым, Северный Кавказ – в некоторых местах виноделие зародилось раньше, чем во Франции. В России в разные времена пили и делали вина, но нам вымарывают нашу историческую память».

#БеседыНаПлатформе

Запись беседы с Гюзеллой Николайшвили, признанным экспертом в области социальной рекламы, президентом международного фестиваля социальной рекламы «ЛАЙМ», основателем АНО «Лаборатория социальной рекламы», доцентом НИУ ВШЭ.

«Импакт вошинг» и «импакт эффект» – два этих явления существуют на рынке социальных проектов, реализуемых бизнесом. Многие используют наращивание социального бренда искусственно, без особой ответственности перед аудиторией. Каждый второй бизнес, который вкладывается во что-то общественное, может назвать себя социальным. Но так ли это на самом деле? В коммуникационном экспертном сообществе идут споры о том, что такое социальный бренд. Какими признаками он обладает? Отделяется он от корпоративного бренда или синергичен с ним? В этом также попытались разобраться наш приглашенный спикер Гюзелла Геннадьевна Николлайшвили, модератор Алексей Фирсов и участники конференции. Спикер поделилась своими размышлениями, а также привела множество успешных социальных проектов.

Коллеги, просим поддержать: Бизнес код, НАУЧИ ХОРОШЕМУ, ESG World, ESG Главное, Столица, Неустойчивое развитие

Мнение экспертов. Руководитель Центра социального проектирования «Платформа» @sociocrisis Алексей Фирсов – о вакантных местах в общественном пространстве.

Тезис о бедности российского общественного ландшафта – общее место в социологическом анализе. Однако какие именно «вакансии» не заполнены? Иными словами, каких фигур, заметных в других исторических ситуациях, не хватает сегодня российской действительности, чтобы пьеса казалась по-шекспировски драматичной и богатой на сюжетные линии? Вот неполный перечень свободных ниш, занять которые, впрочем, вряд ли удастся.

«Интеллектуал во власти». Фигура, которая занимается интерпретацией сложных процессов, несколько упрощая язык описания до популярного уровня, но при этом поддерживая качество профессионального дискурса. В России какое-то время эту роль исполнял Павловский, на Украине – Арестович.

«Вторая колея». Фигура, которая может предложить альтернативный вектор развития, не вступающий в конфликт с фундаментальными принципами системы и приемлемый для значительной части элиты. Условный Примаков конца 90-х.

«Фронтир инноваций». Лидер, задающий вектор технологического прогресса, воплощающий мир будущего, «русский Маск». Несколько лет назад эту роль пробовали Греф, Чубайс, в нее могли бы вписаться несколько инновационных предпринимателей.

«Герой». Фигура, воплотившая легендарные, культовые черты нации. Хотя СВО и создает основу для героизации отдельных персон, но на уровень национального культа они не поднимаются (вернее, их не поднимают, в отличие или с ними что-то идет не так).

«Злой гений». Враг системы, который позволяет элите или части элиты консолидироваться перед лицом общей угрозы. Казалось бы, негативный, но полезный для общей композиции персонаж, разыгрывающий пару «Моцарт и Сальери». В прошлом в какой-то степени Березовский.

«Совесть нации». Что-то вроде Льва Толстого, а для либеральных кругов – Сахарова или Солженицына. Свободный интеллектуал, пользующийся высоким и признанным в широких интеллектуальных слоях творческим и моральным авторитетом. Его задача – транслировать ценностные суждения, сохраняя имидж полной неангажированности.

«Глас народа» – этот персонаж, в отличие от предыдущего, говорит простым языком, генетически связан с народными слоями, режет правду в резонансе с «народными чаяниями».

«Патриарх». Фигура, уходящая корнями в прошлое, судящая о настоящем с позиций нескольких слоев политической элиты. Что-то вроде старого дуба, глядящего с вершины своей кроны на молодую поросль.

«Трикстер», ломающий привычные правила, вносящий элемент провокации, который выводит систему из равновесия, позволяет тем самыми заново себя отрефлексировать.

Наверняка список можно дополнить. Не претендуя на полноту, даже в этой редакции он демонстрирует, насколько моноцентрична нынешняя сцена. Ее беднота не дает в полной силе развернуться основному актору либо ведет к сбоям сценариев, когда персонажи начинают врываться на сцену без санкции драматурга.

#СоциоДиггер
#КнижнаяПремияГрушина

Ежегодная социологическая книжная премия им. Б. А. Грушина

Уже в сентябре мы узнаем, кто вошел в лонг-лист Ежегодной социологической книжной премии им. Б. А. Грушина, учрежденной НИУ ВШЭ, МВШСЭН (Шанинка) и ВЦИОМ.

В этом году премия сделала большой шаг вперед — на нее было подано в 2,5 раза больше заявок, чем в прошлом. Причем это были книги не только из Москвы и Санкт-Петербурга, но и из Ростова-на-Дону, Волгограда, Орла, Ульяновска, Ижевска, Новосибирска, Томска, Нижнего Новгорода и Екатеринбурга.

Самой многочисленной традиционно оказалась номинация «Лучшая книга на основе прикладных исследований» — в нее в итоге вошло 29 работ. В номинации «Лучший перевод» оказалось 18 заявок, «Лучшая теоретическая работа» и «Лучшая научно-популярная книга» — по 7 соответственно.

Основной список участников конкурса, а также интервью с лауреатами прошлых лет и ролики с церемонии их награждения смотрите на сайте премии: https://grushin.wciom.ru/