Один мой подписчик, чрезвычайно умный и эрудированный человек, кстати говоря, знает примерно все языки в мире, а так же обо всех странах в мире, делится своими прекрасными рисунками школьных времен.
Предупреждаю! Самолеты на рисунках ОЧЕНЬ редкие и малоизвестные. Далеко не каждый сможет назвать их все.
Телеграм-канал автора рисунков
Вечерний Картограф
Предупреждаю! Самолеты на рисунках ОЧЕНЬ редкие и малоизвестные. Далеко не каждый сможет назвать их все.
Телеграм-канал автора рисунков
Вечерний Картограф
Кто бы мог подумать, но попсовые ноне законцовки крыла были запатентованы еще в 97-ом году. 1897-ом году. Еще до первого полета самолета.
Чрезвычайно плодовитый на изобретения Фредерик Ланчестер, почесав репу, первым сообразил, что на образование вихрей тратится энергия, и неплохо бы эти вихри ослабить. Патента я найти не смог, но ссылочку на то, что смог, ниже оставлю.
А почему же законцовки не применялись до конца 70-х годов? Да потому что те очевидные минусы, которые они несут по разбалансировке самолета в боковом канале, до топливного кризиса в головах конструкторов еще перевешивали те кропали топливной эффективности, которые они дают.
Хотя, теперь я скорее положительно оцениваю эти законцовочки. От них еще никто не разбился, ну разболтало тебя на посадке - уйди на второй круг, делов то. А топлива, как ни крути, они много сэкономили (кумулятивно).
Jarrett, P., “FW Lanchester and the Great Divide,” Journal of Aeronautical History Paper No, 2014, p. 02
Сокол
Чрезвычайно плодовитый на изобретения Фредерик Ланчестер, почесав репу, первым сообразил, что на образование вихрей тратится энергия, и неплохо бы эти вихри ослабить. Патента я найти не смог, но ссылочку на то, что смог, ниже оставлю.
А почему же законцовки не применялись до конца 70-х годов? Да потому что те очевидные минусы, которые они несут по разбалансировке самолета в боковом канале, до топливного кризиса в головах конструкторов еще перевешивали те кропали топливной эффективности, которые они дают.
Хотя, теперь я скорее положительно оцениваю эти законцовочки. От них еще никто не разбился, ну разболтало тебя на посадке - уйди на второй круг, делов то. А топлива, как ни крути, они много сэкономили (кумулятивно).
Jarrett, P., “FW Lanchester and the Great Divide,” Journal of Aeronautical History Paper No, 2014, p. 02
Сокол
Знаете, почему продольные интервалы на взлет лучше выдерживать (ред.) по времени, а не по расстоянию между вылетающими самолетами? Да потомучто вихрю, стекающему с законцовок крыла самолёта вцелом пiхуй, как далеко этот самолет улетел. Он должен либо быть сдут, либо сам разрушиться под действием сил вязкости. А на это нужно время. Причем, как правило, сдувает ветром его быстрее, чем он разваливается сам. По времени, особенно в спокойном воздухе, он живет довольно долго. Недавно вот цепанули огрызок такого вихря на взлете в полный штиль, хотя все необходимые временные интервалы диспэтчер выждал. Ну потрясло немного. Бывает.
А знаете, почему тогда обыкновенно (ред.) на посадке эшелонируются по расстоянию? Да просто потому, что увд головой протечет эшелонировать по времени.
И, кстати, не забывайте, что на среднем не от начала за тяжелым - три минуты.
Сокол
А знаете, почему тогда обыкновенно (ред.) на посадке эшелонируются по расстоянию? Да просто потому, что увд головой протечет эшелонировать по времени.
И, кстати, не забывайте, что на среднем не от начала за тяжелым - три минуты.
Сокол
Продолжая мини-серию про вихри, не забудем упомянуть, что произведение площади поперечного сечения вихря на угловую скорость его вращения есть величина постоянная (для невязкой жидкости, конечно). Это легко выводится из нехитрых дифференциальных уравнений. Поэтому вихрь устойчиво существует только опираясь концами на границу раздела сред, либо сворачиваясь в кольцо (полукольцо).
Действительно, если было бы иначе (конец как бы растворялся в среде) то площадь его сечения стремилась бы к нулю, тогда угловая скорость стремилась бы к бесконечности, что физически невозможно.
Меня в связи с этим всегда волновал вопрос, а как же существуют песчаные смерчи (dust devils)? Их второй торец ни на что, вроде бы не опирается... Но когда я внимательно в солнечном Татарстане понаблюдал за мизерными вихрями, появляющимися в знойный летний день почти на любой каменной или асфальтной дороге, я заметил, что все-таки они свернуты в полукольцо, второй торец которого опирается на более прохладное место. Просто его хуже видно, так как он не несет в себе пыли. Но если присмотреться, то можно увидеть.
Вихревой Фэлкон
Действительно, если было бы иначе (конец как бы растворялся в среде) то площадь его сечения стремилась бы к нулю, тогда угловая скорость стремилась бы к бесконечности, что физически невозможно.
Меня в связи с этим всегда волновал вопрос, а как же существуют песчаные смерчи (dust devils)? Их второй торец ни на что, вроде бы не опирается... Но когда я внимательно в солнечном Татарстане понаблюдал за мизерными вихрями, появляющимися в знойный летний день почти на любой каменной или асфальтной дороге, я заметил, что все-таки они свернуты в полукольцо, второй торец которого опирается на более прохладное место. Просто его хуже видно, так как он не несет в себе пыли. Но если присмотреться, то можно увидеть.
Вихревой Фэлкон
Заканчиваем про вихри (часть 1, 2)
Конечно, свернутый в кольцо вихрь существовал бы сколь угодно долго, если бы не вязкость (см. кольца дыма, которыми изящно струляют искусные курильщики, они довольно устойчивы). Как именно вязкость разрушает вихрь? Очень просто - вихрь побольше рождает серию вихрей поменбше, а те в свою очередь еще поменьше и еще. Пока энергия не перейдет напрямую в тепловую на молекулярном уровне.
Интересно здесь то, что кинетическая энергия, которую содержит вихрь пропорциональна его диаметру в степени 5/3. Надо же, как красиво! Отношение простых чисел есть какая-то фундаментальная константа, которую в мир заложил тот, кто его создавал.
Называется все это дело каскад Колмогорова, я, к сожалению, знаю пока как факт, осмыслить до конца еще не смог. Ну ничего, как-нибудь выделю время - разберусь.
Ссыл очка:
Vortex stretching in incompressible and compressible fluids.
Esteban G. Tabak, Fluid Dynamics II, Spring 2002
Фэлкон
Конечно, свернутый в кольцо вихрь существовал бы сколь угодно долго, если бы не вязкость (см. кольца дыма, которыми изящно струляют искусные курильщики, они довольно устойчивы). Как именно вязкость разрушает вихрь? Очень просто - вихрь побольше рождает серию вихрей поменбше, а те в свою очередь еще поменьше и еще. Пока энергия не перейдет напрямую в тепловую на молекулярном уровне.
Интересно здесь то, что кинетическая энергия, которую содержит вихрь пропорциональна его диаметру в степени 5/3. Надо же, как красиво! Отношение простых чисел есть какая-то фундаментальная константа, которую в мир заложил тот, кто его создавал.
Называется все это дело каскад Колмогорова, я, к сожалению, знаю пока как факт, осмыслить до конца еще не смог. Ну ничего, как-нибудь выделю время - разберусь.
Ссыл очка:
Vortex stretching in incompressible and compressible fluids.
Esteban G. Tabak, Fluid Dynamics II, Spring 2002
Фэлкон
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Крутой штопор стал плоским.
Все ли правильно делал летчик?
Все ли правильно делал летчик?
Андрей Литвинов - главная звездочка этого канала - разразился 3,5 часовым монологом на канале у Игоря Зырянова.
Ну что я могу сделать, ребят? Ну исполняет человек ШЛЯПУ и все тут. Снова писать простыни здесь? Ленно. Хотя может быть и напишу - много курсантиков меня читает, наверное им надо...
Я вот все таки не перестаю удивляться. Ну какие претензии могут быть к кукурузным ребятам? Не понимаю так же искренне, как Андрей Литвинов не понимает, что Героев дали не за абсолютно правильные действия, а за мужество.
Вот представляете, мы бы полетели с Андреем Литвиновым? Ситуация не то чтобы абсолютно невозможная. Ну ведь мы вообще никак общего языка не найдем... Конечно, ничего страшного не случится - и он и я как-то умеем справляться с такими ситуациями, все таки профессия к этому обязывает. Но представляете, как нам было бы тяжело? 🙃
А думаете всегда с командором на одной волне? Эээх, то то и оно...
Ну что я могу сделать, ребят? Ну исполняет человек ШЛЯПУ и все тут. Снова писать простыни здесь? Ленно. Хотя может быть и напишу - много курсантиков меня читает, наверное им надо...
Я вот все таки не перестаю удивляться. Ну какие претензии могут быть к кукурузным ребятам? Не понимаю так же искренне, как Андрей Литвинов не понимает, что Героев дали не за абсолютно правильные действия, а за мужество.
Вот представляете, мы бы полетели с Андреем Литвиновым? Ситуация не то чтобы абсолютно невозможная. Ну ведь мы вообще никак общего языка не найдем... Конечно, ничего страшного не случится - и он и я как-то умеем справляться с такими ситуациями, все таки профессия к этому обязывает. Но представляете, как нам было бы тяжело? 🙃
А думаете всегда с командором на одной волне? Эээх, то то и оно...
1) Второй двигатель потерял не 2 процента, а более 10 (суммарная тяга от двух была на 10 % меньше, чем тяга одного исправного)
2) при такой суммарной тяге самолет не отвечает сразу ДВУМ критериям сертификации: градиент набора с выпущенными шасси отрицательный, а должен быть положительным. Градиент набора с убранными шасси должен быть не менее 2,4 %, а он был 2%.
Ну а требовать от рядового летчика исполнить хоть что-нибудь на самолете, который не отвечает сертификационным требованиям, могут только уникумы вроде Андрея Литвинова.
2) при такой суммарной тяге самолет не отвечает сразу ДВУМ критериям сертификации: градиент набора с выпущенными шасси отрицательный, а должен быть положительным. Градиент набора с убранными шасси должен быть не менее 2,4 %, а он был 2%.
Ну а требовать от рядового летчика исполнить хоть что-нибудь на самолете, который не отвечает сертификационным требованиям, могут только уникумы вроде Андрея Литвинова.