Учит ли современная школа мыслить критически?

Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Айрат Гибатдинов высказал мнение, что в школе нужно учить детей отличать достоверную информацию от недостоверной. По мнению сенатора, обсуждение этой темы на уроках «Разговор о важном» — правильное решение. Это особенно актуально в условиях развития новых технологий и искусственного интеллекта.

Начну с того, что задача развития критического и самостоятельного мышления стоит уже давно, и это должно быть одним из направлений российского образования. Дети должны понимать, что не всё, что написано в интернете или произносится на иных площадках, — это знания или даже достоверная информация. Но самое главное, они должны учиться мыслить самостоятельно. И, к сожалению, современная система образования не всегда этому учит.

Еще у Александра Пушкина есть замечательное стихотворение, из которого обычно цитируют первые строки: «Два чувства дивно близки нам, в них обретает сердце пищу, любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», это про патриотизм, а дальше: «На них основано от века, по воле Бога самого, самостоянье человека, залог и величие его». Так вот, формирование человека с свободной волей, как говорил другой классик, которого звали Гегель, это и есть, в общем, задача воспитания.

Повторяю: отдельно научить отличать в интернете ложную информацию от истинной очень трудно, надо учить критическому мышлению в целом, нужен свободный человек, который способен принимать решения самостоятельно.

Обучение без воспитания — меч в руках сумасшедшего

Посетил «кухонные посиделки» в «Коммерческих Вестях». Получился содержательный разговор. Рассказал о судьбе ЕГЭ, воспитании гражданина, затратах на образование в России, развитии омских проектов и кадровом кризисе в различных.

Интервью

В России призвали запретить в школах теорию Дарвина

С идеей об исключении теории Дарвина из образовательной программы выступил бывший премьер Чечни Муслим Хучиев. Он обратился с таким предложением к министру просвещения Сергею Кравцову и заявил, что теория Дарвина является ошибочной и способствует духовному разложению молодежи.

«Эта теория — неправда, она не согласуется с религиозным воспитанием, и все религии это признали. Кто еще должен это признать, чтобы убрать ее из учебников и не внедрять в сознание наших детей?» — сказал Хучиев.

Его идею поддержал председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.

«Согласен, что необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников как вводящую [детей] в заблуждение. <…> Теория эволюции изначально безнравственна, так как предполагает сиротство рода человеческого, отсутствие Создателя у столь сложного и прекрасного творения, как наша Вселенная», — подчеркнул он в беседе с РИА «Новости».

Священнослужитель указал на тот факт, что многие известные ученые подвергли сомнению теорию эволюции, так как тезисы противоречат данным современной науки.

Но я начну с цитаты Михаила Ломоносова:

«Плох тот священник, который будет исчислять волю математическими законами, но не лучше и тот математик, который будет математически выводить из воли господней».

Другими словами, верить люди вправе во что угодно, но школа должна давать современные научные представления. Поэтому, разумеется, я против того, чтобы исключать теорию Дарвина из школьной программы. Теория эволюции соответствует уровню современной науки и учениям конца XIX века.

Не надо консерватизм превращать в средневековье.

В Госдуме предлагают требовать компенсацию за недопуск России к коллайдеру

Оператор расположенного в Швейцарии Большого адронного коллайдера - Европейская организация по ядерным исследованиям собирается с 1 декабря запретить российским физикам работать на объектах ускорителя. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на журнал Nature. Россия вправе потребовать компенсацию, так как участвовала в проекте, в том числе интеллектуальной собственностью. При этом отлученные от БАКа ученые смогут продолжить исследования на установках, которые сегодня создаются в Сибири и Дубне.

Комментарий для «Парламентской газеты»:

— Сотням ученых, связанных с российскими организациями, собираются запретить доступ к объектам Большого адронного коллайдера уже в декабре этого года. Недружественный шаг в научной сфере застал нас врасплох?

— Нет. Такая информация уже проходила в СМИ, а также от Российской академии наук. Конечно, это нарушение всех возможных договоренностей, ибо наука точно не имеет никакого отношения к глобальной политике. И нужно понимать, что Российская Федерация вкладывала собственные средства в создание и работу коллайдера.

— Россия вправе потребовать возврата научных инвестиций?

— Я думаю, что Россия имеет для этого все основания. Наша страна участвовала в создании Большого адронного коллайдера, в том числе и интеллектуальной собственностью. Не факт, что это возможно через современные международные суды, которые, как правило, занимают позицию проглобалистскую, скажем так. Но тем не менее такая попытка тоже может быть предпринята.

— Как долго, по-вашему, может продлиться отлучение российских ученых от работы на БАКе?

— Надеюсь, что со временем, по мере завершения боевых действий, эта санкция будет снята одной из первых.

— На ваш взгляд, какой может быть реакция парламентариев на недружественный шаг?

— На ближайшем заседании Комитета Госдумы по науке и высшему образованию будем обсуждать этот вопрос.

— Насколько чувствительным для российской науки окажется пусть даже временное ограничение участия в проектах на БАКе?

— Сейчас в России готовится к запуску несколько проектов класса «мегасайенс», предполагающих создание мощных ускорителей, в том числе в Сибири, в Дубне. Поэтому я надеюсь, что наши ученые смогут компенсировать потери в научных работах, связанные с отстранением от работы на Большом адронном коллайдере.

Учителям будут доплачивать за переработки?

23 сентября Конституционный Суд принял Постановление КС № 40-П, которое запрещает включать оплату за дополнительную нагрузку учителей в общий размер зарплаты, если она не превышает МРОТ, с текущего года составляющий 19 242 рубля.

Иначе говоря, даже если заработная плата работника за выполнение основной трудовой функции ниже МРОТ, работодатель вначале должен установить доплаты до минимального размера оплаты труда, и только затем начислять доплаты за выполняемые работы, не предусмотренные основной трудовой функцией.

Поводом для решения суда стала жалоба учительницы начальных классов Е.Н. Харюшевой, которая обнаружила, что руководство школы включило компенсации за ее переработки в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, делая их доплатой до минимального размера оплаты труда.

Таким образом, работодатель фактически уклонился от уплаты компенсаций женщине за переработки. Перед обращением в Конституционный суд Харюшева несколько раз сталкивалась с отказом в выполнении требований оплачивать ее дополнительную работу отдельно.

Поскольку в нашей стране не только строгость закона приводит к необязательности его исполнения, но и решения суда иногда игнорируются, мы сделаем запрос в Министерство просвещения и Министерство труда России с предложением обратить внимание на это решение и изменить подход к оплате труда учителей.

Помощник президента Мединский предложил сократить время обучения детей в школе и в вузе.

«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования. То, что у нас 11 лет — это непозволительная роскошь», — заявил Мединский.

Он отметил, что уже в ближайшее десятилетие традиционное пяти-шестилетнее образование в вузах будет сокращено. Он добавил, что тот, кто не будет каждые десять лет осваивать новую профессию или специализацию, в итоге окажется неконкурентоспособным.

❗️Я не согласен с предложением Владимира Мединского! Думаю, что как раз сокращать образование — это непозволительная роскошь.

В стране действительно острый кадровый дефицит. По данным правительства, около 2,5 млн рабочих рук будет не хватать до 30 года, по экспертным — до 4 млн. Поэтому, с одной стороны, повышали пенсионный возраст. С другой стороны, теперь предлагают сократить время на образование. Но это предложение противоречит общемировой тенденции.

Когда-то в нашей стране было обязательное начальное, потом стало обязательное основное, а по действующему закону у нас обязательно общее, полное среднее образование. В отличие от нас, у которых максимум было шесть уроков в день при шестидневке, при пятидневке ребята нередко учатся по семь-восемь уроков. Качество этого образования в старших классах оставляет желать много лучшего.

Поэтому сокращать продолжительность обучения в школе — это значит почти наверняка снижать качество образования будущих инженеров, педагогов, врачей, квалифицированных рабочих.

❗️Важно понимать, что современная экономика — высокотехнологична. Она требует квалифицированных рабочих. Поэтому кадровый кризис в России следует решить не сокращением образования, а с помощью технологического прогресса, роботизации.

Богу богово, а науке науково

И снова про теорию Дарвина в школе. Напомню, что в 20-х годах XX столетия в США проходил так называемый Обезьяний процесс. Это судебное дело в штате Теннесси над школьным учителем, который был обвинён в нарушении антидарвинистского запрета. Т.е. в штате был введен штраф за рассказ теории эволюции, и учитель позволил себе его нарушить. Разве мы хотим догнать США 20-х годов?

Нужно понимать, что это вопрос не только и не столько о самой теории, а о том, что мы должны преподавать сегодня в школе. Нужно помнить, что согласно ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация — светское государство. Светский характер — это один из принципов построения правового государства. Поэтому мы должны стремиться преподавать детям науку в наиболее современном и актуальном ее состоянии.

Конкуренция стала новой религией?

В России продолжается дискуссия вокруг предложения Владимира Мединского о сокращении сроков обучения детей. Также он сказал о том, что человек будет постоянно переучиваться на что-то другое из-за меняющегося рынка труда. Есть что добавить по этому поводу и мне:

Первое. Люди науки, педагоги, медицинские работники и так постоянно должны учиться, но в России им просто не хватает времени. Они безумно перегружены количеством бюрократических процедур и так далее. Да, кому-то, вероятно, придется менять специальность или профессию в буквальном смысле, но это не главное направление образования в течение всей жизни. Кроме этого, для того, чтобы приступить к высококвалифицированной работе, требуется продолжительное высшее образование.

Второе. Президент в послании Федеральному собранию обозначил возвращение или формирование национально-ориентированной системы образования и фактический отказ от бакалавриата. Было озвучено, что базовое высшее образование должно продолжаться от 4 до 6 лет. Четырехлетнее бакалаврское образование для высококвалифицированных профессий явно недостаточно. Поэтому предлагать сокращать сроки довольно странно. Ни врачом, ни учителем, ни ученым нельзя стать, поучившись 2−3 года.

Третье. По мнению Мединского, тот, кто не будет каждые десять лет учиться чему-то новому — профессии, специализациям, технологиям, — окажется неконкурентоспособным. Это касается и тех, кто в 22 года будет выходить на работу, поскольку их ровесники продвинутся дальше в карьере.

Если речь идет, например, о карьере сварщика или слесаря, то очень может быть, что 22 года — уже и поздновато. Но если мы говорим об учителе, с какой стати это поздно. Сегодня в педагогических вузах, в принципе, поднимается вопрос о переходе фактически на специалитет. Поэтому я плохо себе представляю, что означает в данном случае проигрыш в конкурентной борьбе, о которой говорит Мединский.

И потом жизнь не состоит целиком из конкуренции, которая стала у нас в последние десятилетия буквально новой религией.

Нас ожидают изменения в ЕГЭ

Министерство науки и высшего образования России обнародовало новый рекомендуемый перечень вступительных испытаний для приема абитуриентов на программы бакалавриата и специалитета.

Как следует из сопроводительных материалов Минобрнауки, документ предлагается обсудить с привлечением широкой общественности. После сбора предложений проект повергнут антикоррупционной экспертизе и оценят его регулирующее воздействие. А потом, после одобрения в Минюсте, будет опубликован итоговый вариант.

Суть нововведений, закрепленных в проекте, состоит в том, что для поступления в вузы перечень испытаний, утвержденный прежним приказом 2021 года, существенно меняется.

Окончательный список экзаменов накануне очередной приемной кампании формирует вуз. Однако в Минобре рекомендуют при составлении планов опираться на рекомендованный «сверху» список. И здесь есть нюансы.

Если раньше для поступления на большинство вузовских специальностей абитуриенту достаточно было результатов трех ЕГЭ, то теперь на ряд направлений количество экзаменов возрастет.

В некоторых вариациях предложенного ведомством проекта встречаются комбинации с четырьмя и даже с пятью видами ЕГЭ!

При этом конфигурация предметов меняется. Так, вместо профильной математики технические вузы теперь смогут потребовать от абитуриентов сдать физику.

На математические и инженерные специальности наряду с русским, математикой и информатикой к перечню прибавляется физика, а в некоторых случаях — также химия и биология.

Многие предложения ведомства выглядят логичными: например, при поступлении в педагогические вузы сдавать нужно будет не то, что хочет вчерашний школьник, а именно тот предмет, который он как будущий учитель планирует преподавать.

В приказе Минобрнауки образца 2021 года, на который пока опираются вузы при составлении планов приема, практически на всех специальностях в качестве предмета по выбору можно было сдавать иностранный язык.

Теперь же в проекте нового приказа английский и другие иностранные языки из требований на большинство технических, естественно-научных, медицинских и даже экономических специальностей убрали.

При изучении нового перечня экзаменационных испытаний бросается в глаза и то, что такой популярный и любимый многими школьниками предмет, как обществознание, из многих списков также пропал.

Вместо него в зависимости от направления подготовки придется сдавать историю, физику, химию, биологию, информатику или географию. Многие из этих предметов для современных школьников менее привлекательны, чем комбинации из прежнего списка.

Предложения в целом справедливы. Например, если говорить про педагогические специальности, то не может быть хорошего учителя математики без математики, учителя биологии без биологии.

Но тот нюанс, который стоит отметить, что сохраняется сама форма ЕГЭ. Напомню, что, по данным последних опросов, что я находил, с репетиторами готовятся более 50% всех ребят 9–10 классов, около 70% в 11 классе, около 90% — это жители крупных городов. И это один из многих недостатков, которые мы видим в экзамене.

Также нужно учитывать ситуацию в этом году, когда дети должны изучать другой предмет, а не тот, который они изначально планировали. Многие родители справедливо задают вопрос о необходимости такого новшества за год до самого экзамена. Отмечу, что закон позволяет это сделать. Но думаю, что стоит рассмотреть вариант переноса на следующий учебный год.

Нас ждет большое обсуждение с Министерством науки и высшего образования России.

Баллы ЕГЭ за детей?

Сенатор Совета Федерации Андрей Кутепов предложил рассматривать наличие детей у женщин как индивидуальное достижение при поступлении в российские вузы. Данную инициативу уже направили министру науки и высшего образования России Валерию Фалькову.

Такое предложение считаю некоторым перебором. Я напомню, что большинство девушек у нас поступают в высшее учебное заведение в возрасте порядка 18 лет. Возникает вопрос! В каком же возрасте они должны родить ребенка?

Не говоря уже о том, что несколько дополнительных баллов к ЕГЭ никак не компенсируют дополнительные затраты жизненной энергии на рождение и воспитание ребенка.

Считаю, что правильнее поддерживать студенческие семьи иным путем, создавать приемлемые социальные условия. При таком раскладе девушки могут успешно совмещать учебу в университете или колледже с материнством.

Учителя в России получают как дворники и бегут из профессии. Что делать?

Приближается День учителя, и тема дефицита кадров, низких зарплат в образовании снова поднимается на общественное обсуждение. В сущности, ничего нового нет, просто многие проблемы хронически сохраняются из года в год и усугубляются. Сфера образования в России системно не получает нужного объема средств из бюджета, а учительская профессия относится к одной из наименее оплачиваемых в российской экономике.

В 2012-м по доле расходов на образование из всех источников, по данным Мирового банка и ЮНЕСКО, мы занимали 98-е место, в 2018-м — 120-е, в 2022-м — 84-е. Доля расходов на образование сейчас в России из консолидированного бюджета — чуть больше 3,5%. Но, изучая опыт стран, где успешно была проведена модернизация, долю расходов на эту область необходимо поднимать до 7%.

Если говорить не об общих показателях, а о доходах специалистов, то зарплата учителей в реальных деньгах сокращается с 2012 года, когда педагоги получали самую высокую зарплату. При этом нужно отметить, что нагрузка растет, многие учителя работают буквально за двоих.

Чтобы переломить эту тенденцию, зарплата педагога должна быть выше средней по региону и по России в целом. Таким образом уменьшится социальное неравенство между регионами. Кроме того, зарплата должна рассчитываться при работе на одну ставку, сейчас же считают всё: переработки, классное руководство, проверка тетрадей, ответственность за журналы и т. д.

Также следует вернуть сельским учителям 25-процентную надбавку к зарплате и коммунальные льготы в полном объеме, предусмотренные законом 1992 года, но со временем отмененные.

При выполнении этих условий кадровый кризис в образовании прекратится очень быстро. Это минимальные вложения с учетом возможной кадровой катастрофы в образовании.

В приеме приведу случай, когда в Санкт-Петербурге Валентина Матвиенко была губернатором, средняя зарплата учителя превысила среднюю по региону при разумной нагрузке, выпускники педуниверситета имени Герцена дружно пошли работать в школу.

Сокращение сроков обучения означает неизбежное снижение качества образования

Принял участие в круглом столе на тему сокращения сроков обучения школьников и студентов. Советник президента Владимир Мединский на прошлой неделе озвучил такое предложение, по этому поводу уже вторую неделю не утихают споры.

Наши аргументы против этого предложения просты и основаны не на желании сэкономить бюджетные средства и ограничить доступность качественного образования, они обоснованы наукой и практикой современности.

❗️Во-первых, сегодня главная общемировая тенденция образовательной политики заключается в увеличении сроков получения образования, в том числе образования общедоступного и обязательного. Напомню, что когда-то у нас было обязательное начальное образование продолжительностью четыре класса, потом обязательная семилетка. А сейчас в законе об образования черным по белому написано, что полное среднее образование общедоступно, бесплатно и, более того, обязательно. Другими словами, советник президента предлагает прямо понижать уровень социальных гарантий для школьников.

❗️Во-вторых, напомню, что более 20 лет назад в Государственной Думе происходили большие парламентские слушания, где дискутировался вопрос о 12-летнем образовании. Идею 12-летки предлагал министр образования Владимир Филиппов, занимавший этот пост с 1999 по 2004 годы. Против с политической точки зрения выступал Борис Немцов, лидер «Союза правых сил», а я занял позицию, выраженную формулой: «Платон с Ньютоном мне друзья, но истина дороже». И предложил в итоге идею разноскоростного образования, которая была реализована в нескольких московских школах. Суть ее в том, что по желанию родителей и по уровню подготовки отбираются первоклассники, способные освоить курс начальной школы не за 4, а за 3 года. В том числе программу первого и второго классов они проходят за один год.

Понятно, что это должны быть такие дети, которые на стадии поступления в школу обладают всеми навыками и умениями, необходимыми для обучения в первом классе, то есть умеют читать, писать, считать.

Но и в этом случае, как показывает опыт моих знакомых, программа первого класса оказывается не очень лёгкой.

Другими словами, эта модель обучения подходит только для подготовленных детей. Напомню, что начальная школа за три класса была осуществлена в советский период, когда практически все дети ходили в детские сады, и, собственно, образование начиналось в дошкольном возрасте.

Но в 90-е годы, когда система детских садов была разрушена под лозунгом «каждая мама лучше подготовит своего ребенка, чем детские сады», оказалось, что уровень подготовки к начальной школе резко упал. И тогда правительство и Министерство образования были вынуждены перейти на четырехлетнее обучение в начальной школе.

Есть и другой пример, когда некоторые педагоги-новаторы (я знаю таких в моем родном Омске) реализуют программу трёх лет старшей школы – с 9 по 11 классы – за два года. Но всё это считанные проценты.

Поэтому предлагать сокращать для всех сроки обучения означает неизбежное снижение качества образования.

❗️В-третьих, хочу отметить, что в бытность мою школьником (1960-е годы) максимальное количество уроков не превышало шести. И шестой урок, если это была математика, физика или химия, давался не очень легко. Сейчас в расписании средних и старших классов сплошь и рядом предусмотрено по 7 уроков, плюс так называемые «допы» в виде восьмого урока. Как ребята это выдерживают, сказать трудно. Не удивительно, что здоровье детей за школьные годы значительно ухудшается.

👉Часть 2
👉Видео круглого стола

Кроме того, я предполагаю, что на некоторых уроках дети просто отключаются, чтобы сохранить возможность работать на других. Доказательств тому, что количество уроков не улучшило качество образования, мы находим в социологических опросах. Например, еще 10 лет назад 28% российской молодежи думали, что Солнце – это спутник Земли, то есть фактически транслировали научные взгляды эпохи, предшествующей открытию Коперника. Сейчас таких 35%. Примерно 30% думают, что гены содержат только генномодифицированные растения. Остальные гены не содержат. Мы хотим еще понизить качество школьного образования, сокращая сроки обучения? Нет, наша задача заключается совсем в другом.

❗️Надо не сокращать сроки образования, а повышать его качество.

И еще хочу высказаться по поводу ранней профориентации, на которой настаивает помощник президента. Позволю себе начать с личного опыта. Если бы меня заставили выбирать будущую профессию в девятом классе, я скорее всего выбирал бы между математикой и музыкой, а, может быть, даже физикой.

Когда в одиннадцатом классе в курсе обществознания появились элементы философии, я понял, что вот это моё. Другими словами, если бы меня заставили рано выбирать будущую профессию, я совершил бы ошибку. Но я такой не один. Поэтому ранняя профориентация – это большой дискуссионный вопрос. Для кого-то она, возможно, эффективна, для кого-то (а таких не менее четверти) вредна.

Кроме того, Владимир Мединский предложил сократить и сроки обучения в вузах, что прямо противоречит посланию Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от февраля 2023 года. В этом основополагающем документе предлагается вернуться к национально ориентированной системе образования, где бы базовый уровень высшего образования продолжался от 4 до 6 лет, а специализированный (магистратура) – один-три года. Я думаю, что политическая элита будет ориентироваться на указания Президента, а не его помощника.

Я убежден, что на самом деле главный путь лежит совсем в другом направлении. На всякий случай напоминаю официальные данные о количестве многофункциональных роботов в Южной Корее и в России. До пандемии 2020 года в Южной Корее их было 710 в расчете на 10 тысяч работников, у нас – 4. После пандемии в Южной Корее этот показатель увеличился до 930, у нас – до 6. Я думаю, что сейчас процесс роботизации ускорится, потому что поднялась заработная плата работников во многих областях производства и деятельности вообще. Но надо правильно выстраивать стратегию. Стратегией должен быть технологический прогресс, а без полноценного фундаментального образования это невозможно.

👉Часть 1
👉Видео круглого стола

Круглый стол на тему сокращения сроков обучения школьников и студентов

👉Часть 1
👉Часть 2

Утвержденная Правительством Концепция повышения занятости инвалидов


Ссылка на программу "От прав к возможностям": https://otr-online.ru/programmy/ot-prav-k/

Летний отдых детей-инвалидов

Ссылка на программу "От прав к возможностям": https://otr-online.ru/programmy/ot-prav-k/

Мой вопрос и ответ Министра просвещения Сергея Кравцова о доступности летнего отдыха для детей-инвалидов

Дорогие друзья и коллеги!

От всей души поздравляю вас с замечательным профессиональным и общенародным праздником – Днем учителя!

На международном уровне этот праздник был установлен тридцать лет назад по инициативе ЮНЕСКО как признание высокого статуса профессии в целях улучшения условий труда работников образования. Но в Советском Союзе его стали отмечать почти на 20 лет раньше.

Как учитель по образованию убежден: профессия педагога - одна из самых почетных во все времена. Ведь судьба каждого из нас во многом зависит от того, какие уроки мы усвоили в детстве. Не зря говорят: родители – первые учителя, а хорошие учителя – вторые родители.

Как депутат Российского парламента не устаю напоминать представителям власти всех уровней, что сегодняшний день учителя - это завтрашний день ученика и страны. Этой цели служат более ста законов и законопроектов, внесённых мною в Государственную Думу в интересах тех, кто учится и учит.

Низкий поклон вам за то, что ведете своих учеников по дороге знаний, человечности и добра. Так пусть же в этот день и всегда вашими принципами остаются любовь к ученикам, талант, мудрость и профессионализм!

Пусть работа приносит радость, а наградой будут счастливые лица учеников, уважение их родителей и признание коллег!

И пусть ваш труд будет оценен так же высоко, как его предназначение в обществе!

С глубоким уважением, Олег Смолин, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, почетный профессор ОмГПУ, Председатель общественного движения «Образование - для всех».

Сегодня вспоминаю своих школьных учителей