22 декабря 2020 года в 10:00 - всероссийское совещание по вопросу перехода на индексы изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат. Переход должен обеспечить приближение сметной стоимости строительства к рыночной. Кроме того, участникам совещания будет представлена информация о предстоящих изменениях в соответствии с планом развития системы ценообразования в строительстве
Выступления об опыте перехода на индексы изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат, позиция саморегулируемых организаций и строительных компаний по вопросу перехода на детализированные индексы изменения сметной стоимости строительства.

Трансляция будет по ссылке: https://youtu.be/_ROlCS2CROI

Сегодняшнее: "Хочется, чтобы кто-нибудь из тех, кто разработал и согласовал всё ЭТО теперь взял и сделал смету. Интересно, как быстро получится и ЧТО будет на выходе"

Методика определения сметной стоимости строительства, утв. приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр вызвала бурное обсуждение и получила много негативных отзывов. С учетом обратной связи, в т.ч. конструктивной критики от профессионального сообщества в настоящее время подготовлен ряд предложений по внесению изменений в методику.

Земельный вопрос: эксперты Главгосэкспертизы разъяснили методику расчета объемов привозного грунта https://gge.ru/press-center/news/zemelnyy-vopros-eksperty-glavgosekspertizy-razyasnili-metodiku-rascheta-obemov-privoznogo-grunta/

👆Начальник Управления экспертизы сметных нормативов Андрей Савенков, как обычно: за себя «и того парня». Отличный, полезный материал 👍
Правда, это единственный опубликованный ответ по новой "Методике определения сметной стоимости строительства» (Приказ № 421/ПР Минстроя РФ), наделавшей столько шума.

Есть предложение.
Если разъяснение размещается в «Вопросах и ответах» https://gge.ru/services/questions/, то его логично датировать и желательно структурировать. Хотя бы так, как это сделано сейчас на сайте ФГИС ЦС.

Вопрос, которым задаются сметчики: какую юридическую силу имеют эти разъяснения?

На них можно ссылаться, когда доказываешь что-то в экспертизе\проверяющему\заказчику? Читай, как арбитражную практику в судебных документах. Или разъяснение-разъяснением, а чтение и толкование Методических документов осуществляем без оглядки на эти разъяснения, руководствуясь на выбор:
«Закон что дышло, куда повернёшь - туда и вышло»;
«Прав тот у кого больше прав»;
«Я хотел тебе просто понравится и как сумел на гитаре сыграл»; 
"Нешто я да не пойму
При моем-то при уму?..
Чай, не лаптем щи хлебаю,
Сображаю, что к чему";
«Опыт и мастерство не пропьешь» и т.д?

Навеяно разъяснениями от Минстроя, где половина ответа занимает вступление, и прочее «бла-бла-бла» с констатацией фактов, а в конце приписка на два абзаца, что мол, ничего из написанных двух строк не имеет юридического значения и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки разъяснения.

Песня та же, поёт она же: индекс не поспевает за материалами, применение новых расценок приводит к падению строек, конкурсные процедуры отменяются, заработная плата не растёт.

https://ancb.ru/publication/read/10562

А задача какая? Сдержать цены!
Министр Строительства Ирек Файзуллин: «Сегодня сдерживание роста стоимости ресурсов для нас не менее принципиально, чем продукты питания. Сегодня те действия, которые правительство осуществляет в отношении продуктов питания, мы по нашим ресурсам тоже можем проработать».
Вот оно что... Так победим!

В продолжение темы - теперь будут мониторить 700 ценообразующих ресурсов. Забавная дискуссия на эту тему была на Комиссии по вопросам ценообразования в строительстве 15.12. Очень ревностно относятся в Минстрое к дополнительному мониторингу силами НОСТРОЙ. Как бы чего не вышло в результате? Если есть проблемы с обработкой этой информации, то о какой цифровизации можно говорить?

Доп.5 к базе ФСНБ-2020 готов. Осталось утвердить в Минстрое

Министр строительства РФ Ирек Файзуллин 15.12 на комиссии по ценообразованию Общественного совета Минстроя России:
«Методика [определения сметной стоимости строительства] вышла. Это серьёзный шаг вперед. Мы готовы к корректировке этих документов. Минстрой открыт для получения объективных, разумных предложений, отработки и оперативного принятия решений. Много мы принимаем изменений, о которых нужно постоянно рассказывать. Документы, которые уже действуют, подвергаются сомнениям проверяющих органов. Взять, к примеру Приказ N 175/пр [о НМЦК и смете контракта]. Нам необходимо в срочном порядке разослать методичку всем заказчикам страны, где будет понято: КАК теперь у нас будут проверять контракты».
Хороший настрой и правильный курс. Посмотрим, будет ли он выдержан и как к этому отнесутся подчиненные. Как будто нашли время прочитать то, о чем мы давно пишем: про открытость, разъяснения, методичку по НМЦК и смету контракта.

#важноуслышать #минстрой #главгосэкспертиза

Мы давно пишем и настаиваем на том, что ко всей этой реформе сметного дела нужно подключать разработчиков сметного ПО.
Кто, как не они, «в теме» много лет, отдав лучшие годы жизни любимому делу, работая со сметчиками разного уровня: как подготовки, так и «полёта»?
Кто может посмотреть на это вот «всё», подсказать, помочь, аргументированно подискутировать, а самое главное - предложить хорошие, логичные и понятные варианты решения?

По инициативе Главгосэкспертизы России 16 декабря состоялось он-лайн совещание, в котором приняли участие ВСЕ разработчики Российского сметного ПО: 1С:Смета, А0, АВС, Адепт, Арос, Багира, Гектор, Госстройсмета, Гранд-смета, Estimate, Smetaru, SmetaWizard, РИК, Сметный калькулятор, Турбосметчик.

Наконец-то обсуждались вопросы практического применения и однотипной реализации положений Методики определения сметной стоимости строительства (прил. к 421/пр Минстроя РФ от 04.08.20) в сметных программах. Были затронуты темы перехода на XML-формат представления документов в Главгосэкспертизу (озвучены предложения присылать вопросы по формату и предложения по его доработке), обмена между сметными программами, загрузки базы 2020 с сайта ФГИС ЦС.
Считаем, что в этом большая заслуга представителя организатора – Антона Чернышёва (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), который впервые за многие годы смог собрать всех разработчиков.

По задумке организаторов должно было пройти три круга вопросов, но сил и времени хватило на 2,5 😃
Очень порадовал своим подходом, вдумчивостью, вниманием к деталям и профессионализмом заместитель начальника Главгосэкспертизы России А.П. Вилков. Желание диалога с сообществом (а главное: помимо критики получить еще и обоснованные предложения!), признание проблем и необходимости их решать совместно заслуживает уважения. Признаем, что в прошлый раз, критикуя Александра Павловича за его выступление по новой Методике, несколько погорячились. По-прежнему настаиваем на продолжении: до сих пор нет ответов на вопросы (даже типовые), а опубликованный материал – пока лишь обзор.
Отличные профессиональные ответы Марины Ильиной, внимание к деталям и компетентность Андрея Савенкова, строгость и выдержанность Оксаны Гурьевой, практический экспертный комментарий Александра Янкина, замечания и опыт Татьяны Ржевской.
«Светлые» головы и отличные вопросы представителей разработчиков (хотели перечислить коллег поименно, но решили не обижать тех, кого вдруг забудем – список большой) внушают оптимизм и веру в то, что сметчики не окажутся брошенными среди нагромождений законодательства: за них спросят, подумают, придумают и максимально автоматизируют процесс.

Отрадно, когда слышат и принимают во внимание предложения, идеи. В т.ч. и наши 😉

Если это регулярно делать — польза очевидна для всех участников процесса: ГГЭ, разработчиков и сметчиков.
Разработчикам можно просто не мешать: они сами обо всем договорятся; только собирать, модерировать, направлять, давать обратную связь. Информацию и ответы необходимо структурировать в одном общем документе для всех. Отдельно выбрав и опубликовав то, что будет интересно и полезно в работе пользователям. Заодно, сделав информацию наглядной. Есть вопросы, которые тяжело воспринимать на слух и необходимо «видеть» на конкретных примерах, формах документов и формулировках.

Самое главное: открытость и своевременность таких мероприятий. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно, только не у Минстроя и Главгосэкспертизы — ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и негатив. Зачем выслушивать негатив, собирать вопросы по кругу, устраивать «круглые столы», затягивая с ответами и как следствие, с обновлением ПО (полноценного релиза нет ни у одного из разработчиков сметных программ) для сметчиков? Если всего этого можно избежать (или нивелировать) всего лишь заранее организовав нужные обсуждения? Все это важно и нужно делать.

Уже сейчас, учитывая этот опыт и «грабли» необходимо заняться реальным согласованием реализации работающего формата обмена XML. Не для галочки! Убьёте двух зайцев: наполните ФГИС ЦС, реально автоматизируете процесс. И получите важнейший бонус: признание и благодарность сметного сообщества. Вот это будет — эволюция без революции.

В настоящий момент в МДС 421 внесены изменения, которые проходят процедуру согласования в министерстве строительства. Теперь уже всем ясно, что абсолютное большинство сметчиков полноценно начнет работу с Методикой в сметной программе после Нового года.

В заключение, наше предложение: сделать совместный практический пример (позиций 15-20), со всеми разработчиками его согласовать (почти всех знаем лично, можем это взять на себя). ГГЭ на основании этого примера сделает по новой Методике печатную форму и к проекту изменений «положит» примеры с цифрами, как в ТСН.

#нампишут

Как думаете, почему все новые методики выпускаемые Минстроем, не имеют ранее принятых кодировок вида: МДС XX.XX-20XX? Теперь их даже непонятно как кратко называть. Приходится по номерам приказов, которыми они утверждены.

А ведь действительно, логика поломана!
Частично затрагивали этот вопрос с одним из авторов новой Методики (взамен МДС 81-35.2004).
Не думали, забыли, изобрели своё? Как быть с изменениями в Методику по 421/пр?

Уточненный План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ.
Дорожная карта вице-премьера Марата Хуснуллина

Новая методика определения сметной стоимости строительства в Гранд-смета 2021: https://youtu.be/ighk6kj-m6s

Погнали. Финальный вебинар года по ценообразованию: https://youtu.be/_ROlCS2CROI

Заместитель начальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию Сергей Лахаев:
«Нам необходимо перейти на ресурсно-индексный метод [в 2022 г], мы точно не сможем это сделать без субъектов РФ. Недаром, в новом Плане, утвержденном вице-премьером Маратом Хуснуллиным, появился отдельный раздел как раз, где субъекты тоже являются участниками этого процесса. Все методы автоматизации, которые для этого необходимы, мы создаем, отрабатываем и будем вместе с вами на это максимально быстро реагировать. Первостепенная задача сейчас [в 2021 г] – научиться делать мониторинг по новой номенклатуре и максимально обеспечить предоставление данных производителей и поставщиков в уже обновленную систему ФГИС ЦС. Со своей стороны готовы вести разъяснительную, методологическую работу. Много с субъектами встречаемся, общаемся. Наверное, есть где-то недопонимание и претензии в наш адрес, а где-то нам кажется, что субъекты недорабатывают. Но в любом случае это общее дело, общая задача. Надеюсь, что если мы будем работать так, как это было в уходящем году, то к 2022 году первый самый глобальный этап реформы завершится положительно».

Вопрос:
Будут ли разработаны отдельные индексы для капитального ремонта и сноса? Будет ли проведена более детальная разбивка объектов строительства?

Сергей Лахаев: "В свое время мы предложили переход на индексы по элементам затрат (на три индекса вместо одного), а потом – как можно скорейший переход на ресурсно-индексный метод. Действительно, структура работ в составе капремонта принципиально отличается от стройки. Если в общем говорить, то основное отличие – это совершенно другая, бОльшая доля ФОТ в составе таких работ. И переход на индексы по элементам затрат позволит эту проблему во многом снять. Поэтому, первоочередным решением будут индексы по элементам затрат, а с января 2022 года – переход на ресурсно-индексный метод, когда никакие РТМ или индексы отдельно не нужны. У каждого ресурса будет своя цена или индекс. И тот состав работ, который будет в объеме капремонта, он будет в смете достаточно подробно и достоверно отображен".

Вопрос:
Когда и на каких условиях планируется расчет индекса по каждому ФЕР?
Какой статус у центров мониторинга в субъектах РФ?

Сергей Лахаев: «Что касается индексов по ФЕРам: мы не видим в этом смысла. В рамках ресурсно-индексного метода будут ГЭСН, где набор затрат, приведенный к единице работ достаточно подробно отражен. ЗП будет считаться впрямую. У каждого механизма, машины, материала будет свой индекс или прямая цена. Поэтому делать расчеты для единичных расценок нет смысла, потому как это будет то же самое, только в другом виде выражено.

Что касается региональных центров – самый большой и важный статус. Региональные центры мониторинга (РЦЦС) в субъектах РФ, созданные по поручению премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева – неотъемлемая часть системы ценообразования, они являются полноценными участниками этого процесса. Мы воспринимаем их как часть системы мониторинга Минстроя и Главгосэкспертизы. Сейчас на эти центры будет взвалена и самая большая часть работы, и самая большая ответственность. На ресурсно-индексный метод без совместной работы субъектов с нами не перейти. Всем необходимо научиться делать мониторинг по новой номенклатуре ценообразующих ресурсов. Для этого предоставим все средства автоматизации в личных кабинетах ФГИС ЦС, что позволит работать в режиме он-лайн с регионами».

Если и получится донести седьмой «светофор» [ценообразование] Марата Хуснуллина до губернаторов, то насколько эффективно это будет без обозначенных заранее «пряников» и поддержки со стороны Минстроя? Ситуация пока выглядит так, что опять все сваливается на регионы: мониторинг и т.п. Но не повторится ли история с объективной и достоверной ЗП, которую до сих пор победить многие не могут на местах? О чем весь этот год не устают повторять НОСТРОЙ, Минстрой, Главгосэкспертиза. Ошибочно полагать, что в большинстве регионов созданы полноценные центры мониторинга. Много где они до сих пор в одном-двух лицах и выполняют функции мониторинга по остаточному, формальному признаку, в «нагрузку» к основной деятельности экспертизы, департамента строительства региона. Важно заранее проверить, предусмотреть этот момент, до того как в I квартале на них «свалится» очередной отчет с требованием предоставить список из 700 ресурсов с ценами. Мониторинг по которому будут делать либо энтузиасты, либо те, на кого «сели и поехали». В случае, когда энтузиазм пропадет, а людей «заездят» – будет как с врачами во время пандемии. Необходимо решать вопрос с мотивацией и финансированием этих центров. Если Главгосэкспертиза РФ «заказывает музыку и банкет», то почему все это финансирует бюджет региона [а где-то, повторимся, вообще без финансирования]?
Секрет успеха требует уточнения: заинтересованность региона + молодой, коммерчески мотивированный (а в идеале – ориентированный) РЦЦС + грамотная поддержка, обучение (и даже аттестация) центра мониторинга со стороны Главгосэкспертизы.
Времени на это осталось совсем немного.

Про цены на жилье.

Помните, Минстрой и главный вице по стройке Марат Хуснуллин уже много раз говорили, что цены на жилье выросли в т.ч. из-за роста цен на материалы.

Так вот, Минпромторг не согласился с застройщиками. Рост цен на стройматериалы за год увеличил рыночные цены на жилье не более чем на 2%, утверждает Минпромторг. А общая доля строительных материалов в стоимости квадратного метра жилья не превышает 23%

При этом цены на новостройки за год выросли Цены на жилье в России, по оценке Knight Frank, за год выросли на 9,2%. Это минимум. Это в среднем. По некоторым регионам рост цен на те же новостройки был много выше. Тот же ДОМ РФ как-то заявлял, что «Всего совокупный рост за 9 мес составил 10,5%». Не, конечно, там еще были отсылки к проектному финансированию, росту зарплат в строительной области и что-то там еще. Но один момент уже понятен.

Интересно, ответка от строителей будет?…

@ipotekahouse #новости

Генеральный директор Ассоциации СРО «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ»
Ирина Алексеевна Кузеванова:
«Расчет индексов пообъектно не успевает за изменениями рынка. Вопрос об установлении индексов по статьям затрат – это конечно назревшее решение. 16 декабря был принят Закон [Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум с 1 января 2021 года будут рассчитывать по новой методике], который устанавливает новый порядок расчета прожиточного минимума. Как Вы понимаете, на основе прожиточного минимума строится сегодня тариф в строительстве (рассчитывается тарифная ставка). Величина прожиточного минимума на 2021 год установлена в размере 12792 руб. [сейчас - 12 130 рублей].

Если посмотреть в отношении субъектов РФ, то: 30 субъектов уже перешли уже этот рубеж, 14 – на подходе, а вот 41 (среди которых есть такие крупнейшие промышленные центры, как: Свердловская обл., р.Татарстан, Кузбасс, Омская обл.) на 2021-2025 гг попадают в переходный период поэтапного доведения прожиточного минимума на душу населения в регионе. Вторая часть расчета – это дополнительные выплаты. Судя по отчету «Рабочая сила» от Росстата, это отчет подается один раз в четыре года и мы ждем очередной отчет только в 2022 году. Что может сделать СРО? Можно рассчитать дополнительные выплаты по методике Росстата (ф. «Рабочая сила»). Мы хотим в январе 2021 снова рассчитать по форме эти дополнительные выплаты. И будет понятно: с одной стороны – размер коэффициента, а с другой – как сыграла свою роль пандемия на эту статью затрат в 2020 году.

Необходимость расчета индексов по отношению к стоимости материальных ресурсов опирается на две проблемы. Система расчета индексов по РТМ объектов-представителей не успевает за изменением технических норм. А также колебание цен на строительном рынке.
То, что происходит сейчас с ценами на металл, возвращает к маю 2016 года. Когда за февраль-май цена на арматуру выросла с 22 900 до 40 500 руб. Как выглядит сегодня Кузбасс: только за последние 2 месяца удорожание по арматуре – 12%, по листу – 21%, по трубе – 15%. Удорожание металла только со 2 по 21 декабря: лист – на 17 500 руб., швеллер – на 6 100 руб., угол – на 7 100 руб., арматура периодично – на 14 000 руб., проволока на 15 200 руб. То, что сообщают наши организации по плану на январь 2021 вообще приводит в ужас. Мы понимаем, что вопрос с металлургами на контроле в Правительстве, но строители вынуждены уже «вчера» оплачивать поставки. Конечно, в преддверии Нового года нас беспокоят эти прогнозы. Считаем, что в рамках совершенствования мониторинга цен информацию необходимо делать открытой. Бизнес в этом заинтересован и мы, как СРО к работе в данном направлении готовы. По всем методикам «красной нитью» проходит, что при выборе строительных материалов мы применяем наименьшую цену. Я думаю, что мы с этим уже "набултыхались" и более правильным будет переход на применение средней цены. Прошу обратить внимание Минстроя России и Главгосэкспертизы на просьбы строителей и вернуться все-таки к тому, чтобы цена была не минимальная, а хотя бы средняя»

Заместитель начальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию Сергей Лахаев:

«Внимательно слушаем, что говорят коллеги. Мы всю свою систему стараемся откорректировать, на основе здравых предложений коллег, сообщества.

Деление по зонам, действительно это большая важная работа, которую необходимо делать. Во многих случаях разделять на ценовые зоны нужно, и субъектам такое право предоставлено. Это делается во многих субъектах. Другое дело, что с этим не стоит перебарщивать, потому что никто не отменял возможность расчета дополнительной доставки в пределах субъекта сверх этих 30 км, которые есть в сметных ценах. И этим инструментом надо пользоваться. Мы проводим с экспертизами работу (со своими и региональными экспертами), чтобы никто не вычёркивал эти дополнительные доставки, они есть и если регион большой, а объект строится на большом удалении, то понятно, что вся доставка должна учитываться непосредственно в смете. А для того, чтобы эти затрата могли быть посчитаны более объективно в новом проекте Методики 326 [Мониторинга и расчета индексов] мы как раз и предусмотрели возможность на автомобильные перевозки разным видом транспорта. Т.е. это будут свои индексы, как это было раньше. Не просто на перевозку, а разные виды – на бортовые, самосвалы и т.д. Эти индексы будут не зависеть от вида объекта строительства, они будут отдельными и касаться непосредственно перевозок. Поэтому, ту самую доставку, из-за которой сегодня делается деление на зоны во многом, можно будет действительно объективно учитывать в каждом конкретном сводном сметном расчете. При этом необходимо делить на зоны в части повышающих коэффициентов на ЗП.

Очень часто субъекты затягивают с утверждением прожиточного минимума. У нас такие примеры были и в прошлом году. Мы сейчас будем писать письма и в Росстат, чтобы давали информацию о заработной плате, и по субъектам РФ, потому что нам это необходимо. Прожиточный минимум является основой для расчета. Готовы со своей стороны с субъектами отработать , чтобы этот момент не был затянут и мы сроки не сорвали.

В части «средней цены». Уже сейчас, не соглашусь, что «красной нитью» проходит минимальная цена. Это не так. Сейчас по 326 Методике это действительно цена из трех предложений. Но это не минимальная цена порога, вы же прекрасно это понимаете. При переходе на ресурсно-индексный метод вообще нет никаких указаний даже про минимальную цену. Цена должна быть средневзвешенная, она будет включать в себя среднее арифметическое между данными поставщиков и производителей. Но это не минимальная цена. И там, в Методике, это чётко написано. Методика будет рассмотрена на научно-экспертном Совете при Минстрой РФ уже 29 декабря и там этот алгоритм расчета для ресурсно-индексного чётко написан.

По поводу открытости информации мониторинга. Помимо той кропотливой работы, которую мы проводим с субъектами по расчету индексов мы совместно с Минстроем РФ с марта (в условиях пандемии) делаем и еженедельный оперативный мониторинг по ключевым субъектам 15 основных ценообразующих ресурсов для оперативного реагирования Минпромторгом. Сюда входят лист, арматура, кирпич, бетон, нерудные материалы. Направляем эту информацию после выверки в ФАС России для принятия оперативных мер реагирования. Ситуация с металлом, особенно с арматурой, листом и сортовым прокатом нам также известна, мы били во «все колокола». Начиная с ноября, по этим позициям особенно стал заметен еженедельный рост. Мы констатируем, что до 30 с лишним процентов, в некоторых регионах как Москва еще больше - до 40%. Сейчас ряд мер правительством готовится, будет большое совещание с металлургами, и Минпромторгом, и ФАС. Видимо сейчас будут вводиться дополнительные экспортные пошлины. Естественно, допустить рост стоимости жилья мы не можем. Прорабатывается ряд мер, и Минстрой в этом активно участвует».