#RegulatoryOversight #РегуляторныйНадзор #ОЭСР #OECD неоднократно указывала, что надзор за регулятором (нормотворческим органом) одна из ключевых проблем регуляторной политики. В этой связи очень интересны позиции #КонституционныйСуд в его последнем Определении № 854-О/2019 от 02.04.2019
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf
1) По мнению #КСРФ, оценка использования статистических, аналитических и иных сведений и результатов научных и экспертных исследований, достоверности проведенного анализа лежит за пределами рассмотрения вопроса о конституционности правовых норм....
2) Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и не рассматривает оспариваемые нормативные положения с точки зрения социально-экономической, политической и иной целесообразности, в том числе – влияния на социальноэкономическую и политическую обстановку, а также с позиции экономической обоснованности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года № 16-П, от 22 июля 2002 года № 14-П, от 9 июля 2012 года № 17-П, от 19 марта 2014 года № 6-П и от 6 декабря 2018 года № 44-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2001 года № 179-О, от 2 октября 2003 года № 382-О и др.).
3) ... органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.
Указанные позиции КС РФ достаточно серьезно сужают возможности регуляторного надзора за законодателем, что в условиях слабости института #ОРВ для законопроектов, разрабатываемых Правительством РФ и фактического отсутствия ОРВ в отношении законопроектов, вносимых иными субъектами законодательной инициативы, конечно, не будет положительно влиять на качество регуляторной политики в РФ
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf
1) По мнению #КСРФ, оценка использования статистических, аналитических и иных сведений и результатов научных и экспертных исследований, достоверности проведенного анализа лежит за пределами рассмотрения вопроса о конституционности правовых норм....
2) Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и не рассматривает оспариваемые нормативные положения с точки зрения социально-экономической, политической и иной целесообразности, в том числе – влияния на социальноэкономическую и политическую обстановку, а также с позиции экономической обоснованности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года № 16-П, от 22 июля 2002 года № 14-П, от 9 июля 2012 года № 17-П, от 19 марта 2014 года № 6-П и от 6 декабря 2018 года № 44-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2001 года № 179-О, от 2 октября 2003 года № 382-О и др.).
3) ... органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.
Указанные позиции КС РФ достаточно серьезно сужают возможности регуляторного надзора за законодателем, что в условиях слабости института #ОРВ для законопроектов, разрабатываемых Правительством РФ и фактического отсутствия ОРВ в отношении законопроектов, вносимых иными субъектами законодательной инициативы, конечно, не будет положительно влиять на качество регуляторной политики в РФ
В #ОЭСР - публичные консультации по двум важнейшим трекам до 17 июля 2019 года 📣📣📣
📝Best Practice Principles on Regulatory Impact Assessment: https://t.co/jg5bQ5lJDQ
📝Best Practice Principles - Reviewing the Stock of Regulation: https://t.co/jDgOlVBy0y
📝Best Practice Principles on Regulatory Impact Assessment: https://t.co/jg5bQ5lJDQ
📝Best Practice Principles - Reviewing the Stock of Regulation: https://t.co/jDgOlVBy0y
www.oecd.org
Public consultation: Draft OECD Best Practice Principles on Regulatory Impact Assessment - OECD
Comments are to be submitted electronically to [email protected] by 17 July 2019.