#Козак #Переходный Отсрочка для вступления в силу законов, осложняющих жизнь предпринимателям, должна составлять два-три года, заявил Козак. По его словам, закрепить это положение необходимо в национальном Инвестиционном кодексе
Правительство разрабатывает законопроект, согласно которому любые законы, грозящие издержками для бизнеса, будут вступать в силу только после завершения переходного периода. Об этом рассказал вице-премьер Дмитрий Козак в ходе пленарной сессии Красноярского экономического форума, передает корреспондент РБК. По словам чиновника, новый свод правил по стабилизации регуляторных новаций будет носить название Инвестиционного кодекса России.
https://www.rbc.ru/business/29/03/2019/5c9dc4c39a79478ebc08ada4

Идея кодификации инвестиционного законодательства, конечно, позитивна. Равно как и включение в него современных институтов (инструментов) регуляторной политики. Но тут интересно другое - наличие самостоятельного инвестиционного законодательства - признак определенных серьезных проблем и социально-экономического развития в целом, и инвестиционного климата в частности. В развитых странах специального инвестиционного законодательства нет, а инструменты регуляторной политики охватывают все правовое регулирование (и нормотворчество) в том числе. Собственно и #гильотина #секира только для #кнд - это показатель этой же проблемы

#регуляторика #СУЭК "Хотелось бы, чтобы решения принимались быстрее. Те регуляторные решения, законы, которые будут приняты сегодня, скажем, в первом полугодии 2019 года нормативными правовыми актами обрастут, дай бог, ко второй половине года пройдут все необходимые рассмотрения, процедуры подготовки - к середине 2020 года. В итоге первые проекты запустятся только в следующем году. Проектирование, стройка занимает года три-четыре. В общем, к концу электорального цикла мы как раз сможем увидеть только первый рубль ВВП от этих проектов", - сказал он. https://tass.ru/ekonomika/6273658

А вот Д. Бутрин сюжет с "переходным периодом" связывает с эрозией института ОРВ: https://www.kommersant.ru/doc/3929974

Насчет "шага назад" по сравнению с #ОРВ очень точно ... "Дедушкина оговорка" это действительно древность - инструменты "умного регулирования" ориентированы на то, чтобы необоснованное регулирование просто не вводить / не принимать, а не замедлять его вступление в силу

#гильотина попала в задачи отбора на Школу эмпирического правоведения @rumka_ipp
😁
Задача 3. В январе 2019 года Дмитрий Медведев объявил о старте «регуляторной гильотины». Суть этой меры заключается в борьбе с чрезмерной проверочной нагрузкой на бизнес с помощью удаления избыточных, устаревших или вредных требований. Для этого пересматриваются и отменяются все существующие в настоящее время нормативные акты в сфере контроля и надзора, включая ведомственные региональные приказы, письма и инструкции. Трудоёмкая работа по пересмотру требований ляжет на органы исполнительной власти федерального уровня. Как и в случае с другими реформами, ФОИВы могут не понять или даже саботировать работу по реформе. Предположите, какими способами органы исполнительной власти могут саботировать регуляторную гильотину, и какие решения офис реформы может предпринять, чтобы это выявить.
https://empravo.ru/

#гильотина #секира - а вот и пример для задачи👆@rumka_ipp
"Отказ от устаревших норм и правил в сфере регуляторной гильотины - кардинального сокращения проверок надзорных органов - не должен вредить интересам граждан России, при этом необходимо проводить активную работу по изменению подходов в этом направлении. Об этом в пятницу заявила вице-премьер РФ Татьяна Голикова."
https://xn----8sbmmlgncfbgqis7m.xn--p1ai/news/golikova-otkaz-ot-ustarevshikh-norm-regulyatornoy-gilotiny-ne-dolzhen-vredit-naseleniyu/

#ОФВ #ОРВ #Госдума Если не считать того, что никакого ОРВ в Госдуме не проводится, в целом все правильно, нужна оценка фактического воздействия в парламенте, мы это еше в докладе ЦСР в мае 2018 писали. "Важно проводить не только оценку регулирующего воздействия законопроектов, но также и оценку их фактического воздействия. Об этом заявил глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, сообщает его пресс-служба.
Об этом он заявил на площадке Национального лесного форума, первый этап которого открылся в Тамбове. «Очень важно сейчас параллельно оценке регулирующего воздействия, которая проводится по вносимым в Госдуму законодательным предложениям и нормативно-правовым актам, вводить оценку фактического воздействия», — указал парламентарий. https://www.pnp.ru/economics/nikolaev-otmetil-vazhnost-ocenki-fakticheskogo-vozdeystviya-zakonoproektov.html

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 1 #ЦЕЛЬ
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «Как указано в сводном отчете, проблема: "Отработка механизмов ведения документов, связанных с работой, в электронном виде в организации без дублирования на бумажном носителе".
Однако реально проблемой является не перевод документов, связанных с работой, в электронный вид, а реальная цифровая трансформация - переход от фиксации отдельных юридических фактов на носителях (бумажных или электронных) к системе управления данными о трудовых отношениях.
В этом случае реальной целью эксперимента было бы выявление случаев избыточности таких документов, а также выявление избыточных требований нормативных правовых актов, предписывающих ведение таких документов. Ярким примером такой избыточности является, например, табель учета рабочего времени, который в настоящее время не способен адекватно фиксировать особенности работы преподавателей, совместителей, дистанционных работников.
Из-за неверного определения проблемы регулирования, не отвечающей задачам реальной цифровой трансформации трудовых отношений, неверно сформулирована цель регулирования и способ ее достижения (способ решения проблемы).»
Комментарий разработчика: «В сводном отчете к законопроекту при описании проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования помимо отработки механизмов ведения документов в электронном виде, указано о разнообразии и большом количестве кадровых документов, специфики их применения в зависимости от структуры организации.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ #АКЭ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 3 Требования к эксперименту
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8(3) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, решение о проведении эксперимента должно включать в себя индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 2 Проекта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отчет о результатах эксперимента и предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Таким образом, в указанном положении Проекта не определены конкретные индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения (что также является коррупциогенным фактором). Какие-либо показатели не указаны и в Сводном отчете (п. 15 и 16).
Кроме того, в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mintrud_eksperiment.pdf) наш эксперт указал, что «абзац третий части 2 статьи 2 Проекта содержит коррупциогенные факторы:
- «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)» - п.п. а) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка» - п.п. ж) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В ответе Минтруда https://to36.minjust.ru/sites/default/files/otvet_mintruda.pdf данное замечание учтено частично.

👆Продолжение рассмотрения кейса - после публикации сводки предложений, доработанного сводного отчета и заключения об #ОРВ Минэкономразвития

#ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #ЦифровойПрофиль #АКЭ
https://www.rspectr.com/articles/501/cifrovye-profili-plyusy-vnedreniya-i-riski-ispolzovaniya
В законопроекте (https://regulation.gov.ru/projects#npa=89871), в частности, говорится, что при обработке #ПД с использованием инфраструктуры #ЦП пользователь дает соответствующее согласие в форме электронного документа, подписанного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем остается непонятным, как будут храниться такие данные и кто получит доступ к цифровому профилю.
Возможны ли риски использования информации из ЦП третьими лицами? Как это предотвратить при формировании инфраструктуры проекта? Такие вопросы #RSpectr задал экспертам рынка.
Комментарий Алексея Ефремова, ведущего научного сотрудника Центра технологий госуправления #РАНХиГС при Президенте РФ:
– Законопроект вызывает очень много замечаний с точки зрения обеспечения информационной безопасности (#ИБ) и защиты персональных данных ПД.
1. Нарушены базовые принципы и действующего федерального закона о ПД, и Конвенции Совета Европы 1981 года:
– о запрете объединения баз данных, цели обработки которых несовместимы между собой (концепция ЦП),
– об обязательности письменного согласия лица на принятие решений на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (норма о 15-секундном обновлении сведений).
2. Законопроект никак не определяет цели присвоения идентификаторов, не конкретизирует цели обмена данными и их соответствие изначальным целям, для которых эти данные были собраны и обрабатываются госорганами.
3. Документ не называет круг субъектов, которые будут иметь доступ к данным, а также их возможности по обновлению данных. Нормы проекта закона в части запросов организаций на получение сведений о гражданах и юрлицах с использованием инфраструктуры ЦП содержат коррупциогенные факторы.
4. Законопроект не упоминает о том, кто будет оператором инфраструктуры ЦП, и не указывает, кто конкретно будет нести ответственность за достоверность и безопасность данных. При возможности 15-секундного обновления информации неопределенным кругом лиц общая норма об ответственности органов власти (которые несут ее как операторы своих ИС, а не предлагаемой инфраструктуры ЦП) не обеспечит реальной сохранности, достоверности и безопасности ПД.
Соответствующее заключение по независимой антикоррупционной экспертизе законопроекта А. Ефремов направил в #Минкомсвязь.
https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_minkomsvyazi_cifrovoy_profil.pdf

​​Мы продолжаем обновлять, созданный с применением вычислительной лингвистики, корпус плохих предложений российского законодательства. В этих предложениях много повторов слов и фраз, они длинные и состоят из длинных слов. Например, вот как выглядит предложение из 65 токенов (токены – это слова и знаки препинания), а бывает и больше 300 токенов. Проблема в том, что плохие по лингвистическим свойствам предложения скорее всего также плохи и по юридическому качеству.

Подробнее об этом в презентации нашего сотрудника Дениса Савельева.

Больше всего не везет почему-то НПА в сфере образования. Закон об образовании и многие акты из этой сферы часто попадают в корпус плохих по качеству текстов. И меняется этот закон довольно часто (в среднем 8 раз в год за всё время своего существования с 2012 года, тогда как, например, в Трудовой кодекс вносятся изменения в среднем около 3 раз). Но это ему не помогает, а возможно, как раз наоборот..

#ВШЭ #ОРВ После 8-летнего перерыва в магистратуру Вышки вернулся обязательный курс по оценке регулирующего воздействия (https://www.hse.ru/edu/courses/219896737). В последний раз такой курс читался осенью 2011 г. на магистерских программах "Публичное право" и "ГМУ", затем входил 20-часовыми блоками в другие курсы. 3 апреля были первые лекции, с середины мая начнутся семинары, на которых будем обсуждать кейсы с regulation.gov.ru

#RegulatoryOversight #РегуляторныйНадзор #ОЭСР #OECD неоднократно указывала, что надзор за регулятором (нормотворческим органом) одна из ключевых проблем регуляторной политики. В этой связи очень интересны позиции #КонституционныйСуд в его последнем Определении № 854-О/2019 от 02.04.2019
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf
1) По мнению #КСРФ, оценка использования статистических, аналитических и иных сведений и результатов научных и экспертных исследований, достоверности проведенного анализа лежит за пределами рассмотрения вопроса о конституционности правовых норм....
2) Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и не рассматривает оспариваемые нормативные положения с точки зрения социально-экономической, политической и иной целесообразности, в том числе – влияния на социальноэкономическую и политическую обстановку, а также с позиции экономической обоснованности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года № 16-П, от 22 июля 2002 года № 14-П, от 9 июля 2012 года № 17-П, от 19 марта 2014 года № 6-П и от 6 декабря 2018 года № 44-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2001 года № 179-О, от 2 октября 2003 года № 382-О и др.).
3) ... органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.
Указанные позиции КС РФ достаточно серьезно сужают возможности регуляторного надзора за законодателем, что в условиях слабости института #ОРВ для законопроектов, разрабатываемых Правительством РФ и фактического отсутствия ОРВ в отношении законопроектов, вносимых иными субъектами законодательной инициативы, конечно, не будет положительно влиять на качество регуляторной политики в РФ

Тем временем задачи по #Гильотина начинают прошиваться в руководящие документы органов КНД - опубликованы цели и задачи Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (#Росздравнадзор) на 2019 год, среди них - участие в мероприятиях по внедрению механизма оптимизации и систематизации обязательных требований, регламентирующих деятельность в сфере охраны здоровья граждан ("регуляторная гильотина"). https://www.roszdravnadzor.ru/documents/58643