Минобороны РФ: «Российскими средствами ПВО украинская ракета была обнаружена и перехвачена в воздухе. Обломки сбитой украинской ракеты упали на территории Таганрога…»
Золотое правило алгебры гласит: делай с правой частью уравнения то же самое, что и с левой. Теперь призовём на помощь эксперта, постоянно мелькающего везде - директора музея ПВО Кнутова (а он, например, и про США всё знает) и применим это математическое правило:
- Украинская ПВО работает по нашим ракетам, иногда сбивает их, и они падают на жилые дома, – объяснял некогда Кнутов. – Вероятность того, что вина на украинской ПВО – 99%. За каждую нашу уничтоженную ракету им платят большие деньги, поэтому каждый стремится отличиться, не задумываясь над тем, где она упадет и к каким последствиям это приведет.
Золотое правило алгебры гласит: делай с правой частью уравнения то же самое, что и с левой. Теперь призовём на помощь эксперта, постоянно мелькающего везде - директора музея ПВО Кнутова (а он, например, и про США всё знает) и применим это математическое правило:
- Украинская ПВО работает по нашим ракетам, иногда сбивает их, и они падают на жилые дома, – объяснял некогда Кнутов. – Вероятность того, что вина на украинской ПВО – 99%. За каждую нашу уничтоженную ракету им платят большие деньги, поэтому каждый стремится отличиться, не задумываясь над тем, где она упадет и к каким последствиям это приведет.
Бюджетный подсос закончился (приостановился?), пожилому человеку пытаются втолковать, что у него вымогают деньги. По результатам проверки будет принято процессуальное решение
https://t.iss.one/bbbreaking/161816
https://t.iss.one/bbbreaking/161816
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️ЧВК «Вагнер» приостановила вербовку бойцов — Коммерсант
Дугин: «Перефразируя Егора Летова: «Не бывает либералов в окопах под огнем».
Ни хрена ж, ты перефразировал, особенно, если учесть, что автор исходной фразы, воспетой Летовым «В окопах нет атеистов» обычно считается Уильям Каммингз, капеллан армии США, сказавший её в своей проповеди в 1942 году. Тогда, кто в ту пору у американцев в условных «окопах сидел» - монархисты, коммунисты, фашисты? Таким образом, ради «чего угодно» и обосновать можно тоже всё, что угодно
Давай-ка и твою статью в РИА «Новости» «перефразируем»:
«По мере того как наше общество все глубже втягивается в цивилизационный конфликт с Западом, а противостояние с ним на Украине приобретает все более ожесточенный характер, вопрос о копрофагии и даже говноедстве становится всё более актуальным.
Начнем с того, что копрофагия есть в любом обществе. При этом она никогда строго не прописана в уголовном или административном праве, но предопределяет скорее мировоззренческий вектор, который выступает дополнительным драйвером.
При этом западное говноедство не является в этом смысле исключением и принципиально ничем не отличается от других копрофагий, разница лишь в идеологии (точно, это смотря какие идеи в бестолковке: сексуальной девиации или кататонической шизофрении)
Итак, вопрос о говноедстве, как таковой снят. Остаётся лишь выяснить какой должна быть копрофагия в нашем современном российском обществе. Она неизбежна, но какова? Как же выср…, извиняюсь, выстроить нашу суверенную копрофагию?
Пока ввели принцип запрета на критику, вполне внятный и прозрачный критерий. В глубине души или за семейным столом человек пока может позволить себе иметь свое "особое мнение". Но я все равно этим бы не злоупотреблял…»
Ни хрена ж, ты перефразировал, особенно, если учесть, что автор исходной фразы, воспетой Летовым «В окопах нет атеистов» обычно считается Уильям Каммингз, капеллан армии США, сказавший её в своей проповеди в 1942 году. Тогда, кто в ту пору у американцев в условных «окопах сидел» - монархисты, коммунисты, фашисты? Таким образом, ради «чего угодно» и обосновать можно тоже всё, что угодно
Давай-ка и твою статью в РИА «Новости» «перефразируем»:
«По мере того как наше общество все глубже втягивается в цивилизационный конфликт с Западом, а противостояние с ним на Украине приобретает все более ожесточенный характер, вопрос о копрофагии и даже говноедстве становится всё более актуальным.
Начнем с того, что копрофагия есть в любом обществе. При этом она никогда строго не прописана в уголовном или административном праве, но предопределяет скорее мировоззренческий вектор, который выступает дополнительным драйвером.
При этом западное говноедство не является в этом смысле исключением и принципиально ничем не отличается от других копрофагий, разница лишь в идеологии (точно, это смотря какие идеи в бестолковке: сексуальной девиации или кататонической шизофрении)
Итак, вопрос о говноедстве, как таковой снят. Остаётся лишь выяснить какой должна быть копрофагия в нашем современном российском обществе. Она неизбежна, но какова? Как же выср…, извиняюсь, выстроить нашу суверенную копрофагию?
Пока ввели принцип запрета на критику, вполне внятный и прозрачный критерий. В глубине души или за семейным столом человек пока может позволить себе иметь свое "особое мнение". Но я все равно этим бы не злоупотреблял…»
РИА Новости
России нужны цензура и репрессии
По мере того как наше общество все глубже втягивается в цивилизационный конфликт с Западом, а противостояние с ним на Украине приобретает все более ожесточенный РИА Новости, 28.07.2023
Посягательство на «ненависть» опасно, как отъём наркотика у наркомана
Касаемо чувства «ненависти», Кунгуров либо не в курсе, либо упрощает функционирование симпатической нервной системы человеков, не зря характеризуемой, как «беги или бей».
Если оцениваемая «короной» - центром нервной системы опасность велика, симпатическая - «включает страх», значит: «беги».
Если же опасность кажется преодолимой, то та же нервная периферия, ответственная за управление организмом, подаёт ощущение «гнева» - то есть «бей», сопротивляйся.
Таким образом, «ненавистью», как производной «гнева» можно давить «страх». Поэтому накачка «ненавистью» в какой-то степени производит мобилизующий эффект «биться, а не бежать», однако кратковременный, ибо слишком энергозатратно-утомительно.
Но вот в чём Кунгуров прав - эволюционное развитие действительно меняет прежние «заводские настройки»:
«В отдельных случаях ненависть может быть дополнительным стимулом для хорошей работы – это когда «строчит пулеметчик за синий платочек». Но и здесь, очевидно, что полезнее будет не ненависть, от которой повышается пульс, темнеет в глазах, и дрожат руки, а хорошая подготовка стрелка, слаженность действий расчета, техническое состояние пулемета, удачно выбранная огневая позиция, своевременный подвоз боеприпасов и т. д.
Чем выше уровень культуры индивида и цивилизованности общества – тем выше уровень контроля инстинктивных позывов, тем обширнее список социальных табу. Для первобытного существа было естественным убить незнакомого человека при встрече просто потому, что он незнаком и потенциально опасен. Сегодня вы живете в многоквартирном доме и можете быть незнакомы даже с соседями по лестничной клетке, но при встрече лишь вежливо здороваться. Социальный прогресс налицо.
С точки зрения психики индивида бурное проявление ненависти – всего лишь механизм компенсации слабости. Таким образом, достигается когнитивный комфорт. Мысленно врага (объект ненависти) победил, обоссал его труп, разорвал на куски, каждый кусок изнасиловал, сжег и развеял по ветру – вроде как уже и не таким слабым себя чувствуешь.
Ведь для человека гораздо более важна не природа (физический мир), в котором живет его тело, а мир своих представлений о мире, то есть сфера культуры, где обитает разум, что культуру и создает. Если мы говорим о коллективной психологии, массовом сознании, то здесь возникает еще и эффект резонанса (психического заражения): чем более бурно окружающие ненавидят общий объект своей враждебности, преуменьшают его значимость, расчеловечивают и жестоко наказывают в воображении, делясь фантазиями на тему лютой мести с другими – тем большее воодушевление испытывает индивид, подпавший под воздействие массового психоза – тем энергичнее он принимает в нем участие, заражая окружающих.
Продуцирование ненависти усиливается тогда, когда невозможно разумом восстановить когнитивный комфорт. Ненависть становится наркотиком, дозы постоянно увеличиваются, и прежние «пятиминутки ненависти» превращаются в круглосуточный марафон.
Чем очевиднее слабость – тем сильнее бешенство, востребованное у наиболее активной части социума, которая всегда в меньшинстве. Тогда как у остальных (большинства) способ преодоления когнитивного диссонанса состоит в социальном аутизме, отторжении и игнорировании реальности.
Посягательство на «ненависть» у уже привыкших к оной буйнопомешанных, столь же опасно, как и отъём наркотика у наркоманов.
Касаемо чувства «ненависти», Кунгуров либо не в курсе, либо упрощает функционирование симпатической нервной системы человеков, не зря характеризуемой, как «беги или бей».
Если оцениваемая «короной» - центром нервной системы опасность велика, симпатическая - «включает страх», значит: «беги».
Если же опасность кажется преодолимой, то та же нервная периферия, ответственная за управление организмом, подаёт ощущение «гнева» - то есть «бей», сопротивляйся.
Таким образом, «ненавистью», как производной «гнева» можно давить «страх». Поэтому накачка «ненавистью» в какой-то степени производит мобилизующий эффект «биться, а не бежать», однако кратковременный, ибо слишком энергозатратно-утомительно.
Но вот в чём Кунгуров прав - эволюционное развитие действительно меняет прежние «заводские настройки»:
«В отдельных случаях ненависть может быть дополнительным стимулом для хорошей работы – это когда «строчит пулеметчик за синий платочек». Но и здесь, очевидно, что полезнее будет не ненависть, от которой повышается пульс, темнеет в глазах, и дрожат руки, а хорошая подготовка стрелка, слаженность действий расчета, техническое состояние пулемета, удачно выбранная огневая позиция, своевременный подвоз боеприпасов и т. д.
Чем выше уровень культуры индивида и цивилизованности общества – тем выше уровень контроля инстинктивных позывов, тем обширнее список социальных табу. Для первобытного существа было естественным убить незнакомого человека при встрече просто потому, что он незнаком и потенциально опасен. Сегодня вы живете в многоквартирном доме и можете быть незнакомы даже с соседями по лестничной клетке, но при встрече лишь вежливо здороваться. Социальный прогресс налицо.
С точки зрения психики индивида бурное проявление ненависти – всего лишь механизм компенсации слабости. Таким образом, достигается когнитивный комфорт. Мысленно врага (объект ненависти) победил, обоссал его труп, разорвал на куски, каждый кусок изнасиловал, сжег и развеял по ветру – вроде как уже и не таким слабым себя чувствуешь.
Ведь для человека гораздо более важна не природа (физический мир), в котором живет его тело, а мир своих представлений о мире, то есть сфера культуры, где обитает разум, что культуру и создает. Если мы говорим о коллективной психологии, массовом сознании, то здесь возникает еще и эффект резонанса (психического заражения): чем более бурно окружающие ненавидят общий объект своей враждебности, преуменьшают его значимость, расчеловечивают и жестоко наказывают в воображении, делясь фантазиями на тему лютой мести с другими – тем большее воодушевление испытывает индивид, подпавший под воздействие массового психоза – тем энергичнее он принимает в нем участие, заражая окружающих.
Продуцирование ненависти усиливается тогда, когда невозможно разумом восстановить когнитивный комфорт. Ненависть становится наркотиком, дозы постоянно увеличиваются, и прежние «пятиминутки ненависти» превращаются в круглосуточный марафон.
Чем очевиднее слабость – тем сильнее бешенство, востребованное у наиболее активной части социума, которая всегда в меньшинстве. Тогда как у остальных (большинства) способ преодоления когнитивного диссонанса состоит в социальном аутизме, отторжении и игнорировании реальности.
Посягательство на «ненависть» у уже привыкших к оной буйнопомешанных, столь же опасно, как и отъём наркотика у наркоманов.
Патрушев – почему-то на совещании по вопросам обеспечения безопасности Карелии (наверное, именно от этого конкретно в Карелии станет безопаснее): «Украинцев не только бросают на так называемые мясные штурмы, приводящие к огромным потерям, но и, по поступающей информации, используют раненых бойцов ВСУ как биоматериал, тайно изымая органы для трансплантации».
То есть, как это «тайно»? Допустим, можно отрезать какой-то кусок ткани (потом объяснить – само отвалилось, пока без сознания был) или даже почку отчекрыжить (потом всё равно выяснится, но это же – потом). А остальное?
Ведь современная медицина позволяет пересаживать – и поджелудочную железу, и печень, и даже сердце (очень часто, между прочим, наряду с почками). Или там «узкая специализация»? Или «тайно изымая», потому что пациент гарантированно умирает? Так вот, откуда «украинские потери», обозначенные сегодня Шойгу.
И, конечно, молодца Патрушев – там «тайна», а информация к нему, тем не менее, "поступает". Эх, вот бы он ещё заранее предупредил, как специалист по операциям, что Спецоперация затянется...
То есть, как это «тайно»? Допустим, можно отрезать какой-то кусок ткани (потом объяснить – само отвалилось, пока без сознания был) или даже почку отчекрыжить (потом всё равно выяснится, но это же – потом). А остальное?
Ведь современная медицина позволяет пересаживать – и поджелудочную железу, и печень, и даже сердце (очень часто, между прочим, наряду с почками). Или там «узкая специализация»? Или «тайно изымая», потому что пациент гарантированно умирает? Так вот, откуда «украинские потери», обозначенные сегодня Шойгу.
И, конечно, молодца Патрушев – там «тайна», а информация к нему, тем не менее, "поступает". Эх, вот бы он ещё заранее предупредил, как специалист по операциям, что Спецоперация затянется...
TACC
Патрушев заявил, что Киев тайно изымает органы у раненых военных ВСУ
По словам секретаря Совета безопасности РФ, украинцев "бросают на так называемые мясные штурмы"
Цифровой рубль в том виде, в котором он вводится в РФ, нужен лишь для того, чтобы полностью вытеснить (эвфемизм: «взять под контроль») наличные деньги.
Не сразу – лет за пять, за семь, и шуршунчики со звякалками в лучшем случае сгодятся для нумизматического коллекционирования.
Понятно, почему на «цифру» не предполагается ни кредитования, ни процентов – какой, например, доход от наличных, хранящихся под подушкой? А коммерческие банки нужны, прежде всего, для администрирования кредитных долгов, кои собирать одному Центробанку чрезвычайно хлопотно и проблематично.
Да и кредит под «залог наличных» - очень забавен, учитывая, что именно наличные являются самой ликвидной формой денег. Но, что заставляет людей держать накопления в бумажках (у большинства граждан РФ - это остатки от средств существования)?
Конечно, теневые расчёты – от покупки каких-нибудь запрещённых веществ и семейных заначек до мелких и крупных взяток, но это всё «мелочь» и вовсе не основное в общей денежной массе.
Главное - неверие в финансовую систему при её значительной «турбулетности», выражающейся в преимущественном решение проблем меньшинства за счёт большинства.
Получать доход на «лишние деньги» - прекрасно, но потерять их – гораздо ужаснее. Поэтому некоторые предпочитают иметь «расписку» (банкнота: Bank+ Note – запись, как и в каком-нибудь «блокноте») от Государства, нежели от Коммерсанта (договор с коммерческим банком) – вероятность разорения второго не в пример выше, у чем у первого.
Именно из-за такого «доверия» и появился «круговорот долгов в природе», оторванный от тогдашнего «эквивалента», когда «король» равнялся «государству». В 12 веке английский Генрих I запустил «вечный двигатель» - рейку с насечками, обозначающими номинал.
Деревяшка расщеплялась надвое: половинка оставалась у должника, вторую забирал кредитор. Давший в долг был спокоен – ни кто-нибудь занимает, а сам король! Он же налоги собирает, следовательно, всегда будет с чего отдавать. Отсюда возникала ценность доверия, а коли так, то «деревяшку» охотно примут в уплату остальные подданные.
Король не менее счастлив – отпадает зависимость от ростовщиков и ювелиров, контролировавших драгоценные металлы. Решается вопрос и с фальшивомонетчиками – вторую половину невозможно подделать. А чтоб не плодить «деревянную инфляцию», надо всего лишь разрешить сбор податей теми же «мерными рейками». Если обе части («дебетовая» и «кредитовая»), сделав круг «встречались», то попросту выводились из оборота.
Таким образом, отныне "барыги" становились Генриху «параллельно», он сам мог генерировать и направлять финансовую энергию Долга почти из воздуха (точнее из дерева) и, тем самым, обеспечил право Суверена по максимуму. Истинное воплощение мечты алхимиков! Когда в конце 17 века возник праотец всех центробанков – банк Англии, то в качестве уставного капитала (на самом деле это опять был кредит королю на войну с Францией), наравне с золотом, вносились и те самые «деревяшки», имевшие хождение по острову вплоть до 19 века – более 700 лет!
Вот так, в основу самого первого Центробанка легли «дрова»! Дрова, сэр! А «королевский долг» стал «государственным».
Для любого государства принципиально важно соблюдать автономность собственной финансовой системы, направленной, прежде всего на нужды своего хозяйствования, а уж потом – на выполнение обязательств перед чужими.
Одной из причин войны Великобритании с американскими колониями стало появление там своего «денежного потока», а самый первый значимый раскол между РФ и Украиной – «центробанковский» летом 1992 года, кто и за чей счёт будет «печатать» и «кредитовать».
Впрочем, унесло от темы уже довольно далеко, резюмирую напоследок, что дурачьё, дразнившее советский рубль «деревянным», даже не подозревало, какой ему делают комплимент....
Окончание здесь
Не сразу – лет за пять, за семь, и шуршунчики со звякалками в лучшем случае сгодятся для нумизматического коллекционирования.
Понятно, почему на «цифру» не предполагается ни кредитования, ни процентов – какой, например, доход от наличных, хранящихся под подушкой? А коммерческие банки нужны, прежде всего, для администрирования кредитных долгов, кои собирать одному Центробанку чрезвычайно хлопотно и проблематично.
Да и кредит под «залог наличных» - очень забавен, учитывая, что именно наличные являются самой ликвидной формой денег. Но, что заставляет людей держать накопления в бумажках (у большинства граждан РФ - это остатки от средств существования)?
Конечно, теневые расчёты – от покупки каких-нибудь запрещённых веществ и семейных заначек до мелких и крупных взяток, но это всё «мелочь» и вовсе не основное в общей денежной массе.
Главное - неверие в финансовую систему при её значительной «турбулетности», выражающейся в преимущественном решение проблем меньшинства за счёт большинства.
Получать доход на «лишние деньги» - прекрасно, но потерять их – гораздо ужаснее. Поэтому некоторые предпочитают иметь «расписку» (банкнота: Bank+ Note – запись, как и в каком-нибудь «блокноте») от Государства, нежели от Коммерсанта (договор с коммерческим банком) – вероятность разорения второго не в пример выше, у чем у первого.
Именно из-за такого «доверия» и появился «круговорот долгов в природе», оторванный от тогдашнего «эквивалента», когда «король» равнялся «государству». В 12 веке английский Генрих I запустил «вечный двигатель» - рейку с насечками, обозначающими номинал.
Деревяшка расщеплялась надвое: половинка оставалась у должника, вторую забирал кредитор. Давший в долг был спокоен – ни кто-нибудь занимает, а сам король! Он же налоги собирает, следовательно, всегда будет с чего отдавать. Отсюда возникала ценность доверия, а коли так, то «деревяшку» охотно примут в уплату остальные подданные.
Король не менее счастлив – отпадает зависимость от ростовщиков и ювелиров, контролировавших драгоценные металлы. Решается вопрос и с фальшивомонетчиками – вторую половину невозможно подделать. А чтоб не плодить «деревянную инфляцию», надо всего лишь разрешить сбор податей теми же «мерными рейками». Если обе части («дебетовая» и «кредитовая»), сделав круг «встречались», то попросту выводились из оборота.
Таким образом, отныне "барыги" становились Генриху «параллельно», он сам мог генерировать и направлять финансовую энергию Долга почти из воздуха (точнее из дерева) и, тем самым, обеспечил право Суверена по максимуму. Истинное воплощение мечты алхимиков! Когда в конце 17 века возник праотец всех центробанков – банк Англии, то в качестве уставного капитала (на самом деле это опять был кредит королю на войну с Францией), наравне с золотом, вносились и те самые «деревяшки», имевшие хождение по острову вплоть до 19 века – более 700 лет!
Вот так, в основу самого первого Центробанка легли «дрова»! Дрова, сэр! А «королевский долг» стал «государственным».
Для любого государства принципиально важно соблюдать автономность собственной финансовой системы, направленной, прежде всего на нужды своего хозяйствования, а уж потом – на выполнение обязательств перед чужими.
Одной из причин войны Великобритании с американскими колониями стало появление там своего «денежного потока», а самый первый значимый раскол между РФ и Украиной – «центробанковский» летом 1992 года, кто и за чей счёт будет «печатать» и «кредитовать».
Впрочем, унесло от темы уже довольно далеко, резюмирую напоследок, что дурачьё, дразнившее советский рубль «деревянным», даже не подозревало, какой ему делают комплимент....
Окончание здесь
Начало здесь
Цифровой рубль мог бы стать отличным подспорьем для российской экономики. Новой. Не той, что существует, а той, которой нет, и которую предстоит создать. (И - обязательно, иначе вместо «завтра» всегда будет «вчера»).
С генерацией денег «из воздуха», и по мере решения поставленных задач (прежде всего – инфраструктурных) дальнейшим схлопыванием их избытка.
Но при таком раскладе, нет никакой необходимости вовлекать сейчас в «цифровой оборот» физических граждан напрямую, а только и исключительно - «хозяйствующие субъекты», расплачивающиеся со своими работниками через систему «межконтурного» фильтра, что позволит уберечь потребительский рынок от потока «воздушных денег». Чтоб не обанкротил - вывел – и купил себе яхту.
Акционерам (а они обязательны, и чем больше, тем лучше – вовлечь максимум населения во владение не того, что было создано, а в то, что ещё предстоит создать) придётся потерпеть до появления первых результатов, в конце концов, ждал же Уорен Баффет десятилетиями, являясь именно долгоиграющим инвестором, а не «быстрым спекулянтом».
Увы, при возможно-волшебном потенциале «цифрового рубля», Центробанк РФ видит его в настоящий момент, как «снижающий издержки администрирования бюджетных платежей», «расширяющий линейку инновационных продуктов», «обеспечивающий высокий уровень сохранности» и тому подобное. Ну, как бы заиметь кувшин с джином, работающий «как часы» - только для того, чтоб спрашивать у джина: который час?
Далёк от мысли, что в Центробанке «не понимают» - всё они прекрасно понимают, но в зависимости от поставленной задачи. А она, видимо, не только в «убирании наличных» (через постепенное расширение платёжеспособности «цифры» и сужение платёжеспособности «бумажки»), но и упреждающему удару по потенциальному конкуренту – криптовалютам.
Оные ведь и появились как альтернатива государственной монополии Центробанков, а какой же монополист безропотно отнесётся к такой угрозе?
Не зря, на официальном сайте Регулятора сразу постулируется: «Цифровой рубль и криптовалюта принципиально разные вещи. У криптовалюты нет единого эмитента и не существует единого центра, который нес бы обязательства по ней».
Расчёт понятен: столкнувшись с неизбежным, мягко выражаясь, «невыполнением обязательств» в альтернативных криптовалютах, граждане должны вернуться «знакомую гавань». Помните, говорилось вначале, что денежки хорошо преумножать, но страшнее потерять?
Также Центробанк на данный момент обещает: «Граждане, смогут самостоятельно выбирать, какую форму рубля использовать — наличную, безналичную или цифровую. Выбор полностью за человеком». Да-да, всё так и будет!
Помнится, как лично мне должны были перечислить 5 тысяч рублей на ребёнка по «ковидному» указу Президента. Должны были, но не перечислили. Потому что надо было заиметь специальную карту, однако «человек выбирал» другую, значит «сам виноват».
Цифровой рубль мог бы стать отличным подспорьем для российской экономики. Новой. Не той, что существует, а той, которой нет, и которую предстоит создать. (И - обязательно, иначе вместо «завтра» всегда будет «вчера»).
С генерацией денег «из воздуха», и по мере решения поставленных задач (прежде всего – инфраструктурных) дальнейшим схлопыванием их избытка.
Но при таком раскладе, нет никакой необходимости вовлекать сейчас в «цифровой оборот» физических граждан напрямую, а только и исключительно - «хозяйствующие субъекты», расплачивающиеся со своими работниками через систему «межконтурного» фильтра, что позволит уберечь потребительский рынок от потока «воздушных денег». Чтоб не обанкротил - вывел – и купил себе яхту.
Акционерам (а они обязательны, и чем больше, тем лучше – вовлечь максимум населения во владение не того, что было создано, а в то, что ещё предстоит создать) придётся потерпеть до появления первых результатов, в конце концов, ждал же Уорен Баффет десятилетиями, являясь именно долгоиграющим инвестором, а не «быстрым спекулянтом».
Увы, при возможно-волшебном потенциале «цифрового рубля», Центробанк РФ видит его в настоящий момент, как «снижающий издержки администрирования бюджетных платежей», «расширяющий линейку инновационных продуктов», «обеспечивающий высокий уровень сохранности» и тому подобное. Ну, как бы заиметь кувшин с джином, работающий «как часы» - только для того, чтоб спрашивать у джина: который час?
Далёк от мысли, что в Центробанке «не понимают» - всё они прекрасно понимают, но в зависимости от поставленной задачи. А она, видимо, не только в «убирании наличных» (через постепенное расширение платёжеспособности «цифры» и сужение платёжеспособности «бумажки»), но и упреждающему удару по потенциальному конкуренту – криптовалютам.
Оные ведь и появились как альтернатива государственной монополии Центробанков, а какой же монополист безропотно отнесётся к такой угрозе?
Не зря, на официальном сайте Регулятора сразу постулируется: «Цифровой рубль и криптовалюта принципиально разные вещи. У криптовалюты нет единого эмитента и не существует единого центра, который нес бы обязательства по ней».
Расчёт понятен: столкнувшись с неизбежным, мягко выражаясь, «невыполнением обязательств» в альтернативных криптовалютах, граждане должны вернуться «знакомую гавань». Помните, говорилось вначале, что денежки хорошо преумножать, но страшнее потерять?
Также Центробанк на данный момент обещает: «Граждане, смогут самостоятельно выбирать, какую форму рубля использовать — наличную, безналичную или цифровую. Выбор полностью за человеком». Да-да, всё так и будет!
Помнится, как лично мне должны были перечислить 5 тысяч рублей на ребёнка по «ковидному» указу Президента. Должны были, но не перечислили. Потому что надо было заиметь специальную карту, однако «человек выбирал» другую, значит «сам виноват».
Любая «пересадка» отечественных чиновников на чтобы то ни было, должна начинаться с ревизии их «авто-потребностей», которые формировались в так называемый, до-онлайновый период. Проще говоря, а куда и главное - ЗАЧЕМ они разъезжают туда-сюда?
Успеть на оперативку к определённому часу в определённый кабинет? Подключаешься к общему (защищённому) видеоформату – и совещаешься. Срочный вызов? Пользуешься дежурно-разгонным автомобилем (один на десяток-другой мелких начальничков, а не «персоналка» каждому или через одного).
Да и график пребывания на службу можно распределить (кому-то к 8 утра, кому-то к 9, кому-то и к 11, а потом – поменялись), если ключевым показателем станет не «отбывание часов», чтоб быть «под рукой» на всякий случай, а результативное решение конкретных вопросов, без разницы, когда и как чиновник их решает. Почему в администрировании бизнеса это работает, а при управлении «хозяйством» не сможет?
Конечно, собственное «автокресло под задницей» - признак статусности, что является не более, чем дурной привычкой к безответственности по содержанию себя любимого, за «общий счёт». Так переформатирование этой «традиции» - дело всего лишь на пару-тройку лет, было бы желание.
При нынешней, сложенной и слаженной системе таковое желание, конечно, не возникнет. Но деды обязательно отъедут (в мир иной или на заслуженный отдых – как заслужили, так и отдохнут) и проблема «авто для чиновника» сразу ужмётся до малозначительных размеров.
Успеть на оперативку к определённому часу в определённый кабинет? Подключаешься к общему (защищённому) видеоформату – и совещаешься. Срочный вызов? Пользуешься дежурно-разгонным автомобилем (один на десяток-другой мелких начальничков, а не «персоналка» каждому или через одного).
Да и график пребывания на службу можно распределить (кому-то к 8 утра, кому-то к 9, кому-то и к 11, а потом – поменялись), если ключевым показателем станет не «отбывание часов», чтоб быть «под рукой» на всякий случай, а результативное решение конкретных вопросов, без разницы, когда и как чиновник их решает. Почему в администрировании бизнеса это работает, а при управлении «хозяйством» не сможет?
Конечно, собственное «автокресло под задницей» - признак статусности, что является не более, чем дурной привычкой к безответственности по содержанию себя любимого, за «общий счёт». Так переформатирование этой «традиции» - дело всего лишь на пару-тройку лет, было бы желание.
При нынешней, сложенной и слаженной системе таковое желание, конечно, не возникнет. Но деды обязательно отъедут (в мир иной или на заслуженный отдых – как заслужили, так и отдохнут) и проблема «авто для чиновника» сразу ужмётся до малозначительных размеров.
... или 180 миллиардов ломтей - так более внушает, когда считаешь не в "слонёнках", а в "попугаях"
https://t.iss.one/rusbrief/142472
https://t.iss.one/rusbrief/142472
Telegram
BRIEF
Госсекретарь США Блинкен заявил, что зерновая сделка вывела на мировой рынок 18 миллиардов буханок хлеба.
Много где сообщилось о новом логотипе цифрового рубля и ни где о том, а где он будет - впереди числа или сзади?
Откуда привычка по типу $100 (например). Оттуда, когда после 100 писалось "сто" прописью, а значок $ оберегал спереди, чтоб не добавили туда чего-то "лишнего", т.е., ради дополнительной гарантии от мошенничества.
Но "цифровой рубль" позиционируется ЦБ, как "супербезопасный", и дабы подчеркнуть это не только вслух, но и аллюзией, можно (и даже нужно, как своеобразное избавление от "туземства") ставить логотип после числа. Или всё таки "не всё так однозначно"?(смайлик)
Откуда привычка по типу $100 (например). Оттуда, когда после 100 писалось "сто" прописью, а значок $ оберегал спереди, чтоб не добавили туда чего-то "лишнего", т.е., ради дополнительной гарантии от мошенничества.
Но "цифровой рубль" позиционируется ЦБ, как "супербезопасный", и дабы подчеркнуть это не только вслух, но и аллюзией, можно (и даже нужно, как своеобразное избавление от "туземства") ставить логотип после числа. Или всё таки "не всё так однозначно"?(смайлик)
Forwarded from Не ТВ
13 апреля 2023: По информации Комитета социальной защиты населения Волгоградской области, сейчас в живых жителей осажденного Сталинграда осталось 3997 человек.
Сегодня: Путин ввел дополнительную выплату в 500 рублей для жителей осажденного Сталинграда
Итого, чуть меньше 2 миллионов рублей в месяц составит прибавка на всех оставшихся в живых жителей осажденного Сталинграда.
Ну и для сравнения: Расходы бюджета на деятельность президента в 2022 году составили 14,7 млрд рублей
Не ТВ
Сегодня: Путин ввел дополнительную выплату в 500 рублей для жителей осажденного Сталинграда
Итого, чуть меньше 2 миллионов рублей в месяц составит прибавка на всех оставшихся в живых жителей осажденного Сталинграда.
Ну и для сравнения: Расходы бюджета на деятельность президента в 2022 году составили 14,7 млрд рублей
Не ТВ
А всё потому, что главный "многополярник" на самом деле и в глубине души очень любил "однополярный мир" - для себя, а не для всех. Вот и отправлял в "Полярную сову" других "многополярников" конституционным строем.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34546
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34546
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Как-то вдруг по поводу пришла мысль, что в родных застенках из известных персон представлен уже весь спектр идеологических предпочтений, неплохой получился бы бюллетень в иных обстоятельствах. Навальный/Кара-Мурза - либерализм западного толка, Яшин - либерал…
Forwarded from Свободная Пресса
Чем активнее окружающие ненавидят общий объект своей враждебности — тем большее воодушевление испытывает индивид, подпавший под воздействие массового психоза
Спокойное настроение преобладает в окружении больше, чем у половины россиян (52%), тревожное — у 42%, показал очередной опрос Фонда «Общественное мнение». Вообще, сей Фонд достаточно регулярно — на протяжении нескольких недель — оповещает нас о снижении «нашего» же уровня беспокойства, что это — излучение оптимизма или утомление пессимизмом?
Симпатическая нервная система (специфическая часть общей) не зря характеризуется доступно-коротко: «бей или беги». При угрозе (и реальной, и мнимой) она активизируется, запуская ускоренный обмен веществ, увеличивается частота сердечных сокращений, дабы обеспечить высокое артериальное давление. Чисто внешне, например, из-за сокращения периферических отделов наступает бледность...
https://svpressa.ru/society/article/382313/?tlg=1
#Россия #МассовыйПсихоз #Пропаганда #ЧеловеческаяПсихика #Страх
Спокойное настроение преобладает в окружении больше, чем у половины россиян (52%), тревожное — у 42%, показал очередной опрос Фонда «Общественное мнение». Вообще, сей Фонд достаточно регулярно — на протяжении нескольких недель — оповещает нас о снижении «нашего» же уровня беспокойства, что это — излучение оптимизма или утомление пессимизмом?
Симпатическая нервная система (специфическая часть общей) не зря характеризуется доступно-коротко: «бей или беги». При угрозе (и реальной, и мнимой) она активизируется, запуская ускоренный обмен веществ, увеличивается частота сердечных сокращений, дабы обеспечить высокое артериальное давление. Чисто внешне, например, из-за сокращения периферических отделов наступает бледность...
https://svpressa.ru/society/article/382313/?tlg=1
#Россия #МассовыйПсихоз #Пропаганда #ЧеловеческаяПсихика #Страх
Forwarded from Призрак экономики 👻
Миф о росте реальных доходов населения
Росстат порадовал россиян поразительными цифрами:
✅Реальные располагаемые доходы населения выросли на 4,7% (1-е полугодие 2023 к1-му полугодию 2022)
✅Реальные зарплаты выросли на 13,3% (май 2023/май 2022).
Наверняка эти цифры при первом же удобном случае упомянет и президент Путин.
Совсем заврались.
Для этих расчетов они использовали индекс потребительских цен в 3,3% (июнь 2023/июнь 2022) и 2,5% (май 2023/май 2022).
📷
Проверим эти расчеты по данным роста магазинных цен РОМИР (дефлятор FMCG):
✅май 2023/май 2022: 15,1%
✅июнь 2023/июнь 2022: 16,8%.
Получим:
✔️ Реальные располагаемые доходы населения не выросли на 4,7%, а упали на 7,4%
✔️ Реальные зарплаты выросли, но не на 13,3%, а на 0,9% (т. е. практически остались на том же уровне).
Конечно, эти уточнения имеют множество оговорок, но все же они гораздо ближе к реальности, чем благостные картинки, рисуемые Росстатом.
Занижая инфляцию, российские власти резко искажают картину того, что реально происходит в нашей экономике.
Наивные экономисты и аналитики принимают цифры Росстата за правду, хватаются за голову и начинают в один голос кричать о перегреве российской экономики, о слишком сильной накачке спроса и доходов населения. И призывать к срочному сокращению бюджетных расходов на социальные нужды и ужесточению денежно-кредитной политики (повышению ключевой ставки ЦБР).
Тогда как на самом деле нет никакой накачки доходов людей и перегрева экономики. Это все — статистические «фокусы»...
P.S. Радует, конечно, что реальные зарплаты растут (пусть и чуть-чуть) даже при наших пересчетах. Это отражает выплаты мобилизованным (рост зарплат многих из них составил десять и более раз). Кроме того, состояние рынка труда: так как более миллиона людей либо мобилизованы, либо уехали от мобилизации за границу, то он весьма напряженный. Уровень безработицы исторически низок (3,3% рабочей силы), тогда как в довоенном 2021 году он был 4,8%. Дефицит кадров заставляет работодателей повышать зарплаты. Но стоит иметь в виду, что эти данные относятся только к работникам крупных и средних предприятий. Многомиллионная когорта самозанятых, ИП, фермеров и т. д. в расчеты по зарплате не попадает. А у них с заработками вполне может быть спад при такой ситуации с реальными доходами населения.
Росстат порадовал россиян поразительными цифрами:
✅Реальные располагаемые доходы населения выросли на 4,7% (1-е полугодие 2023 к1-му полугодию 2022)
✅Реальные зарплаты выросли на 13,3% (май 2023/май 2022).
Наверняка эти цифры при первом же удобном случае упомянет и президент Путин.
Совсем заврались.
Для этих расчетов они использовали индекс потребительских цен в 3,3% (июнь 2023/июнь 2022) и 2,5% (май 2023/май 2022).
📷
Проверим эти расчеты по данным роста магазинных цен РОМИР (дефлятор FMCG):
✅май 2023/май 2022: 15,1%
✅июнь 2023/июнь 2022: 16,8%.
Получим:
✔️ Реальные располагаемые доходы населения не выросли на 4,7%, а упали на 7,4%
✔️ Реальные зарплаты выросли, но не на 13,3%, а на 0,9% (т. е. практически остались на том же уровне).
Конечно, эти уточнения имеют множество оговорок, но все же они гораздо ближе к реальности, чем благостные картинки, рисуемые Росстатом.
Занижая инфляцию, российские власти резко искажают картину того, что реально происходит в нашей экономике.
Наивные экономисты и аналитики принимают цифры Росстата за правду, хватаются за голову и начинают в один голос кричать о перегреве российской экономики, о слишком сильной накачке спроса и доходов населения. И призывать к срочному сокращению бюджетных расходов на социальные нужды и ужесточению денежно-кредитной политики (повышению ключевой ставки ЦБР).
Тогда как на самом деле нет никакой накачки доходов людей и перегрева экономики. Это все — статистические «фокусы»...
P.S. Радует, конечно, что реальные зарплаты растут (пусть и чуть-чуть) даже при наших пересчетах. Это отражает выплаты мобилизованным (рост зарплат многих из них составил десять и более раз). Кроме того, состояние рынка труда: так как более миллиона людей либо мобилизованы, либо уехали от мобилизации за границу, то он весьма напряженный. Уровень безработицы исторически низок (3,3% рабочей силы), тогда как в довоенном 2021 году он был 4,8%. Дефицит кадров заставляет работодателей повышать зарплаты. Но стоит иметь в виду, что эти данные относятся только к работникам крупных и средних предприятий. Многомиллионная когорта самозанятых, ИП, фермеров и т. д. в расчеты по зарплате не попадает. А у них с заработками вполне может быть спад при такой ситуации с реальными доходами населения.
Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости. Дело в том, что из всех абстрактных определений – это наиболее субъективное. У каждого – своя правда, но и понятие о справедливости – также очень специфическое у каждого, кто имеет свою систему ценностей. Вот, Шариков у Булгакова требовал «все отнять и поделить»...
Однако попробуй автору вышеописанных строк не заплатить полагающуюся зарплату, и он сразу же высчитает «абстрактную несправедливость» в конкретных единицах. Апеллировать к придуманному литературному образу (причём, не Булгаковскому, а созданному режиссёром Бортко – в книге чётко определяется два полярных, но отвратительно-отрицательных героя - Шариков и Преображенский) не значит «доказать». Но, допустим, даже один требовал «отнять и поделить», а второму нужна была 8 комната «под библиотеку». А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Без лимита «совершенству»?
Идея, что нет «никакой справедливости» стара так же, как и Платон (а то и ранее). Да – нет! Как и единой «теоремы всего». Но «по частям» мироздание (ибо происходит бесконечное множество процессов одновременно, которое «не объять») успешно изучают и приходят к определённым выводам, дающим вполне прагматичные результаты. В религиозном мировоззрении «справедливость» постулируется, в рациональном – измеряется. Зачем? Для соблюдения симметрии, без которой не будет общности: нет паствы – нет и культа, нет социума – нет и «ёмкости рынка», то есть больших и усложняющихся проектов, значит и развития «одноклеточных».
Эволюция человеческой популяции достигается и кооперацией, и конкуренцией, выбрать что-то одно – невозможно, это и есть две крайности. Но когда уже существует «перекос» и требуется выравнивание баланса, усиливаются требования либо одного, либо другого, что вполне логично. Если разделить временную шкалу цивилизации на две части – то большая останется за, так называемыми «государствами Востока» (от Вавилона до Египта) с их обобществлённо-государственным способом хозяйствования, сподвигнувшим на реализацию крупных проектов (от мелиорации до пирамид). Но потом случилась остановка, ибо масса всегда более консервативна, нежели отдельные индивидуумы. Однако, ожесточённая конкуренция «навсегда» тоже невозможна - слишком энергозатратно, поэтому всё равно придётся договариваться и объединяться.
Перевести «справедливость» с отвлечённого на категоричный - легко: ответственность и соразмерность. Элиты, не соблюдающие пропорции, характерные для данного периода «накопления информации», перестают быть элитами. Проблема в том, что те, кому пора уходить, последними осознают, что – пора уходить. «Да мы охренели, и чё?!» (С). Если перейти от «общих баранов» к сугубо нашим, применительно к нынешней РФ, то «вертикаль власти» нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Защищать подобное – можно лишь за денежку малую (что хотя бы объяснимо), или совсем уж от разума чистого.
В заключении, наиболее понравившаяся цитата: «В природе такого понятия [справедливости] нет в принципе, и животный мир суров, но несправедлив. Так что в этом своем стремлении человечество издревле идет против течения».
Здесь, например, шимпанзе могли бы возразить, но нет у них «языковых понятий». Впрочем, не про то речь, а вот математика в природе есть? До сих пор ведь спорят: человечество открыло математику или изобрело? И, тем не менее, математические закономерности почему-то соблюдаются "в природе", ох, беда с этими людьми, которые «против течения».
Однако попробуй автору вышеописанных строк не заплатить полагающуюся зарплату, и он сразу же высчитает «абстрактную несправедливость» в конкретных единицах. Апеллировать к придуманному литературному образу (причём, не Булгаковскому, а созданному режиссёром Бортко – в книге чётко определяется два полярных, но отвратительно-отрицательных героя - Шариков и Преображенский) не значит «доказать». Но, допустим, даже один требовал «отнять и поделить», а второму нужна была 8 комната «под библиотеку». А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Без лимита «совершенству»?
Идея, что нет «никакой справедливости» стара так же, как и Платон (а то и ранее). Да – нет! Как и единой «теоремы всего». Но «по частям» мироздание (ибо происходит бесконечное множество процессов одновременно, которое «не объять») успешно изучают и приходят к определённым выводам, дающим вполне прагматичные результаты. В религиозном мировоззрении «справедливость» постулируется, в рациональном – измеряется. Зачем? Для соблюдения симметрии, без которой не будет общности: нет паствы – нет и культа, нет социума – нет и «ёмкости рынка», то есть больших и усложняющихся проектов, значит и развития «одноклеточных».
Эволюция человеческой популяции достигается и кооперацией, и конкуренцией, выбрать что-то одно – невозможно, это и есть две крайности. Но когда уже существует «перекос» и требуется выравнивание баланса, усиливаются требования либо одного, либо другого, что вполне логично. Если разделить временную шкалу цивилизации на две части – то большая останется за, так называемыми «государствами Востока» (от Вавилона до Египта) с их обобществлённо-государственным способом хозяйствования, сподвигнувшим на реализацию крупных проектов (от мелиорации до пирамид). Но потом случилась остановка, ибо масса всегда более консервативна, нежели отдельные индивидуумы. Однако, ожесточённая конкуренция «навсегда» тоже невозможна - слишком энергозатратно, поэтому всё равно придётся договариваться и объединяться.
Перевести «справедливость» с отвлечённого на категоричный - легко: ответственность и соразмерность. Элиты, не соблюдающие пропорции, характерные для данного периода «накопления информации», перестают быть элитами. Проблема в том, что те, кому пора уходить, последними осознают, что – пора уходить. «Да мы охренели, и чё?!» (С). Если перейти от «общих баранов» к сугубо нашим, применительно к нынешней РФ, то «вертикаль власти» нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Защищать подобное – можно лишь за денежку малую (что хотя бы объяснимо), или совсем уж от разума чистого.
В заключении, наиболее понравившаяся цитата: «В природе такого понятия [справедливости] нет в принципе, и животный мир суров, но несправедлив. Так что в этом своем стремлении человечество издревле идет против течения».
Здесь, например, шимпанзе могли бы возразить, но нет у них «языковых понятий». Впрочем, не про то речь, а вот математика в природе есть? До сих пор ведь спорят: человечество открыло математику или изобрело? И, тем не менее, математические закономерности почему-то соблюдаются "в природе", ох, беда с этими людьми, которые «против течения».
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)
Несправедливая справедливость
Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости. Дело в том, что из всех абстрактных определений – это…
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)
Несправедливая справедливость
Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости. Дело в том, что из всех абстрактных определений – это…
В «мирные планы по урегулированию» - сознательно впихивается много чего, ведь если хоть что-нибудь будет использовано, уже появляется право для заявлений: «в основе был именно наш план».
Банальности некоторых формулировок хороши тем, что с банальностями невозможно спорить, следовательно, мгновенно достигается положительная динамика (правда - ни о чём) «стороны согласились с отдельными позициями», а над «разногласиями продолжают работать».
Избранная жёсткость отдельных предложений требуется как потом удаляемая «рамка» для «эффекта контраста». Например, достаточно «средний» серый цвет станет восприниматься светлее или темнее, чем в реальности, если помещён в тёмную или светлую (соответственно) рамку.
Но пока все эти «планы урегулирования» не более чем концепт-презентация: слишком многое не сделано в России (начиная, от продажи населению «пирровой победы»), слишком удачное мировое расположение в моменте времени к Украине (вряд ли когда-нибудь ещё достижимое), чтоб не стараться выжать из этого максимум
Банальности некоторых формулировок хороши тем, что с банальностями невозможно спорить, следовательно, мгновенно достигается положительная динамика (правда - ни о чём) «стороны согласились с отдельными позициями», а над «разногласиями продолжают работать».
Избранная жёсткость отдельных предложений требуется как потом удаляемая «рамка» для «эффекта контраста». Например, достаточно «средний» серый цвет станет восприниматься светлее или темнее, чем в реальности, если помещён в тёмную или светлую (соответственно) рамку.
Но пока все эти «планы урегулирования» не более чем концепт-презентация: слишком многое не сделано в России (начиная, от продажи населению «пирровой победы»), слишком удачное мировое расположение в моменте времени к Украине (вряд ли когда-нибудь ещё достижимое), чтоб не стараться выжать из этого максимум
В России появится федеральный реестр объектов нематериального этнокультурного достояния – сказок, былин, танцев, обрядов, ремёсел, традиций и обычаев. Постановление о порядке его формирования и ведения подписал Председатель Правительства.В реестре будет содержаться информация о происхождении того или иного объекта, местности его бытования, носителях и хранителях самобытной традиционной культуры…
Класс! Так вижу:
Этнокультурное достояние: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»;
Тип: Сказка, по состоянию на 2020 год ни одна из декларируемых целей не достигнута;
Местность бытования: поручение президента РФ (Кремль) правительству РФ (Краснопресненская набережная) в июле 2006 года. Стратегию сочиняло (собирало) более 1000 фольклористов под руководством Государственного университета — Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и госслужбы;
Периодичность: Обычай, после «Стратегии 2010» и перед "Стратегией 2030";
Хранитель традиции: Владимир Путин
Класс! Так вижу:
Этнокультурное достояние: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»;
Тип: Сказка, по состоянию на 2020 год ни одна из декларируемых целей не достигнута;
Местность бытования: поручение президента РФ (Кремль) правительству РФ (Краснопресненская набережная) в июле 2006 года. Стратегию сочиняло (собирало) более 1000 фольклористов под руководством Государственного университета — Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и госслужбы;
Периодичность: Обычай, после «Стратегии 2010» и перед "Стратегией 2030";
Хранитель традиции: Владимир Путин
government.ru
Правительство утвердило положение о федеральном реестре объектов нематериального этнокультурного достояния России
Постановление от 3 августа 2023 года №1277
Смешнее не то, что будет избран "с 90 % голосов", а то, что - опять на первый срок. Опять на первый! - чем не слоган для создателей 2×2=0
https://t.iss.one/rusbrief/143163
https://t.iss.one/rusbrief/143163
Telegram
BRIEF
⚡️Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков для New York Times: Наши президентские выборы — это не настоящая демократия, а дорогостоящая бюрократия. Путин будет переизбран в следующем году с более, чем 90% голосов.
Forwarded from The Гращенков
Мой материал про «несправедливую справедливость» вызвал небольшую дискуссию, которая требует некоторых пояснений моей позиции, возможно неправильно отраженной в этом публицистическом тексте. Дело в том, что разумеется, я не против справедливости как таковой. Я просто говорю об опасности, когда само это слово становится политическим лозунгом, а затем и требованием, а вот понимает его каждый по-своему в итоге порождая больше несправедливости. Конечно, люди всегда будут ее требовать внутри себя (как нравственный закон), но вот когда ее требуют на баррикадах – это другое.
Государства-благоденствия – это отлично, но там справедливость достигается как раз путем распределения благ в соответствии с итогами рыночной конкуренции, а не советской уравниловки. В этом смысле я Платона вспоминаю именно как проводника идей высшей справедливости, а не аристотелевской логики справедливости. Что же касается общественной поддержки тех, кому нужна помощь, например операция – безусловно, это вопрос гражданской состоятельности государства. Стыдно, когда на операцию больному ребенку приходится собирать деньги, но и в этом вопросе мы получим множество позиций pro et contra, начиная от извечного врачебного, кого спасать первым.
Что же касается смены элит, которая невозможна во время боевых действий, то тут неверно истолкован посыл. Я имел ввиду рекомендацию действующей власти, что нельзя менять элиты, иначе можно проиграть. И тогда, безусловно, получить ту самую революцию. Поэтому подводя итог этой ветке дискуссии, конечно, я за благоденствие, но я и за то, чтобы заработать на него могли свободные, яркие, интересные люди, а не серая масса иждивенцев, постоянно переживающих не о своем благе, а о соседской корове.
Как справедливо заметил Синельников-Оришак, ответственность и соразмерность – может быть синонимом справедливости. Конечно, я согласен, что общество должно быть более гуманным. Именно гуманизм и должны нести просвещенные ответственные элиты (где ж их только взять?). Есть предложение - сместить фокус с идеи «справедливого общества» на идею «гуманного общества», где в целом все живут не так, чтобы лишь страдать и умирать. Собственно, в качестве примера такой несправедливой справедливости я и привожу концепт Дугина, который взывает к страданиям и смерти как ценности. Справедливость – это когда всем одинаково плохо. Речь как раз о том, что каждый наполняет эту языковую единицу собственным содержанием, как по Лакану связка воображаемое-символическое-реальное и тут красотка или уродство будет зависеть от глаз смотрящего.
Государства-благоденствия – это отлично, но там справедливость достигается как раз путем распределения благ в соответствии с итогами рыночной конкуренции, а не советской уравниловки. В этом смысле я Платона вспоминаю именно как проводника идей высшей справедливости, а не аристотелевской логики справедливости. Что же касается общественной поддержки тех, кому нужна помощь, например операция – безусловно, это вопрос гражданской состоятельности государства. Стыдно, когда на операцию больному ребенку приходится собирать деньги, но и в этом вопросе мы получим множество позиций pro et contra, начиная от извечного врачебного, кого спасать первым.
Что же касается смены элит, которая невозможна во время боевых действий, то тут неверно истолкован посыл. Я имел ввиду рекомендацию действующей власти, что нельзя менять элиты, иначе можно проиграть. И тогда, безусловно, получить ту самую революцию. Поэтому подводя итог этой ветке дискуссии, конечно, я за благоденствие, но я и за то, чтобы заработать на него могли свободные, яркие, интересные люди, а не серая масса иждивенцев, постоянно переживающих не о своем благе, а о соседской корове.
Как справедливо заметил Синельников-Оришак, ответственность и соразмерность – может быть синонимом справедливости. Конечно, я согласен, что общество должно быть более гуманным. Именно гуманизм и должны нести просвещенные ответственные элиты (где ж их только взять?). Есть предложение - сместить фокус с идеи «справедливого общества» на идею «гуманного общества», где в целом все живут не так, чтобы лишь страдать и умирать. Собственно, в качестве примера такой несправедливой справедливости я и привожу концепт Дугина, который взывает к страданиям и смерти как ценности. Справедливость – это когда всем одинаково плохо. Речь как раз о том, что каждый наполняет эту языковую единицу собственным содержанием, как по Лакану связка воображаемое-символическое-реальное и тут красотка или уродство будет зависеть от глаз смотрящего.
С учётом уровня соотносимости собственно деяния и состава преступления в разъяснении пленума ВС РФ от 09.02.2012, видимо, обвинение в дальнейшем будет основываться на включении Кагарлицкого в список экстремистов и террористов.
- Почему вы в них стреляете?
- Они - террористы!
- А, как вы определяете, что они террористы?
- Так ведь мы же в них стреляем!
- Почему вы в них стреляете?
- Они - террористы!
- А, как вы определяете, что они террористы?
- Так ведь мы же в них стреляем!