Ну чего, кто поймает эту бабу за язык, ведь самый знаменитый соратник её мужа не устаёт повторять, мол, "не надо переписывать историю".
Итак, Людмила Нарусова заявляет: «Я вспоминаю конец декабря 1991 года, Беловежские соглашения, которые собирался подписывать Ельцин. Я помню, как мой муж Анатолий Собчак пришел к Горбачеву и сказал: „Михаил Сергеевич, я юрист и говорю вам, что у нас на руках есть результаты общесоюзного референдума, где был вопрос, сохранить Советский Союз или нет. Результат ‚да‘. И у нас на руках этот документ, легитимный документ. Поэтому все, что происходит в Беловежье, это незаконно, это равносильно государственному перевороту…Но Горбачев оказался слаб и не смог воспользоваться тем, что он и президент страны, и верховный главнокомандующий»
Особенно умиляет Собчаковское в исполнении Нарусовой: «Я - юрист!». Так ведь и Горбачёв по первому образованию в МГУ – юрист. Восприятие «юристов», как носителей «глубинного знания», выпускников «тайного Хогвартса» - нынче в моде. Ну да ладно.
Зачем Нарусова про «конец декабря» - ей видней, хотя Беловежские соглашения подписаны 8 декабря, а 12 декабря уже ратифицированы Верховным советом РСФСР.
В этом-то и весь фокус – беловежская бумажка без ратификации парламентом не более чем подтирка. Поэтому Ельцину и его присным было архиважно её депутатское «визирование», ЕБН на том заседании выразился предельно ясно: «Рассчитываю на мудрость и государственный подход депутатов, на то, что Верховный Совет примет полноценное, воистину историческое решение».
Там много, кто выступал, но сейчас интересует Собчак, цитирую его речь по стенограмме (ссылка): «Призываю вас ратифицировать предложенное Соглашение… Положения преамбулы [Конституции - @sinelor] не запрещают Президенту [Ельцину] и парламенту заключать какие-либо иные соглашения о каких-либо иных формах сотрудничества с другими республиками и государствами. И поэтому я не вижу в этом какой либо серьезной проблемы для Верховного Совета…»
А следующий момент выступления Собчака шедеврален: «Другое дело, если на основе последующего развития событий и тех документов, которые будут выработаны на основе этого Соглашения, понадобится внести какие-то изменения в Конституцию. Вот тогда действительно следует соблюсти соответствующий порядок внесения изменений в действующую Конституцию, а еще лучше, если она будет заменена как можно быстрее новой». О, как: «заменена новой как можно быстрее»!
Таким образом, всяким разным и разнообразным «юристам» не привыкать конституции менять – традиция сформировалась. Впрочем, разговор был про то, как «Собчак предупреждал «слабого Горбачёва» о незаконности Беловежья».
Нельзя не отметить финалочку Нарусовой: «Все, что Горбачёв сделал, было для того, чтобы действительно перевернуть нашу страну и перевернуть общественно-экономическую формацию. Благодаря ему мы ушли от коммунистического прошлого».
Ага, только подспудно выяснилось, что не один Горбачёв «переворачивал», рядышком были и другие, готовые «пособить». Но главное же результат: как, удался «подъём переворотом»? Большинство «поднялось» или меньшинство?
Итак, Людмила Нарусова заявляет: «Я вспоминаю конец декабря 1991 года, Беловежские соглашения, которые собирался подписывать Ельцин. Я помню, как мой муж Анатолий Собчак пришел к Горбачеву и сказал: „Михаил Сергеевич, я юрист и говорю вам, что у нас на руках есть результаты общесоюзного референдума, где был вопрос, сохранить Советский Союз или нет. Результат ‚да‘. И у нас на руках этот документ, легитимный документ. Поэтому все, что происходит в Беловежье, это незаконно, это равносильно государственному перевороту…Но Горбачев оказался слаб и не смог воспользоваться тем, что он и президент страны, и верховный главнокомандующий»
Особенно умиляет Собчаковское в исполнении Нарусовой: «Я - юрист!». Так ведь и Горбачёв по первому образованию в МГУ – юрист. Восприятие «юристов», как носителей «глубинного знания», выпускников «тайного Хогвартса» - нынче в моде. Ну да ладно.
Зачем Нарусова про «конец декабря» - ей видней, хотя Беловежские соглашения подписаны 8 декабря, а 12 декабря уже ратифицированы Верховным советом РСФСР.
В этом-то и весь фокус – беловежская бумажка без ратификации парламентом не более чем подтирка. Поэтому Ельцину и его присным было архиважно её депутатское «визирование», ЕБН на том заседании выразился предельно ясно: «Рассчитываю на мудрость и государственный подход депутатов, на то, что Верховный Совет примет полноценное, воистину историческое решение».
Там много, кто выступал, но сейчас интересует Собчак, цитирую его речь по стенограмме (ссылка): «Призываю вас ратифицировать предложенное Соглашение… Положения преамбулы [Конституции - @sinelor] не запрещают Президенту [Ельцину] и парламенту заключать какие-либо иные соглашения о каких-либо иных формах сотрудничества с другими республиками и государствами. И поэтому я не вижу в этом какой либо серьезной проблемы для Верховного Совета…»
А следующий момент выступления Собчака шедеврален: «Другое дело, если на основе последующего развития событий и тех документов, которые будут выработаны на основе этого Соглашения, понадобится внести какие-то изменения в Конституцию. Вот тогда действительно следует соблюсти соответствующий порядок внесения изменений в действующую Конституцию, а еще лучше, если она будет заменена как можно быстрее новой». О, как: «заменена новой как можно быстрее»!
Таким образом, всяким разным и разнообразным «юристам» не привыкать конституции менять – традиция сформировалась. Впрочем, разговор был про то, как «Собчак предупреждал «слабого Горбачёва» о незаконности Беловежья».
Нельзя не отметить финалочку Нарусовой: «Все, что Горбачёв сделал, было для того, чтобы действительно перевернуть нашу страну и перевернуть общественно-экономическую формацию. Благодаря ему мы ушли от коммунистического прошлого».
Ага, только подспудно выяснилось, что не один Горбачёв «переворачивал», рядышком были и другие, готовые «пособить». Но главное же результат: как, удался «подъём переворотом»? Большинство «поднялось» или меньшинство?
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
⚡️Экс-президент Михаил Горбачев мог сохранить СССР, так как Беловежское соглашение было незаконно, об этом его предупреждал мэр Ленинграда Анатолий Собчак — заявила сенатор и жена Анатолия Собчака Людмила Нарусова.
"Анатолий Собчак пришел к Горбачеву и сказал:…
"Анатолий Собчак пришел к Горбачеву и сказал:…
Президент Казахстана Токаев: «Рекомендую ограничить срок полномочий президента одним сроком в 7 лет. И переизбрание запрещено».
Пока в Казахстане можно "два по пять", а более уже нельзя. Таким образом, если инициатива Токаева воплотиться, пребывания индивидуума у главного исполнительного руля сократится: с 10 лет до 7. Аргументация Токаева: «снизить риски монополизации власти, что укрепит устойчивость казахстанской модели общественного устройства».
Рассуждает грамотно – монархии (как реальная, а не декоративная власть) на Земле заканчиваются не потому, что заканчиваются монархи. Модель конуса (с её кругами, начиная с «ближнего») была эффективной в средневековье - и народу поменьше, и информация распространялась не быстро.
Но когда «хутора» доросли до мегаполисов, единой головушки – какой бы умной оная не являлась – оказалось маловато для «обработки данных» и принятия качественных решений. А уж тем более – контролировать выполнения, ведь ИХ немерено, а ОН один. Со всеми ЕГО человеческими слабостями, например, выслушивать приятное, да и просто поспать, хотя в сутках всего-то 24 часа.
Поэтому «центры власти» и стали «распределяться», отсюда – распределённая модель в противовес концентрической («концентрационной»?). Управленческий «конус» устойчив на основании в краткосрочной перспективе и при стабильном положении «окружающей среды». А вот при «землетрясении» (сиречь – кризисе) «конус» переворачивается с основания на вершинку и всё немногие «плюсы» подобной системы оказываются многочисленными «минусами».
В РФ, в отличие теперь, наверное, и от Казахстана, постулировано, что 2Х2=0 (причём, 2 по 4 и 2 по 6), следовательно, 20=0. Появятся ли дополнительные обоснования данной «теории», кроме «невозможности огорчить всех своим уходом в суровый час, когда враг у ворот»? Ну, о-очень интересно!
Пока в Казахстане можно "два по пять", а более уже нельзя. Таким образом, если инициатива Токаева воплотиться, пребывания индивидуума у главного исполнительного руля сократится: с 10 лет до 7. Аргументация Токаева: «снизить риски монополизации власти, что укрепит устойчивость казахстанской модели общественного устройства».
Рассуждает грамотно – монархии (как реальная, а не декоративная власть) на Земле заканчиваются не потому, что заканчиваются монархи. Модель конуса (с её кругами, начиная с «ближнего») была эффективной в средневековье - и народу поменьше, и информация распространялась не быстро.
Но когда «хутора» доросли до мегаполисов, единой головушки – какой бы умной оная не являлась – оказалось маловато для «обработки данных» и принятия качественных решений. А уж тем более – контролировать выполнения, ведь ИХ немерено, а ОН один. Со всеми ЕГО человеческими слабостями, например, выслушивать приятное, да и просто поспать, хотя в сутках всего-то 24 часа.
Поэтому «центры власти» и стали «распределяться», отсюда – распределённая модель в противовес концентрической («концентрационной»?). Управленческий «конус» устойчив на основании в краткосрочной перспективе и при стабильном положении «окружающей среды». А вот при «землетрясении» (сиречь – кризисе) «конус» переворачивается с основания на вершинку и всё немногие «плюсы» подобной системы оказываются многочисленными «минусами».
В РФ, в отличие теперь, наверное, и от Казахстана, постулировано, что 2Х2=0 (причём, 2 по 4 и 2 по 6), следовательно, 20=0. Появятся ли дополнительные обоснования данной «теории», кроме «невозможности огорчить всех своим уходом в суровый час, когда враг у ворот»? Ну, о-очень интересно!
Традиционное общество? Так это, смотря какие традиции – их же было немерено, поднакопилось ведь за тьму веков.
Наверное, давным-давно, когда звуки только-только становились речью, пожилой "человек прямоходящий" мычал молодому племени: «Как это, НЕ убивать пленных? И они станут работать? Что бы что - прокормить самих себя? Да ещё отвлекать нас на охрану, вместо охоты? Не гоните чушь про «наше светлое рабовладельческое завтра»
Наверное, давным-давно, когда звуки только-только становились речью, пожилой "человек прямоходящий" мычал молодому племени: «Как это, НЕ убивать пленных? И они станут работать? Что бы что - прокормить самих себя? Да ещё отвлекать нас на охрану, вместо охоты? Не гоните чушь про «наше светлое рабовладельческое завтра»
Forwarded from Анатолий Несмиян
Китайская Weichai Power приостановила поставки газовых двигателей для «Камаза». Это произошло из-за позиции властей КНР, которые предостерегли корпорацию от работы с подсанкционными компаниями из России.
Надёжный партнер, - говорили они. Да у нас тут в очередь стоят, чтобы зайти на наш рынок и завалить нас всем чем можно…
Кстати, Камаз создавался как предприятие замкнутого цикла, способное производить почти всё для себя. И так раньше, в общем-то, и было. В те далекие времена, когда Камаз, как и вся страна, выпускал одни только галоши.
Сейчас всё изменилось. Рывок в заоблачную даль, отдельная страница на сайте «Сделано у нас», вот только двигатель китайский.
Надёжный партнер, - говорили они. Да у нас тут в очередь стоят, чтобы зайти на наш рынок и завалить нас всем чем можно…
Кстати, Камаз создавался как предприятие замкнутого цикла, способное производить почти всё для себя. И так раньше, в общем-то, и было. В те далекие времена, когда Камаз, как и вся страна, выпускал одни только галоши.
Сейчас всё изменилось. Рывок в заоблачную даль, отдельная страница на сайте «Сделано у нас», вот только двигатель китайский.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Восходящие процессы в сверхцентрализованных моделях
В сверхцентрализованных моделях доминируют нисходящие процессы, и даже происходящие "по просьбам трудящихся" действия, на самом деле, являются симулякром, изображающим участие демоса в политических процессах. Не следует доверять и соцопросам в подобных моделях - желание угодить начальству свойственно как ответственным за эти процедуры лицам, так и опрашиваемым подданным. Однако, подобные модели не лишены и восходящих процессов.
Сверхцентрализованная модель основана на распределительной экономике - ресурсы централизованно собираются и перераспределяются сообразно видению центра. Центр в подобных моделях выполняет функции как концентратора, так и арбитра. Если в демократической модели участники политических процессов соревнуются за избирателя, то в сверхцентрализованной модели акторы соревнуются за благосклонность вышестоящих персон. Это характерный признак: в электоральных моделях политические силы говорят на языке избирателя, пытаются понравиться демосу, в коллективных автократиях смысловая часть замыкается на себе с "внутренними мемами" и смыслами "для внутреннего пользования", в личных же автократиях все участники процесса пытаются воспроизводить логику лидера - говорят его языком, оперируют его смыслами, что часто контрастирует с полом, образованием или возрастом спикера.
Поэтому так важно понимать, с какой системой сталкивается наблюдатель: с демократическим государством, гибридной моделью, системной автократией или с персонифицированной сверхцентрализованной моделью. То, что могло бы показаться вредным с точки зрения поддержки избирателя глупостями в условиях электоральной демократии или партийной автократии, вполне может являться борьбой акторов за внимание и благосклонность абсолютистского центра с экстравагантными запросами.
Подобное соревнование имеет характерные последствия, типичными следствиями которого являются "перегибы на местах" в случае избыточной кровожадности центра, цензура, гонка льстецов в случае низкой самооценки администратора ,"потемкинские деревни" в случае недостаточного погружения в процесс, "меньшиковщина" в случае избыточной толерантности центра к проявлениям человеческих слабостей. Роль личности крайне высока в подобных моделях - достаточно сравнить облик России при Николае I и Александре II, Сталине и Хрущеве при сохранении базиса. Распределение благ напрямую администрируется центром, и восходящие процессы направлены на ублажение руководства. Так фиксируется подданническая модель и неспособность звеньев самостоятельно формулировать и решать задачи. Страдает и экономика - высокие налоги для бизнеса компенсируются прямой поддержкой "фаворитов", не приспособленных к конкурентной коммерческой деятельности, но имеющих неоспоримые административные преимущества.
В подобных случаях эффективность государства становится зависима от психологических характеристик и интеллектуальных способностей персонификации государства. По этой причине в развитых странах давно произошел уход от имперской модели: сверхцентрализованная дворцовая экономика соответствует аграрному обществу, эффективное управление которым возможно столь неразвитыми средствами. Такие системы весьма посредственно справлялись с индустриальной экономикой: типичное следствие - развитая тяжелая промышленность, спотыкающаяся о неразвитую лёгкую, что уж говорить о постиндустриальной экономике с глобализацией процессов. У подобных систем есть единственное преимущество - в условиях кризиса продвинутые модели с системой сдержек и противовесов буксуют и даже ломаются как на бюрократии, так и на демократических или внутрисистемных процессах, в то время как примитивные модели способны решать вопросы быстро, хоть и не всегда эффективно. Отчасти именно это свойство обуславливает рукотворные кризисы в подобных моделях, позволяющие предотвращать развитие экономики и общества, и доказать оправданность архаичной конфигурации.
Телеграм-канал Наивная Политология
Восходящие процессы в сверхцентрализованных моделях
В сверхцентрализованных моделях доминируют нисходящие процессы, и даже происходящие "по просьбам трудящихся" действия, на самом деле, являются симулякром, изображающим участие демоса в политических процессах. Не следует доверять и соцопросам в подобных моделях - желание угодить начальству свойственно как ответственным за эти процедуры лицам, так и опрашиваемым подданным. Однако, подобные модели не лишены и восходящих процессов.
Сверхцентрализованная модель основана на распределительной экономике - ресурсы централизованно собираются и перераспределяются сообразно видению центра. Центр в подобных моделях выполняет функции как концентратора, так и арбитра. Если в демократической модели участники политических процессов соревнуются за избирателя, то в сверхцентрализованной модели акторы соревнуются за благосклонность вышестоящих персон. Это характерный признак: в электоральных моделях политические силы говорят на языке избирателя, пытаются понравиться демосу, в коллективных автократиях смысловая часть замыкается на себе с "внутренними мемами" и смыслами "для внутреннего пользования", в личных же автократиях все участники процесса пытаются воспроизводить логику лидера - говорят его языком, оперируют его смыслами, что часто контрастирует с полом, образованием или возрастом спикера.
Поэтому так важно понимать, с какой системой сталкивается наблюдатель: с демократическим государством, гибридной моделью, системной автократией или с персонифицированной сверхцентрализованной моделью. То, что могло бы показаться вредным с точки зрения поддержки избирателя глупостями в условиях электоральной демократии или партийной автократии, вполне может являться борьбой акторов за внимание и благосклонность абсолютистского центра с экстравагантными запросами.
Подобное соревнование имеет характерные последствия, типичными следствиями которого являются "перегибы на местах" в случае избыточной кровожадности центра, цензура, гонка льстецов в случае низкой самооценки администратора ,"потемкинские деревни" в случае недостаточного погружения в процесс, "меньшиковщина" в случае избыточной толерантности центра к проявлениям человеческих слабостей. Роль личности крайне высока в подобных моделях - достаточно сравнить облик России при Николае I и Александре II, Сталине и Хрущеве при сохранении базиса. Распределение благ напрямую администрируется центром, и восходящие процессы направлены на ублажение руководства. Так фиксируется подданническая модель и неспособность звеньев самостоятельно формулировать и решать задачи. Страдает и экономика - высокие налоги для бизнеса компенсируются прямой поддержкой "фаворитов", не приспособленных к конкурентной коммерческой деятельности, но имеющих неоспоримые административные преимущества.
В подобных случаях эффективность государства становится зависима от психологических характеристик и интеллектуальных способностей персонификации государства. По этой причине в развитых странах давно произошел уход от имперской модели: сверхцентрализованная дворцовая экономика соответствует аграрному обществу, эффективное управление которым возможно столь неразвитыми средствами. Такие системы весьма посредственно справлялись с индустриальной экономикой: типичное следствие - развитая тяжелая промышленность, спотыкающаяся о неразвитую лёгкую, что уж говорить о постиндустриальной экономике с глобализацией процессов. У подобных систем есть единственное преимущество - в условиях кризиса продвинутые модели с системой сдержек и противовесов буксуют и даже ломаются как на бюрократии, так и на демократических или внутрисистемных процессах, в то время как примитивные модели способны решать вопросы быстро, хоть и не всегда эффективно. Отчасти именно это свойство обуславливает рукотворные кризисы в подобных моделях, позволяющие предотвращать развитие экономики и общества, и доказать оправданность архаичной конфигурации.
Третий подряд Джон отбыл вон (то есть, посол США в РФ - Салливан, после Джона Хантсмана и Джона Тефта).
Цитирую официальный сайт: «Посол Салливан был назначен в декабре 2019 года и проработал на этой должности почти три года… До прибытия преемника обязанности поверенного в делах посольства США в Москве будет исполнять Элизабет Руд».
Однако «наша» американская Лиза тоже уже не наша – 3 августа Джо Байден назначил Элизабет Руд следующим послом США в Туркменистане и сейчас её кандидатура согласовывается в Сенате. Таким образом, она в Москве вряд ли задержится.
Кого «послют» вместо – не суть. Помнится, в 2017 году Джон Хантсман, после своего утверждения, заявил: «Мы [РФ и США] переживаем трудные времена. Возможно, самые трудные с конца холодной войны».
Так вот, как оказалось потом, на тот момент – отнюдь не «самые трудные». На фоне нынешних событий американский посол – фигура мелкая, декоративная, кто бы им ни оказался.
Цитирую официальный сайт: «Посол Салливан был назначен в декабре 2019 года и проработал на этой должности почти три года… До прибытия преемника обязанности поверенного в делах посольства США в Москве будет исполнять Элизабет Руд».
Однако «наша» американская Лиза тоже уже не наша – 3 августа Джо Байден назначил Элизабет Руд следующим послом США в Туркменистане и сейчас её кандидатура согласовывается в Сенате. Таким образом, она в Москве вряд ли задержится.
Кого «послют» вместо – не суть. Помнится, в 2017 году Джон Хантсман, после своего утверждения, заявил: «Мы [РФ и США] переживаем трудные времена. Возможно, самые трудные с конца холодной войны».
Так вот, как оказалось потом, на тот момент – отнюдь не «самые трудные». На фоне нынешних событий американский посол – фигура мелкая, декоративная, кто бы им ни оказался.
Посольство и консульства США в Российской Федерации
Отъезд посла США Джона Салливана из России
Посол США в Российской Федерации Джон Дж. Салливан завершил свою работу в качестве посланника США и сегодня покинул Москву. Посол Салливан был назначен в декабре 2019 года и проработал на этой должности почти три года. После отъезда Джон Салливан завершит…
И да, и нет. Анти-меридиан (или 180-й меридиан) – тот, который на 180 ° к востоку и западу от нулевого меридиана в географической системе координат.
Долгота на этой линии может указываться как «восточная», так и «западная». Нулевой и 180-меридиан образуют «круг», разделяющий Землю на восточное и западное полушария.
Таким образом, экстремумы – крайние географические точки – востока и запада располагаются по всему «анти-меридиану», который проходит через Северный Ледовитый, Тихий и Южный океаны, а также через часть Сибири (остров Врангеля), Антарктиду, и три острова Фиджи.
Однако в международной классификации принято считать по условной линии перемены дат, где по разные стороны часы показывают одно и то же время с разницей в один день. Так вот, согласно ей, самая западная точка планеты – остров Атту (США), самая восточная – остров Каролайн (республика Кирибати), она же, по идее «Страна восходящего солнца».
Если всё-таки брать по близости к 180-му меридиану, то (помимо нескольких экзотических островов) на «восходящее солнце» претендуют Новая Зеландия (Северный остров - 178 ° 54'), Российская Федерация (мыс Дежнева - 169 ° 40') и Австралия (остров Норфолк 167 ° 57). Сравните, к примеру, с Японией в самой её восточной части - 153 ° 59'
https://t.iss.one/glavmedia/194121
Долгота на этой линии может указываться как «восточная», так и «западная». Нулевой и 180-меридиан образуют «круг», разделяющий Землю на восточное и западное полушария.
Таким образом, экстремумы – крайние географические точки – востока и запада располагаются по всему «анти-меридиану», который проходит через Северный Ледовитый, Тихий и Южный океаны, а также через часть Сибири (остров Врангеля), Антарктиду, и три острова Фиджи.
Однако в международной классификации принято считать по условной линии перемены дат, где по разные стороны часы показывают одно и то же время с разницей в один день. Так вот, согласно ей, самая западная точка планеты – остров Атту (США), самая восточная – остров Каролайн (республика Кирибати), она же, по идее «Страна восходящего солнца».
Если всё-таки брать по близости к 180-му меридиану, то (помимо нескольких экзотических островов) на «восходящее солнце» претендуют Новая Зеландия (Северный остров - 178 ° 54'), Российская Федерация (мыс Дежнева - 169 ° 40') и Австралия (остров Норфолк 167 ° 57). Сравните, к примеру, с Японией в самой её восточной части - 153 ° 59'
https://t.iss.one/glavmedia/194121
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Путин - на экологическом форуме на Камчатке: Вы сказали, что отсюда начинается наша страна. Вообще, наша страна начинается с человека, где бы он ни жил. Но географически, я думаю, все-таки, мы должны сказать - на Камчатке. Наших соседей, Японию, называют…
К Лизоньке следует дышать ровно, ведь сам факт ожиданий чего-либо (и неважно в какую сторону) от рокировочки британского премьер-министра – уже туземство. Западная система управления государством отличается от российской, там действует институциональная система, а не персоналии. И не чиновники назначают олигархов, а олигархи – чиновников. Раз за разом, на те же грабли, в России почему-то ждут, что придёт какой-нибудь «наш человек» в другой стране и всё изменит. Хотя непонятно, с чего он должен прийти и кто это должен быть.
Абzaц
Политолог рассказал, изменятся ли отношения Великобритании с Россией после избрания Трасс
Сегодня член парламента Великобритании сэр Грэм Брэди объявил, что новым премьер-министром станет Лиз Трасс. Она получила 81 326 голосов против 60 399, которые набрал её оппонент Риши Сунак.
Конечно, Центробанк - против, иначе не нужен сам Центробанк, деньги в государстве между собой НЕ конкурируют, иначе это будет совсем другое государство
https://t.iss.one/glavmedia/194178
https://t.iss.one/glavmedia/194178
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
⚡ ЦБ ПРОТИВ ЛЕГАЛИЗАЦИИ КРИПТОБИРЖ, ОБМЕННИКОВ И РАСЧЕТОВ В КРИПТОВАЛЮТЕ ВНУТРИ РФ, ОБСУЖДАЮТСЯ ТОЛЬКО ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ОПЕРАЦИИ – РЕГУЛЯТОР РИА НОВОСТИ
КП «припечатала» Сафронова ущербом «военно-промышленному комплексу России до $4 миллиардов» по мнению неких «экспертов» (кто такие – х/з). И продажей информации «для агентуры в Чехии» за $248 тысяч. Хотя, даже по версии следствия Сафронову было заплачено просто «248 долларов».
Как говорится, не открыт, а закрыт. И не кинотеатр, а пивной ларёк
Как говорится, не открыт, а закрыт. И не кинотеатр, а пивной ларёк
Помощник президента РФ Левитин призвал отказаться от "кешбэка": «Практически все говорят "кешбэк". Может быть, уже уйдем от этого... Давайте назовем по-русски - "возврат.рф" ... Мне кажется, что если мы такое решение примем, будет польза для людей».
Увы, «нам не уйти», поздно! Переизданный орфографический словарь института русского языка им. Виноградова РАН ещё пару лет назад пополнился новыми словами, среди которых и «кешбэк». Аргументация учёных: «активное использование в СМИ, документообороте и публичной коммуникации».
Хотя у лексикографов существует (существовал?) «принцип устойчивости», своеобразный «срок вхождения» слов в язык. Прежде на верификацию слова требовалось до 25 лет.
Самым первым кешбэк-сайтом в наших широтах можно считать cashback.ru, домен которого зарегистрирован в 2007. Но, во-первых, сайт далеко не сразу заработал, а во-вторых, как полноценная возможность «кешбэк» проявился гораздо позже. Наверное, отсчитывать следует с 2014 года, именно тогда возникли первые крупные сервисы. Следующие 2 года люди потихоньку узнавали про «возврат на карту», а в 2017-18 случился переизбыток «кешбэка» - с клетки попугаев сняли полотенце.
Впрочем, мысль Левитина вполне обоснована «духом времени» - в 2020 году в вышеупомянутый словарь русского языка было добавлено много новых слов (тайм-менеджмент, фейк, дизлайк, каршеринг, подкаст, краудфандинг, геокешер и т.п.). Значит вполне можно осуществить и определённый процент возврата - «кешбэком»
Увы, «нам не уйти», поздно! Переизданный орфографический словарь института русского языка им. Виноградова РАН ещё пару лет назад пополнился новыми словами, среди которых и «кешбэк». Аргументация учёных: «активное использование в СМИ, документообороте и публичной коммуникации».
Хотя у лексикографов существует (существовал?) «принцип устойчивости», своеобразный «срок вхождения» слов в язык. Прежде на верификацию слова требовалось до 25 лет.
Самым первым кешбэк-сайтом в наших широтах можно считать cashback.ru, домен которого зарегистрирован в 2007. Но, во-первых, сайт далеко не сразу заработал, а во-вторых, как полноценная возможность «кешбэк» проявился гораздо позже. Наверное, отсчитывать следует с 2014 года, именно тогда возникли первые крупные сервисы. Следующие 2 года люди потихоньку узнавали про «возврат на карту», а в 2017-18 случился переизбыток «кешбэка» - с клетки попугаев сняли полотенце.
Впрочем, мысль Левитина вполне обоснована «духом времени» - в 2020 году в вышеупомянутый словарь русского языка было добавлено много новых слов (тайм-менеджмент, фейк, дизлайк, каршеринг, подкаст, краудфандинг, геокешер и т.п.). Значит вполне можно осуществить и определённый процент возврата - «кешбэком»
По словам представителя Еврокомиссии по внутренним делам Анитты Хиппер на начало сентября у граждан России насчитывалось 963189 разрешений на въезд в Европу. Таким образом, даже если считать не от общего, а от «взрослого» населения РФ – не более 1%.
По какому-то «мистическому» совпадению доля состоятельных граждан России (с отдельной группой внутри - сверхбогатых), хоть и по разным оценкам, но тоже не превышает 1-2% от населения РФ.
Несмотря на это, местное «говно нации» (в том письме Ленина Горькому говорится не про всех, лишь про «лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации», цитата: «Интеллектуальным силам, желающим нести науку народу - а не прислужничать капиталу - мы платим жалованье выше среднего, мы их бережем»), так вот, акцентирую - «говно нации» упорно держит проблемку с выдачей «шенгена» россиянам, как одну из приоритетных.
А ещё российское «говно нации» рассказывает про «галопирующую 9%» инфляцию в Евросоюзе (в РФ даже официальная - 15%), и о том, как сложно придётся зимой немцам, итальянцам и прочим разным шведам.
Это называется «инфоповестка» - совокупность отфильтрованных тем, преподносимых обществу. Но какому обществу – «однопроцентному»?
Всерьёз полагаете, что «европейские визы» сейчас волнуют основную массу отечественных граждан? И, если «европейский народ» не восстанет, чтоб «снести» Евросоюз (как ранее почему-то «не восстал украинский - снести хунту»), какие предполагаются идеи? Не для 1-2 процентов населения РФ, а для всех остальных? Или пох? Ладно, тогда по такой «повестке», мобилизуйтесь сами.
По какому-то «мистическому» совпадению доля состоятельных граждан России (с отдельной группой внутри - сверхбогатых), хоть и по разным оценкам, но тоже не превышает 1-2% от населения РФ.
Несмотря на это, местное «говно нации» (в том письме Ленина Горькому говорится не про всех, лишь про «лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации», цитата: «Интеллектуальным силам, желающим нести науку народу - а не прислужничать капиталу - мы платим жалованье выше среднего, мы их бережем»), так вот, акцентирую - «говно нации» упорно держит проблемку с выдачей «шенгена» россиянам, как одну из приоритетных.
А ещё российское «говно нации» рассказывает про «галопирующую 9%» инфляцию в Евросоюзе (в РФ даже официальная - 15%), и о том, как сложно придётся зимой немцам, итальянцам и прочим разным шведам.
Это называется «инфоповестка» - совокупность отфильтрованных тем, преподносимых обществу. Но какому обществу – «однопроцентному»?
Всерьёз полагаете, что «европейские визы» сейчас волнуют основную массу отечественных граждан? И, если «европейский народ» не восстанет, чтоб «снести» Евросоюз (как ранее почему-то «не восстал украинский - снести хунту»), какие предполагаются идеи? Не для 1-2 процентов населения РФ, а для всех остальных? Или пох? Ладно, тогда по такой «повестке», мобилизуйтесь сами.
«В Госдуме предложили обязать операторов [сотовой связи] делиться. То есть, полосатый оператор должен предоставить мощности своего транслятора и красному. За деньги, естественно. В принципе, идея логичная. Да и вообще, исходя из здравого смысла, в деревне на 100 домов достаточно одной вышки на всех операторов. Незачем три втыкать… Операторы, естественно, против - нафига им конкурентов поддерживать, хоть и за деньги…»
Примерно то же самое сейчас происходит на энергетическом рынке в Европе. Например, в Германии многие предприятия станут предлагать собственные «излишки» невыработанных мощностей энергии (если, вдруг, таковые образовались в моменте времени) остальным игрокам, включая и прямых конкурентов. Однако есть нюанс – их не заставляют, они, хоть и вынужденно (так как - под влиянием сложившихся условий), однако – добровольно. Это называется стратегическое партнёрство, не ради «коротких целей», а на перспективу: сейчас невыгодно, зато потом – супервыгодно.
В каждом обществе, в зависимости от его текущего состояния, есть несколько поведенческих моделей, обуславливающих совокупную социальную психологию, например, доминирование, манипулирование, партнёрство, сотрудничество.
«Упростившись» после СССР и примитизировав социальные отношения, Российская Федерация нынче «застряла» между доминированием и манипулированием, вот почему здесь – не развитие, а деградация.
Примерно то же самое сейчас происходит на энергетическом рынке в Европе. Например, в Германии многие предприятия станут предлагать собственные «излишки» невыработанных мощностей энергии (если, вдруг, таковые образовались в моменте времени) остальным игрокам, включая и прямых конкурентов. Однако есть нюанс – их не заставляют, они, хоть и вынужденно (так как - под влиянием сложившихся условий), однако – добровольно. Это называется стратегическое партнёрство, не ради «коротких целей», а на перспективу: сейчас невыгодно, зато потом – супервыгодно.
В каждом обществе, в зависимости от его текущего состояния, есть несколько поведенческих моделей, обуславливающих совокупную социальную психологию, например, доминирование, манипулирование, партнёрство, сотрудничество.
«Упростившись» после СССР и примитизировав социальные отношения, Российская Федерация нынче «застряла» между доминированием и манипулированием, вот почему здесь – не развитие, а деградация.
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
В деревне Гадюкино поставил сотовую вышку полосатый оператор. И, ура, у его абонентов в деревне есть связь. Красный оператор тоже б рад притащиться со своей вышкой, но дефицит оборудования помешал (привет санкциям). И чтоб хорошо стало всем жителям деревни…
Это какие же «подробности», он «раскрыл»? Всё не просто, а очень просто. Скрипалю в свое время – 13 лет строго режима, хотя тот, помимо прочего, под занавес карьеры руководил управлением кадров ГРУ (уровень, который с Сафроновским «проникновением» не сравнить). Зато Скрипаль сознался и помогал следствию.
Сафронову – 22 года строго режима (со следствием не сотрудничал). Резюме: в любом случае лучше признаваться!
https://t.iss.one/glavmedia/194636
Сафронову – 22 года строго режима (со следствием не сотрудничал). Резюме: в любом случае лучше признаваться!
https://t.iss.one/glavmedia/194636
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Путин впервые раскрыл подробности дела Сафронова, получившего самый большой срок в истории России за госизмену - 22 года тюрьмы.
И, кажется, помилования не будет.
И, кажется, помилования не будет.
Вот кто такие, так называемые, всепропальщики? Это человеки с переразвитым критическим мышлением, подвергающие сомнению воспринимаемую информацию, но не ради объективности, а для удовлетворения собственного эгоцентризма. Гаже (потому что - иррациональнее) оных только «аллилуйщики» - люди с недоразвитым критическим мышлением, когда не за денежку малую, а от разума чистого.
Значит, «всёпропало» нынешней зимой у европейцев? Лишь одно уточнение в сей мрачный апокалипсис: речь про ГОДОВОЙ счёт за электроэнергию (свет + отопление), который превысил размер МЕСЯЧНОГО заработка среди НИЗКООПЛАЧИВАЕМЫХ работников в Европе. А так-то да, «замёрзнут в темноте».
Для сравнения: С 01.01.2022 Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ - 13890 рублей в месяц.
В 2018 году средне-совокупный российский счёт за электроэнергию (тоже свет+отопление) «от Москвы до самых до окраин» был 864 рубля. Позже подобные исследования не проводились, хотя МРОТ в 2018 году - 11163 рубля.
Ладно, пусть так, посчитаем по данной планке: 864 Х 12 месяцев = 10 368 рублей оплаты за год, что, в принципе, сопоставимо и с ежемесячным МРОТ в 2018 году - 11163 р, и даже с ежемесячным МРОТ в 2022 году - 13890 р (хотя, сейчас и "условно-средний энергетический чек" наверняка подрос). Причём, это в «энергетической сверхдержаве»!
Конечно, совсем уж «голую» минималку (не зря такая аббревиатура – МРОТ) здесь у нас не платят, всё-таки поболее будет. Однако и там у них под «низкой заработной платой» подразумевается компенсация на уровне пресловутой «черты бедности», при пересечении которой, включается система социальных пособий и дотаций.
В абсолютных цифрах называть бесполезно, ибо абсолютно разная покупательная способность и структура расходов, да ещё и в разных странах ЕС. Но суть в том, что, если «европейского МРОТ» будет не хватать "низкооплачиваемому работнику" на проживание, европейское государство должно ему доплатить (либо предоставить льготы по другим направлениям), именно – ДОЛЖНО, а не «может быть доплатит».
Кошмарить, что ЕС ждёт «ужас-ужас-ужас» - легко и приятно. Увы, но максимум - просто «ужас». И тамошний народ «не восстанет», чтобы снести «европейскую хунту»
https://t.iss.one/glavmedia/195082
Для сравнения: С 01.01.2022 Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ - 13890 рублей в месяц.
В 2018 году средне-совокупный российский счёт за электроэнергию (тоже свет+отопление) «от Москвы до самых до окраин» был 864 рубля. Позже подобные исследования не проводились, хотя МРОТ в 2018 году - 11163 рубля.
Ладно, пусть так, посчитаем по данной планке: 864 Х 12 месяцев = 10 368 рублей оплаты за год, что, в принципе, сопоставимо и с ежемесячным МРОТ в 2018 году - 11163 р, и даже с ежемесячным МРОТ в 2022 году - 13890 р (хотя, сейчас и "условно-средний энергетический чек" наверняка подрос). Причём, это в «энергетической сверхдержаве»!
Конечно, совсем уж «голую» минималку (не зря такая аббревиатура – МРОТ) здесь у нас не платят, всё-таки поболее будет. Однако и там у них под «низкой заработной платой» подразумевается компенсация на уровне пресловутой «черты бедности», при пересечении которой, включается система социальных пособий и дотаций.
В абсолютных цифрах называть бесполезно, ибо абсолютно разная покупательная способность и структура расходов, да ещё и в разных странах ЕС. Но суть в том, что, если «европейского МРОТ» будет не хватать "низкооплачиваемому работнику" на проживание, европейское государство должно ему доплатить (либо предоставить льготы по другим направлениям), именно – ДОЛЖНО, а не «может быть доплатит».
Кошмарить, что ЕС ждёт «ужас-ужас-ужас» - легко и приятно. Увы, но максимум - просто «ужас». И тамошний народ «не восстанет», чтобы снести «европейскую хунту»
https://t.iss.one/glavmedia/195082
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
▪️ The Brussels Times:
счета за электроэнергию превышают месячную заработную плату в 16 странах, включая Бельгию.
По данным Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП), для низкооплачиваемых работников в большинстве стран-членов ЕС, включая Бельгию, средняя…
счета за электроэнергию превышают месячную заработную плату в 16 странах, включая Бельгию.
По данным Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП), для низкооплачиваемых работников в большинстве стран-членов ЕС, включая Бельгию, средняя…
Если уж кому-то из-за вялой активности нейромедиаторов головного мозга и требуется оценивать глобальное через ничтожное (речь о масштабе, а не о качестве личности), то это Горбачёв "завершил" ХХ век, а вовсе не Елизавета 2. Причём, завершил давно - оттого и почти забыт, а то, что умер недавно - простая формальность. А "король" в 21 веке может быть только в шахматах, иначе это как "лапти" в 20-м.
Бюджетные расходы (данные на 2020 год) на содержание Государственной Думы – 12 миллиардов рублей (сами парламентарии + обслуживающий их аппарат).
А расходы на функционирование главы государства (сам Президент + его администрация) – 26 миллиардов рублей (тоже данные за 2020 год).
А ведь это странно: 450 человек всегда эффективнее ОДНОГО человека, хоть в перетягивании каната, хоть при «мозговом штурме», если, конечно, не проводить специальный «отрицательный отбор», когда качество нивелирует количество.
Например, 450 «грудничков» всё равно не одолеют взрослого мужчину, если, вдруг, тот почему-то захочет продемонстрировать силу в роддоме. Хотя, на фоне младенцев – он, действительно, сильный!
Очень показательная в этом смысле информация : даже начальник департамента в АП достиг по заработкам депутата Госдумы. А ежегодные доходы президентских секретарей — сотрудников пресс-службы, протокола, спичрайтеров — превысили 6,5 млн рублей: обслуживающие Путина люди получают уже на миллион-полтора больше, чем федеральные законодатели. Депутатам зарплату поднимают гораздо медленнее, ведь они «своей покладистой безропотностью заслужили к себе отношение как к массе, которую не обязательно даже подкармливать…»
А расходы на функционирование главы государства (сам Президент + его администрация) – 26 миллиардов рублей (тоже данные за 2020 год).
А ведь это странно: 450 человек всегда эффективнее ОДНОГО человека, хоть в перетягивании каната, хоть при «мозговом штурме», если, конечно, не проводить специальный «отрицательный отбор», когда качество нивелирует количество.
Например, 450 «грудничков» всё равно не одолеют взрослого мужчину, если, вдруг, тот почему-то захочет продемонстрировать силу в роддоме. Хотя, на фоне младенцев – он, действительно, сильный!
Очень показательная в этом смысле информация : даже начальник департамента в АП достиг по заработкам депутата Госдумы. А ежегодные доходы президентских секретарей — сотрудников пресс-службы, протокола, спичрайтеров — превысили 6,5 млн рублей: обслуживающие Путина люди получают уже на миллион-полтора больше, чем федеральные законодатели. Депутатам зарплату поднимают гораздо медленнее, ведь они «своей покладистой безропотностью заслужили к себе отношение как к массе, которую не обязательно даже подкармливать…»
Telegram
Аббас Галлямов
Заработки в администрации президента выросли на 40% — 50% за четыре года. Чиновники АП низшего звена догнали по доходам депутатов Госдумы
Сразу два бывших чиновника АП, Владимир Мазур и Александр Соколов выдвигаются на стартовавших губернаторских…
Сразу два бывших чиновника АП, Владимир Мазур и Александр Соколов выдвигаются на стартовавших губернаторских…