Махатма Ганди сформулировал задолго до всяких «окон Овертона»: сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом с вами борются, потом вы побеждаете.

По вопросу Крыма и Севастополя Юрий Михайлович Лужков прошёл эти «ступеньки» от первой до последней.

Очень интересно! Только-только появились сообщения, вроде «представлен проект обвинительного заключения против Трампа».

Напоминаю, что непосредственно процедура импичмента начинается после того как юридический комитет Конгресса представляет это Заключение на общее голосование Нижней палаты США. Или не представляет. Или оно не проходит голосование большинством голосов. Или проходит, тогда потом финальная инстанция – Сенат… Но пока ещё даже не проголосовали в самом комитете "за вынесение", возможно в четверг.

Ну, то есть порядок действия - что за чем следует - понятен. Читаю сейчас Википедию: «Также в 2019 году Палата Представителей вынесла импичмент президенту Дональду Трампу, который на данный момент находится на рассмотрении Сената…»

Редактора Википедии глядят в грядущее или очень хочется выдать желаемое за действительное?

❗️#ВечернийОбзор от #TV_GRAM

Сегодня телеграм вспоминает Юрия Лужкова, он умер на 84-м году жизни.

📺 https://youtu.be/uxGKEIbRcTY

Канал АДЕКВАТ, провожая Лужкова, отмечает, что как федеральный политик он был определенно лучше, чем как мэр:
https://t.iss.one/politadequate/2987

Автор канала Синельников-Оришак пишет об отношениях Лужкова по вопросу Севастополя и Крыма:
https://t.iss.one/sinelor/1938

Мюсли вслух добавляет, что бывший мэр Москвы многое сделал для Севастополя:
https://t.iss.one/mysly/10569

Канал Агентства "Москва" нашёл интересное фото:
https://t.iss.one/moscownewsagency/16657

Катарсис вышел с предложением увековечить память о Лужкове в Москве:
https://t.iss.one/ctrs2018/2344

Ватфор считает, что Лужков эпохальный человек своей эпохи:
https://t.iss.one/vatfor/5134

Интересную историю вспоминает автор канала Толстые люди в просторных футболках:
https://t.iss.one/oversized_shirts/3703

А закончим постом от Сергея Минаева:
https://t.iss.one/minaevlife/3935

На сегодня все!
— Смотрите #TV_GRAM на YouTube!
— Подписывайтесь на наш паблик #TV_GRAM ВКонтакте!
— И читайте нас в Телеграме, @tv_gramrbc - дневник нашей увлекательной жизни!

Вот Юру Дудя не так давно затравили за фильм о «Беслане», затравят ли НТВ за фильм о «Чечне», в котором о войне вспоминают те самые военкоры, что в 1994 и 1995 годах назвали дудаевских террористов - «сепаратистами» и «ополченцами», «формированиями» опуская приставку «банд-», контр-террористическую операцию на НТВ называли - «военной акцией». Журналисты НТВ бесконечно гнали в эфир сюжеты «русский солдат сдавайся у Дудаева тебя накормят и позаботятся о тебе».

Дудаев, Масхадов, Басаев были завсегдатаями героями эфиров НТВ, к русской армии было приклеено обезличенное «федералы». Русские - это помнят, русские - это не забудут!

УЖК*, бля. (*Уникальный журналистский коллектив)

Все призывают всех соблюдать Светское писание - Конституцию, но когда доходит до конкретики, выясняется, что целиком (а не выборочно) Основной закон РФ на фиг никому не нужен. Тут читать, здесь не читать, а сюда вообще рыбу завернуть.

Помните, как молодые «внесистемщики» 31 числа спешили на Триумфальную площадь, чтобы с пеной у рта буквально «отстоять» (или «отсидеть») 31 статью Основного закона РФ, гарантирующего «мирные собрания»? При этом те же самые ревнители прав воспринимали «происками режима» напоминания о другой статье Конституции, а именно - 59-й («Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации»).

Либералы жирно подчеркивают, что права и свободы человека являются высшей ценностью государства, но умалчивают про, так называемую «генеральную клаузу» - общую норму, на основании и в соответствии с которой допускается ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. К примеру, право собственности на землю в соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции России осуществляется свободно... ЕСЛИ это не наносит ущерба окружающей среде. Таким образом, требование защиты окружающей среды является специальным конституционным основанием ограничения права собственности.

Националисты недовольны записью: «носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ», требуя уточнить и конкретизировать - «русский народ».

Коммунистов не устраивает, что природные ресурсы могут находиться у частников. Олигархов напрягает, что «Российская Федерация - социальное государство». Священнослужители не прочь местами ограничить «светскость», действующая власть - «политическое многообразование и многопартийность».

Силовые структуры не всегда согласны с тем, что «никто не должен подвергаться пыткам», утверждая - ради предотвращения террористического акта, например, все средства хороши. Журналисты, ратуют за свободу слова, но в упор забывают о «неприкосновенности частной жизни».

Блогеры настаивают: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Но иногда возмущаются, когда им рекомендуют перечитать ту же 29-ю статью строчкой выше: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду».

Все вместе мы за «достойную окружающую среду», что не мешает нам, порой, жарить шашлык в парках и бросать окурки мимо урны, тем самым, нарушая, как бы пафосно не прозвучало, 58 статью Конституции РФ («каждый обязан сохранять природу»).

Ни что не совершенно в этом мире, даже в Библии специалистам известно около 200 (!) внутренних противоречий, а в Евангелиях существуют две несовместимые версии родословной Иисуса Христа: одна у Луки, другая у Матфея. Оно и понятно - говорил Бог, да записывал человек, в меру своего понимания.

Чего уж там, выискивать не стыковки в Конституции (любой), целиком сотворенной людьми с главной целью - ужиться вместе, ибо главные обязанности людей, основаны на их беззащитности друг перед другом. Хорошо в свое время сказал Альберт Эйнштейн: «Каждый человек обязан, по меньшей мере, вернуть миру столько, сколько он из него взял». Таким образом, выдергивая из Конституции одну строчку, всегда надо помнить - там есть и другие.

Премьера фильма «Чапаев» состоялась в 1934 году. Из-за рукописных афиш (по сути объявлений) на первые сеансы зрители практически не собрались, но уже в течение следующих суток стало ясно – это «бомба»!

Далее «Чапаева» крутили неделями без перерыва (в ленинградском кинотеатре «Сатурн» фильм шёл каждый день на протяжении двух лет). Люди выходили в слезах, зарубежный прокат (в том числе в США) получил огромную кассу и целый ворох наград. Гран-при на Парижской всемирной выставке, «лучший фильм на иностранном языке» по версии Национального совета кинокритиков США и прочая, и прочая, и прочая…

В 1963 году фильм был восстановлен и «перепоказан». И именно после второй премьеры появились анекдоты про «Василия Ивановича и Петьку». То, что 30 лет назад вызывало слёзы, стало вызывать смех. Фильм «Чапаев» остался тот же и героев Гражданской войны не перестали чтить, но у «коллективного сознательного и бессознательного» появился другой запрос на восприятие «своих» и «чужих». Например, такой, как в фильме «Адъютант его превосходительства» (1969 год).

И вот теперь главный вопрос: почему коммерческая пропаганда (реклама и все её производные) «просто» раздражает, а государственная пропаганда именно бесит?

Отвечаю: Первая изначально обращена на подсознание, используя не столько логику, сколько образы и быструю сменяемость. И здесь количество действительно может перейти в качество, так как от мозга не требуется много работы.

Вторая, наоборот, апеллирует к сознанию, однако частенько «застревает» во времени на, казалось бы, удачных приёмах, превращая те в догмы. А догмы, без привязки к сегодняшнему дню, вызывают отторжение, ибо мозг уже их усвоил и повторение здесь - не мать учения, а сплошное «заикание». Количество перейдет не в качество, а в «тупую пропаганду». «Чапаев» для зрителей -1934 года, и для зрителей 1963 года – это две большие разницы.

По поводу спорта. Я хорошо помню, как смотрели спортивные передачи в СССР. Садились и смотрели всем двором - в той скудной на события жизни это было очень важное событие - чемпионат какой-нибудь.
И вот сборная СССР вышла в финал ЧЕ и проиграла голландцам. Весь двор ненавидел "наших". Хором.
Нет бы порадоваться, финал, всё-таки, равная игра. Нет. Игорь Беланов не забил пенальти. А, маму его! На бабушке! А, они разве могут! А, наши говно!
Ну, в общем, колониальное бытие 90-х имело уже все свои сформированные черты, осталось только брать плебс тёпленьким.
Правда, когда закончилась независимость, сколь она ни была условна, и началась колония, попадание в финал стало недосягаемой мечтой. В 90-е российская сборная была столь слаба, что как-то проиграла японцам, и тот же самый плебс, смотревший игру на уличном экране, устроил погром в центре Москвы.
Независимость - это корень всего. Это первооснова любой достойной жизни. А проще, без независимости никакая достойная жизнь невозможна.
И это чертовски здорово, что никакого воя по поводу отстранения российских спортсменов нет в помине - если не считать ультразвуки, исходящие от наших перхотливых житомирских одноклеточных.
Есть страна Израиль, которую сто раз не допускали на соревнования, если те проходили, к примеру, в арабских странах. Которая многие годы вообще не имела никаких олимпийских медалей. Вы можете себе представить, что бы было, если бы израильтяне из-за своих малых спортивных достижений начали бы сокрушаться и посыпать голову пеплом?
Этого не было, потому что независимость важнее раз в миллион не только медалей, но и спорта как такового. И национальная гордость вообще не зависит от спорта.
Не обязательно надо быть мудрецом, чтобы понять - все эти спортивные истории - всего лишь эпизод войны против России. Да, спецслужбы зевнули агента. Серьёзный провал, спору нет. Но не стоит его переоценивать, и не стоит считать сверхважным для национального существования скачки и прыжки мускулистых сапиенсов. И уж особенно глупо было бы стонать о бедных ребятах, которые жизнь положили на тренировки, а теперь не смогут заработать. Мы все положили жизнь на то или иное. И далеко не все заработали. Есть вещи стократ более важные. И, слава Б-гу, что многие стали это понимать.

Почему я не играю в компьютерные игры.

Знакомая из Нью-Йорка побывала присяжной в тамошнем суде. Процесс шёл 4 месяца, и за это время контора, где она работает, платила ей полную зарплату. По американским меркам отказываться от функции присяжного «западло», если уж пришло письмо с подобным предложением, не соглашаются только по очень веским основаниям.

Теперь – к сути. Некий чел латинского происхождения, обвинялся в том, что не подчинился требованиям полиции остановить автомобиль, стал удирать, по дороге зацепил две машины и, в конце концов, скрылся. Задержали его на следующий день.

Сам чел уверял – за рулём был не он (стёкла того автомобиля-нарушителя затонированы), кто – он не знает, возможно, знакомый взял покататься. Не согласился на сделку, что большая редкость, ибо до 90% американских судов проходит без всякой "состязательности", так как платить за адвоката чаще всего дороже, чем признать определённые правонарушения и согласиться на штраф, пусть даже с небольшой «отсидкой».

В данном, конкретном случае тот «несогласный» получил «по совокупности» СЕМЬ ЛЕТ! Но важны нюансы – в деле не было ни одной записи с камер наружного наблюдения, а всё происходило, напоминаю, не в заднице мира, а в Нью-Йорке.

Владельцами пострадавших машин – надо же, какое совпадение! – оказались тоже полицейские из другого участка. Спрашиваю: «Так как же вы, присяжные, узнали, что за рулём был именно этот человек, если всё со слов полицейских – и преследовавших, и пострадавших? Тем более, стёкла затонированы, нет ни фото, ни видео?»

Отвечает - а перед нами заранее выступил начальник отдела по борьбе с наркотиками, они следили в тот день за подсудимым, подозревая его в незаконной торговле.

«То есть перед началом процесса, вам уже «составили мнение», но ведь его же не за наркоту судили. И, что никто из присяжных не задумался?»

«Нет, вердикт был единодушный, таких людей надо отправлять в тюрьму….»

Теперь спроецируйте ситуацию на Москву: судят человека за неповиновение и неподчинение, основываясь исключительно на показаниях правоохранителей. Пострадавшие – их коллеги. Нет ни фото, ни видео с камер, что на момент совершения преступления в автомобиле находится именно тот, которого обвиняют. Как вы думаете, что бы решило наше «общественное мнение»?

А восторженным туземцам, уверенным, что нельзя сравнить тех и этих, сообщаю – да, американских полицейских трудно заподозрить в банальном взяточничестве, но это не отменяет наличие служебных показателей (в России подобное называют «палками»), впрямую влияющих на карьерный рост.

О пользе антипропаганды. Вспоминаю самого себя в конце 80-х - начале 90-х и перефразирую Пушкина:

Краев чужих неопытный любитель,
И своего вчерашний обвинитель,
Отечество почти я ненавидел …
Когда же Новодворскую увидел.
Был примирён с Отечеством моим.

Как было бы красиво (для повышения авторитета законодательной власти), если бы наши депутаты всех уровней приняли бы закон, запрещающий увеличивать самим себе денежное содержание. То есть увеличивать можно, но новые циферки «вступят в силу» только со следующего созыва после очередных выборов.

Увы и ах – мечты, мечты… И даже особо упрекнуть наших парламентариев не получается. Для сравнения – поправка, запрещающая вступление в силу законов, изменяющих размер жалования сенаторов и представителей до их переизбрания, в США была предложена аж в 1789 году. В том же пакете, что и знаменитый Билль о правах – первые 10 поправок к Конституции США (свобода вероисповедания, слова, собраний, право на оружие, на суд присяжных и т.д.).

«Свободу с оружием и присяжными» американские депутаты приняли тогда почти безоговорочно, а вот «запрет на повышение самим себе жалования» отложили. Причём, далеко и надолго – до 1992 года, когда этот запрет всё же ратифицировали, и он стал 27-й (пока последней) поправкой к Конституции США.

«Ратификация» означает «принятие» необходимым количеством Штатных представителей. Хотя некоторые из Штатов, например, Массачусетс, Миссисипи, Пенсильвания и даже «продвинутый» Нью-Йорк на своём уровне не утвердили то правило от 1789 года, до сих пор.

Помните историю с фризиумом?
Фризиум, он же клобазам, не был зарегистрирован в России. Что это значит? Просто не прошёл регистрацию. По совокупности данных - он гепатотоксичен, смертельно опасен при передозировке, вызывает привыкание.
Когда женщину, которая пошла брать посылку с фризиумом, задержали, вопли были изрядные - кровавый режим убивает детей и т.д.
Но история в том, что если средство не прошло регистрацию, оно не может быть ввезено в страну. Это чёрт возьми, очевидно.
Я считаю, что та история с фризиумом была подстроена с политическими целями. Во-первых, откуда несчастные далёкие от медицины люди про фризиум вообще узнали? Там пишут, что от врача. Но откуда врач узнал про фризиум, если никогда не имел возможности оценить его действие? Как врач выписал (там так и было - выписал) препарат, которого никогда не видел? Или это американский врач, который смотрел за пациентами в динамике, и знает все плюсы и минусы данного препарата? Или это наш врач? Тогда почему нет данных о лишении его лицензии, поскольку рекомендовать препарат, о котором ты только слышал - профессиональное преступление?
Теперь о диагнозе. У ребёнка там был восковой липофусциноз - редчайшая генетическая болезнь, абсолютно неизлечимая. Теперь главный вопрос, не политический - помогло ли?
Ну отчего же ни один ярый "богец с гежимом за жизни детей" сейчас не пишет - помог ли тогда фризиум? Ведь женщину отпустили, фризиум ей, как пишут, всё-таки дали.
А оттого, что фризиум ни хуя не помог.
И не мог помочь.

Да, что меня очень бесит. Фольк-медицина. Этакая народная парамедицинская идеология, основанная на глупости среднестатистического простеца и слезливости и сопливости обывателя, особенно того, что с яичниками.
Вот всё могу простить, но этого не могу - слишком уж бесит. Часто полагают указанные существа, что шесть лет мединститута и три года аспирантуры может заменить газета "ЗОЖ" и соседка Зинаида, которая фельдшерицей была. Комментарии от этих граждан на хер будут стёрты.

Посмотрел передачу «Фетисов» про санкции WADA на телеканале «Звезда». Почему посмотрел? Потому что участвовал в её записи. Почему участвовал? Потому что мне не всё равно, как именно будет представлена Россия.

Что же увидел по итогу? «Катастрофа»; «мы виноваты»; «спортсмены должны выступить, пусть и под нейтральным флагом - они же готовились». И ещё - лично я «ничего не понимаю» - как сказал Фетисов.

Начну со «шкурного». Я, наверное, ничего не понимаю, только это не меня характеризует, а вас, ибо, зачем приглашать «непонимающего». Но главное, зрители так и не узнают – чего же именно я «не понимаю» - 80% сказанного мною было вырезано. Например, что «флаг и гимн дороже любого президента» - когда Фетисов пытался меня осадить высшим авторитетом: «А вот Владимир Владимирович сказал…»

Теперь коротко и по существу из «не вышедшего»:

«Катастрофа». Да нет, никакой катастрофы, солнце не погаснет, птицы петь не перестанут, у людей руки-ноги не отсохнут, мой сын будет заниматься спортом, благо стадион рядом. Иначе для кого же их строили по всей стране? Или для чего? Чтобы кто-то там за рубежом похлопал по плечу и сказал: «О,кэй - Зер гут»? Такова суперидея? Кстати, до 1952 года СССР не принимал участия в Олимпиадах и ничего, как-то пережили, может в той стране «туземцев» не так много было?

«Мы виноваты» Мы?!! То есть, все граждане России, жрали допинг и меняли пробирки, но тогда почему бы не делить на всех и гонорары? «Коллективная ответственность» несправедлива? Однако существует же «командный зачёт» по медалям (пусть и неофициальный) – вот из подобной логики и исходят. Может ли Россия повлиять на предлагаемые условия, например, объявить тот или иной препарат допингом? Увы! Так не умнее ли отойти пока в сторону на время, если уж «оказия» появилась? Для кого «не умнее» – пусть едут! Даже за государственный счёт – в этом вопросе мелочиться не стоит. Только … «частными лицами», представляющими исключительно самих себя.

«Онижеготовились». Каждый человек с рождения к чему-то готовится. Наверняка, у Романа Филиппова и Магомета Нурбагандова тоже были большие планы, перед тем как сказать: «Это вам за пацанов!» и «Работайте, братья!» Что такое жизнь в сравнении с какими-то погонами, присягой, флагом… Но они сделали выбор, навсегда объединивший их со мной и всеми, кто не «эта страна», а Россия.

И последнее, самое печальное конкретно для меня. После похорон Алексея Архиповича Леонова довелось услышать, резанувшую фразу: «Космонавт умер давно, а сейчас умер банкир». Пытался спорить, но как-то неубедительно получилось. Если разобраться и в «банкире» вроде ничего плохого….Так вот, доброго вам здоровья и долгих лет, Вячеслав Александрович! А того Фетисова, которого знал я, больше нет.

Ну и в качестве "вишенки"к моему предыдущему посту про Фетисова - первым приказ о назначении Родченкова главным в стране по "анти-допингу" (или допингу?) подписал именно он.
Цитата Фетисова: "Мы самая опозорившаяся страна в истории спорта...Я волнуюсь за молодых спортсменов, которые могут быть недопущены из-за чьих-то ошибок".

У нас столько кричали «Волки!», «Волки!» «Импичмент!», «Импичмент!», но когда процедура действительно началась в нижней палате Конгресса США (всё, что было до 18 декабря – не импичмент), ограничились сухой констатацией и «теребоньканьем» надоевших тем про очередные санкции.

А если учесть разницу во времени с Россией и Европой, то завтрашнюю пресс-конференцию Владимира Путина перебьёт другой повод. Вернее не так: в России СМИ будут вещать, конечно же, про российского президента, во всё остальном мире – про американского.

⚡️⚡️⚡️Какую биографию делают нашему* рыжему! – Ахматовская фраза, произнесённая 55 лет назад в отношении Бродского, вновь актуальна.

Дональд Трамп хотел закрепиться в американской истории и таки - да! Правда, он предполагал быть «пятым» (наиболее уважаемыми президентами США почитаются четверо - Вашингтон, Джефферсон, Линкольн и Рузвельт).

А станет «третьим», после Джонсона и Клинтона. Тем, кому официально предъявили импичмент и довели дело до Сената, где обвиняемых оправдали. Никсон, напомню, ушёл в отставку – выражусь цинично - «по собственному», не дожидаясь голосования.

Всё, что сегодня кажется чертовски «острым» и запоминающимся в правлении Трампа, со временем покроется пылью и мраком. Зато «импичмент» не померкнет.

Ну, кто нынче помнит 17-го президента США Эндрю Джонсона? Специально опросил дюжину знакомых американцев - сведений почти ноль. К тому же его путают с другим Джонсоном - Линдоном, занявшим высшее кресло, после убийства Кеннеди, 36-м по официальному счёту. «Официальному счёту», ибо «по головам» на единицу меньше, так как Гровер Кливленд посчитан дважды, как 22-й президент и 24-й – был президентом США два срока, но не подряд.

Однако вернёмся к 17-му - Эндрю Джонсону. Он избрался вместе с Линкольном вице-президентом (как и тот «однофамильный» Джонсон - с Кеннеди) после окончания Гражданской войны в США.

На инаугурацию в марте 1865 года явился пьяным и понёс какую-то ахинею против … российского самодержавия (вам не угодишь, Империя – плохо, Союз – плохо, Федерация – плохо).

Справедливости ради отмечу - Эндрю был изгнан с церемонии инаугурации Линкольном (а не фиг пить!). Но когда того застрелили, вступил в высшую должность и не погнушался купить у этого самого Самодержавия … Аляску.

Таким образом, США «приросли» на 1,7 млн.кв. километров! Думаете, благодарные потомки оценили? Нет, они запомнили, как Эндрю Джонсону - первому чуть не вынесли импичмент за то, что он увольнял своего же военного министра!

Всё по анекдоту: Я, Джон, построил много мостов, но никто не назвал меня Джон Мостостроитель. Я, Джон, убил много врагов, но никто не назвал меня Джон Храбрый Воин. Я, Джон, сковал много мечей, но никто не назвал меня Джон Меченосец. Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть козу…

Итак, на настоящий момент пока (жизнь-то не останавливается) зафиксировано: Трамп – не «пятый», Трамп - «третий».

Или так – 45-й (официально), 44 - й («по головам») президент США вошёл хоть и в анти-призовую, но всё же «тройку». Что для истории, в плане самосохранения, совсем неплохо. Я не слишком утомил вас цифрами?

P.S. *«Нашему рыжему» - не потому что завербован (хотелось бы мне в это верить). А потому что Трамп – типичный «Михаил Сергеевич» и теперь наша очередь.

19 декабря 1998 года обвинения, утверждённые президенту Клинтону нижней палатой Конгресса США, «ушли» в Сенат. Таким образом, историческая «ответочка» демократов республиканцам состоялась практически день в день. Уж, не знаю специально, они подгадывали или просто совпало.

Клинтона тогда ведь тоже унизительно возили «face on the table» несмотря на все заклинания «ослов»: «Оснований недостаточно!». И, кстати, правильно, заклинали, если он был оправдан.

Казалось бы, за «язык поймали», когда Билл заявил под присягой, что не имел сексуальных отношений с мисс Левински. Однако же на тот момент, де-юре он не врал, ибо «сексуальные отношения» в Штатной юрисдикции (потом их дополнили) были чётко перечислены: контакт с «гениталиями, анусом, грудью, внутренней стороной бедра» и т.д., включая «получение орального секса».

Но «предоставление орального секса» там отсутствовало. Поэтому Клинтон и его сторонники упирали на саму формулировку вопроса, дескать, спросили бы о «неподобающей физической связи» - он бы ответил всё без утайки. Но у него поинтересовались за «сексуальные отношения»…

Впрочем, теперь важно не это, а другое – ни что в нашем мире не остаётся без последствий. И «предъявы» Трампу демократами в символическую дату – лишнее тому подтверждение. Баланс!

Краткий итог Большой пресс-конференции в период мелкого импичмента: чтобы вода оставалась мокрой, а небо было голубым - надо «создавать условия».

Если стороны переговоров пока, цитирую "не раскрывают подробности достигнутых соглашений о транзите газа через территорию Украины", то скорей всего эти самые договорённости не в пользу России. А может быть даже и позорные, хотя их будут называть "выгодными". Ну, хоть бы я ошибся!