RT сообщает, цитирую: «Главный эпидемиолог Швеции признал ошибкой, что власти не ввели карантин из-за коронавируса».

Теперь не откажу себе в удовольствии процитировать того самого «главного эпидемиолога», а именно Андерса Тегнелла: «Были новости о том, что я или мы, представители власти, считаем, что стратегия была неправильной и должна быть изменена. Мы по-прежнему считаем, что стратегия хороша, но вы всегда можете стать лучше в этой работе».

Напомню, что Швеция в отличие от других стран, не стала вводить жесткий карантин, а лишь призвала граждан соблюдать рекомендации. РЕКОМЕНДАЦИИ!

Никогда не узнаю, когда мне можно гулять. Потому что, прежде чем, попасть на электронную карту mos.ru с режимом, выскакивает подобная штучка: «Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами прогулок, утверждёнными указом Мэра Москвы». И, если вы не подтвердите своё согласие с оными - расписание не откроется.

Идиотия не в самих правилах, а в том, что через «ознакомление» вынуждают к «соглашению». Таким образом, правила становится «непогрешимыми» и юридически неоспоримыми – ведь ты же с ними согласился. Такой вот свежеиспечённый мэрией «продукт непротивления сторон»

Отлично помню где, когда и при каких обстоятельствах познакомился с Николаем Платошкиным – на передаче ТВЦ «Право голоса» (её сейчас нет), на которой он появился впервые на ТВ года три назад, и мы разругались вдрызг, споря о «Ямайской системе».

И вот читаю: «Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Николая Платошкина по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212 УК РФ (склонение или иное вовлечение лица к совершению массовых беспорядков), а также ст. 207.1 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан)»

В чём кардинальное различие Платошкина и, к примеру, Навального? Один предлагал альтернативу идей, второй – людей. Особенно «кстати» сейчас обвинения в «распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан».

Да если вспомнить, КТО и ЧТО «распространял» про СOVID, проанализировать комплекс принятых мер, вспомнить все «оптимизации» - пришлось бы по-хорошему «возбуждать» и «возбуждать». Однако крайним оказался Платошкин. Держись, Николаич!

«Экономика должна быть экономной — таково требование времени» - дословная цитата из отчётного доклада на XXVI съезде КПСС. Ну как тут удержаться и не сделать «слепок»: «Конституция должна быть конституционной – таково требование времени»

А мне тоже дали - не такой, но подобный значок, как волонтёру:) Всё по анекдоту - и перед мужиками теперь неудобно https://t.iss.one/orfosvinstvo/13238

Когда-то маленькие зарплаты в отдельно взятом государственном учреждении привели к возникновению Соединённых Штатов.

А было так: 245 лет назад, 7 июня 1775 года Континентальный конгресс (предтеча американского парламента) утвердил новое название - United States, вместо прежнего United Colonies (Соединённые колонии). Таким образом, и появились США в их «этимологическом смысле».

Ребрендинг осуществили с подачи Томаса Пейна – английского публициста, получившего в честь этого неформальное прозвище «крёстного отца США». На другой континент Пейн попал, благодаря своей непосредственности. Начинал он «трудовой путь» в таможенной конторе Англии и начальство, зная о его литературных способностях, попросило написать просьбу об увеличении денежного содержания.

Он и написал: «Повысьте нам, пожалуйста, зарплату, а то она у нас такая маленькая, что нам ничего не остается, как брать взятки». И подробно рассказал, кто, когда и сколько. Всю контору «замели», однако Пейн успел сесть на корабль, отплывающий в Америку с рекомендательным письмом от Бенджамина Франклина (тогда – тоже литератор), с коим был «шапочно» знаком.

Оказавшись на другом берегу, Томас Пейн почти сразу угодил на большой митинг, где колонисты решали, что же делать и как быть с метрополией. Пейн охарактеризовал правительство Англии и покрыл короля самыми сочными выражениями, уверял, что никаких поблажек от них ждать не стоит и призвал американцев к независимости.

Здесь, на официальном сайте организации, до сих пор лежит исследование ВОЗ от 2019 года, результаты которого свидетельствуют об отсутствии НАУЧНОГО подтверждения эффективности таких мероприятий, как социальное дистанцирование, ограничения на поездки и карантины.

Подробный разбор тут, но, если коротко, то в представленных таблицах оцениваются факты «качественной аргументации» по 4 уровням: очень низкий, низкий, умеренный и высокий. И вот те меры, которые рекомендовались ВОЗ в борьбе с COVID-пандемией, исследованием на сайте самой же ВОЗ, характеризуются «очень низкой» доказательной базой.

Но я сейчас даже не о том, что там учёные подтвердили, а чего не смогли. Карантин вообще и социальное дистанцирование в частности – это для российской власти нынче святое, а все, кто высказывают сомнения на сей счёт – еретики. А тут получается, что ВОЗ занимается «распространением фейков» (всё же в открытом доступе) с точки зрения «непогрешимости» принятых мер.

Ну, что Следственный Комитет, возбудится уголовное дело против «исследования ВОЗ»? Это вам не Платошкина гонять…

Заведи себе бешеную козу, а потом выгони её. И почувствушь "победу" и "освобождение"

Только сейчас прочёл это интервью Фетисова: «Когда меня президент позвал в Россию, я 13 лет жил в Америке. Он сказал: «Слава, ты мне нужен. Нужно поднять спорт, создать систему, вернуть России доверие в мире». Я этим занимался, я это сделал…»

Приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 22 июня (показательная дата!) 2006 года:
«Утвердить Родченкова Григория Михайловича в должности директора федерального государственного унитарного предприятия «Антидопинговый центр, г.Москва…»
Руководитель В. А. Фетисов

Низкопоклонцы! Хватит тыкать пальчиком в «америки» и рассказывать, как там карают упоротых водителей, «невзирая на лица».

Например, Пэрис Хилтон – 5 «пьяных задержаний» и только один более-менее суровый приговор: 45 суток. Из которых «заблудшая девочка» отсидела два дня, потом адвокаты добились «домашнего ареста», потом «снижения срока за примерное поведение», а через пару месяцев и возвращения водительских прав.

С политиками не менее интересно. Был в семье Кеннеди, наряду с президентом и министром юстиции ещё братишка – Эдвард. «Всего лишь» сенатор, просидевший на этом посту 47 (!) лет. Может быть человек настолько достойный? Может быть.

В июле 1969 года Эдвард Кеннеди, пьяный, садится за руль - «подвезти знакомую девушку». Автомобиль падает с моста, водитель сбегает с места аварии. В полицию Кеннеди является только на следующий день, рассказывая, что... вчера расстроился и лёг спать! Экспертиза установит: жертва умерла под водой, т.е. её можно было спасти, если бы кто-нибудь пришёл на помощь.

Не стану пересказывать все подробности «Чаппаквидикского инцидента», скажу лишь, что Эдвард Кеннеди продолжал оставаться сенатором и во время следствия, и во время суда. Каким образом? А он сделал «заявление к избирателям», написанное его личным биографом и задал вопрос: уйти или остаться? "Избиратели" откликнулись подозрительно быстро: «На кого ж ты нас покинешь!» И Эдвард их не покинул уже до самой смерти в 2009 году.

А теперь — та-та-там! — правосудие, которое свершилось: ДВА. МЕСЯЦА. УСЛОВНО. Судья Джеймс Бол сказал, что никто не может наказать беднягу Эдварда больше, чем он наказал себя сам. И добавил про «безупречную репутацию» семьи Кеннеди…

Знаете что такое «особый цинизм»? Это публикация в «Бостонском глобусе» от 2003 года: «Доживи Мэри-Джо Копечне (фамилия погибшей - @sinelor) до наших дней, ей было бы 62 года, и она смогла бы по достоинству оценить неустанные усилия Эдварда Кеннеди на законодательном поприще, которые скрасили бы ей старость».

Так что, социальная сегрегация (segregacio — отделение) не то, что национальная: по отношению к «золотым ублюдкам» она одинаково безгранична.

В преддверии, так называемого, дня России полезно вспомнить, как, вопреки действовавшим на тот момент законам, «коммунальную квартиру» бывшего Советского Союза разобрали на «комнаты» в ущерб самому большому соседу.

Могла ли какая-либо республика огорчить всех своим уходом? Могла – согласно 72 статье Конституции 1977 года. А вот основания, регламент, раздел имущества и прочее – прописывалось в законе «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

И вот там-то чётко говорилось о том, что могло бы обернуться в пользу России, а именно:

Статья 3: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии».

Понимаете, да? Не общий, например, «украинский», а отдельный по Крымской автономии и вопрос ставится не о «независимости», а конкретно «о выходе из состава СССР», что юридически не одно и то же.

Статья 9: «устанавливается переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР».

Но самое главное содержалось в статье 14 пункт 7: должен быть «согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР».

Таким образом, «ползучий» государственный переворот против Советского Союза, привёл в конечном итоге к обкрадыванию России. Вряд ли население определённых территорий так уж однозначно проголосовало бы за выход из СССР и даже после его распада, они вошли бы в состав РФ, по праву приемственности. Вот почему здесь для многих это трагедия, а где-нибудь там – как минимум, удачный «хапок».

«Олигархия» - дословно с древнегреческого «власть немногих». Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых». Согласно немецкому социологу Михельсу, сформулировавшему «железный закон олигархии»: любая форма социальной организации неизбежно вырождается во власть немногих избранных — «олигархию».

Кто там у вас бедный? И много таких? В общем, продолжаю выжигать «искрометным» абсурдом словесные «кружева», вроде: «олигархов в России не существует» (С) Песков.

Из «тёмного» прошлого в не менее «тёмное» будущее нас обычно ведут люди со «светлыми лицами». Цитата из Бориса Николаевича Ельцина образца 1990 года:

Пока мы живем так бедно и убого, я не могу, есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно!

Скиньте в АП пожалуйста

"По-новому"? То есть раньше "высокая миссия медиков" была не очевидна? Надеюсь, вы говорите только за себя https://t.iss.one/bbbreaking/53146

Как юридический ляп обнуляет историю.

Наша Конституция дополняется новой статьёй 67.1 о правопреемстве и продолжательстве СССР. По долгом размышлении мы опять обращаемся к ней. Вот она:

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Одобрением этой поправки нам предлагается признать свою страну по отношению к Советскому Союзу только как 1) правопреемника на своей территории и 2) правопродолжателя членства СССР в международных организациях и международных договорах (обязательствах и активах).

При первом чтении создается ощущение безупречной юридической техники. Проглатывается, как фастфуд, очень легко, без зацепки мысли.

Правопреемство и континуитет одного государства другому государству (дательный падеж, для понимания отношения), одни из самых чувствительных ситуаций международных отношений, четкое понимание которых может длиться очень долго, юристы и дипломаты должны зубы сточить в дискуссиях.

Сейчас Россия воспринимается как продолжатель СССР всеми участниками международных отношений по всему комплексу международных прав и обязательств СССР без их конкретного определения. Т.е. то, что было Советским Союзом теперь называется Россией, или Российской Федерацией. Это является общим пониманием, и никто этого официально не оспаривает. Действительно, Россия, не будучи в составе СССР самостоятельным членом ООН, продолжила СССР в СБ ООН ко всеобщему удовлетворению (в основном, по мотивам обладания ядерным оружием и Победы в Второй Мировой войне). Тем более всем понятно, что Россия в своей Р.С.Ф.С.Р.- каденции была хребтом СССР. Однако не отдельные, а системные нападки на СССР в контексте Войны приобретают явно массовый характер. Последний акт – снос памятника И.С. Коневу в Праге (чехам привет, и видимо крайний, как они говорят).

Что же предлагается нам одобрить вносимой поправкой, какую суть?

Международные отношения имеют два кардинальных состояния – мира и войны. В состоянии мира народы/нации взаимно умаляют свой суверенитет ради общей цели (организации, конвенции, договоры о дружбе и сотрудничестве, общие действия ради мира и процветания и т.д). В состоянии войны народы/нации бьются в кровь за достоинство диктовать свою волю другому. Оба состояния, и войны и мира, являются естественными для человечества, сменяющими друг друга, как день и ночь в его истории. Так вот, нам предлагается взять с собой от СССР только его мирную ипостась в виде участия в международных договорах и организациях, т.е. только ту его сущность, где СССР был договорным субъектом. А ту его ипостась, где СССР силой диктовал свою волю поверженному противнику, утверждая права победителя и смирение противника, нам в поправках даже не дают ощутить, как-будто и не было её.

Таким вот макаром из нашего продолжательства СССР исключаются Акты о капитуляции Германии и Японии 1945 года. Мы, как нация, своими конституционными формулами перестаем быть той страной, перед которой капитулировали Германия и Япония. Эти акты просто не включаются в общую формулу поправки. Мы не знаем, как так получилось.

Вспомните, перед кем были подписаны Акты о капитуляции Германии 7 и 8 мая 1945 года? Перед страной или народом? Нет, перед Красной Армией. Красной Армии больше нет (по имени, так-то мы помним, далеко ли ещё Красная Армия?), а с этими актами текстуально нас связывает только наименование воинского звания Жукова Г. К. – Маршала Советского Союза. Но от Советского Союза мы берём только его договоры. Акты о капитуляции не входят в объем поправки.

Сколько же ЭТО стоит? В условиях "экономического кризиса" https://t.iss.one/glavmedia/44375

Отдельные пидоры (у которых член не в заднице, а в голове) сейчас активно продвигают тему, что Сергей Захаров погиб не столько от убийцы - Ефремова, сколько потому, что управлял «сраной Ладой» и на дороге отсутствовал «отбойник».

Так вот, принцесса Диана находилась в «Мерседесе», который мчался более 100 км/ч по трассе, оборудованной не то, что «отбойниками» - а целым тоннелем. И никаких папарацци в тот момент рядом не было, ибо как точно установило полуторагодовое французское судебное расследование, они подъехали позже - уже, когда всё случилось.

А подлинной причиной той аварии стал пьяный водитель - Анри Поль, в крови которого до полного «счастья» обнаружились и разные «вещества», деликатно названные «нейролептиками». Факт «грубой неосторожности» шофёра Поля» признан присяжными. А приговор, не подлежащий обжалованию, в исполнение привела сама судьба, не пощадившая и пассажиров, севших в «Мерседес» с пьяным за рулём.

Цитата: «Запомни Шарапов, наказания без вины не бывает»(С). Хотя оно и может быть отложено. «Заслуженного артиста» ведь тоже сразу не дают, вот и к «убийце» надо было стремиться и, наконец, заслужить «по совокупности».

Ну, и, чтоб два раза не вставать – ответ на паниковщину: да, кто ты такой?! Я тот человек, который не употребляет алкоголь вообще, следовательно, не сядет пьяным за руль и не убьёт вас.

P.S. Сравнивать транспортные средства разного класса и функционала можно лишь, обладая признаками дебильности, либо за денежку малую. Типа - плыл бы не на лодке, а на броненосце – не утонул бы

Ну то есть, например, Платошкину тоже можно записать "видеообращение" и это не будет считаться нарушением? https://t.iss.one/rian_ru/41569

Республики СССР обладали собственными конституциями (как и каждый штат США наряду с федеральной, к примеру). При передаче Крыма в 1954 году, помимо территориально-хозяйственных вопросов, нужно было урегулировать и перевод граждан из РСФСР в УССР.

Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.

Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.

Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.

Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.

Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».

Совсем уж по «киношному» получила продолжение история с удалением сервисом HBO Max мелодрамы «Унесённые ветром» из своего архива. Чему предшествовала заметка сценариста Джона Ридли в Los Angeles Times с такими, например, словами: « …фильм занимается продвижением самых болезненных стереотипов о темнокожих».

И вот расовые беспорядки вспыхнули в Атланте – городе, где Маргарет Митчелл и написала свой знаменитый, одноимённый роман. Дело в том, что оба её деда сражались на стороне южан, а отец являлся председателем исторического общества – и она много узнала о той эпохе взглядом со стороны побеждённых. В частности, как северяне применили к Атланте тактику «выжженной земли».

Пока, если верить сообщениям СМИ, там сожгли только фаст-фуд Wendy's, возле которого полицейский застрелил чёрного. Для родины Кока-колы (напиток придуман в 1886 году именно в Атланте) тоже символично.