Главная «плюшка» демократии – не отвечать за последствия. Допустим, высший чиновник принимает решение, которое оказывается фатальным и приводит к значительным потерям для государства. Он ведь «не украл», значит, неподсуден, просто «ошибся», бля. И возникает неразрешимое противоречие с ещё библейским принципом: много дано, многое спросится. Этот баланс и есть справедливость.

Сейчас Российская Федерация опять должна акционерам ЮКОСа $50 млрд. согласно вердикту апелляционного суда в Гааге. Оставим в покое юридическое крючкотворство, обратимся к первопричине того, как подобное вообще стало возможным. А именно – к договору Энергетической хартии (ДЭХ), подписанному Россией в Лиссабоне.

После 1991 года главный вопрос для Европы – бесперебойное получение энергетических ресурсов на СВОИХ условиях. Для чего сначала сочиняется Хартия – «за всё хорошее, против всего плохого», а позже и договор к ней, т.е. документ по конкретному воплощению.

К примеру, согласно оному, иностранцы получали возможность поиска и разработки месторождений на нашей территории плюс доступ к российской «трубе». А вот в обратную сторону – ни-ни! Из-за явного перекоса интересов (импортёрам – права, экспортёрам - обязанности) Россия и не ратифицировала ДЭХ, а после 2009 года вообще отозвала свой «автограф».

Но ведь сначала Договор, сейчас аукнувшийся $50 миллиардами, был подписан! Более того, чуть было окончательно не утверждён в 2004 году. Кто же тогда его лоббировал? Двое – Анатолий Чубайс и Виктор Христенко.

Понятно, что никому ничего не будет – и не такое сходило с рук. К тому же, повторюсь, «они же не украли». Не 37-й год, новое время – новые герои. Но мы хотя бы имеем право их знать.

В Праге переименовали площадь перед посольством Российской Федерации. С - «Под каштанами» на «имени Бориса Немцова». Надо ли как-то реагировать? А мы уже отреагировали, причём давным-давно.

Посольство Чешской республики в Москве находится на улице Юлиуса Фучика, названной так в 1963 году. Я не знаю, кем при жизни Немцов являлся конкретно для Чехии, но вот для СССР Фучик действительно был большим другом, писавшим про Советский Союз: «Отечество трудящихся всего мира» и «Страна, где наше завтра – уже вчерашний день».

Он не выступал на радио, не ходил на митинги, однако тоже состоял в оппозиции действующему на тот момент в Чехословакии гитлеровскому режиму – руководил компартией в подполье. В 1942 году арестован гестапо и прежде чем его перевели в Берлинскую тюрьму, умудрился написать на папиросной бумаге свой «Репортаж с петлёй на шее» (вынес надзиратель-антифашист Колинский, специально завербовавшийся к гитлеровцам для помощи заключенным). Фучика действительно не расстреляли, а повесили.

Фраза из «Репортажа»: «Люди я любил вас, будьте бдительны» с подачи Ремарка вошла в золотой фонд цитат человечества, а сама книга переведена на большее количество языков, чем знаменитейший «Швейк».

После «бархатной революции» чешские «бдительные люди» ещё раз вспомнили, казнённого в 1943 году Юлиуса Фучика. С дома в Праге, где его арестовали – убрали памятную доску, переименовали станцию метро. Более того – предпринимались неоднократные попытки доказать, что он не писал «Репортаж с петлёй на шее» и что он – «гестаповский стукач». Выходили репортажи по развенчанию «культа Фучика», изучались архивы допросов и тюремное расписание, назначались почерковедческие экспертизы…

Клевета была убедительно опровергнута, но по мелочам его имя продолжали трепать, например, некая чешская фирма, торгующая стройматериалами, разместила на биллбордах рекламу своей продукции под слоганом Lide, zděte! ("Люди, стройте!"), обыграв фучиковское Lide, bděte! ("Люди, будьте бдительны!") – по-чешски эти фразы различаются лишь одной буквой.

Или вот, цитирую «Радио Свободы»: «…скрывался от полиции в начале 30-х, когда был обвинен в антигосударственной пропаганде. Скрывался, впрочем, своеобразно, отсиживаясь по шумным и многолюдным ресторанам в центре Праги – недоброжелатели сплетничали, что истинной виновницей маскарада является не полиция, а очередная брошенная любовница…» Ничего не напоминает?

Хотите себе Бориса Немцова в герои? Без проблем! Наш (без отрыва от наших чехов) Юлиус Фучик всё равно круче будет!

Если есть "гибридная война", значит существует и "гибридный мир", ярким примером которого являются отношения России и Турции.

Эрдоган, имея войска в Сирии, да ещё и Ливии попытается аппелировать к НАТО, что на него "напали"? Умнее только бежать навстречу поезду и кричать: "Задавлю!"

Легенда американского джаза Гленн Миллер странно родился – 29 февраля. И странно погиб – в декабре 1944 года, самолёт на котором он летел, пропал над Ла-Маншем.

Зато удивительная байка, мол, Андропов – это на самом деле Миллер оказалась невероятно «живуча». В её пользу: внешнее сходство; «белые пятна» в биографиях что одного, что другого; симпатии джазмена к СССР; английский с неким «американским» акцентом и музыкальные импровизации Андропова, неоднократно исполнявшего на пианино … Гленна Миллера.

Якобы он был завербован в 1939 году, во время Всемирной выставки в Нью-Йорке с участием советских представителей (понятно, что «разведчиков»). И никуда, самолёт «не исчезал», а приземлился в расположении Красной Армии («вывод агента»). Кстати, взлёт карьеры Юрия Владимировича начинается именно в этот период.

Если уж такая «сова на глобус», то кто поверит Владимиру Путину, что у него нет «двойника», а то и «тройника» (смайлик).

Гулять, гулять, гулять! С началом весны всех, кто ее очень ждал😌

Кстати, 1 марта наши пушистые 🐈 друзья отмечают свой праздник – Всемирный день кошек.

Так что сегодня им прощаются испорченная обувь и съеденные продукты 😉

Как Игорь Шувалов выставил Россию на $55 млрд

«Версия» сделала good job, раскопала имена, фамилии, явки должностных лиц России, которые сознательно подставили страну под иск бывших акционеров ЮКОСа в третейском суде Гааги и обеспечили ЮКОСу выигрыш в 55 млрд.

Ключевые фигуры две: 1-й вице-премьер правительства России Игорь Шувалов и глава правового департамента МИД Роман Колодкин. Газета называет еще троих: Александр Мамут, Василий Алексанян и Павел Ивлев. Последние трое связали разнородную комбинацию в единый узел на общем интересе.

Дело в том, что третейский суд Гааги не является официальным судебным органом, его решения не обязательны к исполнению. Без согласия обеих сторон спора он не имеет право даже собираться, не то, что выносить решения. Это - форма добровольного согласования противоречий различных коммерческих структур (аналог «товарищеского суда»). Однако решения третейского суда признаются официальными судами.

Россия согласие на рассмотрение иска в третейском суде дала, признав тем самым правомочность претензий бывших акционеров ЮКОСа. На основе материалов «товарищеского суда» Апелляционный суд Гааги и вынес вердикт о выплате Россией $55 млрд. Как и почему это произошло?

Колодкин и Мамут - однокурсники юридического факультета МГУ. Шувалов тоже заканчивал этот факультет, но на 11 лет позже. После МГУ Шувалов пришел в правовой департамент МИД, где его приметил Колодкин и рекомендовал своему однокашнику Мамуту. А Мамут дал путевку в жизнь Шувалову, взяв его в компанию «АЛМ Консалтинг», которую позднее он возглавил вместе с целым рядом других юридических фирм.
Два других фигуранта расследования «Версии» (Ивлев и Алексанян) тоже заканчивали юрфак МГУ, но не с Мамутом, а с Шуваловым. Ивлев управлял личными счетами Шувалова после его ухода на госслужбу, а одновременно по личной доверенности вел дела Ходорковского. Именно Алексанян (глава правового управления и вице-президент ЮКОСа) привел ЮКОС на обслуживание в юридическую фирму Мамута, где однокашники возобновили старую дружбу и обрели новые гешефты.

Теперь самое главное, чего не заметила в своем расследовании «Версия». Правомочность третейского суда Гааги признала нанятая правительством РФ международная юридическая компания (за выбор отвечал Шувалов) Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Внимание! В этой компании начинал свою карьеру до приход в ЮКОС Василий Алексанян. Барабанная дробь!

Остаётся только добавить, что глава правового департамента МИД Колодкин на момент подачи иска и выбора со стороны России юристов совершенно случайно оказался в кресле посла России в Нидерландах. После увольнения с госслужбы Колодкин оказался в числе судей Международного трибунала ООН, а возглавлял этот суд ранее американец Стивен Швебель, который потом (только не смейтесь) представлял интересы России в третейском суде Гааги.

Таким образом, в третейском суде шла борьба «нанайских мальчиков» - обе стороны процесса защищали интересы Ходорковского…


https://versia.ru/kto-obrushil-zashhitu-rossii-po-isku-byvshix-akcionerov-yukosa-v-gaage

Звонок: «Юрий Васильевич, у нас есть для вас хорошее предложение…» Хорошее предложение – это хорошо, только я не «Юрий Васильевич». Однако номером не ошиблись, звонили именно мне.

Как получить персональные данные? Подсмотреть, купить краденую базу, наладить свой канал «слива» и т.д. Но подобные способы чреваты и имеют минусы: база устаревает; при «промышленных масштабах» много "не подсмотришь"; к тому же полученные данные не всегда содержат именно ту информацию, что необходима.

Конечно, лучше всего, если человек сам расскажет о себе всё, что требуется, а потом желательно с течением времени, сведения подтверждать и актуализировать. Какой же предлог сможет вызвать откровенность без подозрений ? Социологический опрос!

ФИО, возраст, пол, семейное положение, район проживания и много чего ещё, в зависимости от грамотно составленных вопросов. Например, уровень достатка: «получаете менее 50 тысяч рублей», «более» и т.д. Как только столь простая мысль пришла в голову я поучаствовал в нескольких телефонных соц.опросах (про политику, телевизионные предпочтения и что-то там ещё).

В одних вариантах назывался «Василием Юрьевичем» с доходом «ниже среднего», в других – богатым «Юрием Васильевичем». И через какое-то время «Василию Юрьевичу» предложили «согласованный кредит», а буквально на днях «Юрию Васильевичу» - акцию по покупке премиального автомобиля…

Вместо вывода. Вряд ли, серьёзные социологические службы «барыжат» персональными данными. Маркетологам проще устроить собственный «обзвон», сугубо под свои «заточенные» нужды. Но вот как навскидку понять, кто из них ху – ху его знает.

"Сон разума рождает чудовищ" одним словом? Коронавирус

Горбачёву – 89. Сказать особо нечего, но и промолчать не могу, так что без фактов - чисто эмоция. Ту встречу с ним запомнил отчётливо и дату помню: 6 июля 2003 года.

Я тогда пребывал в глубокой задумчивости, когда на какое-то время выключаешься из реальности. Очнулся, а он почти рядом и занимается тем же - мы несём гроб с телом Юрия Щекочихина по дороге на кладбище в Переделкино. Совместно прошли совсем немного, однако успелось подумать: наверное, не все изменения – к лучшему.

3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года провозглашён Манифест Александра II об отмене крепостного права. В «тырнетах» событие частенько подаётся так: «в Лондоне построили метро (1863год), а в России отменили рабство».

Рабство, кстати, отменили в 1865 году, причём не у нас, а за океаном, и это далеко не единственное, что можно возразить на многочисленные мифы. Вот лишь небольшая часть:

1.Крепостное право, как институт, впервые утверждено в Англии, в 9 веке (по факту, начиная с 7-го). Если для русского крепостного иметь корову и небольшое хозяйство являлось обычным делом, то для европейского сие было роскошью. Реформа началась после восстания Уота Тайлера и продолжалась с 14 по 16 век.

2.Первые намётки об отмене крепостного права в России сделаны Павлом I в 1797 году с подписанием Манифеста о трёхдневной барщине и ограничении подневольного труда.

3.Наибольшее количество крепостных среди крестьянства пришлось на эпоху Александра I – 58%. Например, при Николае I таковых было 38%. К 1861 году - из 62,5 млн населения Российской империи 23 млн находились в крепостной зависимости.

4.Главное отличие крепостного от раба, можно передать одним вопросом - Кто? В отличие от: Что? (имущество). Со всеми вытекающими из этого последствиями.

5. Суть «крепостного права» в государственном масштабе - прикрепление к земле для упорядочивания налогов и прекращению бродяжничества. Можно ли было уйти (не убежать, а именно уйти) от помещика? Можно. Дед Ленина (по отцовской линии, 1770—1838) крепостной крестьянин Николай Ульянин отправился на заработки для уплаты оброка в город и обратно к помещику Брехову так и не вернулся.

Я не за то, чтобы называть галоши «мокроступами». Я понимаю появление «брокера» с «ваучером». Я признаю, что «о’кей» короче.

Но вот – позволю себе экспрессию – на хуя «лайфхак», если «совет» произносится легче, ибо согласные чередуются с гласными? Чем «фактчекинг» лучше «проверки» или «контроля»? Я ж даже не за «чистоту языка», я против бездумного «попугайства». А если Китай обгонит США, вы запоёте на другой лад:

Откуда гынь-тхо-цзи?
Из леса, фынь-цю-фю,
Отец, слышишь, гынь-фынь,
А я – фунь-цзю-цзю

Муфтий Татарстана (выступивший против предлагаемой поправки о «государствообразующем народе» в Основной закон РФ) идёт не «нахуй», а прямиком к местной Конституции и вычёркивает оттуда "татарский народ". Только так https://t.iss.one/russianfuture/6255

Весь день наблюдаю за раскручиваемой истерикой вокруг «поддельных подписей Родченкова», которые «могут опрокинуть ВСЕ обвинения в адрес России».

В международной юриспруденции не редкость, когда вместо «собственноручного» используется цифровой автограф. Только он должен быть со всеми признаками уникальности, тогда как в данном случае, видимо, просто «отксерокопировали» имеющуюся подпись Родченкова и «ляпнули» на его аффидевиты (дословно – «клятвенно удостоверяю»).

Нарушение процедуры? Конечно! Даёт основания для исключения из дела показаний Родченкова, тем самым, повышая шансы истца на успех? Ещё как! Адвокат, привлекший внимание к подобной «мелочи», молодец? Да умница просто! Однако, это определённо «не опрокидывание ВСЕХ обвинений в адрес России» и точно не «крах МОК».

Журналюги, знаете, что ваше щебетание на тему «поддельного Родченкова» мне навеяло? Вот такие строки из нашего прошлого:

Тяжелый смог окутал Вашингтон
Невесело живётся без работы!
В хваленых джунглях каменной свободы
Где правят ЦРУ и Пентагон…

И вроде со многим не поспоришь (кроме разве, что «смога над Вашингтоном»), только почему-то за автора охватывает «испанский стыд» (кто не знает, посмотрите толкование). Это я вам как убеждённый российский пропагандист говорю (не путать с «кремлёвским»).

Все хотят быть политическими долгожителями. Даже политические трупы...
@analyst_on_the_couch, @kremlebezBashennik, @byvshie1991, @docpro, @fatcat_afl, @glavmedia, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny_accountant, @karaulny, @Kolesnikova_22, @KotElviry, @MOS_NEWS, @neduma, @okolokremlya, @plutovstvo007, @ruredmantis, @ScreenShotTrue, @sinelor, @strana_i_narod, @vibornyk
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

Телевизионные рейтинги – типичная «ошибка выжившего».

«Ошибка выжившего» - это когда по «выжившим» (условный термин) имеется информация, а по «погибшим» - отсутствует. На основе чего делается «однобокий» вывод. Хрестоматийный пример – «доброта дельфинов», толкавших захлёбывающихся людей к берегу. Однако данные, сколько человек дельфины «унесли» в противоположную сторону, по понятным причинам отсутствуют.

Любимое оправдание телевизионщиков: ЭТО смотрят! Но вы не имеете ни расчётов, ни методики, какая часть аудитории именно ЭТО не только не смотрит, но и принципиально отворачивается!

В американский «супервторник» я «голосовал сердцем». За - Тулси Габбард, ибо «красивая и смелая, дорогу перешла». Вернее, попыталась перейти. Демократка, спортсменка, индуистка, майор-медик Национальной гвардии.

Прошла «горячую точку» в Ираке и при этом, а может и благодаря этому, выступает против «интервенций США». За что заслужила от Хиллари Клинтон титул «фаворитки Кремля». В 2017 году тайно пробралась в Сирию, где лично встретилась с «тираном» Асадом. Пожалуй, хватит, иначе опять будет «вмешательство», тем более, что Тулси Габбард на нынешних праймериз ничего «не светило», авось в дальнейшем.

Взятие Джо Байденом значительной горсти южных штатов – предсказуемо. Для многих чернокожих он белое воплощение Барака Обамы, при котором служил вице-президентом. Сандерс, несмотря ни на что, выступил "весьма и весьма". Однако по-прежнему слишком радикален по Штатным меркам (обвинение в «плагиате сталинской конституции» надо заслужить), чтоб выйти в "предводителя" ослов (эмблема, кто не в курсе).

Ведь суперзадача не столько «подтянуть» своих, сколько не оттолкнуть временно чужих - беспартийных «колеблющихся». А «социалист» для многих там, как здесь – «пидор». Не забываем и про элитных партайгеноссе – сенаторов с конгрессменам. Им тоже надо выбираться, а под «социалистическим знаменем» Сандерса в капиталистической Америке рискуешь более потерять, нежели приобрести.

Сторонний наблюдатель, вроде меня, потирал бы ручонки от предвкушения чертовски любопытной схватки на Генеральном ристалище схожих по «бульдожести» Трампа с Блумбергом. Увы, опять «проклятый» Сандерс! Точнее его фанаты, коих он за 78 лет заполучил немало, уже пригрозившие бойкотом в этом случае, что чревато – низкая явка «демократов» почти гарантированно выводит в победители Трампа. Придётся учитывать.

Если никто из кандидатов не сорвёт джек-пот в лотерее «1991 из 3979» возможных (надо набрать на июльском съезде, чтоб окончательно «выдвинуться»), предстоит второй тур «2375,5 из тех же 3979». И тут в игру вступят «суперделегаты» (бывшие президенты, сенаторы, члены Национального комитета и т.д.) - «сливки» Дем.партии, голосующие не как избиратели приказали, а «по совести». В 2016 году совесть им шепнула – гоните Сандерса, примите Клинтон, поэтому угадайте с одного раза, кого они предпочтут сейчас?

Не смущайтесь «некруглым» числом 2375,5 – ошибки нет, некоторые «супер» наделены лишь «половинкой голоса». Мудрено? А то! Штатовцы - мастера по превращению простого в сложное, кто сомневается - пусть сравнит правила американского футбола и обычного.

А что же Трамп? Дурачки пишут про его «выигрыш у республиканцев», как про Событие. Для действующего хозяина Белого дома практически всегда праймериз на второй срок – формальность, причём и у тех, и у этих. Партия рассуждает прагматично: слона (осла) на переправе менять – даром силы терять.

Надо ли нам переживать за «посудную лавку»? А почему «переживать»? Наслаждаться! Ведь там, куда ни глянь – везде, оказывается, наши. Включая красавицу Тулси Габбард.

Вы явно «не догоняете» глубинный смысл предложенного изменения 68 статьи Конституции РФ: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

«Государствообразующий народ» он где? В Кремле! По-русски там говорят? По-русски! Входит тот «народ» в «многонациональный союз»? Входит! Всё ж логично.

Либеральные представления о нашем прошлом легко опрокидываются самими простыми вопросами.

«Тяжёлая паранойя Сталина». При таком заболевании, в течение нескольких лет начинаются необратимые изменения мозга, и человек постепенно утрачивает адекватность – способность читать, понимать и даже питаться самостоятельно. Если допустить, тяжёлую (именно – «тяжёлую») паранойю Сталина хотя бы с 1937 года (этим же объясняется первопричина репрессий), то почему он к 1947 году не превратился в «овощ»? Отговорки про «хорошую медицину» не убеждают – дегенеративные процессы мозга до сих пор являются загадкой, и поворачивать их вспять не удаётся.

«Большевикам просто нужна была власть» Прекрасно, однако зачем такие сложности со сменой экономической формации? Для Российской Империи, «государственный переворот» - не редкость. Рокировка, когда вместо одних, места во дворцах заняли бы другие, точно не привела бы к затяжной конфронтации с остальными странами, что и было, как раз, весьма проблематично для сохранения этой самой власти.

«Террор против народа» Допустим, народ надо было «уничтожить», тогда почему смертоубийственный процесс был максимально усложнён: обустройством лагерей «у чёрта на куличиках», приобретением дорогостоящего оборудования (для кого оно, если всё равно устанавливается «искусственный голод»), «ликвидацией безграмотности» - человек со знаниями становится опасен, гораздо проще «ликвидировать безграмотных».

Данный список можно продолжать, но главный принцип, думаю, ясен – останавливать поток глупости короткой логикой. Как только услышите про «кровавую сущность», просто интересуйтесь: Зачем?

Аллитерация протеста: Плаху - на хуй!

Итак, текущий расклад по итогам праймериз в 18 штатах (Американское Самоа не учитываем) среди демократов: 571 у Джо Байдена и 500 у Берни Сандерса.

Остаётся «не разыгранными» 2480 голосов, и чисто теоретически даже у Майкла Блумберга могли бы оставаться шансы, ибо для июльской победы среди «ослиных» выдвиженцев требуется 1991 голос. Но именно, что «теоретически» - как показала практика, демократы отказали Блумбергу в доверии. Видимо, он для них чужой – 11 лет называл себя «независимым», а 6 лет вообще числился «республиканцем» (с 2001 по 2007). По мощам и елей, поэтому Блумберг выбыл из игры, зачем бросать деньги в топку при очевидном пренебрежении партайгеноссе…

Для понимания исхода, напомню, что было на «демократических» праймериз 2016 года. Тогда Хиллари Клинтон «взяла» 29 штатов, заполучив голоса 1811 делегатов. А Бернис Сандерс – 21 штат, набрав 1526. Для абсолютного лидерства ни ей, ни ему не хватило, и судьбу решили «суперделегаты» (элита партии, голосующие по собственному разумению). Из «супер» Сандерса поддержало всего 46, зато Клинтон аж 547!

Ради баланса – а что там у республиканцев? Так вот, у «слонов», партийные комитеты некоторых штатов решили вообще отказаться от «первичных выборов», поддержав Трампа безоговорочно. Технические кандидаты, вроде Уильима Уэлда не более, чем «мальчики для битья».

На мой непросвещённый взгляд, интрига американских праймериз убита окончательно. У «небратьев» есть повод поднять стаканчик с горилкой, скоро Украину опять «вспомнят».