В материале про выбор бренда я упоминала, что есть разные креативные способы, как можно справиться с рисками. Вот один из них 🤫

Слова "тропический эль" в отношении пива зарегистрировать нельзя. Это описание товара, оно не принадлежит никому (тот самый неохраняемый элемент).

А вот "тропический эл" - это совсем другое. "Может быть, обезьяну так зовут, кто знает", подумал эксперт Роспатента и зарегистрировал товарный знак с охраняемыми словами.

Решение Роспатента, с которым сложно согласиться 😒

В регистрации вот такого товарного знака было отказано: Мистер Хинкали и изображение в виде радостной хинкали

Причина:
ранее зарегистрированный товарный знак "Мастер К" для однородных товаров.

Почему Роспатент так решил: формально, если знаки содержат одно и то же слово, они могут быть признаны сходными

Что Роспатент не учел:
потребители будут воспринимать обозначение в целом. На нем есть единая фраза "Хинкали Мастер" и изображение, персонаж в виде хинкали. В целом они производят иное впечатление, нельзя перепутать знак с "Мастер К".

Такие решения стоит обжаловать в суде

Как в суде 4 года и 4 месяца выясняли, кто автор фотографий. И не выяснили.

Когда я слышу на созвоне что-то вроде "Автором буду я, дизайнер больше не работает" или "Давайте напишем, что автор - Василий", я понимаю, что дальше будет весело

Спойлер, почему фразы по типу "назначим автора" - 🚩красный флаг 🚩
Потому что автор - тот, кто создал произведение. Дальше передать права компании можно по договору. Если автора "назначают", то появляется множество противоречий. Доказательств создания произведения "назначенным" автором нет в природе, позиция разваливается, защитить произведение не получается

Я знаю один чудесный судебный спор про это. Там все, что можно, пошло не по плану.

В чем суть спора:

На сайте компании были размещены фотографии. Как-то очень они им были важны. Вдруг они увидели, что прямо эти фотографии, без изменений, разместила у себя другая компания. Первая компания воспылала священным гневом и пошла в спор за справедливость длиной в более, чем 4 года судов.

Кажется, все очевидно. Фотографии - объект авторских прав. Есть нарушение, фотки нужно удалить.
Итог спора - защитить фото не получилось, полный отказ в иске.

Почему отказ в иске:

⚫️Переобувание в воздухе. Сначала истец (компания, которая подала иск) утверждал, что фотографии сделал гендир, то есть автор он. В какой-то момент тайное стало явным, истец указал, что фото сделали сотрудники (авторы они), но по указанию гендира и в пользу компании.
Суд указал на непоследовательное поведение, критически воспринял утверждения истца.

⚫️У истца не было достоверных подтверждений создания фото. Была ссылка на копии фото, но суд почему-то не оценил.

⚫️Истец утверждал, что фото принадлежат компании, т.к. они - служебное произведение. При этом фото создал то ли гендир, то ли мастер производственного участка. А для создания служебных произведений нужно, чтобы создание фото было трудовой обязанностью сотрудника по договору (то есть он фотограф, например).

Этот спор показывает самые частые ошибки в таких ситуациях:

❌ Автора нельзя выбрать или назначить. Автор - это тот, кто сделал фото, создал логотип или дизайн и т.д.
Попытки "назначить" автора неминуемо ведут к тому, что приходится что-то придумывать и подтасовывать.

❌ Нужно сохранять доказательства авторства, создания произведения. Обычно это удобнее делать в момент создания, а не "задним числом".

❌ Чтобы права от автора (фотографа, дизайнера, программиста) перешли к компании или предпринимателю, нужен письменный документ. Есть разные варианты (служебные произведения, отчуждение, авторский заказ и другие), но документ нужен всегда.

Недавно разбиралась с таким грустным кейсом:
не заключенный вовремя договор буквально привел к потере бизнеса для части основателей🫣

Как это произошло?
- Несколько партнеров вели бизнес совместно. Один из партнеров был разработчиком софта, другие ему платили деньги, занимались другими задачами. Договоры не заключали, потому что "на доверии".

- Закончили разработку софта. Встал вопрос об оформлении. Разработчик отказался подписать договор отчуждения на общую компанию. Посчитал, что софт его.

- Партнеры буквально остались ни с чем - использовать или продавать софт без прав они не могут.

Просчитались, но где?
Спойлер - на моменте "без договора, на доверии".

❗️Права от автора не переходят сами по себе. Тут не поможет переписка или регулярное проведение платежей без договора и основания.
Только договор, о котором задумались на старте. Кстати, с дизайнерами такая же история, вот тут рассказывала подробнее.

Заблуждения бизнеса в налоговом праве и IP

Мы объединились с Анастасией Новиковой, чтобы обсудить, с какими заблуждениями чаще всего сталкивается бизнес в сфере нашей практики.

Анастасия - налоговый юрист, автор канала @saymytax. Обязательно переходите в ее канал, чтобы прочитать вторую часть поста от меня: топ-3 заблуждения в сфере интеллектуальной собственности

Топ-3 налоговых заблуждений при ведении бизнеса:

1️⃣осуществлять незаконную налоговую оптимизацию и надеяться, что вопросов от налоговой не будет
Самые частые способы подобной оптимизации:
🟢дробление бизнеса;
🟢использование компаний-однодневок;
🟢обналичивание денежных средств.
ФНС – одна из крупнейших IT-компаний в России. Автоматизация происходит стремительно, и скрыть от налоговой очевидные схемы почти невозможно. В последнее время ответственность за налоговые нарушения ужесточается, а налоговая нагрузка растет. Поэтому стоит рассмотреть грамотные методы налогового планирования для поиска баланса. Подробнее про незаконную оптимизацию можно почитать здесь

2️⃣взаимодействовать с контрагентом и не сохранять подтверждающую документацию
Сейчас даже не про первичную документацию – презюмируем, что про нее точно все помнят. Что подтверждает взаимодействие с контрагентом?
🟢отчеты контрагента
🟢переписка по электронной почте (скриншоты)
🟢деловые, претензионные письма и др.
Если нет подтверждения взаимодействия, то налоговая может оспорить реальность услуг. Как следствие - доначисление налога на прибыль и НДС. Подробнее можно почитать здесь

3️⃣привлекать ИП и самозанятых, подменяя трудовые отношения
Что выгоднее: платить (1) 6 % к зарплате или (2) 13% и более НДФЛ+ страховые взносы (для малого и среднего бизнеса – 15%). Ответ очевиден.

Если вы сотрудничаете с самозанятым или ИП, который
🟢получает выплаты в зарплатные дни,
🟢посещает офис, использует технику компании,
🟢соблюдает внутренний трудовой распорядок,
то стоит оценить возможные риски. Подробнее можно почитать в статье

🦩 больше информации о налоговых рисках бизнеса на канале @saymytax

Чек-лист проверки логотипа, созданного нейросетью:

✔️ Прочитать пользовательское соглашение сервиса (Terms of Service), разделы Content Rights или Intellectual Property. Там могут быть серьезные ограничения на использование картинки. Тогда придется использовать другую нейросеть;

✔️ Не давать задачу сделать картинку в стиле художника или похожую на другой логотип. Не менять с использованием нейросети чужой логотип;

✔️ Сохранить информацию о генерации картинки. Особенно, если вы несколько раз уточняли задание для нейросети, экспериментировали с промптами или дорабатывали результат от нейросети в редакторе. Например, можно сделать запись экрана, сохранить на облаке и оставить файл на случай спора;

✔️ Проверить, нет ли похожих картинок в сети: Яндекс поиск по картинкам https://yandex.ru/images/; Гугл поиск по картинкам https://images.google.com/?hl=tk. Если есть похожие, это может быть проблемой;

✔️ Проверить, нет ли сходных товарных знаков и заявок по реестру Роспатента: https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks (выбираем вкладку "изобразительный", "по изображению"). Критерии сходства: изображено что-то похожее; похожа форма или стилистика; похожи отдельные элементы;

✔️ Если похожих изображений нет, для защиты логотипа его нужно зарегистрировать в качестве товарного знака в Роспатенте.

Поделюсь слайдом из обучения Роспатента. На нем одна из коварных стратегий, которая на практике проваливается примерно всегда

В чем заключается стратегия:

🔵проводим проверку и понимаем, что целевой знак уже защищен кем-то другим;

🔵добавляем что-то другое на знак (слово, изображение) и пытаемся указать, что спорный элемент "неохраняемый". То есть на него как бы не претендуем.

Казалось бы, что может пойти не так?

Получается, что заявитель своим решением почему-то обнуляет защиту другого знака - а он вполне себе охраняемый. В общем, план не очень.

➡️ Еще из интересного из обучения:
по данным Роспатента порядка 20% из числа всех заявок получают отказ в регистрации. То есть каждая пятая заявка не превратится в товарный знак 💔