Не регулируйте интерфейс

Самая бесполезная вещь в пользовательских соглашениях — регулирование интерфейса. Регулирование интерфейса — это когда юристы старательно воссоздают то, что видят на экране, юридическими буквами. Например, что для регистрации нужно нажать на кнопку «Регистрация», подключиться к интернету, оплатить электричество.

Этого делать не надо. Если какую-то кнопку нельзя нажимать, разработчики и так не дадут этого сделать. (Ну а если можно, тогда правила не спасут. Ради эксперимента сделайте красную кнопку «Не нажимать» и прикрутите к ней статистику.)

Также не нужно запрещать то, что и так запрещено законом. Например, делать DDoS-атаки (представьте себе ребят, которые перед атакой читают правила на атакуемом сайте, обламываются и сидят, уставившись в одну точку, раздавленные юридическим коварством). Или воровать интеллектуальную собственность (опять-таки представьте, как эти персонажи перед тем, как скопировать контент, решительно отвергнув ГК, ищут лазейку в правилах сайта).

Ценность правил пользования сервисом в том, чтобы урегулировать поведение там, где заканчивается интерфейс. Например, запрет передать пароль другому лицу, требования к статусу пользователя, правовая природа отношений (услуги или лицензия), действия, которые являются акцептом.

А для того, как работает сервис, нужна одна фраза (на картинке).

На практике абсолютную часть претензий юзеров решают техподдержка, продакты, дизайнеры, разработчики и маркетинг — помогают разобраться, рассказывают, управляют мотивацией, чинят глюки. Это происходит не потому, что так написано в соглашении, а потому что бизнес хочет и дальше зарабатывать деньги.

P. S. Мы хорошо знаем примеры крайнего неадеквата, но даже тогда помогают не формулировки юзерского соглашения, а здравый смысл и умение юристов аргументированно общаться.

P. P. S. В каментах выложили самый отчаянный способ регулировать интерфейс (в том случае салфетки). Присылайте свои примеры для нашей кунсткамеры.

#НастоящийЛигалДизайн

Юридические архитекторы здесь

В прошлом году мы опубликовали стратегию Contract Vision 2030. Часть аудитории отнеслась к этому как к футурологии и большой идее для вдохновения. Но для нас и для наших клиентов это полноценный план развития и, как следствие, непрерывного изменения юридического рынка.

Последняя, 6 глава исследования — о будущем юристов. Когда писали, старались отнестись к этому максимально честно.

На рынке конференций о лигал-техе юристы успокаивают друг друга, что технологии спасут их от рутины (то есть 90% задач) и оставят место только для загадочного юридического творчества. Или что всех победят «юристы, усиленные технологией» (и после этого тезиса всем юристам, как правило, рекомендуется организованно пойти на курсы по промптингу).

(На всякий: от таких курсов может быть польза для общей культуры инноваций в команде; мы не против, но пост о стратегии юридической службы.)

Мы думаем, что юридический рынок изменит не умение каждого юриста в команде по отдельности сочинять промпты и вайбкодить, а три более глубокие вещи:

📌 стандартизированный риск-профиль, обогащённый данными (об исполнении обязательств, судебной статистики, перекрёстных обязательств и т. д.). В каждой компании должна быть сквозная матрица рисков со стандартным описанием риска, подходом к оценке и реагированию, основанная на доказательном подходе;

📌 система политик для автоматической проверки документов на соответствие риск-профилю компании;

📌 умение юридических команд принимать риски и управлять ими, а не паническая защита от каждого риска.

Сейчас роль юристов — быть крайними, и поэтому — смотреть всё, реагировать на всё и микроменеджить каждый документ.

Мы видим юрдепартамент будущего не как дорогих чтецов, а как небольшую команду юридических архитекторов, которые на основе данных определяют риск-профиль компании, следят за трендами в исполнении договоров и согласовании, подконтрольно тестируют подходы к управлению рисками и проактивно адаптируют политики под эти изменения.

Об этом подробнее можно прочитать в Contract Vision.

Это, разумеется, сократит потребность в юристах. Но о конечном результате такой трансформации нужно говорить не с точки зрения радости оставшихся на работе или денег, сэкономленных на ФОТ, а с точки зрения реальной задачи бизнеса. Реальная задача бизнеса — ускорить процесс принятия решений и сделать юридическую экспертизу глубже, последовательнее, релевантнее и дешевле.

Большой шаг в эту сторону мы уже сделали — в Simplawyer One можно настроить AI-политики для поточной проверки документов. Этот функционал уже внедряем с несколькими прогрессивными командами. Через пару лет они будут образцом для всего рынка. Если хотите присоединиться, пишите на [email protected] — расскажем, как можем качественно изменить проверку.

#SimplawyerTrends

Улучшенный формат ссылок на законы

Практически в любом юридическом тексте мы встречаемся со ссылками на внешние акты — законы, постановления и т. п. Все привыкли, что ссылки пишут наизнанку — абзац, подпункт, пункт, статья, раздел, название акта. Но это ненормально.

Писать от меньшего элемента к более крупному — это как называть номер телефона в обратном порядке. Сначала последние 4 цифры, потом предпоследние 3, потом код оператора и код страны.

К ссылкам традиционно относятся, как части текста. В реальности — это ещё один элемент навигации, у которого есть свои правила использования.

У ссылок внутри текста 2 задачи:

📌 быстро информировать читателя, какой акт относится к теме, в принципе;

📌 ускорить поиск нормы, если читателю нужно перейти в первоисточник.

Традиционный формат наизнанку не решает ни одну из этих задач. Поэтому мы рекомендуем писать ссылки в иерархическом порядке: от названия акта к более к мелким структурным единицам — статья, пункт, подпункт, часть, абзац.

Ещё одно быстрое улучшение. Для законов использовать сокращённое название, передающее его суть. Например, закон о торговле, закон о госрегистрации юридических лиц. Без номеров и дат принятия. В 99% случаев — эти реквизиты нерелевантная информация. Люди ищут законы по ключевым словам, а не по номеру и дате.

Иерархический порядок — только одно из правил гигиены работы со ссылками. Отдельная тема — когда ссылки вообще уместны. Там куча тонкостей, которыми делимся на корпоративном обучении. Если хотите вывести качество заключений на новый уровень, пишите на [email protected] — расскажем, какие есть форматы обучения.

#НастоящийЛигалДизайн

Парадокс идеального незаключённого договора

Последние 2 месяца в огнях. На прошлой неделе выдохнули после большой (и пока что) секретной презентации наших новых AI-продуктов.

Параллельно ведём несколько проектов по реинжинирингу договорных процессов промышленных масштабов. По этому поводу идей накопилось на целую книгу, но сегодня поделимся только одним наблюдением.

Мы назвали это «парадоксом идеального незаключённого договора». С одной стороны, согласующие департаменты до блеска натирают каждый договор, бьются даже за сравнительно несерьёзные риски. С другой стороны, бизнес не может так долго ждать и в итоге стартует вообще без договора (что в реальности является более серьёзным риском).

И беда в том, что процент договоров, заключённых в полёте, по нашей статистике, огромный. В некоторых компаниях до 15%.

По уровню свободы нравов такой договорный процесс сравним с жизнью в 1970-е.

В 1970-е. Все крутые, ходят с растёгнутыми рубашками и в клёше, курят в самолётах, и живут как в последний раз. При этом экономика в 4 раза меньше, продолжительность жизни ниже, преступность зашкаливает.

В договорном процессе. Проекты запускаются вообще без договора. Каждый «смотрит» в договорах, что хочет (хочет, как правило, смотреть всё). Финансы и юристы на двоих отвечают за все риски. Бизнес ходит за согласованием к конкретным сотрудникам, потому что они добрее. Закупщики пытаются понять, насколько это всё вообще соответствует изначальным коммерческим договорённостям.

Об этом подпольном мире первым делом на пользовательских интервью нам жалуются инициаторы, для которых в договорном процессе каждый стандартный шаг оказывается внезапным. Мы и сами с таким сталкивались как подрядчик крупных компаний.

Старт без подписанного договора — это не чей-то злой умысел. Но это и не признак смелости бизнеса или его ноу-хау эффективности. Это знак того, что процесс целиком устарел лет на 15.

Поэтому при фальстарте нужно не наказывать инициаторов и согласующих или усиливать контроль. Долгосрочно нужно выстроить заново один из ключевых бизнес-процессов.

Если вы сейчас думаете над тем, как в этом году ощутимо помочь бизнесу, пишите на [email protected]

#SimplawyerTrends

Договор без банковских реквизитов

Делимся одним из свежих приёмов, который используют наши клиенты. Не писать банковские реквизиты в договоре (и где-либо в принципе, кроме счёта).

Сейчас банковские реквизиты по инерции штампуют из шаблона в шаблон (мы сами долгое время так делали). Интуиция подсказывает, что это нужно, чтобы стороны знали, куда платить. Поэтому реквизиты они будут брать из этого самого договора.

На практике это не так. Реквизиты заносят в 1С и т. п. системы задолго до того, как подписывают договор. Чаще всего это происходит на стадии заведения контрагента.

Поэтому в реальности реквизиты можно указывать только в счёте:

📌 бухгалтерия при оплате ориентируется на карточку контрагента и на реквизиты из счёта;

📌 при изменениях реквизитов не нужно отдельно уведомлять сотни, а то и тысячи контрагентов (и не создавать себе лишних обязательств). А внутри компании не придётся вручную переписывать реквизиты в каждом из сотен шаблонов.

Тут даже неловко говорим о том, что не нужно указывать банковские реквизиты платящей стороны (она платит, не ей; откуда она платит, не имеет значения). И ещё более неловко видеть целый лист с цифрами, которые никогда не пригодятся, в NDA.

Править такое в формах контрагентов, конечно, не нужно. Если просят указать в договоре, указывайте. Но в своих формах от этого можно избавляться.

Понятно, что в масштабах всего документооборота банковские реквизиты только в счёте — микроулучшение. Но во-первых, сотни микроулучшений дают качественно другой результат. А во-вторых, это напоминание: не переставайте задавать вопрос «зачем?» — критическое мышление выделяет лидеров.

#НастоящийЛигалДизайн

Пределы шаблонизации

Существенная часть нашей работы — реинжиниринг шаблонов договоров. Поэтому от нас, наверное, особенно странно слышать: шаблон на каждый случай жизни — плохая задача.

Шаблоны — отличный инструмент стандартизации и масштабирования договорного процесса. Но у него есть пределы.

Максимальный КПД от шаблонизации получается для следующих блоков.

📌 Доходные договоры по основному бизнесу. Вы лучше контрагента знаете свой продукт, процесс продажи и исполнения обязательств.

📌 Расходные договоры, которые поддерживают ваш специфический бизнес-процесс и важные для него коммерческие параметры. Плохая идея — заводить шаблон только ради стандартных условий оплаты и автоприёмки. Шаблон нужен, когда у вас, например, специфическая логистика со своей системой заявок, бронированием тайм-слотов, электронным подтверждением доставки. Или субподряд в стройке, где нужно синхронизировать десятки участников одного процесса.

📌 Расходные договоры для массовых и очень предсказуемых по содержанию сделок. Хороший пример — регулярная поставка, где от сделки к сделке меняются только товары, количество и цена. Плохой пример — шаблон универсального договора услуг. Обычно в нём пишут про сферическое «качество услуг» (эту инвалидность разберём ещё), но коммерческую конкретику контрагент с инициатором каждый раз пытаются распихать по разной степени неподходящим для этого местам.

Во всех остальных случаях собственный шаблон может тормозить процесс.

Особенно, когда контрагент гораздо лучше понимает суть своих обязательств. Мы работали с крупным маркетинговым агентством. В его договорах было огромное количество специфики размещения рекламы — причём значительная её часть была нужна именно клиенту. Мы видели шаблоны на ту же самую тему у других наших клиентов — практически все они заканчивались кучей правок или бесконечными допниками.

Поэтому не нужно бояться брать профессиональную форму контрагента, вносить в неё свои принципиальные требования и подписывать. Вместо того, чтобы каждый раз пытаться вылепить из собственного универсального шаблона ad-hoc поделку.

Остаётся только вопрос, как задавать тон переговорам и что делать со стандартными операционными требованиями — закрывашки, сроки оплаты, коммуникация, стандартные оговорки. Эту часть тоже важно стандартизировать, но для этого есть другие инструменты. О них — в следующем посте.

#НастоящийЛигалДизайн

Стандартизация без шаблонов

На прошлой неделе был пост про пределы шаблонизации — рассказывали, почему не нужно стремиться к тому, чтобы иметь собственный шаблон на каждый случай жизни.

Сегодня — о том, как без собственных шаблонов задавать тон переговорам и соблюдать стандартные операционные требования компании.

2 основных инструмента:

📌 общие условия на сайте: сроки оплаты, закрывающие документы, коммуникация, стандартные оговорки и т. д. Каждый раз, когда договор не по вашей форме, в договор контрагента можно вставлять ссылку на эти общие условия;
📌 переговорные плейбуки. Базово — ориентир для менеджеров (в экселе или профсофте). В более продвинутом варианте — AI проверяет нестандартный договор по заранее заданным правилам.

Но чтобы это всё работало и действительно ускоряло процесс, нужно провести глубокую ревизию рисков и сделать нормальную матрицу рисков — с градацией по критичности и делением на реальные управляемые риски и классическую неопределённость, нормальную для любого бизнеса. Плейбук и общие условия не должны напоминать энциклопедию и выглядеть как история болезни компании. Плейбук не должен быть сборником разных вариаций ответа «нет» на правки контрагенту. Для этого требуется смелость. Это и есть настоящая задача для лигал-опсов.

К слову, хорошее описание риска не может выглядеть так: «договор не соответствует законодательству», «в договоре не согласованы предмет и иные существенные условия», «антимонопольные риски», «слишком высокие штрафы».

Нормальная матрица рисков ещё понадобится, когда вы будете внедрять AI для поточной проверки договоров. Многие надеются скормить в немыслимый рак-массив тонны исторических договоров с правками и стандартные шаблоны, прикрутить к нему консультант+ и создать наконец убийцу юридической профессии. Методологически это, конечно, неправильно.

В реальности история переговоров — это не отражение реального риск-профиля компании, а результат ситуативных принятий решений нерациональными людьми. (Если что, это не оскорбление, с точки зрения экономики любой человек нерациональный, других не существует.) AI в отличие от человека лучше умеет при каждой проверке договора перечитывать одно и то же и следовать правилам, поэтому для него ваша матрица рисков будет особенно полезна.

Но вообще матрица рисков и без AI — гигиенический минимум каждой юридической команды.

#НастоящийЛигалДизайн

Ищем первопроходцев для нового мастер-класса

Мы хотим запустить новый формат мастер-классов — о культуре правок, переговорах и содержании собственных документов. Это будет не про методы ведения переговоров (об этом и без нас написано много хороших книжек) и не про юридическую технику в вакууме. И не про лигал-дизайн — как писать понятно и делать документы удобными.

В новом мастер-классе хотим разбирать проблемные кейсы в согласовании договоров, на которые жалуются клиенты и которые мы лично видим каждый день. Короче говоря, мастер-класс о том, как не делать тупые правки как соотносить правки с общей экономикой сделки.

Например, кроме бесполезных правок, мы часто видим, как крупные компании своими же правками ухудшают собственную коммерческую позицию.

Во второй части обсудим, что писать и не писать в своих шаблонах. Что писать, чтобы защитить компанию, но не скатываться в долгие переговоры; что делать с важным условием, которое контрагенты правят в 8 из 10 случаев; какие положения действительно снижают риски, а что только создаёт впечатление.

Сейчас ищем первые 3–4 команды первопроходцев. Быть среди первых классно, потому что для них, пока обкатываем формат, цена будет значительно ниже, чем на другие наши мастер-классы. Но качество, как обычно, на высоте.

Если вы хотите взбодрить команду и свежим взглядом посмотреть на классическую юридическую задачу — согласование договоров, пишите на [email protected], обсудим подробнее условия и программу.

Этот мастер-класс будет полезен не только юристам, но и всем, кто регулярно согласует договоры — бухгалтеры, финконтролёры, закупки, у кого-то даже безопасники. В расширенном составе будет в разы эффективнее, чтобы люди наконец научились смотреть на договор как на результат совместной работы большой компании без перекладывания ответственности друг на друга.

#НастоящийЛигалДизайн

Длина и глубина

На мастер-классах по лигал-дизайну есть пример, который внезапно в 100% случаев вызывает возмущение публики. Текст после переработки стал длиннее.

Было:

Заказчик несёт ответственность за полноту и достоверность исходных данных, предоставленных Исполнителю.

Стало:

Исполнитель выполняет работы, исходя из данных заказчика, и не проверяет их достоверность. Если ошибка в исходных данных повлияет на результат работ, Исполнитель переделывает их за дополнительную плату.

Классическая реакция на это: зачем тогда эти ваши лигал-дизайны, если читать нужно больше? Всё просто — мы не экономим буквы, мы экономим время на понимание документа.

Чаще всего для этого действительно достаточно отжать воду: убрать канцелярит, повторы мыслей, пространные предложения на полстраницы.

Но иногда происходит обратное. В изначальной версии короткая фраза сообщает юридический результат: «Заказчик несёт ответственность». И в суде этого будет достаточно, чтобы отбить.

Но для обычного юзера это белый шум, который не создаёт в голове картинку с последствиями. Более подробный текст с описанием практических последствий ещё до начала работ мотивирует клиента внимательнее проверять информацию перед отправкой. А если вы исполнитель, то не будете выглядеть в глазах контрагента мошенником, когда попросите доплату за переделку.

Ещё один банальный пример:

Было:

Конфиденциальная информация — вся информация, которую стороны передают друг другу.

Стало:

Конфиденциальная информация — вся информация, которую стороны передают друг другу. Это включает передачу устно, в мессенджерах, по имэйлам, письменно и т. д.

С одной стороны, и так «вся информация» покрывает все кейсы, можно сэкономить место. С другой стороны, дополнительное пояснение из нашего SimpleNDA намного чётче доносит мысль: да, действительно вообще вся информация, и даже шёпотом, и даже если мимо корпоративной почты.

Поэтому нет задачи написать как можно короче. Есть задача помочь сторонам быстрее разобраться, что они друг от друга хотят.

#НастоящийЛигалДизайн

Теперь делаем так

Главная причина, почему у некоторых компаний получилось сделать что-то хорошее — в какой-то момент нашёлся человек, который сказал: «теперь делаем так, а по-старому не делаем». (Это, конечно, не единственная причина, но точно главная.)

Часто внедрение нового начинают с попытки добиться готовности пользователей: убеждают, запускают пилот, расширяют его на одну команду, потом чуть-чуть ещё на одну. Старый процесс при этом продолжает работать. У пользователя всегда остаётся простой выбор — ничего не менять.

По опыту наших клиентов успешное внедрение происходит в обратном порядке. Сначала людей ставят перед фактом (по-старому больше не работаем), а потом уже находят способы, как им помочь побыстрее адаптироваться. Как ни странно, в такой конфигурации сотрудники автоматически переходят из режима саботажа в режим поиска решений. Эти компании не живут в состоянии вечного пилотирования пилотов и тестирования тестов, а просто берут и делают.

Пока старый путь открыт, сопротивление кажется нормальным способом сохранить привычный мир. Когда старый путь закрыт, сопротивление перестаёт казаться рабочей стратегией. Не осваивать новое и не искать пути к его адаптации — значит идти против компании.

Разумеется, это не значит, что линейных пользователей вообще не нужно слушать и не стараться делать им удобно — как раз наоборот. Как мы уже писали пару лет назад: пользователей важно спрашивать об устройстве процессов, как они решают свою задачу, почему именно так, какая у них конечная цель, какие возникают трудности и т. д.

Спрашивать у линейных пользователей, нужны ли им стратегически важные для компании изменения, — значит перекладывать на них решение, за которое они не несут ответственности.

#SimplawyerLeadership

Закрытая стратсессия о договорном процессе

Мы хотим собрать 10–20 руководителей юридических функций и поделиться нашими закрытыми наблюдениями о состоянии договорного процесса.

Добавить 5 новых зелёных коридоров, поудалять пару согласующих из 3 типов договоров, увеличить порог согласования без юристов на 500 000 RUB. Всё это даёт эффект, но не чувствительный в масштабах всей компании.

Сейчас на рынке много инструментов, подходов и обсуждений — мы по некоторым пройдёмся критично, остальное будем смотреть с позиции общей картины. Часто решение сложной задачи требует нетривиальных идей.

Если вы давно хотели поработать с Симплоером, но не доходили до проекта, это хорошая возможность познакомиться с нами и посмотреть в работе.

Приглашаем руководителей юридических функций и договорной работы компаний с объёмом от 5000 договоров в год.

5 октября, 10:00, Москва, очно, бесплатно.

Чтобы оставить заявку, пишите с рабочей почты на [email protected].

Умение доводить начатое до конца — главный софт скилл юридического лидера

Каждые несколько лет меняется стартер-пак прогрессивного юриста.

В 2017 — блокчейн, смарт-контракты, криптовалюты и чатботы. (Надеемся, никто не забыл о важности форка в эфириуме?) Потом — лигал-дизайн, лигал-опс, бизнес-партнёрство, рекламное право и софт-скилы. В 2026 — агенты, раг и вайбкодинг. В 2027 — как эффективнее прятаться от роботов.

На всякий: быть открытым к новому, осваивать технологии, понимать новые тренды — критически важно (это 100% бизнеса Симплоера). Печально другое: предыдущие хорошие решения не успевают полноценно внедрить до того, как наскучит старый хайп или не придёт новый.

Пока мы обсуждаем автономных агентов, многие компании всё ещё полноценно не внедрили банальнейший ЭДО, не могут за 15 секунд найти в хранилище подписанный договор со всеми допниками или их шаблоны юристы, бухгалтеры и документооборот каждый раз вручную перепроверяют после заполнения менеджерами, люди на полном серьёзе согласуют договоры на 500 000 RUB. И это только договорный процесс.

Дело не в том, что все перечисленные технологии бессильны перед кромешным бюрократизмом, одинэсом и сапом. Просто настоящая работа начинается там, где заканчивается доклад на конференции. Чтобы всё заработало, нужно глубоко разобраться в чужих бизнес-процессах, спорить, убеждать, принимать решения, много думать, брать ответственность, просвещать, находить деньги.

Это, кстати, было с лигал-дизайном. Меньше всего мы его продали в эпоху великих конференций о лигал-дизайне. А больше всего сейчас — когда обсуждать договоры-комиксы и дизайн-мышление всем надоело, а проблемы бизнеса никуда не делись.  Бизнесу нужны большие скучные проекты, где нужно придумать инженерное решение, согласовать его с кучей команд, переучить сотни людей, побороть сопротивление, уговорить айтишников, головную компанию и регулятора, убедиться, что через год всё работает. То же самое с нашим софтом. То же самое с нашим AI.

Сейчас многие обсуждают карьерную стратегию, когда одновременно сошлись смена технологического уклада и сжатие рынка. И самая успешная стратегия — не вайбкодинг, программирование, продуктовое мышление и тхэквондо. А умение доводить дела до конца и держать фокус настолько долго, чтобы превращать идеи в работающий результат. Это бизнес сейчас (и всегда) ценит больше всего.

#SimplawyerLeadership

Следующая большая роль

Если говорить о карьерной стратегии, следующая реально большая роль в компании — человек, который наконец-то приведёт в порядок весь документооборот, согласования и договорный процесс.

Договорный, финансовый, кадровый и любой другой корпоративный документооборот без всякой минимально уважительной причины работает по совершенно разной логике. Как кадровики, юристы и бухгалтеры смогли в 1999 ситуативно придумать, так и работает до сих пор с поправкой на случайные мутации.

Автоматизировано это всё тоже на технологиях 30-летней давности. Конечно, на рынке выкатываются какие-то обновления. Но фактически это всё представляет собой электрифицированное ношение листа согласования по этажам. Единственная на сегодня попытка хотя бы минимально переосмыслить документооборот — EDI в ритейле.

С документооборотом все смирились и люди, не имея выбора, проходят через него, как мимо помойки во дворе — задержав на некоторое время дыхание. Но с уровнем технологий, которого человечество достигло к 2026, всё, что происходит при согласовании любой бумажки, совершенно абсурдно. Кроме тотального неудобства для людей, стресса и кучи ошибок, это ещё и очень дорого содержать. Только на легко измеримой части наши клиенты считали стоимость процесса от 25 до 250 млн в год (в зависимости от объёмов).

Поэтому мы верим, что одним из самых влиятельных людей в компаниях станет тот, кто переосмыслит документооборот, унифицирует подходы к управлению разными типами документов и консолидирует данные по этим процессам в одном месте.

Задача такого лидера не будет состоять в замене пенсионерского 1С ДО на маржинально более модный директум (как пока что в основном происходит). Например, он наконец отменит бумажки там, где данные в систему могут попадать сами. Синхронизирует доверенности, кадровые документы, должностные инструкции, корпоративные документы и матрицу полномочий. Найдёт, как удобнее, дешевле и однозначнее отслеживать и подтверждать исполнение обязательств.

Как раз у юристов большой шанс стать этими лидерами. Хотя не гарантированный — наши заказы последнего года показывают, что инициативу у юристов всё чаще перехватывают финансы и закупки.

Это действительно уникальный шанс для амбициозных людей. У того, кто сможет взять под контроль потоки данных, продавить инерцию, довести задачу до конца и навести порядок, получит в компании намного больший вес, чем классические роли.

#SimplawyerLeadership