Анонимная сатира на Евтушенко, 2008 год

Хотят ли русские войны?
Не спрашивай у тишины,
Не спрашивай у тех солдат,
В мемориалах что лежат.

Спроси у цинковых гробов,
В которых молодых сынов
С земель соседских привозили
Старухам, чтоб те слезы лили.

Спроси у бравых тех ребят
В Кремле которые сидят,
К погонам звезды пришивая,
Дубиной «мирною» махая.

Спроси у Польши и Литвы-
Им о России снятся сны.
Спроси у пражской у весны, -
Хотят ли русские войны?

Спроси у венгров, как когда-то
На танках русские солдаты,
По Будапешту рассекали,
Вугорцев к миру «приучали».

Тебе ответит старый финн,
Проживший много – до седин,
Как «мирно» русские войска
Рвались сквозь зимы снега.

Есть что сказать и белорусу ,
Тому, чьи предки из литвин,
Какою жуткою ценою
Им братство подарил москвин.

Когда Суворова орда
Палила села, города...
Спроси, спроси у Куропат-
Там непокорные лежат.

Спроси – что Украине братской,
Заверенной в любви славянской,
Из цепких рук большого брата,
Зачем защит искать у НАТО?

Спроси всех западных славян, -
Как миру их учил Иван...

Миролюбив солдат-Иван
Бомбил Кабул, Афганистан.
В их кишлаки и города
Не мир пришел – пришла беда.

Спроси у вдов, детей Чечни, -
Хотят ли русские войны?
Кто он, русский «миротворец»,
Тебе ответит гордый горец.

Грузин, улыбчивый всегда,
Сквозь слезы просто промолчит.
От миролюбия соседа
Сейчас его земля горит.

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?
И от Китая до Литвы
Найдется ль хоть один сосед,
Который твердо скажет, - «НЕТ!»?

Это стихотворение появилось на просторах Рунета в августе 2008 во время агрессии России против Грузии и было популярно в конце нулевых. В 2015 оно было внесено в список экстремистских материалов Роскомнадзора.

Так как это стихотворение теперь стало частью анонимного фольклора, в 2022 стоит написать новые строфы про Украину и что-нибудь про Сибирь, про людоедов Пояркова и Хабарова, про геноцид коренных народов Сибири. Пишите свои поэтические строфы мне в Инстаграм (ссылка в шапке этого канала)

В “Свободном университете” запускают курс с названием “Постколониализм”. Курс с упором на литературу и ведёт его социологиня литературы Анна Герасимова, но как говорится в описании программы, курс в целом нацелен на то, чтобы “сформировать общее представление о постколониальном подходе”.

В курсе 9 лекций и 9 семинаров и всего два из них посвящены российскому колониализму.

Что с ними не так? Дословный разбор.

⁃ “Глобус склеен, как бог хотел: российский постимпериализм”. Почему “пост”? Как авторка курса определяет “постимпериализм”? Война в Украине идёт уже почти год и надежды на её быстрое завершение нет. Что это как не империализм в его худшем проявлении?
⁃ Отдельно про “бога”. Возможно, автора курса намекает религию как инструмент колонизации, в том числе — чудовищную роль православной христианизации народов, колонизируемых россией, примерно, с 15 века. Хочется надеется, чтобы эта тема трактовалась так, а не наоборот — как религиозная общность, формирующая государство, что, конечно, в корне неверно.
⁃ “Колонизация внутри страны”. Ну, о том, что теория Эткинда о внутренней колонизации — это чушь, об этом есть статья Мадины Тлостановой (прикрепляю ее к посту). Но как колонизация может быть внутри страны, когда земли, которые ты колонизируешь, пока не включены в состав твоих границ? Может быть, оккупация ДНР и ЛНР — это тоже, на самом деле, внутренняя колонизация? И Крыма тоже?
⁃ “Аборигены и колонизаторы, говорящие на одном языке”. Интересно, автора курса думает, что все чеченцы или адыги или ненцы или зыряне говорили на русском, когда россия решила завоевать их земли и подчинить эти народы? Наверно, как исследовательница литературы, она всё же должна знать, что языковая гегемония — это инструмент колонизации, принудительной ассимиляции, приводящий к уничтожению коренных языков. Потому что вся инфраструктура работает на языке колонизаторы.
⁃ Отдельно про “аборигенов”. Использование этого слова чаще всего отрицательно окрашено и воспроизводит иерархию, где “аборигены” оказываются необразованными и грубыми. Кроме того, это латинское слово, которое британские колонизаторы использовали, чтобы обозначить коренных жителей Австралии. Почему авторка курса использует именно это слово?
⁃ “Опыт советской колонизации окраин: дать язык и лишить его”. Колонизация окраин. Ну, это просто мем. То есть какие-то территории, обладающие государственностью или нет, уже рассматриваются как окраины, ещё даже не будучи колонизированными. Но эти территории не являются до колонизации окраинами, такими их делает именно колонизация. Говорить “колонизация окраин” значит воспроизводить колониальный имперский дискурс, который видит соседствующие, близлежащие (предлагаю синоним!) территории как потенциальный объект колонизации.
⁃ “дать язык и лишить его”. В деколониальной теории достаточно сказано, что “дать язык” — это такой же колониальный инструмент, потому что в такой парадигме всегда есть кто-то, кто этот язык даёт. Использование этой фразы в таком контексте даёт представление о том, что “дать язык” — это как будто что-то положительное. Если вернуться к предыдущей фразе, то, возможно, имеется в виду и вполне конкретный язык — русский, который дают взаимен коренных.
⁃ “Распад империи и его осмысление вне России”. Ну, хорошо, хотя бы есть какое-то осмысление “вне россии”. Но где? Может быть, в постсоветских республиках? Но почему бы тогда об этом не сказать так? Ну и кроме того, разве распад империи уже произошёл?

К слову, для чтения на семинарах предлагаются два ориентилистских текста: украинского писателя Георгия Тушкана о киргизском охотнике и русского писателя Андрея Волоса о Таджикистане.

Итак, по прошествии года, хотела бы предложить способы практиковать коллективную ответственность, особенно тем из моих российских сограждан кто живёт на западе.

Я написала эти способы в виде таких мантр, от своего первого лица:

1. То что я против Путина и против войны не значит что я теперь автоматически морально выше чем ватник дядя Вася из родного подъезда. Ответственная позиция - это понимать что мне ещё жить рядом с дядей Васей, общаться с ним и брать ответственность за то чтобы новые поколения не вырастали в дядю Васю. Безответственная позиция - это обзывать сограждан толпой и быдлом с рабским менталитетом.

2. То что я живу на западе, не значит что я автоматически умнее всех тех кто живёт в России и могу их невозбранно осуждать. Я не имею никакого морального права из-за границы осуждать мобилизованных. Внутри авторитарного колониального режима нет и не может быть никакого личного выбора, а даже если он есть, не нам, заграничным россиянам, о нём судить. Ответственность - это понять социальные причины насилия, а не осуждать симптомы.

3. Любое противопоставление "индивид" vs. "толпа" в российской политике и истории - это элитарная хуйня и безответственная игра на эмоциях. Поднять себя над толпой могут многие. Но при этом нужно сохранять ответственность и помнить, что в этой толпе стоят люди и что ты сам когда-то стоял с ними рядом.

4. Есть большая разница между антивоенными взглядами из чувства ответственности и эмпатии и антивоенными взглядами из желания считать себя лучше других и подняться над толпой.

5. Моя жизнь на Западе и моя причастность к Западу не является билетом в элитные покои высокой морали. Для старого либерала Запад - это мерило всего разумного доброго вечного, но человек с более прогрессивными взглядами и более современным опытом должен понимать, что Запад это не единственное мерило, и что мерило мы создаём сами, а не копируем.

6. Коллективная ответственность - это поиск диалогов, вопросов и ответов среди разных людей, а не деление на морально высоких и морально низких.

Итак, Макс Кац заявил, что в России нет запроса на отдельную идентичность и суверенность. Ок, не буду ничего говорить, просто скину вот эту статью журнала Русский Репортёр от 24 февраля 2011. Она обсуждает результаты тогдашней переписи населения, когда очень заметное количество людей в Сибири в графе "национальность" вместо русских записало себя "сибиряками".

Обратите внимание на слова одного из интервьюируемых: "Я вообще считаю, что мы не знаем, кто такие русские. За время советской власти мы потеряли русскую культуру и стали «советским народом». Сегодня русский — это какая-то абстракция. Даже страна у нас Россия, а не Русь. Сибиряк — это более конкретно. Когда я жил в Индии, меня часто спрашивали, почему я не похож на других русских, которые были там. И мне было проще всего сказать, что я — сибиряк, а они — москвичи. Тогда у индийцев не оставалось вопросов. Имидж русских и в стране, и за границей очень плохой. Но на сибиряков он не распространяется. Наверное, со стороны заметно, что мы все-таки разные"

Про сексуальность северных (сибирских) азиатов, анекдоты про чукчу и гендер.

Часто замечаю в разговорах среди коренных народов Сибири, что нам постоянно кажется, что азиатскость и азиатские тела будто бы априори не сексуальны. Или же наоборот они очень утрированно сексуальны через взгляд европейского человека на корейскую/японскую поп-культуру, к которой мы, северные азиаты, себя зачастую тоже относим. Как будто бы нет золотой середины - либо азиатское тело совсем несексуально, либо слишком сексуально, и оба эти взгляда на самих себя как будто бы нам самим не принадлежат.

Я уже вообще не знаю, что мне принадлежит, куда ни кинь, везде сплошной ориентализм и метафоричное завоевание "женственного" Востока "мужественным" Западом.

Азиатская феминность всегда была очень сексуализирована на Западе, но среди славян всё-таки традиционно азиатская феминность считается несексуальной. Это меняется с популяризацией восточноазиатских медиа и западного взгляда, но опять же это все равно чужой взгляд, а своего я не знаю даже.

Для меня было очень странно переехать из Новосибирска в США и после моей привычной незаметности и несексуальности внезапно ощутить на себе очень откровенную сексуализацию азиатских женщин и азиатской феминности. Но так как этот западный взгляд обычно подразумевает восточную азиатскость и не имеет ни малейшего понятия о коренных народах Сибири, он периодически ещё на мне накладывался на сексуализированные стереотипы о восточноевропейских женщинах. Особенно это было заметно когда у меня ещё был ярко выраженный русский акцент.

У меня до сих пор в голове происходит столкновение западного сексуализированного взгляда на азиатскость и славянского безразличного взгляда, а где мой взгляд я не знаю. Тут дело не в сексуальной ориентации, тут вообще непонятно что ты и кто ты одновременно на гендерном и "расовом" уровне.

А азиатский мужчина и азиатская маскулинность очень сильно подавляется и обесценивается как западным, так и славянским взглядом. На западе об этом очень часто и много говорят, но у нас это, конечно же, запретная тема.

Один из ярких примеров обесценивания и подавления маскулинности коренных народов Сибири - это образ чукчи из советского анекдота. Я уже несколько раз писала про эти анекдоты в Инстаграме, но не в таком ключе.

Многие из этих анекдотов имеют сексуальный характер, но даже в обычных сюжетах образ чукчи помимо конкретного контекста зачастую высмеивается тем что персонаж чукчи априори мужского пола, но у него отсутствуют видимые для славянского взгляда признаки мужской гендерной социализации - агрессия, грубая сила и претензия на рациональное мышление. Чукча из анекдота как бы стоит между гендерными бинарностями из-за своей инаковости, "наивности" и "отсталости", и это само по себе должно быть смешным.

Но это далеко не универсальный пример. У бурятской маскулинности другие счеты. Я полагаю, что в Бурятии имели место очень давние сложные отношения со славянской маскулинностью, и какое-то специфическое локальное столкновение переселенческого и местного патриархатов, про которое кто-нибудь ещё обязательно деколониально напишет в будущем.

Обычно когда кто-то среди антиколониальных активист_ок пишет "вот опять и опять буряты между собой поругались", я все время думаю об этом, хотя это только предположение, основанное на наблюдениях за своей бурятской частью семьи, и у меня нет никаких доводов.

П - признание

Путин: внутри национальных сообществ в РФ устраиваются провокации, заявляют о деколонизации, предлагают поделить Россию на десятки мелких образований.

Интересная подборка писем читателей Медузы, которые поддерживают нападение на Украину.

Войну Россия ещё не проиграла, но вот такой ресентимент уже появился:

"Война заканчивается, когда побеждает одна из сторон. Поражение России будет означать национальное унижение, чего допустить нельзя. Следовательно, нужно победить — выбора уже нет."

"Я не поддерживаю войну. Но к сожалению, в настоящий момент перед моей Родиной (Россией) стоит вопрос существования. Я не хочу распада, уничтожения своей страны. У меня есть вопросы к зачинщикам СВО. Но сначала нужно решить экзистенциальный вопрос."

Zшники тоже что-то подобное повторяют на разные лады, то есть ресентимент уже пополз по очень разным слоям населения. Показательны и популярные реплаи в твиттере, фактически обвиняющие Медузу и другие подобные СМИ в том что правда о войне демонизирует россиян, и что выражать солидарность с Украиной значит настраивать россиян против себя и сплачивать их вокруг путина.

Не дай бог, конечно, но этот поток обид и твердое намерение жить по-прежнему уже напоминает ситуацию после подписания Версальского мирного договора 1919, который немцы сочли для себя унизительным. Все помнят, кого они вскоре привели во власть на волне этой обиды и экономического кризиса. А очередной мировой финансовый кризис снова не за горами...

Украина победит, но какая-то следующая война уже точно родилась. И это не закончится, пока Россия не развалится. Видно, что даже сами ресентиментщики это понимают. Они просто думают, что выиграв войну, Россия спасётся от развала. Да, возможно, на какое-то время спасётся, но начало конца уже запущено. Выигранная война в насквозь милитаризированном и на весь мир обиженном обществе абсолютно точно вдохновит новую, а бесконечно так воевать, фрустрировать и оставаться в относительном порядке Россия не сможет...

Я гражданка России, и я тоже не хочу, чтобы россияне страдали. Но это уже неизбежно, хочешь ты этого или нет. Многие до сих пор думают, что если война закончится (каким угодно исходом), то все вернется на уровень до 2014 года или хотя бы до 2022 года, и все будет относительно нормально снова, снова будут бить палками протестующих, но большинству можно будет вернуться в нормальную аполитичную жизнь, пить кофе и растить детей.

Нет, нет и нет. "Нормальное" время закончилось. Боюсь, что в течение жизни моего поколения так, как было раньше, уже не будет. Это страшно, этого не хочется, но вот такие массовые обиды на весь мир без малейшего намека на самокритику и саморефлексию обычно приводят к ещё более страшному...

Ощущение - какой-то сюр. Но напомню, что в истории России все государственные перевороты начиная с дворцовых делались руками восставших военных подразделений.

Почему российские анархистские движения игнорируют деколониальные инициативы?

Сходила вчера на вечер поддержки российских политзаключённых, организованный московским Анархическим чёрным крестом в Кёльне.

Социологиня и участница АЧК Ольга Матуз сделала довольно большой доклад, посвящённый протестам и преследованиям в рф после начала полномасштабного вторжения, при этом ни разу не сказав о деколониальных движениях, хотя в докладе как отдельная группа протестующих упоминались даже веганы .

Такая невнимательность или даже сознательное игнорирование деколониальных инициатив (условно белыми) левыми или анархистскими движениями — не какой-то единичный случай, это происходит постоянно.

Почему я говорю о сознательном игнорировании?

Во-первых, в докладе Ольга упомянула “протесты против добычи золота в одной из деревень”. Она имела в виду митинги против разработки горного хребта Ирандык в Башкортостане, которые собрали 5-7 тыс. человек и, возможно, стали крупнейшим протестами на территории рф после начала полномасштабной войны и к тому же успешными, потому что разработку остановили. Я не знаю о репрессиях по следам этих протестов, но многих организаторо:к и участни:ц “битвы за Куштау” преследовали и возбудили несколько уголовных дел.

Ольга также не сказала о связи этих протестов с экстрактивистской политикой россии, которая является прямым следствием колониализма и направлена, в первую очередь, против коренных жителей. К сожалению, экологический активизм — как и уничтожение земель и живущих на них народов — остаются особенно невидимыми.

Во-вторых, говоря о мобилизации, Ольга указала, что образованные и обеспеченные жители столиц смогли спасти своих детей, отправив их за границу, а людям из бедных регионов не оставалось ничего, кроме как идти на войну. Она не сказала о непропорциональной мобилизации в некоторых национальных республиках (Туве, Дагестане, Бурятии, Калмыкии), как и о протестах против мобилизации в Саха, Дагестане и Чечне, которые были активнее, чем в Москве.

В-третьих, Ольга не назвала ни одного политзаключённого, чьё уголовное дело связано с борьбой за права коренных народов в принципе, хотя так называемая “борьба с экстремизмом” является одним из ключевых факторов для подавления протестных движений и движений за автономию республик (об этом недавно подробно писала Doxa).

Поэтому я называю это сознательным игнорированием. Это не единичный случай, это происходит постоянно среди условных белых левых. Например, прекрасный пост Ильи Матвеева, в котором он говорит, что антиколониальная повестка — это дело богатых молодых, а надо думать о классе и неравенстве, полностью игнорируя то, что неравенство в рф создаётся в том числе результат колониальной политики.

Как в такой ситуации, когда не только условная либеральная оппозиция, но даже Анархический чёрный крест, игнорирует деколониальные движения и национальные протесты, возможна солидаризация? Как можно объединяться в борьбе, когда даже анархист:ки не мыслят распад рф как некий позитивный образ и не считают борьбу республик за автономию как часть собственной повестки?

Вот этот пост украинского фотографа и журналиста очень жёсткий, но верный. Я не перестану поддерживать Украину, но ситуация в Палестине обнажила весь ужас общего постсоветского расизма русских и украинских либералов.

Ещё в 2001 году Дэвид Чиони Мур сравнивал Украину с постколониальной ситуацией в Глобальном Юге. Он писал, что солидарность между украинским антиколониальным сознанием и постколониальным Глобальным Югом труднодостижима из-за нежелания украинского общества поставить себя бок о бок с "темнокожим" населением этого самого Глобального Юга, несмотря на то что у Украины, равно как и у других частей бывшей Российской империи, гораздо больше структурного колониального общего именно с Глобальным Югом, чем с Севером.

Про кровожадный расизм и исламофобию русских либералов многое уже написано, и многое говорит само за себя.

С глубоким прискорбием следует признать, что израиль и Палестина в октябре 2023 обнажили самые худшие вещи и в нашем деколониальном движении.

Я снова убедилась, что в деколониальном движении не должно быть места рыночной либеральной культуре, равно как и романтическому этнонационализму.

Либерализм сегодня осуждает расизм, а завтра готов видеть "дикарей" в тех, на кого Глобальный Север показал пальцем. Этнонационализм хочет примкнуть к тем кто "сильнее", "цивилизованнее", и неважно, что подобная тяга к силе ведёт к фашизму.

Эти проблемы и до этого были, конечно. Лично я до этого не очень хотела осознавать всю глубину влияния символов Глобального Севера на нас. К сожалению, "белость" и "цивилизованность", а также нежелание учить историю и вдумчиво анализировать манипуляции произральских СМИ зачастую становятся важнее принципов.

Отдельно хочется подчеркнуть, что россия вне москвы и санкт петербурга - это тоже Глобальный Юг. А москва и санкт петербург это представители Глобального Севера, и пока мы не признаем то что их колониальная политика в Сибири и империалистические интересы в Украине связаны прочно с интересами глобального капитализма, не видать нам ничего деколониального.

Мда я вот сейчас вижу реальные негативные последствия того что мы пока не смогли донести до публики, что разговоры про ксенофобию и расизм в деколониальном движении ведутся не просто в морально-этическом плане, а в экономическом и социальном, и что деколонизация это про материальную политику и материальную культуру, а не про соревнование идентичностей и моральных обличий.

Отныне не начнёшь говорить о неудобном русском националистическом прошлом Навального, за которое он так и не извинился, о его расистском скандале в Партии Яблоко, о его ЖЖ и его ксенофобных взглядах, потому что говорить о темных сторонах Алексея неэтично и аморально, особенно пока его убийца Путин у власти. Об этом и до его ареста не принято было говорить, тем более что кремлевская пропаганда давно загрязнила и дискредитировала любую резонную критику Навального. Ну а теперь тем более.

Если бы Алексей был Васей Пупкиным, то конечно, зачем про мертвого плохо говорить. Но Навальный это Навальный, и вот прямо сейчас в данные дни в российском обществе складывается будущий символ этого теперь уже исторического деятеля, чей имидж будет влиять на будущее многих политических лидеров и движений.

Российская политическая арена с очень давних пор предпочитает символы и имиджи идеям и диалогам. Навальный этому соответствовал. Оригинальных идей у Навального никогда не было, к тому же травмированное тоталитаризмом и дикими либеральными реформами общество и не требовало их от него. Память о Навальном это уже канонизированный национальный либеральный символ российского сопротивления. Максимально безыдейного, но сопротивления.

Теперь иконизация Навального полностью сотрёт наждачкой острые углы и превратит его в национальный символ, в икону. Так же как и кучу народа до него - Стеньку Разина, Ломоносова, Пушкина, Ленина, Цоя. Помнит ли средний человек что-то об этих людях, кроме эпических легенд и символов, которыми они стали? Эпические легенды они такие - они ведают о героях, но замалчивают их человечность со всем ее идейным развитием, со всеми падениями и ошибками.

Если проблемные стороны биографии Навального не будут вытащены на поверхность и оговорены, если они будут вот так замалчиваться и прятаться за иконостасом, то они обязательно будут влиять на его сторонников и на все российское общество в будущем.

А так как нам пока не удалось донести до общества, что проблема ксенофобии и антииммигрантских настроений не только этическая, а абсолютно материальная и экономическая, отныне каждый раз, когда мы будем что-то говорить про неудобные углы Навального, нас будут замалчивать ещё сильнее. Потому что для его сторонников ксенофобия всегда была чем-то из раздела морали, чем культуры, политики и экономики, а теперь, когда его трагическая история и его память иконизируется и станет морально выше всех живых, вот тогда вообще будет молчание, которое породит новый виток ксенофобных колониальных политиков.

Если вы хотите говорить о том почему вам не нравился Навальный, говорите. Нельзя делать ни из кого икону, несмотря ни на какие обстоятельства и захлестнувшие эмоции. Иконизация лидеров и мертвых героев потворствует авторитаризму.

СТУДЕНТЫ РГГУ ПРОТИВ ФАШИЗМА В СТЕНАХ ВУЗА!

Мы, студенты Российского Государственного Гуманитарного университета (РГГУ) и неравнодушные граждане, выражаем своё искреннее возмущение и негодование в связи с созданием учебно-научного центра имени ультраправого философа Ивана Ильина.

В XX веке Иван Ильин активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма.

Научный центр одного из ведущих ВУЗов страны-победительницы фашизма не может носить имя сторонника фашистских идей, принимая во внимания ту общественно-политическую обстановку, в которой в данный момент находится наша страна. Университет должен оставаться обителью знаний и творчества, свободного от политической конъюнктуры и пропаганды. Мы убеждены, что философствования Ильина имеют мало общего с ценностями прогрессивного человечества, как и фашистская идея, являющаяся противоестественным политическим конструктом.

Несколько месяцев назад огласка и общественное возмущение способствовали приостановлению процесса — администрация была вынуждена удалить сообщение о присуждении научному центру имени Ивана Ильина. Но та победа здравого смысла оказалась неокончательной. Как стало известно из СМИ и официальных публикаций ВУЗа, Высшая политическая школа имени Ивана Ильина утверждена приказом от 04.07.23 N 01-546/осн, руководителем направления стал ультраправый философ Александр Гельевич Дугин.

Мы хотим верить, что мы не одиноки в своём порыве, а потому просим помощи у всей неравнодушной прогрессивной общественности!

Требуем переименовать учебно-научный центр и устроить публичное голосование среди студентов за название новой Высшей политической школы.

Подпишите нашу петицию и помогите распространению информации.

Связаться с нами и помочь инициативе можно через сообщения паблика Вконтакте. Для студентов гарантируем конфиденциальность.