«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ…Ч. 3.
Сценарий второй – «Запрет».
Регулятор по каким-то причинам считает риски дальнейших внедрений технологии существенными для национальной безопасности/суверенитета или общества. В этом сценарии рис 5 рост уровня внедрений просто останавливается.
Вслед неизбежно снижаются инвестиции в развитие, падают темпы развития, а потом развитие может вовсе прекратиться.
В таком сценарии находятся, например, клонирование, до недавнего времени дроны (только военные применения дали тут рывок) и даже отчасти беспилотный автотранспорт.
В теории «Запрет» будет продолжаться до момента, когда регулятор примет новое регулирование, но…
В чем мотивация регулятора ускориться?
Откуда регулятор возьмет компетенции и данные в части возможностей и рисков применения новой технологии, ведь ее массовая эксплуатация под запретом? Только из теории или методом проб и ошибок – самые неэффективные способы.
Посему «Запрет» может продолжаться сколь угодно долго или пока не удастся использовать опыт других стран.

«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ… Ч. 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ.
Сценарий «Песочницы».
Допустим, что есть некто мудрый, кто всё понимает про «песочницы» и технологию и действует оптимально.
Тогда он заблаговременно (за год) начнет разработку программы ЭПР, чтобы правительство её утвердило к моменту выхода на регуляторный барьер Тр. Тогда после Тр технологии продолжат внедрение рис 6, и не в «сером», а в "зеленом" правовом поле с установленными изъятиями.
Тот же мудрый в ходе ЭПР на основе данных массовой эксплуатации разработает проекты новой регуляторики, чтобы к моменту окончания ЭПР (3 года) их принять. Далее история повторится.
Сравнение рис 1 и 6 показывает: темпы развития и внедрения идентичны.
ИТОГО. Сценарии «Игнорирование» и «Запрет» начинаются по разному, но заканчиваются одинаково: снижением темпов развития технологии и остановкой новых внедрений. А сценарий «Песочницы» обеспечивает (при прочих равных) максимально высокие темпы и развития, и внедрения. Что и требовалось доказать.

ШОТ, КОТОРЫЙ Я НЕ ХОТЕЛ ПИСАТЬ.
Тезисы эти год как сформулированы, но не хотел их публиковать.
Но вот прошел саммит НАТО в Вильнюсе. И перед ним и в ходе него Украина и Зеленский демонстрировали, по мнению почти всех, «необъяснимое поведение». Они не просили у Запада новых пакетов финансовой и военной помощи. Они требовали, причем столь жестко и по-хамски (в стиле «дипломата» Мельника), что (впервые с февраля 2022) вызвало публичную негативную реакцию со стороны основных кукловодов Киева (назвать их союзниками и партнерами оскорбляет ум) – Вашингтона и Лондона. Из Вашингтона Зеленского попросили «поостыть» , а министр Британии Уоллес был более конкретен, заявив, что «Украине следует больше внимания уделять выражению благодарности за помощь Запада», и что «военные склады НАТО не Amazon». На что, правда, тут же получил хамский ответ от Зеленского.
И тогда, что скажу, объясняя «необъяснимое» поведение Киева и Зеленского.
За 30 лет незалежности на Украине (не без помощи и даже при проактивной позиции Запада)
не только кирпичик за кирпичиком выстраивали «АнтиРоссию» (как западный таран против России),
не только вырастили миллионы манкуртов, отказавшихся от языка и культуры своих предков и предавших жертвы и подвиг Великой Победы своих дедов и прадедов,
но и по заветам национал-социализма сформировали Высшую расу…
но не господ (как было в Германии в 1930-е) … а впервые в истории холопов.
Такая вот историческая аберрация.
Каковы видовые признаки Высшей расы холопов, и причем тут Украина?
1.  Только у холопа всегда есть Господин (высшая раса господ, всегда правых и светлоликих), за которым холоп единственно оставляет право собой управлять, и чьи интересы он готов (минимум, на словах) ставить выше своих. Сегодня таким Господином для Украины являются США. И только они.
2.  Только холоп ставит себя на ступень ниже господина, но выше вассалов и тем более бессловесных слуг своего господина, которых (вассалов и слуг) холоп презирает, и чувства эти не скрывает. Именно отсюда и «обиженная ливерная колбаса канцлер Германии», и «отсутствие извинений за Волынскую резню», и вчерашнее публичное хамство Зеленского Министру обороны Британии. Ведь все они по шкале Украины ниже их по статусу.
3.  Только холоп считает, причем искренне, что все кругом ему должны, всем обязаны, все его не просьбы, а требования – по деньгам, льготам, оружию, политическим решениям и т.п., должны исполняться быстро, безусловно и, желательно, бесплатно для холопа (на халяву), даже если это в ущерб выполняющим требования холопа. Это касается всех: и слуг господина, и вассалов господина, да и самого господина. Если же этого не происходит, холоп искренне впадает в недоумение и далее негодование. Именно это мы и наблюдаем и в поведении украинских мигрантов в Европе, и в требованиях Киева по части денег, оружия, политической поддержки не только к Западу, но и другим странам – Израилю, государствам Мира Большинства, да и в том же агрессивном требовании – «дайте немедленно» - принять Украину в НАТО.
4.  Только холоп ненасытен – ему всегда и всего мало, хочется больше, больше и на халяву. Уже полученное лишь распаляет аппетит холопа. Все это наглядно в поведении и Киева, и украинских мигрантов в Европе.
5.  И последнее. Только холоп при этом не считает себя ничем обязанным тем, кто ему помогает – много и даже в ущерб себе, и, следовательно, не испытывает чувства благодарности за помощь. Даже к господину. Посему и странно удивление прожженного англосакса - министра Уоллеса: где, мол, благородность от Киева? Он о чем?
Как следствие неблагодарности, холоп предаст – и слуг господина, и вассалов господина, и самого господина. Как только ему будет это выгодно. Уже видели в Истории этой территории, увидим и вскоре. Тут ни у кого не должно быть иллюзий. Надо лишь дождаться.
Вишенка к шоту. Хотя, конечно, у нынешнего Господина (США) история отказа от договоренностей, обязательств, клятв - письменных и устных, как только они перестали быть выгодны, много больше и цветистее, В этом Господин и Холоп достойны друг друга.

СНОВА В ПЕРВЫЙ КЛАСС, ИЛИ ЗАВЕРШАЯ КРУГ?
Генеральный директор компании United Launch Alliance (ULA) Тори Бруно сообщил, что «при причиной провала испытаний в марте 2023 года перспективной американской ракеты Vulcan Centaur стало разрушение верхней (второй) ступени (работающей на паре «жидкий водород – жидкий кислород») из-за…
высокого давления и слабых сварных швов»!
Во избежание подобного баки верхней ступени Vulcan Centaur будут укреплены, что увеличит массу ее конструкции на 140 кг, но, со слов Бруно, это якобы «не повлияет значительно на грузоподъемность носителя».
Что скажу.
1.   Що-о опять?! Получается причина разрушения ступени - неправильно посчитанные прочность конструкции и некачественные сварные швы. Но это же азы ракето- проектирования и производства - детские болезни, пройденные в США 60 лет назад на ракете Saturn V – на том же жидком водороде!  И теперь вновь к этому возвращаться?
2.  Не надо иллюзий. Во всем мире бюджетные деньги осваиваются одинаково. Vulcan Centaur разрабатывается с 2006 года, а полетит в лучшем случае в 4 квартале 2023 (хотя помимо провала этих испытаний, недавно при испытаниях взорвался и новый (метановый) двигатель ВЕ-4, стоящий на первой ступени этой ракеты). Посему, думаю, никого не удивлю, если открою секрет, что Vulcan Centaur делается на бюджетные деньги, причем двумя главными подрядчиками НАСА и Пентагона - Boeing и Lockheed Martin (ULA их совместное предприятие). Маск со своей Space X за те же годы нагородил много больше.
3.  Мне возразят, что и наш Роскосмос не лучше по части новых ракет и кораблей, и, мол, если устроить соревнование «кто медленнее может делать ракеты и корабли», то они еще посоревнуются за победу с ULA. Соглашусь. Но это лишь подчеркивает преимущество бизнес-модели ракетостроения, реализованной Маском. Ведь для того, чтобы не терять компетенции, разработчики ракет должны постоянно решать новые задачи: если не новые ракеты, то вести их модернизацию. Space X это делает на постоянной основе – ракета Falcon 9 за 13 лет прошла множество глубоких модернизаций, и основа  успеха Маска уникальное КБ Space X – единственное в мире ракетное КБ «полного цикла» - от двигателей и системы управления до систем запуска и посадки.
4.  Как баллистик отвечу Бруно. Хуже нет при баллистическом проектировании для грузоподъёмности ракеты, чем рост массы конструкции верхней ступени: тут производная равна (минус 1). Итого неверный расчет прочности бака – снизил грузоподъемность ракеты на эти 140 кг.
5.  Вишенка  к шоту. Сейчас для поиска причины провала испытаний конструкторы ULA использовали цифровые модели и суперЭВМ. И тогда у меня вопрос: а как с этим справлялись 60 лет назад конструкторы Saturn V, работающие на тех же предприятиях, что и составили сегодня Boeing и Lockheed Martin - без цифровых моделей и с помощью ЭВМ, по вычислительной мощности сравнимых со смартфоном, и то 20 летней давности?! Тот же вопрос о сварщиках баков жидкого водорода. 60 лет назад могли (и это был наивысший мировой уровень производства, СССР смог на него выйти только через 20 лет на ракете Энергия), а сейчас?
Что с нами случилось? Что в нас изменилось? Бездумная вера, что технологии - тут цифровые модели и роботы-сварщики, сделают всё за нас: спроектируют, посчитают, сварят? А люди что в этом мире будут делать? Продолжат деградировать?

ПОЧЕМУ Я НЕ УДИВЛЕН В ОДНОМ? И ПОЧЕМУ Я УДИВЛЁН ДРУГИМ?
Согласно данным ООН ТОП-3 стран с самым большим госдолгом на душу населения в 2022 году таков:
Сингапур (117 тыс. $), США (93 тыс. $), Япония (88 тыс. $).
В топ10 с 2-х кратным отрывом от «лидеров», но тоже одни "светлоликие демократии": Канада, Бельгия, Исландия. Италия, Франция, Ирландия, Великобритания. У них госдолг в диапазоне 59-47 тыс. $.

Что тут сказать.
Видимо, жить в долг у будущих поколений – это такая отличительная черта настоящих демократий. И, даже более: чем больше госдолг на каждого «демократа», тем более страна «демократическая».
Это, конечно, если верить, что «демократы» долги собираются возвращать, а не простить всем, кому должны. Но такое про «демократию» может подумать только настоящий «житель автократии и диктатуры, зомбированный пропагандой».
Сделанный вывод подтверждается и «от обратного»: называемые «не демократическими» и даже «диктатурами» страны БРИКС в этом соревновании плетутся в позорном хвосте. Китай на 49-м месте (жалкие 10 тыс $). Бразилия на 57-м месте. ЮАР на 75-м месте. Индия на 112-м. А Россия? Россия на 94-м с «позорными» 3 тыс $ - в 30 раз хуже, чем у «лидера демократического мира», он же падающий гегемон  - США.
Вишенка к шоту. Но все же у меня другой вопрос, не про «жизнь в кредит у детей у внуков».
Почему государства, которые финансово де факто несостоятельны, ибо живут за счет будущих поколений своих стран, почему эти же страны считают возможным – и даже только себя единственно достойными - поучать все остальное человечество, как не «жить в долг» у Земли: у природы, экологии, климата?!😡

НАВСТРЕЧУ ВЫБОРАМ МЭРА МОСКВЫ.
Передовая во всем Москва, в т.ч. в инновационности и продуманности транспортной системы ( и это правда), прощается с нецифровыми технологиями.
Тут при оплате парковки: убирает паркоматы и как излишне дорогие в эксплуатации,  и как неудобные (непопулярные) для пользователей.
Оставляет только цифровые способы оплаты.

Но у меня "детский" (т.е.  гениальный в своей наивности) вопрос: если цифровые технологии много дешевле олдскульных, то снизится ли стоимость парковки?🤔😉

ЭТО ПРОСТО БЛЕСТЯЩЕ, НО...
Наши ребята - вся команда из 5 человек - взяли золотые медали на Международной олимпиаде по физике в Токио.
Абсолютный рекорд.👍
Что скажу.
Да при таких ребятах - и ведь это каждый год, и не только по физике, но и по математике, программированию, химии, биологии... мы, наша страна могли бы вовсе не бояться отставания в инновациях.
И тогда, может, в госпрограммах по инновациям что-то подправить ?
Меньше госденег на институты развития и пафосных форумов про инновации, и опять за госденьги.
А больше смысла, национальных идей и Больших Проектов, участием в которых человек будет гордиться всю жизнь... и детям и внукам передаст?
Как думаете?

ПОРА ПРОСТО ЗАБЫТЬ.
Финляндия обиделась.
На Россию.
Финские СМИ пишут, что их коллеги из России полностью проигнорировали «исторический визит президента США Джо Байдена в Хельсинки», которого в Финляндии почему-то именуют уже всеми забытой формулировкой «самый влиятельный человек в мире». При этом финских экспертов не проведешь: они убеждены, что «Москва на самом деле очень тщательно следит за происходящим в Финляндии после ее вступления в НАТО, просто пытается притвориться равнодушной".
Что скажу.
Оказывается, они следят за нашей реакцией, и очень переживают, если реакция жидкая или вовсе никакая.
Давно уверен, что нам стоит вести себя, как великая страна, для чего в т.ч. вовсе прекратить интересоваться тем, что происходит в странах лимитрофах – Восточной и Северной Европы. Это удел слабых и неуверенных в себе.
Тем более нам не стоит рефлексировать на каждую  пафосную глупость, что изрекают политики этих стран, которых звать «никто и никак» - какой-нибудь очередной министр иностранных дел Литвы или премьер-министр Эстонии. Кто эти люди для нас?
Оставим этот тяжелый и психологически опасный труд только нашим экспертам по этим странам, а всех российских граждан освободим от этой повинности.
Надо просто сказать им: «Вы нам неинтересны, от слова совсем».  Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, скопом прибалтийские львы и прочие.
Наше внимание надо ещё заслужить.

БИЗНЕСУ БИЗНЕСОВО, КЕСАРЮ КЕСАРЕВО.
Сегодня на совещании с кабинетом министров Президент Путин вспомнил о «ссорах» с нынешним главой Минтранса Виталием Савельевым, который тогда был гендиректором «Аэрофлот», из-за западных самолетов: «Помните, я Вас уговаривал заказывать как можно больше отечественных самолетов. Мы с вами даже ругались на этот счет. Вы мне говорили, что западные партнеры надежные, все хорошо». А теперь, отметил президент, «отечественные авиапроизводители не могут в одночасье расширить производственные возможности».

Что скажу.
1. Узко. Конечно, упрек Президента несправедлив. Ибо стратегию развитию ПАО «Аэрофлот», в т.ч. какие самолеты закупать, принимает не гендиректор «Аэрофлота», тогда Виталий Савельев, а Совет директоров, где у государства большинство. Посему претензии к государству.
2. Обобщенно. В стратегии эта проблема называется "асимметрия информации". Каждый принимает решения исходя из той информации, что знает и прогнозирует.
Савельев, как СЕО Аэрофлота, не знал и не мог знать о приближении «24.02.22», а Владимир Путин, как сейчас все более очевидно, готовился к такому сценарию развития России – пусть и считая его не предопределенным, но с высокой и растущей вероятностью – минимум, с февраля 2007 года - т.н. Мюнхенской речи.

УГАДАЛ ИЛИ ЗНАЛ? ПОШУТИЛ ИЛИ НАМЕК? ГРЕФА НА ЗАМЕНУ.
На заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Президент Владимир Путин спросил главу Сбербанка Германа Грефа.
«Герман Оскарович, искусственный интеллект вас заменит на посту председателя Сбербанка?»
«Владимир Владимирович, надеюсь, не при моей жизни, но все к этому идет», —  попытался отшутиться  Греф.
Что скажу.
Владимир Владимирович, задав вопрос в лоб, попал в самую точку: или интуитивно, или у него есть эксперты по ИИ не только из Сбера.
Поскольку, если мыслить самостоятельно и рационально, а не доверяться предсказаниям мейнстримных экспертов с низкой социальной ответственностью, то получается следующее по критерию «техническая возможность/экономическая выгода».
1.  Техническая возможность/сложность замены работника-человека на его ИИ-модель тем выше, чем более работник занимается принятием решений на основе больших (чем больше, тем лучше) объемов разнородной и при этом систематизированной информации – текстов, графиков, таблиц. Очевидно, что здесь менее всего подходят дворники, официанты или водители, но более всего чиновники или менеджеры, причем, чем выше статус менеджера, тем более он подходит. Например, Генеральный директор крупного банка – просто идеальная кандидатура.
2.   Экономическая мотивация/выгода к замене работника-человека на ИИ-модель тем выше:
•  чем у работника более высокая зарплата, больше его соцпакет, больше людей внутри организации заняты его персональным обслуживанием. И тут опять гендиректор крупной компании вне конкуренции, а экономическая выгода заменить, например, официанта роботом неочевидна вовсе.
•  чем больше рисков и ущербов у собственника (в т.ч. если собственник - государство), что работник будет действовать не в интересах собственника, а в личных, пусть и частично. Человек, как известно, слаб и к такому во все времена склонен, иногда в невероятных масштабах. А вот робот или ИИ, напротив, всегда объективен – собственник может спать  спокойно. И опять дворник, официант-водитель тут не к месту, а вот гендиректор крупной компании, да еще и если государственной – первый кандидат на замену ИИ.
ИТОГО. Получается, по всем критериям, что гендиректор крупной компании и неважно из какой страны или международной – наипервейший из первых кандидат на замену эффективным и беспристрастным ИИ. И тогда решайте сами.
Этот вопрос Путина к Грефу был просто шуткой в путинском стиле?
Или это был заготовленный спичрайтерами экспромт «на разогрев аудитории»?
Или все же Путин сам догадался (о необходимости замены Грефа на ИИ)? Ведь у Президента и жизненный опыт огромный, и интуиция, и столько ему о невиданных возможностях ИИ наговорили (тот же Греф) – вот он и поверил (на беду Грефу)?
Вишенка к шоту. «Но позвольте, - скажут мои постоянные и внимательные читатели, - ведь Вы сами постоянно пишите, что в цифровой экономике важны не только технологии, повышающие экономическую эффективность, но не менее важен вопрос «распределения ответственности» (тут за принятые решения)?». Скажу, спасибо Вам. Вопрос Ваш в точку. Действительно, если гендиректора заменить на ИИ, то важно, кто будет юридически отвечать за принятые решения: финансовые, организационные, кадровые и т.д.? У меня нет ответа (пока).
Но в оправдание роботов и ИИ скажу: «А Вы можете привести пример, когда за свои решения ответил Греф или другой гендиректор российской, да и любой мировой компании? Чтоб по-настоящему?» Не припомнили? Вот и ответ. 😉

КТО-ТО БОРЕТСЯ ЗА СУВЕРЕНИТЕТ. А КТО-ТО ГОРДИТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОТДАЛ ЕГО ДОБРОВОЛЬНО.
Цитирую тут «глупейшие умности» одного из политиков Финляндии, хотя еще вчера сам призывал более не обращать внимания ни на страны-лимитрофы, ни на их как бы политиков.
Но тут уж очень выпукло и характерно.
Итак, на днях  Министр иностранных дел Финляндии Элина Валтонен заявила в интервью, что "политика Финляндии в отношении России теперь определяется членством в ЕС и НАТО, и потому у Финляндии больше нет особых двусторонних отношений с Россией".

Что скажу.
Что Министр! иностранных! дел! страны с радостью сообщает гражданам, что внешняя политика государства теперь определяется не им, правительством и парламентом, а некими внешними центрами. (Кстати, как уже всем понятно, и ЕС, и НАТО также не являются конечными центрами принятия внешнеполитических решений. Если Хельсинки передал это Брюсселю, то Брюссель передал их и давно Вашингтону. Там и искать.)
Но тогда наивный - "детский", вопрос: зачем Финляндии Министерство иностранных дел?! Как у больших. Тут структура эта либо уже излишняя и подлежащая закрытию, либо неправильно именуемая. Варианты: министерство по связям с Брюсселем и Вашингтоном, министерство по переводу на финский язык приказаний из Белого дома и Госдепа.
Тот же тезис применим и к остальным странам, которые столь яростно боролись за независимость, что ДОБРОВОЛЬНО отдали свой суверенитет за стеклянные либеральные бусы.
Честь, совесть и суверенитет потерять легко. Вернуть практически невозможно.

ВОТ И РАЗГАДКА. И ЭТО НЕ СМЕШНО.
Байден объявил, что он - ИИ.

Что скажу.
Я то думал, что Байден - деменциал или на хороший конец  рептилоид.
А он, вишь, кто.
Да, наглядно видим, что многое ещё с ИИ в мире не доработано.
Пока ещё ИИ работает со сбоями, стопорит, спотыкается.🤔

СДЕЛАЕМ НАШИ – ЛУЧШИЕ В МИРЕ, «ПЕСОЧНИЦЫ» ЕЩЕ ЛУЧШЕ!
#ТеорияЦифровойЭкономики
Продолжаем разговор о «регуляторных песочницах» (экспериментальных правовых режимах, ЭПР) - «лучшем государственном механизме поддержки развития и ВНЕДРЕНИЯ! инноваций, созданным в нашей стране с 1991 года». Ранее привел обойму из 7 доводов (с картинками) в пользу этого тезиса.
Сегодня о том, можно ли улучшить этот механизм?
Мой ответ – можно. Ибо размышления над путями цифровой экономики и практика принятия программ ЭПР прямо указывают на «слабые места» Закона об ЭПР. Есть и личный опыт подготовки и лоббирования программы ЭПР по грузовым автобеспилотникам на трассе М-11 с жесткими спорами.
Предлагаемые 4 улучшения непосредственно вытекают из цели «песочниц» - сразу после завершения ЭПР обеспечить внедрение инновации в новом правовом поле - начать массовую эксплуатацию инновационных систем, средств и сервисов. Для чего участники ЭПР:
•  в ходе ЭПР, оставаясь в правовом поле (за счет приостановки «мешающих» норм), в условиях МАССОВОЙ и МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННОЙ к будущей штатной эксплуатации В КОМПЛЕКСЕ проверяют различные инновационные гипотезы: технические, организационные, регуляторные, инфраструктурные (если есть нужда) и т.д.,
•  по завершении ЭПР, имея на руках ДАННЫЕ МАССОВОЙ И ПРАКТИЧЕСКИ ШТАТНОЙ эксплуатации, выбирают наилучшие технические и организационные решения, бизнес-модели, оценивают экономическую и бизнес эффективность инновации при массовом использовании, формируют требования к инфраструктуре и сервисам, предлагают нормы правового и технического регулирования.
И тогда.
1.  Если инновационные гипотезы в ходе ЭПР должны проверяться в комплексе и в условиях массовой эксплуатации, то в ЭПР должны участвовать компании, представляющие ВСЮ бизнес-цепочку использования инновации: разработчики основной и поддерживающих технологий, эксплуатанты инновационных систем и средств, операторы необходимых сервисов и инфраструктуры.
Более того, если такой – полный, проектный консорциум еще не сформирован, то инновация еще НЕ ГОТОВА к ЭПР (для нее достаточно полигонов и лабораторий), и такая программа ЭПР должна быть государством отправлена на доработку. Обязанность доказывать «полноту» собранного под ЭПР проектного консорциума лежит на бизнесе.
Но пока государство, напротив, стремится ограничить круг участников ЭПР только разработчиками технологии. Именно такая (жесткая) битва шла при подготовке ЭПР для грузовых автобеспилотников на трассе М-11.
2.  По завершению ЭПР, используя данные массовой эксплуатации инновационных систем/средств, должны быть подготовлены проекты актов правового и технического регулирования. Иначе цель ЭПР не будет достигнута – массовое внедрение без нового регулирования не начнется.
Но кто и когда подготовит эти проекты? Ведь это высокопрофессиональный труд, требующий глубокого понимания инновационной технологии и инновационных бизнес-процессов.  Сейчас в Законе об ЭПР эта задача фактически записана за ответственным органом исполнительной власти. Но разве там есть «глубокое понимание инновации»? И какова там мотивация, чтобы сразу по завершении ЭПР началось массовое внедрение инновации?
Но всё это – и компетенции, и мотивация, очевидно, есть у бизнеса – участников ЭПР. Значит, именно за участниками ЭПР (их проектным консорциумом) и следует законом закрепить инициативы (и расходы!) по подготовке проектов новых нормативных актов.
Это должно стать зоной ответственности бизнеса, также как разработка технологий и отработка инновационных бизнес-моделей. И не в виде обещаний, а в виде специальной дорожной карты, как обязательного раздела программы ЭПР.
3.  Столь же обязательными приложениями программы ЭПР должны стать дорожные карты тестирования технологических, организационных, бизнес, инфраструктурных и иных гипотез. Ибо это и есть суть ЭПР.
4.  Страхование ответственности необходимо снять с участников ЭПР, возложив на государство. Ибо страхование без массовой статистики эксплуатации – фикция. А такая статистика появится только к завершению ЭПР.
Сделаем так, и наши «песочницы» станут еще лучше. Идеальными. До блеска.

ВОЗМУЩЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЕГО РОЛЬ В ИЗРАИЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Иноагент и гражданин Израиля «человек доброй воли» Макаревич*, возмущен. А свое сугубо личное и даже самое мелкое возмущение (пусть, например, запор с утра) он не привык держать в себе, а, напротив, по привычке,  выработанной при тоталитаризме, стремится делать максимально публичным, подымая личное и суетное до высот  общественной трагедии.  Видимо, это единственный вид творчества, который ему бог оставил. "Воздастся каждому по делам его."
И так. Бывшего советского, а потом бывшего российского негражданина возмутил сервис на Земле обетованной: медленный, доцифровой, дорогой.
Конечно, с Москвой не сравнить.
Особенно работа Почты Израиля.
«Любую бумажку из любой конторы надо ждать месяцами.  Доставка из магазина придет не в означенный день, а спустя неделю. А уж посылку из Москвы ждать полгода… и деньги вперед! … хотя почта ничего не гарантирует".
Личное возмущение дошло до такого накала страстей, что негражданин «призвал израильтян выйти на улицы из-за плохой работы почты». "Мальчик свободы на баррикадах".

Что скажу.
Человеку не нравилось в СССР. О чем все узнали, когда СССР не стало.
Человеку не нравилось в России: власти не те, народ не тот …
Теперь человеку не нравится и в Земле обетованной.
«Может, в консерватории что-то подправить?»🤔😉

РОМАНО ПРОДИ ДУМАЕТ В ВЕРНОМ НАПРАВЛЕНИИ, НО СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖАТЬ.
Итальянская газета La Stampa привела слова бывшего Главы Еврокомиссии и бывшего Премьера Италии Романо Проди, слова неожиданные, правда, только для европейских обывателей.
"По вопросу Украины мы (ЕС) не можем предложить ничего конструктивного, ЕС (в этом вопросе) не существует. Мы ничего не значим. ЕС без определенности, но с крепкими связями с США, но мы ведем себя как вассалы, от которых ничего не зависит".

Что скажу.
Мы, конечно, привыкли, что европейские политики, уйдя от дел, становятся всё понимающими, реалистичными и здравомыслящими.
Правда, думаю, и тут Романо Проди уже уходящая натура. Идущее за такими, как он, следующее поколение европейских политиков – все эти джонсоны, ляйны, траасы, бербоки, на такое отрезвление и переосмысление уже не будут способны. Из-за малого своего образования в сочетании с гиперсамовлюблённостью и полным отсутствием совести – как таковой, в принципе.
Однако, на мой взгляд, оценивая Евросоюз, как «вассала США», Проди смикшировал реальную ситуацию.
Евросоюз – не вассал США, все хуже.
Евросоюз – «дойная корова», «экономическое мясо» США. Просто «мясо».
Из ЕС США весь последний год щедро и на халяву черпают производственные, финансовые и человеческие ресурсы. Украина тут лишь прикрытие для масштабного грабежа, цель которого
или накопить ресурсы перед схваткой - не только с Китаем, и даже не только с союзом Китая и России, а со всем БРИКС+, которому надоел – хуже горькой редьки – и сам жадный и лицемерный гегемон, и несправедливый мировой порядок по правилам гегемона,
или выдоить ЕС досуха перед тем, как сбросить 500 млн. европейцев, привыкших хорошо и не по труду жить, на руки Китая и России.
Ничего личного, только американский бизнес.

БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ВЕРИТЬ В ОТВЕТСТВЕННЫЙ БИЗНЕС?
17 июля Эми Авжан, руководитель направления космического страхования компании Marsh, выступая на симпозиуме Американского астронавтического общества, рассказала о рынке страхования космического туризма.
Ситуация проста: там страхования нет. Авжан даже слегка пожурила  Илона Маска, заявив, «что у ведущего коммерческого поставщика пилотируемых космических полетов – Space X, не хватает понимания важности страхования: компания запускает людей в космос – и хорошо справляется с этим, но не пользуется страховкой».

Что скажу.
1.  Ранее описывал ситуацию с космическим туризмом. Со слов тех, кто «продает», и обслуживающих экспертов с «низкой социальной ответственностью» рынок космического туризма есть, и его перспективы блестящи – инвесторы, несите ваши денежки. По факту же для этого рынка в США на уровне федерального закона установлены изъятия из правил безопасности: компании сами устанавливают стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Сделано это было еще в 2004 году, и с тех пор постоянно продлевалось: очередной дедлайн в октябре.
Т.е. 20 лет рынок космического туризма существует в «серой правовой зоне», и никакой активности бизнеса вывести его в правовое поле, как показало исследование RAND, не наблюдается - весь рынок «висит на волоске» одного решения регулятора, например, в октябре.
А теперь оказывается, на этом рынке еще и риски жизни и здоровья самих туристов не страхуются?!
И, действительно, зачем? Если страхование -  минус из прибыли. Как там, у Маркса, про капиталиста и прибыль?
Получается, это не «серый рынок», а «черный», пусть и сто раз инновационный.
2.  Вишенка к шоту. Можно спросить: а как сами космические туристы? Не бояться, даже не столько рисковать своим здоровьем и жизнью, сколько отказаться от управления своими жизненными рисками? Тем более  цена космического туризма, даже суборбитального, сейчас такова, что туристы – люди очень не бедные, значит, умеют считать деньги? Но эти вопросы я не задам, ибо это их (туристов) личное дело.
Мой вопрос о другом.
Основные участники рынка космического туризма – Space X Илона Маска и Blue Origin Джефа Безоса. Но они же активные участники и другого – самого приоритетного сейчас космического рынка - тысячеспутниковых систем космического интернета. Маск уже развернул в космосе тысячи спутников Starlink, а Безос готовится запустить тысячи  спутников Kuiper.
Такие тысячеспутниковые системы, с одной стороны, имеют огромный коммерческий потенциал – реальный, а не нарисованный, как в космическом туризме. Ибо такие системы - необходимый элемент всей цифровой экономики. Но с другой стороны, эксплуатация таких систем несет риск лавинообразного засорения околоземного космического пространства, которое, к слову, принадлежит всему человечеству. А если околоземный космос - это общечеловеческий ресурс, то и риски его засорения – риски всего человечества.
Удивительно или нет, но общепринятых стандартов безопасности в околоземном космосе для коммерческих систем до сих пор нет. Гегемон (США) за 30 лет гегемонии, имея все возможности, принятие таких общемировых стандартов не пролоббировал – по глупости ли, по корысти ли (стремясь сначала полностью захватить все космические рынки, а уже потом отсечь конкурентов нормами регулирования).
Другими словами, вся деятельность таких систем, как Starlink, OneWeb, а потом и Kuiper, не только халявная эксплуатация общечеловеческого достояния, но и «серая правовая зона», где Маск, Безос и иже сами устанавливают стандарты безопасности своих систем – все, как в космическом туризме!
И тогда «детский» (наивный) вопрос: Маск не страхует риски безопасности космических туристов  - но это дело его и туристов, но страхует ли Маск риски безопасности Starlink?!
Ведь это уже не его личное дело - тут речь о рисках всего человечества.
Или доверимся Маску, его совести и ответственности перед человечеством? Ведь он такой веселый и харизматичный.

НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА.
Две новости из «демократической» Германии.
1.   Партия AfD («Альтернатива для Германии») по опросам впервые в истории вышла на 2-е место с 22% (+2%), что вплотную к лидеру - ХДС/ХСС 26% (минус 1%).
2.  И тогда случайно или нет, но лидер ХДС (которая в блоке с ХСС №1 в стране) Фридрих Мерц ВПЕРВЫЕ ПУБЛИЧНО допустил возможность сотрудничества AfD. Пока на муниципальном уровне. Но долго ли ждать и федерального? (До  этого все «рукопожатные» (с Брюсселем и Вашингтоном) партии  Германии официально отмежёвывались от ЛЮБОГО взаимодействия с AfD.) Правда, пока писал пост, Мерц ужел взял слова обратно. Но лед тронулся, господа немецкие заседатели.
Что скажу.
1.  Могу понять, почему AfD именуют «ультраправыми» в «свободных и независимых» западных СМИ. Но не могу понять, почему это же делают у нас - в России?! Аналогичная история с французской партией «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которую российские СМИ, включая государственные, упорно именуют «ультраправой»?!
2.  Очевидный уже всем рост влияния AfD в Германии и правых партий в других странах ЕС есть один из явных признаков серьезных проблем обществ и государств Евросоюза, которые не скрыть политической болтовней про «небывалую в истории европейскую и евроатлантическую солидарность на фоне конфликта Запада с Россией».
Не скрыть, что Европа, быстро теряет свой блеск, а граждане ЕС сталкиваются с новой экономической реальностью, которой они не знали десятилетиями. Они становятся беднее. Стареющее население, предпочитающее свободное время и гарантированную работу уровню доходов, породило годы вялого экономического роста и слабого увеличения производительности труда. Затем последовали два нокаутирующих удара: пандемии COVID-19 и затяжного военного конфликта на Украине.
Удивитесь Вы или нет, но последний абзац - не мои тезисы. Это статья в The Wall Street Journal, где и факты абсолютного и относительного (США) ухудшения в ЕС:
•  В Германии потребление мяса и молока упало до минимума за последние 30 лет, а некогда процветавший рынок модных органических продуктов просто рухнул.
•  По данным ОЭСР с декабря 2019 частное потребление в еврозоне сократилось на 1% (после поправки на инфляцию), а в США увеличилось на 9%.
•  На ЕС в настоящее время приходится 18% от мировых потребительских расходов, а на США 28%. А вот всего 15 лет назад этот показатель у ЕС и США был одинаков (25%).
•  И даже такой прогноз. По данным Европейского центра международной политической экономии, если нынешняя тенденция сохранится, то к 2035-у разрыв между объемом производства на душу населения в США и ЕС будет таким же большим, как сегодня между Японией и Эквадором! И т.д.
3.  Вишенка к шоту. При таких не радужных экономических реалиях ЕС и еще более мрачных прогнозах (повторю, прогнозах западных экспертов) разве неожиданно, что растут рейтинги партий, называемых там (и у нас?) «правыми»? И тогда, может, они не «правые», а те, кто во главу угла ставит «национальные интересы» (Германии, Франции, Венгрии, Италии …), а не интересы США, тем более, если у последних (пока) все хорошо? И тогда для стран ЕС (на мой взгляд) всего 2 сценария:
•  «Отрезвление»: смена национальных элит, сдвиг повестки на национальные интересы (пример такого уже сейчас - Венгрия), в итоге глубокое переформатирование ЕС, возможно, с выходом из ЕС ряда стран.
•  «Цифровой тоталитаризм»: цифровые технологии используются для постоянного и самого жесткого контроля и подавления индивидуумов: и физического (на 100% отработано в пандемию), и информационного (на 100% отработано после 24.02.22). Если кто-то скажет: «Это недемократично», ему просто и коротко ответят: #этодругое. Правда, дело тут не в том, что для такого сценария технологии уже готовы, мозги граждан уже промыты, а элите такое по душе  – нужна мощная идеология и сильная воля к власти, а с этим в ЕС как раз и дефицит.

НАВСТРЕЧУ САММИТУ БРИКС+. И БЕЗ ПАНИКИ.
Очередной саммит БРИКС состоится 22-24 августа в Йоханнесбурге. На него приглашены 69 стран Мира Большинства.
Основной результат года с прошлого саммита - очередь на вступление в БРИКС+, которая образовалась (парадокс?), когда две страны БРИКС – Россия и Китай, вступили каждая по своему, но в жесткое противостояние с США и Западом.
Со слов посла ЮАР по особым поручениям в Азии и БРИКС Анила Суклала: «Двадцать две страны официально обратились с просьбой стать полноправными членами группы, и есть такое же количество стран, которые неофициально запросили о том, чтобы стать членами БРИКС». Итого более 40 государств. Цифра на порядок больше, чем очередь в НАТО или ЕС. А то Генеральный секретарь НАТО Столтенберг хвастался недавно, что вступление двух таких мощных стран, как Финляндия и Швеция в НАТО, показатель привлекательности его организации. Что же тогда сказать о БРИКС?

Что скажу.
1.  Думаю, не буду оригинальным, если предположу, что главными темами саммита станут:
•  принципы и форматы расширения БРИКС до БРИКС+;
•  дедолларизация мировой экономики, поскольку использование США доллара, как оружия, при очевидной недоговороспособности Вашингтона создают не просто большие, а по факту непредсказуемые риски для каждой из стран БРИКС+.
2.  Но очень бы хотелось, чтобы эти важные вопросы не затмили повестку наполнения БРИКС+ крупными совместными технологическими проектами. Ибо вопросы обеспечения технологического, цифрового суверенитета стоят перед каждой страной БРИКС+, и решать эту ОБЩУЮ проблему эффективнее всего СООБЩА - объединившись для совместной разработки, владения и использования высоких технологий и продуктов на их основе.
И очень-очень бы хотелось (мне), чтобы среди проектов были и космические. И лед вроде тронулся. Кооперация стран БРИКС+ в космосе стало центральной темой сессии Роскосмоса на ПМЭФ-2023. А на днях Руководитель Роскосмоса Юрий Борисов в ходе переговоров с исполнительным директором Южно-Африканского национального космического агентства Хумбулани Мудау предложил странам БРИКС+ запустить отдельный модуль к создаваемой Российской орбитальной станции. На мой взгляд, мало, но с чего-то надо начинать.
3.  Вишенка к шоту. Без паники. Стоит кому-то из руководителей стран БРИКС посетить сраны Запада  (как премьер-министр Индии Моди побывал с визитом в США и Франции, где его встречали с небывалыми почестями) или принять какое-то решение под давлением Запада (как ЮАР с ордером МУС на арест нашего Президента) как нестойкие впадают в панику: «БРИКС – это фикция или стухло».
На эту тему говорил и писал много, например, здесь , здесь, здесь.
Посему коротко – три тезиса.
•  БРИКС+ объединяет СУВЕРЕННЫЕ страны, значит, каждая страна БРИКС+ действует исходя из своих национальных интересов, а не интересов России или Китая. Непривычно? Но это так. Это и есть новый мультиполярный мир.
•  Но есть то - главное, ради чего государства поддерживают формат БРИКС, и для чего более 40 государств хотят присоединиться к БРИКС+. Они хотят более справедливого мира, мира равных, мира неделимой безопасности, мира, где развитие технологий идет в интересах всех, а технологии не используются, как оружие и механизм усиления несправедливого распределения маржи мирового экономики и в итоге мирового богатства. И все страны БРИКС+ понимают, что эту ОБЩУЮ задачу они могут решить только СООБЩА. И именно это понимание сплачивает БРИКС+ крепче любых договоров. Если не «спина к спине» (как Россию и Китай), то «плечо к плечу». И никакие поездки в Вашингтон, Лондон, Берлин или Париж – этот тезис отменить не смогут.
•  Но да, не все страны БРИКС+ и не всегда могут вести себя столь же открыто, как Россия и Китай. И это понятно – Запад пока еще очень силен, а у них нет такой комплексной мощи, как у России и Китая, чтобы бросить вызов США.
Но придет и их время.

ДЛЯ ПОНИМАНИЯ. ПРО ПОЛЬШУ И НЕ ТОЛЬКО.
Польша сейчас у нас на слуху: лезет на рожон на Украине, кружится шакалом Табаки около Белоруссии (без команды Шерхана не нападает - страшно), борется за звание «главного вассала США в Европе» с Британией (употреблять тут второй корень «Велико-» - жить в иллюзиях и грешить против реальности).
И тогда интересная и познавательная статья специалиста по Польше Дмитрия Буневича про историю, настоящее и будущее проекта «Речи Посполитой», польскую элиту  и т.д.
Статья еще интересна тем, что ряд или многие ее тезисы хорошо ложатся и на других американских лимитрофов из Восточной Европы и Прибалтики. Посему, читая статью, смотрите на нее и такими глазами, заменяя мысленно Польшу на Литву или Финляндию.

Взял на себя смелость выделить интересные тезисы статьи.
Ч. 1. Про современный момент.
«Народ тут склочен, король непостоянен, шляхта дика,
Симпатии с настроеньем меняются на раз.
Интрига против них — то не политика,
А воспитание детей...»
Это слова песни польского барда конца 1980-х (времена «Солидарности»)  про польские события середины 18 века, а как ложатся на сегодняшний день.
Кризис на Украине, к разжиганию и усугублению которого Варшава приложила и продолжает прикладывать немало усилий, сместил центр международной политики в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев Польша превратилась в почти прифронтовое государство, к тому же претендующее на лидерство среди восточных участников Североатлантического альянса.
Особенно авантюрно и даже гротескно выглядят попытки Варшавы поддержать группы маргиналов, эмигрировавших из России.
Но высокой платой за рост международного значения Польши в связи с украинским кризисом стали процессы стремительной дестабилизации восточноевропейского региона в целом.
Исторически практика польской внешней политики - тактически осмысленного, но стратегически деструктивного, почти иррационального поведения, Кажется, самые мрачные предположения относительно польского поведения сегодня подтверждаются. Почти маниакальная зацикленность правящих в Польше сил на проблемах суверенитета и национальной безопасности привела к тому, что Варшава всеми силами раздувает идущий у границ конфликт, а страну наводнили миллионы беженцев.
Ч. 2. Исторический экскурс.
Вопреки устоявшимся стереотипам автор смотрит на поляков и Польшу как на относительно молодую нацию и неопытное государство с чрезвычайно незначительным багажом самостоятельной политической и международной жизни.
Становление польской нации (начало с 1791) проходило в «век поражений» и в условиях раздельного проживания поляков (в трёх империях и в многочисленной эмиграции). Поляки в этот ключевой период нациостроительства не имели государственности и даже не являлись частью пусть и чужеродного, но единого политического пространства. И поскольку разрозненная польская интеллигенция была лишена возможности размышлять о реальных путях развития польского государства ввиду его отсутствия, она оказалась погружена в дискуссии о давно прошедшем золотом веке Польши, анализе причин её упадка и путей восстановления.
За более чем два века у Польши всего 30 лет подлинного суверенитета: с 1918 по 1939 и с 1991 по 1999 (вступление в НАТО).
Ещё опаснее, что ЭТА политическая незрелость элиты накладывается на навязчивое стремление утвердить себя в качестве регионального доминанта востока Европы, для чего (в силу всё той же неопытности) используются самые опасные методы.
Польская элита одурманена собственными фантазиями на тему «тысячелетней польской истории» и делает ставку на внешнюю политику – опасную игру за переформатирование востока Европы и установление там доминирования Варшавы.
ВЫВОД. Игры в великодержавность обыкновенно стоили Польше очень дорого. И не в последнюю очередь по той причине, что с помощью этого чувства Варшавой всегда очень легко манипулировали её «союзники», забывая об интересах поляков, когда те переставали быть нужны.

Вишенка к шоту. Повторю это не только про Польшу, но и ее соседей из ЕС и НАТО.

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА. ЛУЧШЕ СНАЧАЛА ДУМАТЬ, ЧЕМ  СРАЗУ ДЕЛАТЬ.
20 июля Госдума во втором и третьем чтениях приняла законопроект, определяющий кто вправе пресекать движение беспилотных транспортных средств, сбивать, останавливать, уничтожать и т.п.
Новый законопроект существенно расширяет границы действующего законодательства рименино беспилотников.
•   Если ранее оно касалось только беспилотных авиационных систем, то теперь беспилотников всех видов: авиационных, над- и подводных, автомобильных, видимо, и железнодорожных.
•  Резко расширен круг тех, кому предоставляются такие права. Теперь это ВСЕ силовые структуры: Минобороны, МВД, ФСБ, Росгвардия, ФСО, СВР, ФСИН, ГУСП, МЧС, даже фельдъегерская служба. Но также и сотрудники частных охранных организаций, "прошедшие специальную подготовку для обеспечения антитеррористической защищенности объектов" (последнее важно, ибо это уже не государственные, а коммерческие структуры).

Что скажу.
1.  Понятно, что это острая форма рефлексии законодателей на последние события - использование авиационных и водных беспилотников для военной и террористической деятельности.
2.  Понятно, что эта рефлексия запоздалая: пока гром не грянет, законодатель не перекрестится. Уровень технических возможностей, позволяющих использовать авиационные и водные беспилотники в военных и террористических целях, достигнут уже несколько лет как (по автобеспилотникам  также) – тогда и надо было принимать такой закон, а не ждать, пока жареный петух проклюет всю голову.
3.  Понятно, что эта законодательное новшество вступает в прямое противоречие с широко и громко анонсируемыми у нас планами по развитию всех видов беспилотного транспорта в стране. В первую очередь, авиационного, где по поручению Президента в кратчайшие сроки готовится целый федеральный проект с государственными вливаниями в сотни миллиардов рублей и мерами по стимулированию спроса на авиабеспилотники. Ибо теперь не до конца ясно, как управлять рисками бизнеса по использованию авиабеспилотников, когда несколько миллионов человек в стране (а это только суммарная численность силовых структур + некие коммерческие структуры) будут иметь возможность пресекать/сбивать/ уничтожать авиабеспилотники? Чтобы бизнес с авибеспилотниками " полетел", процедуры такого «пресечения» должны быть прописаны прозрачно и четко (не двусмысленно). А тут гром и молнии поручений от правительства и Президента – решить сложнейшую организационно-техническую задачу «срочно - через месяц» и доложить?!
4.  Понятно, что уровень рисков бизнеса по использованию беспилотников станет приемлемым лишь тогда, когда будут созданы не просто сервисы интеграции беспилотников в общее движение (например, авиабеспилотников в общее или выделенное (сегментированное и сегрегированное) воздушное пространство), но ГЛАВНОЕ, ДЛЯ КАЖДОЙ СРЕДЫ ПРИМЕНЕНИЯ БЕСПИЛОТНИКОВ БУДЕТ СОЗДАНА ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМАЯ СРЕДА ДЛЯ ТАКИХ СЕРВИСОВ И ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ В НЕКОРРЕКТИРУЕМОМ ВИДЕ ДАННЫХ «до, во время и сразу после» пресечения движения беспилотников (т.н. «черные ящики»). Создать такую юридически значимую среду, определить её единого государственного оператора, определить требования к «черным ящикам» под силу только государству – и никому боле. Об этом - создании единых государственных операторов организации (мониторинга, но не управления) движения беспилотников – для каждого вида транспорта, а, может, и одного для всех – говорится уже давно, но пока гром не грянет… ну дальше, Вы знаете.
5.  Вишенка к шоту. У меня один «детский», т.е. сочетающий в себе простоту,  наивность и гениальность, вопрос. А как все эти миллионы человек, кому теперь можно пресекать/останавливать/сбивать/уничтожать беспилотники, поймут, причем на расстоянии, или в непогоду, или ночью, что перед ними именно беспилотное транспортное средство?! Беспилотный КАМАЗ, а не КАМАЗ с водителем? Беспилотное такси Яндекса, а не просто такси Яндекса? Беспилотный вертолет с пассажирами, а не вертолет и с пассажирами, и с пилотом? Судно без экипажа или все-таки с экипажем? Как?! Дяденьки из Госдумы, поясните ребенку.😜