БИЗНЕСУ БИЗНЕСОВО, КЕСАРЮ КЕСАРЕВО.
Сегодня на совещании с кабинетом министров Президент Путин вспомнил о «ссорах» с нынешним главой Минтранса Виталием Савельевым, который тогда был гендиректором «Аэрофлот», из-за западных самолетов: «Помните, я Вас уговаривал заказывать как можно больше отечественных самолетов. Мы с вами даже ругались на этот счет. Вы мне говорили, что западные партнеры надежные, все хорошо». А теперь, отметил президент, «отечественные авиапроизводители не могут в одночасье расширить производственные возможности».

Что скажу.
1. Узко. Конечно, упрек Президента несправедлив. Ибо стратегию развитию ПАО «Аэрофлот», в т.ч. какие самолеты закупать, принимает не гендиректор «Аэрофлота», тогда Виталий Савельев, а Совет директоров, где у государства большинство. Посему претензии к государству.
2. Обобщенно. В стратегии эта проблема называется "асимметрия информации". Каждый принимает решения исходя из той информации, что знает и прогнозирует.
Савельев, как СЕО Аэрофлота, не знал и не мог знать о приближении «24.02.22», а Владимир Путин, как сейчас все более очевидно, готовился к такому сценарию развития России – пусть и считая его не предопределенным, но с высокой и растущей вероятностью – минимум, с февраля 2007 года - т.н. Мюнхенской речи.

УГАДАЛ ИЛИ ЗНАЛ? ПОШУТИЛ ИЛИ НАМЕК? ГРЕФА НА ЗАМЕНУ.
На заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Президент Владимир Путин спросил главу Сбербанка Германа Грефа.
«Герман Оскарович, искусственный интеллект вас заменит на посту председателя Сбербанка?»
«Владимир Владимирович, надеюсь, не при моей жизни, но все к этому идет», —  попытался отшутиться  Греф.
Что скажу.
Владимир Владимирович, задав вопрос в лоб, попал в самую точку: или интуитивно, или у него есть эксперты по ИИ не только из Сбера.
Поскольку, если мыслить самостоятельно и рационально, а не доверяться предсказаниям мейнстримных экспертов с низкой социальной ответственностью, то получается следующее по критерию «техническая возможность/экономическая выгода».
1.  Техническая возможность/сложность замены работника-человека на его ИИ-модель тем выше, чем более работник занимается принятием решений на основе больших (чем больше, тем лучше) объемов разнородной и при этом систематизированной информации – текстов, графиков, таблиц. Очевидно, что здесь менее всего подходят дворники, официанты или водители, но более всего чиновники или менеджеры, причем, чем выше статус менеджера, тем более он подходит. Например, Генеральный директор крупного банка – просто идеальная кандидатура.
2.   Экономическая мотивация/выгода к замене работника-человека на ИИ-модель тем выше:
•  чем у работника более высокая зарплата, больше его соцпакет, больше людей внутри организации заняты его персональным обслуживанием. И тут опять гендиректор крупной компании вне конкуренции, а экономическая выгода заменить, например, официанта роботом неочевидна вовсе.
•  чем больше рисков и ущербов у собственника (в т.ч. если собственник - государство), что работник будет действовать не в интересах собственника, а в личных, пусть и частично. Человек, как известно, слаб и к такому во все времена склонен, иногда в невероятных масштабах. А вот робот или ИИ, напротив, всегда объективен – собственник может спать  спокойно. И опять дворник, официант-водитель тут не к месту, а вот гендиректор крупной компании, да еще и если государственной – первый кандидат на замену ИИ.
ИТОГО. Получается, по всем критериям, что гендиректор крупной компании и неважно из какой страны или международной – наипервейший из первых кандидат на замену эффективным и беспристрастным ИИ. И тогда решайте сами.
Этот вопрос Путина к Грефу был просто шуткой в путинском стиле?
Или это был заготовленный спичрайтерами экспромт «на разогрев аудитории»?
Или все же Путин сам догадался (о необходимости замены Грефа на ИИ)? Ведь у Президента и жизненный опыт огромный, и интуиция, и столько ему о невиданных возможностях ИИ наговорили (тот же Греф) – вот он и поверил (на беду Грефу)?
Вишенка к шоту. «Но позвольте, - скажут мои постоянные и внимательные читатели, - ведь Вы сами постоянно пишите, что в цифровой экономике важны не только технологии, повышающие экономическую эффективность, но не менее важен вопрос «распределения ответственности» (тут за принятые решения)?». Скажу, спасибо Вам. Вопрос Ваш в точку. Действительно, если гендиректора заменить на ИИ, то важно, кто будет юридически отвечать за принятые решения: финансовые, организационные, кадровые и т.д.? У меня нет ответа (пока).
Но в оправдание роботов и ИИ скажу: «А Вы можете привести пример, когда за свои решения ответил Греф или другой гендиректор российской, да и любой мировой компании? Чтоб по-настоящему?» Не припомнили? Вот и ответ. 😉

КТО-ТО БОРЕТСЯ ЗА СУВЕРЕНИТЕТ. А КТО-ТО ГОРДИТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОТДАЛ ЕГО ДОБРОВОЛЬНО.
Цитирую тут «глупейшие умности» одного из политиков Финляндии, хотя еще вчера сам призывал более не обращать внимания ни на страны-лимитрофы, ни на их как бы политиков.
Но тут уж очень выпукло и характерно.
Итак, на днях  Министр иностранных дел Финляндии Элина Валтонен заявила в интервью, что "политика Финляндии в отношении России теперь определяется членством в ЕС и НАТО, и потому у Финляндии больше нет особых двусторонних отношений с Россией".

Что скажу.
Что Министр! иностранных! дел! страны с радостью сообщает гражданам, что внешняя политика государства теперь определяется не им, правительством и парламентом, а некими внешними центрами. (Кстати, как уже всем понятно, и ЕС, и НАТО также не являются конечными центрами принятия внешнеполитических решений. Если Хельсинки передал это Брюсселю, то Брюссель передал их и давно Вашингтону. Там и искать.)
Но тогда наивный - "детский", вопрос: зачем Финляндии Министерство иностранных дел?! Как у больших. Тут структура эта либо уже излишняя и подлежащая закрытию, либо неправильно именуемая. Варианты: министерство по связям с Брюсселем и Вашингтоном, министерство по переводу на финский язык приказаний из Белого дома и Госдепа.
Тот же тезис применим и к остальным странам, которые столь яростно боролись за независимость, что ДОБРОВОЛЬНО отдали свой суверенитет за стеклянные либеральные бусы.
Честь, совесть и суверенитет потерять легко. Вернуть практически невозможно.

ВОТ И РАЗГАДКА. И ЭТО НЕ СМЕШНО.
Байден объявил, что он - ИИ.

Что скажу.
Я то думал, что Байден - деменциал или на хороший конец  рептилоид.
А он, вишь, кто.
Да, наглядно видим, что многое ещё с ИИ в мире не доработано.
Пока ещё ИИ работает со сбоями, стопорит, спотыкается.🤔

СДЕЛАЕМ НАШИ – ЛУЧШИЕ В МИРЕ, «ПЕСОЧНИЦЫ» ЕЩЕ ЛУЧШЕ!
#ТеорияЦифровойЭкономики
Продолжаем разговор о «регуляторных песочницах» (экспериментальных правовых режимах, ЭПР) - «лучшем государственном механизме поддержки развития и ВНЕДРЕНИЯ! инноваций, созданным в нашей стране с 1991 года». Ранее привел обойму из 7 доводов (с картинками) в пользу этого тезиса.
Сегодня о том, можно ли улучшить этот механизм?
Мой ответ – можно. Ибо размышления над путями цифровой экономики и практика принятия программ ЭПР прямо указывают на «слабые места» Закона об ЭПР. Есть и личный опыт подготовки и лоббирования программы ЭПР по грузовым автобеспилотникам на трассе М-11 с жесткими спорами.
Предлагаемые 4 улучшения непосредственно вытекают из цели «песочниц» - сразу после завершения ЭПР обеспечить внедрение инновации в новом правовом поле - начать массовую эксплуатацию инновационных систем, средств и сервисов. Для чего участники ЭПР:
•  в ходе ЭПР, оставаясь в правовом поле (за счет приостановки «мешающих» норм), в условиях МАССОВОЙ и МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННОЙ к будущей штатной эксплуатации В КОМПЛЕКСЕ проверяют различные инновационные гипотезы: технические, организационные, регуляторные, инфраструктурные (если есть нужда) и т.д.,
•  по завершении ЭПР, имея на руках ДАННЫЕ МАССОВОЙ И ПРАКТИЧЕСКИ ШТАТНОЙ эксплуатации, выбирают наилучшие технические и организационные решения, бизнес-модели, оценивают экономическую и бизнес эффективность инновации при массовом использовании, формируют требования к инфраструктуре и сервисам, предлагают нормы правового и технического регулирования.
И тогда.
1.  Если инновационные гипотезы в ходе ЭПР должны проверяться в комплексе и в условиях массовой эксплуатации, то в ЭПР должны участвовать компании, представляющие ВСЮ бизнес-цепочку использования инновации: разработчики основной и поддерживающих технологий, эксплуатанты инновационных систем и средств, операторы необходимых сервисов и инфраструктуры.
Более того, если такой – полный, проектный консорциум еще не сформирован, то инновация еще НЕ ГОТОВА к ЭПР (для нее достаточно полигонов и лабораторий), и такая программа ЭПР должна быть государством отправлена на доработку. Обязанность доказывать «полноту» собранного под ЭПР проектного консорциума лежит на бизнесе.
Но пока государство, напротив, стремится ограничить круг участников ЭПР только разработчиками технологии. Именно такая (жесткая) битва шла при подготовке ЭПР для грузовых автобеспилотников на трассе М-11.
2.  По завершению ЭПР, используя данные массовой эксплуатации инновационных систем/средств, должны быть подготовлены проекты актов правового и технического регулирования. Иначе цель ЭПР не будет достигнута – массовое внедрение без нового регулирования не начнется.
Но кто и когда подготовит эти проекты? Ведь это высокопрофессиональный труд, требующий глубокого понимания инновационной технологии и инновационных бизнес-процессов.  Сейчас в Законе об ЭПР эта задача фактически записана за ответственным органом исполнительной власти. Но разве там есть «глубокое понимание инновации»? И какова там мотивация, чтобы сразу по завершении ЭПР началось массовое внедрение инновации?
Но всё это – и компетенции, и мотивация, очевидно, есть у бизнеса – участников ЭПР. Значит, именно за участниками ЭПР (их проектным консорциумом) и следует законом закрепить инициативы (и расходы!) по подготовке проектов новых нормативных актов.
Это должно стать зоной ответственности бизнеса, также как разработка технологий и отработка инновационных бизнес-моделей. И не в виде обещаний, а в виде специальной дорожной карты, как обязательного раздела программы ЭПР.
3.  Столь же обязательными приложениями программы ЭПР должны стать дорожные карты тестирования технологических, организационных, бизнес, инфраструктурных и иных гипотез. Ибо это и есть суть ЭПР.
4.  Страхование ответственности необходимо снять с участников ЭПР, возложив на государство. Ибо страхование без массовой статистики эксплуатации – фикция. А такая статистика появится только к завершению ЭПР.
Сделаем так, и наши «песочницы» станут еще лучше. Идеальными. До блеска.

ВОЗМУЩЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЕГО РОЛЬ В ИЗРАИЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Иноагент и гражданин Израиля «человек доброй воли» Макаревич*, возмущен. А свое сугубо личное и даже самое мелкое возмущение (пусть, например, запор с утра) он не привык держать в себе, а, напротив, по привычке,  выработанной при тоталитаризме, стремится делать максимально публичным, подымая личное и суетное до высот  общественной трагедии.  Видимо, это единственный вид творчества, который ему бог оставил. "Воздастся каждому по делам его."
И так. Бывшего советского, а потом бывшего российского негражданина возмутил сервис на Земле обетованной: медленный, доцифровой, дорогой.
Конечно, с Москвой не сравнить.
Особенно работа Почты Израиля.
«Любую бумажку из любой конторы надо ждать месяцами.  Доставка из магазина придет не в означенный день, а спустя неделю. А уж посылку из Москвы ждать полгода… и деньги вперед! … хотя почта ничего не гарантирует".
Личное возмущение дошло до такого накала страстей, что негражданин «призвал израильтян выйти на улицы из-за плохой работы почты». "Мальчик свободы на баррикадах".

Что скажу.
Человеку не нравилось в СССР. О чем все узнали, когда СССР не стало.
Человеку не нравилось в России: власти не те, народ не тот …
Теперь человеку не нравится и в Земле обетованной.
«Может, в консерватории что-то подправить?»🤔😉

РОМАНО ПРОДИ ДУМАЕТ В ВЕРНОМ НАПРАВЛЕНИИ, НО СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖАТЬ.
Итальянская газета La Stampa привела слова бывшего Главы Еврокомиссии и бывшего Премьера Италии Романо Проди, слова неожиданные, правда, только для европейских обывателей.
"По вопросу Украины мы (ЕС) не можем предложить ничего конструктивного, ЕС (в этом вопросе) не существует. Мы ничего не значим. ЕС без определенности, но с крепкими связями с США, но мы ведем себя как вассалы, от которых ничего не зависит".

Что скажу.
Мы, конечно, привыкли, что европейские политики, уйдя от дел, становятся всё понимающими, реалистичными и здравомыслящими.
Правда, думаю, и тут Романо Проди уже уходящая натура. Идущее за такими, как он, следующее поколение европейских политиков – все эти джонсоны, ляйны, траасы, бербоки, на такое отрезвление и переосмысление уже не будут способны. Из-за малого своего образования в сочетании с гиперсамовлюблённостью и полным отсутствием совести – как таковой, в принципе.
Однако, на мой взгляд, оценивая Евросоюз, как «вассала США», Проди смикшировал реальную ситуацию.
Евросоюз – не вассал США, все хуже.
Евросоюз – «дойная корова», «экономическое мясо» США. Просто «мясо».
Из ЕС США весь последний год щедро и на халяву черпают производственные, финансовые и человеческие ресурсы. Украина тут лишь прикрытие для масштабного грабежа, цель которого
или накопить ресурсы перед схваткой - не только с Китаем, и даже не только с союзом Китая и России, а со всем БРИКС+, которому надоел – хуже горькой редьки – и сам жадный и лицемерный гегемон, и несправедливый мировой порядок по правилам гегемона,
или выдоить ЕС досуха перед тем, как сбросить 500 млн. европейцев, привыкших хорошо и не по труду жить, на руки Китая и России.
Ничего личного, только американский бизнес.

БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ВЕРИТЬ В ОТВЕТСТВЕННЫЙ БИЗНЕС?
17 июля Эми Авжан, руководитель направления космического страхования компании Marsh, выступая на симпозиуме Американского астронавтического общества, рассказала о рынке страхования космического туризма.
Ситуация проста: там страхования нет. Авжан даже слегка пожурила  Илона Маска, заявив, «что у ведущего коммерческого поставщика пилотируемых космических полетов – Space X, не хватает понимания важности страхования: компания запускает людей в космос – и хорошо справляется с этим, но не пользуется страховкой».

Что скажу.
1.  Ранее описывал ситуацию с космическим туризмом. Со слов тех, кто «продает», и обслуживающих экспертов с «низкой социальной ответственностью» рынок космического туризма есть, и его перспективы блестящи – инвесторы, несите ваши денежки. По факту же для этого рынка в США на уровне федерального закона установлены изъятия из правил безопасности: компании сами устанавливают стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Сделано это было еще в 2004 году, и с тех пор постоянно продлевалось: очередной дедлайн в октябре.
Т.е. 20 лет рынок космического туризма существует в «серой правовой зоне», и никакой активности бизнеса вывести его в правовое поле, как показало исследование RAND, не наблюдается - весь рынок «висит на волоске» одного решения регулятора, например, в октябре.
А теперь оказывается, на этом рынке еще и риски жизни и здоровья самих туристов не страхуются?!
И, действительно, зачем? Если страхование -  минус из прибыли. Как там, у Маркса, про капиталиста и прибыль?
Получается, это не «серый рынок», а «черный», пусть и сто раз инновационный.
2.  Вишенка к шоту. Можно спросить: а как сами космические туристы? Не бояться, даже не столько рисковать своим здоровьем и жизнью, сколько отказаться от управления своими жизненными рисками? Тем более  цена космического туризма, даже суборбитального, сейчас такова, что туристы – люди очень не бедные, значит, умеют считать деньги? Но эти вопросы я не задам, ибо это их (туристов) личное дело.
Мой вопрос о другом.
Основные участники рынка космического туризма – Space X Илона Маска и Blue Origin Джефа Безоса. Но они же активные участники и другого – самого приоритетного сейчас космического рынка - тысячеспутниковых систем космического интернета. Маск уже развернул в космосе тысячи спутников Starlink, а Безос готовится запустить тысячи  спутников Kuiper.
Такие тысячеспутниковые системы, с одной стороны, имеют огромный коммерческий потенциал – реальный, а не нарисованный, как в космическом туризме. Ибо такие системы - необходимый элемент всей цифровой экономики. Но с другой стороны, эксплуатация таких систем несет риск лавинообразного засорения околоземного космического пространства, которое, к слову, принадлежит всему человечеству. А если околоземный космос - это общечеловеческий ресурс, то и риски его засорения – риски всего человечества.
Удивительно или нет, но общепринятых стандартов безопасности в околоземном космосе для коммерческих систем до сих пор нет. Гегемон (США) за 30 лет гегемонии, имея все возможности, принятие таких общемировых стандартов не пролоббировал – по глупости ли, по корысти ли (стремясь сначала полностью захватить все космические рынки, а уже потом отсечь конкурентов нормами регулирования).
Другими словами, вся деятельность таких систем, как Starlink, OneWeb, а потом и Kuiper, не только халявная эксплуатация общечеловеческого достояния, но и «серая правовая зона», где Маск, Безос и иже сами устанавливают стандарты безопасности своих систем – все, как в космическом туризме!
И тогда «детский» (наивный) вопрос: Маск не страхует риски безопасности космических туристов  - но это дело его и туристов, но страхует ли Маск риски безопасности Starlink?!
Ведь это уже не его личное дело - тут речь о рисках всего человечества.
Или доверимся Маску, его совести и ответственности перед человечеством? Ведь он такой веселый и харизматичный.

НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА.
Две новости из «демократической» Германии.
1.   Партия AfD («Альтернатива для Германии») по опросам впервые в истории вышла на 2-е место с 22% (+2%), что вплотную к лидеру - ХДС/ХСС 26% (минус 1%).
2.  И тогда случайно или нет, но лидер ХДС (которая в блоке с ХСС №1 в стране) Фридрих Мерц ВПЕРВЫЕ ПУБЛИЧНО допустил возможность сотрудничества AfD. Пока на муниципальном уровне. Но долго ли ждать и федерального? (До  этого все «рукопожатные» (с Брюсселем и Вашингтоном) партии  Германии официально отмежёвывались от ЛЮБОГО взаимодействия с AfD.) Правда, пока писал пост, Мерц ужел взял слова обратно. Но лед тронулся, господа немецкие заседатели.
Что скажу.
1.  Могу понять, почему AfD именуют «ультраправыми» в «свободных и независимых» западных СМИ. Но не могу понять, почему это же делают у нас - в России?! Аналогичная история с французской партией «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которую российские СМИ, включая государственные, упорно именуют «ультраправой»?!
2.  Очевидный уже всем рост влияния AfD в Германии и правых партий в других странах ЕС есть один из явных признаков серьезных проблем обществ и государств Евросоюза, которые не скрыть политической болтовней про «небывалую в истории европейскую и евроатлантическую солидарность на фоне конфликта Запада с Россией».
Не скрыть, что Европа, быстро теряет свой блеск, а граждане ЕС сталкиваются с новой экономической реальностью, которой они не знали десятилетиями. Они становятся беднее. Стареющее население, предпочитающее свободное время и гарантированную работу уровню доходов, породило годы вялого экономического роста и слабого увеличения производительности труда. Затем последовали два нокаутирующих удара: пандемии COVID-19 и затяжного военного конфликта на Украине.
Удивитесь Вы или нет, но последний абзац - не мои тезисы. Это статья в The Wall Street Journal, где и факты абсолютного и относительного (США) ухудшения в ЕС:
•  В Германии потребление мяса и молока упало до минимума за последние 30 лет, а некогда процветавший рынок модных органических продуктов просто рухнул.
•  По данным ОЭСР с декабря 2019 частное потребление в еврозоне сократилось на 1% (после поправки на инфляцию), а в США увеличилось на 9%.
•  На ЕС в настоящее время приходится 18% от мировых потребительских расходов, а на США 28%. А вот всего 15 лет назад этот показатель у ЕС и США был одинаков (25%).
•  И даже такой прогноз. По данным Европейского центра международной политической экономии, если нынешняя тенденция сохранится, то к 2035-у разрыв между объемом производства на душу населения в США и ЕС будет таким же большим, как сегодня между Японией и Эквадором! И т.д.
3.  Вишенка к шоту. При таких не радужных экономических реалиях ЕС и еще более мрачных прогнозах (повторю, прогнозах западных экспертов) разве неожиданно, что растут рейтинги партий, называемых там (и у нас?) «правыми»? И тогда, может, они не «правые», а те, кто во главу угла ставит «национальные интересы» (Германии, Франции, Венгрии, Италии …), а не интересы США, тем более, если у последних (пока) все хорошо? И тогда для стран ЕС (на мой взгляд) всего 2 сценария:
•  «Отрезвление»: смена национальных элит, сдвиг повестки на национальные интересы (пример такого уже сейчас - Венгрия), в итоге глубокое переформатирование ЕС, возможно, с выходом из ЕС ряда стран.
•  «Цифровой тоталитаризм»: цифровые технологии используются для постоянного и самого жесткого контроля и подавления индивидуумов: и физического (на 100% отработано в пандемию), и информационного (на 100% отработано после 24.02.22). Если кто-то скажет: «Это недемократично», ему просто и коротко ответят: #этодругое. Правда, дело тут не в том, что для такого сценария технологии уже готовы, мозги граждан уже промыты, а элите такое по душе  – нужна мощная идеология и сильная воля к власти, а с этим в ЕС как раз и дефицит.

НАВСТРЕЧУ САММИТУ БРИКС+. И БЕЗ ПАНИКИ.
Очередной саммит БРИКС состоится 22-24 августа в Йоханнесбурге. На него приглашены 69 стран Мира Большинства.
Основной результат года с прошлого саммита - очередь на вступление в БРИКС+, которая образовалась (парадокс?), когда две страны БРИКС – Россия и Китай, вступили каждая по своему, но в жесткое противостояние с США и Западом.
Со слов посла ЮАР по особым поручениям в Азии и БРИКС Анила Суклала: «Двадцать две страны официально обратились с просьбой стать полноправными членами группы, и есть такое же количество стран, которые неофициально запросили о том, чтобы стать членами БРИКС». Итого более 40 государств. Цифра на порядок больше, чем очередь в НАТО или ЕС. А то Генеральный секретарь НАТО Столтенберг хвастался недавно, что вступление двух таких мощных стран, как Финляндия и Швеция в НАТО, показатель привлекательности его организации. Что же тогда сказать о БРИКС?

Что скажу.
1.  Думаю, не буду оригинальным, если предположу, что главными темами саммита станут:
•  принципы и форматы расширения БРИКС до БРИКС+;
•  дедолларизация мировой экономики, поскольку использование США доллара, как оружия, при очевидной недоговороспособности Вашингтона создают не просто большие, а по факту непредсказуемые риски для каждой из стран БРИКС+.
2.  Но очень бы хотелось, чтобы эти важные вопросы не затмили повестку наполнения БРИКС+ крупными совместными технологическими проектами. Ибо вопросы обеспечения технологического, цифрового суверенитета стоят перед каждой страной БРИКС+, и решать эту ОБЩУЮ проблему эффективнее всего СООБЩА - объединившись для совместной разработки, владения и использования высоких технологий и продуктов на их основе.
И очень-очень бы хотелось (мне), чтобы среди проектов были и космические. И лед вроде тронулся. Кооперация стран БРИКС+ в космосе стало центральной темой сессии Роскосмоса на ПМЭФ-2023. А на днях Руководитель Роскосмоса Юрий Борисов в ходе переговоров с исполнительным директором Южно-Африканского национального космического агентства Хумбулани Мудау предложил странам БРИКС+ запустить отдельный модуль к создаваемой Российской орбитальной станции. На мой взгляд, мало, но с чего-то надо начинать.
3.  Вишенка к шоту. Без паники. Стоит кому-то из руководителей стран БРИКС посетить сраны Запада  (как премьер-министр Индии Моди побывал с визитом в США и Франции, где его встречали с небывалыми почестями) или принять какое-то решение под давлением Запада (как ЮАР с ордером МУС на арест нашего Президента) как нестойкие впадают в панику: «БРИКС – это фикция или стухло».
На эту тему говорил и писал много, например, здесь , здесь, здесь.
Посему коротко – три тезиса.
•  БРИКС+ объединяет СУВЕРЕННЫЕ страны, значит, каждая страна БРИКС+ действует исходя из своих национальных интересов, а не интересов России или Китая. Непривычно? Но это так. Это и есть новый мультиполярный мир.
•  Но есть то - главное, ради чего государства поддерживают формат БРИКС, и для чего более 40 государств хотят присоединиться к БРИКС+. Они хотят более справедливого мира, мира равных, мира неделимой безопасности, мира, где развитие технологий идет в интересах всех, а технологии не используются, как оружие и механизм усиления несправедливого распределения маржи мирового экономики и в итоге мирового богатства. И все страны БРИКС+ понимают, что эту ОБЩУЮ задачу они могут решить только СООБЩА. И именно это понимание сплачивает БРИКС+ крепче любых договоров. Если не «спина к спине» (как Россию и Китай), то «плечо к плечу». И никакие поездки в Вашингтон, Лондон, Берлин или Париж – этот тезис отменить не смогут.
•  Но да, не все страны БРИКС+ и не всегда могут вести себя столь же открыто, как Россия и Китай. И это понятно – Запад пока еще очень силен, а у них нет такой комплексной мощи, как у России и Китая, чтобы бросить вызов США.
Но придет и их время.

ДЛЯ ПОНИМАНИЯ. ПРО ПОЛЬШУ И НЕ ТОЛЬКО.
Польша сейчас у нас на слуху: лезет на рожон на Украине, кружится шакалом Табаки около Белоруссии (без команды Шерхана не нападает - страшно), борется за звание «главного вассала США в Европе» с Британией (употреблять тут второй корень «Велико-» - жить в иллюзиях и грешить против реальности).
И тогда интересная и познавательная статья специалиста по Польше Дмитрия Буневича про историю, настоящее и будущее проекта «Речи Посполитой», польскую элиту  и т.д.
Статья еще интересна тем, что ряд или многие ее тезисы хорошо ложатся и на других американских лимитрофов из Восточной Европы и Прибалтики. Посему, читая статью, смотрите на нее и такими глазами, заменяя мысленно Польшу на Литву или Финляндию.

Взял на себя смелость выделить интересные тезисы статьи.
Ч. 1. Про современный момент.
«Народ тут склочен, король непостоянен, шляхта дика,
Симпатии с настроеньем меняются на раз.
Интрига против них — то не политика,
А воспитание детей...»
Это слова песни польского барда конца 1980-х (времена «Солидарности»)  про польские события середины 18 века, а как ложатся на сегодняшний день.
Кризис на Украине, к разжиганию и усугублению которого Варшава приложила и продолжает прикладывать немало усилий, сместил центр международной политики в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев Польша превратилась в почти прифронтовое государство, к тому же претендующее на лидерство среди восточных участников Североатлантического альянса.
Особенно авантюрно и даже гротескно выглядят попытки Варшавы поддержать группы маргиналов, эмигрировавших из России.
Но высокой платой за рост международного значения Польши в связи с украинским кризисом стали процессы стремительной дестабилизации восточноевропейского региона в целом.
Исторически практика польской внешней политики - тактически осмысленного, но стратегически деструктивного, почти иррационального поведения, Кажется, самые мрачные предположения относительно польского поведения сегодня подтверждаются. Почти маниакальная зацикленность правящих в Польше сил на проблемах суверенитета и национальной безопасности привела к тому, что Варшава всеми силами раздувает идущий у границ конфликт, а страну наводнили миллионы беженцев.
Ч. 2. Исторический экскурс.
Вопреки устоявшимся стереотипам автор смотрит на поляков и Польшу как на относительно молодую нацию и неопытное государство с чрезвычайно незначительным багажом самостоятельной политической и международной жизни.
Становление польской нации (начало с 1791) проходило в «век поражений» и в условиях раздельного проживания поляков (в трёх империях и в многочисленной эмиграции). Поляки в этот ключевой период нациостроительства не имели государственности и даже не являлись частью пусть и чужеродного, но единого политического пространства. И поскольку разрозненная польская интеллигенция была лишена возможности размышлять о реальных путях развития польского государства ввиду его отсутствия, она оказалась погружена в дискуссии о давно прошедшем золотом веке Польши, анализе причин её упадка и путей восстановления.
За более чем два века у Польши всего 30 лет подлинного суверенитета: с 1918 по 1939 и с 1991 по 1999 (вступление в НАТО).
Ещё опаснее, что ЭТА политическая незрелость элиты накладывается на навязчивое стремление утвердить себя в качестве регионального доминанта востока Европы, для чего (в силу всё той же неопытности) используются самые опасные методы.
Польская элита одурманена собственными фантазиями на тему «тысячелетней польской истории» и делает ставку на внешнюю политику – опасную игру за переформатирование востока Европы и установление там доминирования Варшавы.
ВЫВОД. Игры в великодержавность обыкновенно стоили Польше очень дорого. И не в последнюю очередь по той причине, что с помощью этого чувства Варшавой всегда очень легко манипулировали её «союзники», забывая об интересах поляков, когда те переставали быть нужны.

Вишенка к шоту. Повторю это не только про Польшу, но и ее соседей из ЕС и НАТО.

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА. ЛУЧШЕ СНАЧАЛА ДУМАТЬ, ЧЕМ  СРАЗУ ДЕЛАТЬ.
20 июля Госдума во втором и третьем чтениях приняла законопроект, определяющий кто вправе пресекать движение беспилотных транспортных средств, сбивать, останавливать, уничтожать и т.п.
Новый законопроект существенно расширяет границы действующего законодательства рименино беспилотников.
•   Если ранее оно касалось только беспилотных авиационных систем, то теперь беспилотников всех видов: авиационных, над- и подводных, автомобильных, видимо, и железнодорожных.
•  Резко расширен круг тех, кому предоставляются такие права. Теперь это ВСЕ силовые структуры: Минобороны, МВД, ФСБ, Росгвардия, ФСО, СВР, ФСИН, ГУСП, МЧС, даже фельдъегерская служба. Но также и сотрудники частных охранных организаций, "прошедшие специальную подготовку для обеспечения антитеррористической защищенности объектов" (последнее важно, ибо это уже не государственные, а коммерческие структуры).

Что скажу.
1.  Понятно, что это острая форма рефлексии законодателей на последние события - использование авиационных и водных беспилотников для военной и террористической деятельности.
2.  Понятно, что эта рефлексия запоздалая: пока гром не грянет, законодатель не перекрестится. Уровень технических возможностей, позволяющих использовать авиационные и водные беспилотники в военных и террористических целях, достигнут уже несколько лет как (по автобеспилотникам  также) – тогда и надо было принимать такой закон, а не ждать, пока жареный петух проклюет всю голову.
3.  Понятно, что эта законодательное новшество вступает в прямое противоречие с широко и громко анонсируемыми у нас планами по развитию всех видов беспилотного транспорта в стране. В первую очередь, авиационного, где по поручению Президента в кратчайшие сроки готовится целый федеральный проект с государственными вливаниями в сотни миллиардов рублей и мерами по стимулированию спроса на авиабеспилотники. Ибо теперь не до конца ясно, как управлять рисками бизнеса по использованию авиабеспилотников, когда несколько миллионов человек в стране (а это только суммарная численность силовых структур + некие коммерческие структуры) будут иметь возможность пресекать/сбивать/ уничтожать авиабеспилотники? Чтобы бизнес с авибеспилотниками " полетел", процедуры такого «пресечения» должны быть прописаны прозрачно и четко (не двусмысленно). А тут гром и молнии поручений от правительства и Президента – решить сложнейшую организационно-техническую задачу «срочно - через месяц» и доложить?!
4.  Понятно, что уровень рисков бизнеса по использованию беспилотников станет приемлемым лишь тогда, когда будут созданы не просто сервисы интеграции беспилотников в общее движение (например, авиабеспилотников в общее или выделенное (сегментированное и сегрегированное) воздушное пространство), но ГЛАВНОЕ, ДЛЯ КАЖДОЙ СРЕДЫ ПРИМЕНЕНИЯ БЕСПИЛОТНИКОВ БУДЕТ СОЗДАНА ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМАЯ СРЕДА ДЛЯ ТАКИХ СЕРВИСОВ И ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ В НЕКОРРЕКТИРУЕМОМ ВИДЕ ДАННЫХ «до, во время и сразу после» пресечения движения беспилотников (т.н. «черные ящики»). Создать такую юридически значимую среду, определить её единого государственного оператора, определить требования к «черным ящикам» под силу только государству – и никому боле. Об этом - создании единых государственных операторов организации (мониторинга, но не управления) движения беспилотников – для каждого вида транспорта, а, может, и одного для всех – говорится уже давно, но пока гром не грянет… ну дальше, Вы знаете.
5.  Вишенка к шоту. У меня один «детский», т.е. сочетающий в себе простоту,  наивность и гениальность, вопрос. А как все эти миллионы человек, кому теперь можно пресекать/останавливать/сбивать/уничтожать беспилотники, поймут, причем на расстоянии, или в непогоду, или ночью, что перед ними именно беспилотное транспортное средство?! Беспилотный КАМАЗ, а не КАМАЗ с водителем? Беспилотное такси Яндекса, а не просто такси Яндекса? Беспилотный вертолет с пассажирами, а не вертолет и с пассажирами, и с пилотом? Судно без экипажа или все-таки с экипажем? Как?! Дяденьки из Госдумы, поясните ребенку.😜

ЧЕРНОГО КОБЕЛЯ НЕ ОТМОЕШЬ ДОБЕЛА.
Bloomberg сообщает, что власти китайского города Чэнду (население 21 миллион человек, провинция Сычуань) ЗАБЛОКИРОВАЛИ доступ автомобилей Tesla в районы города, связанные с проведением Всемирных Университетских игр ( до 08 августа) и посещением мероприятия Председателем Китая Си Цзиньпином.
На видео, которое более недоступно в китайской социальной сети Douyin, полицейский отказывает водителю Tesla во въезде в Чэнду. Что делать водителям машин Tesla не ясно.
Это расширение китайской практики: ранее Tesla не допускали на военные объекты и места проведения партийных мероприятий. Ограничения для Tesla якобы связаны с опасениями по поводу сбора конфиденциальных данных камерами, встроенными в автомобиль, хотя Илон Маск заверял, что соблюдает все местные законы обработки данных.
Что скажу.
1. Для владельцев Tesla в Китае впору создавать специальный государственный сервис, где до них будут доводить - куда и когда им запрещено ездить. Такой автомобильный аналог уже действующих сервисов «запретных зон» для авиабеспилотников.
2. Это большой удар и плохой пиар для Tesla. Ибо Китай не только крупнейший в мире рынок продаж электромобилей (около 70% в штуках), но и ключевой рынок для Tesla, у которой завод в Шанхае, где производится половина всех автомобилей компании. Китайские конкуренты обязательно воспользуются таким козырем против Tesla: они уже давно просят власти принять меры к компании якобы за демпинг (действительно, скидки на Tesla в Китае с 4 кв. 2022 года достигли 15-20%, но сейчас в Китае большие скидки на электромобили дают все производители - и китайские, и иностранные, что связано с очевидным перегревом внутреннего рынка после резкого роста последних лет).
3. Это большой удар для Маска лично, ибо основу его состояния составляют именно акции Tesla. Кстати, большая капитализация Tesla создает для Маска «подушку безопасности», позволяющую финансировать прорывные проекты SpaceX, в части ИИ и т.д. Падет Tesla, неизбежно возникнут финансовые проблемы и там.
4. Ранее писал, что худшее решение в жизни Маска – это публичное использование системы Starlink в интересах военных НАТО (хотя, допускаю, и много раз писал , что это не «решение Маска», а это Маску (из Белого дома и Пентагона) «сделали предложение, от которого он не мог отказаться»). Однако, что сделано, то сделано, и такое Маску не забудут ни в России, ни в Китае, ни в других суверенных странах (что синоним БРИКС+). Пусть теперь Маск и пытается отмежеваться. Например, Маск «ведет» переговоры о работе Starlink на Тайване: правительство Тайваня хочет этого, но у Маска находятся все новые причины тянуть с решением. Ибо понятно, что день начала работы Starlink на Тайване – это день конца работы Tesla в Китае.
5. Вишенка к шоту. Tesla пошел (под запреты использования по географии и времени), но остальным (западным) автопроизводителям рекомендую приготовиться. Ибо их системы помощи водителю ADAS также содержат видеокамеры и радары, как и автомобили Tesla.
Кстати, многие эксперты относят текущую «систему полной беспилотности» Tesla, несмотря на громкое рекламное наименование, как ADAS уровня 2+. Многие же автопроизводители заявляют о скором появлении у них машин ADAS уровня 3 и даже 4. И тогда им сразу надо подумать… сразу и очень подумать… как они будут работать в Китае. Но не только. Думаю, и во всех странах БРИКС+.

THE END. ПРОЩАЙ, БЕСПИЛОТНЫЙ ГРУЗОВИК WAYMO.
Родоначальник и мировой лидер (минимум, по суммарному пробегу) автобеспилотников - Waymo (Alphabet), заявила, что сворачивает/замедляет проект по беспилотным грузовикам, сосредотачиваясь на одном беспилотном проекте - «беспилотного такси». (Проект беспилотных грузовиков Waymo вела с 2017-го, в 2020-м было создано логистическое грузовое подразделение Waymo Via.)

Что скажу.
Для постоянных и внимательных читателей канала (всем привет 🤝) в данной новости все ожидаемо и объяснимо – для этого канал и существует. Поэтому тезисно.
1.  При существующем и еще 10-15 лет уровне развития беспилотных автомобилей – технологий, организационно-технических решений, регулирования (распределения ответственности), верны следующие тезисы:
•  Оператором беспилотного автомобиля может быть только сам разработчик технологий беспилотности. Поэтому еще 10-15 лет никаких беспилотников в личной собственности (привет Илону Маску).
•   Для коммерческих же автомобилей главный вопрос не технологии беспилотности, а улучшение экономики перевозки за счет перехода на беспилотные автомобили. И самыми привлекательными выглядят лишь два сегмента: такси в городе и магистральные грузовые перевозки.
•  Именно поэтому Waymo и наш Яндекс идут в сегмент беспилотных такси, действуя тут стратегически одинаково и (на мой взгляд) единственно верно. В итоге они станут и разработчиками беспилотных такси, и их операторами, и их владельцами. Только такая бизнес-модель позволит разработчику еще 10-15 лет управлять рисками ответственности.
•  Почему беспилотные грузовые перевозки именно магистральные? Ряд причин, но главная – при существующем уровне беспилотных технологий движение грузовика в беспилотном режиме в плотном городском потоке машин и пешеходов невозможно, ибо неприемлемо опасно. И так еще 10-15 лет.
•  Но наличие экономического эффекта от беспилотников надо еще доказать. Причем интегрально – с учетом всех факторов и стоимости альтернатив всех функций человека-водителя (а не только собственно управления автомобилем). Именно это – беспилотные бизнес-модели и их экономику, а вовсе не сами технологии беспилотности и тестируют сейчас Waymo и наш Яндекс в своих пилотных проектах. А оценить беспилотную грузовую экономику - одна из главных задач российской «песочницы» «Беспилотные логистические коридоры БЛК на магистрали М-11».
•  Но между беспилотными такси и беспилотными магистральными грузовиками есть ряд качественных отличий, которые прямо влияют на безопасность, а, следовательно, на экономику и управление рисками разработчика. В десятки раз большая масса, но главное – магистральный беспилотный грузовик должен ехать с той же крейсерской скоростью, что и человек-водитель: 80, 100 или даже 130 км в час. Если медленнее, то экономика беспилотной перевозки не сойдется никогда.
•  Но при столь высоких скоростях ДОКАЗАНО, что для обеспечения требуемого уровня безопасности движения на дорогах общего пользования и управления рисками государства и разработчика (он же оператор и собственник) потребуются ИНЫЕ технологии беспилотности. А также поддержка инфраструктуры: сервисы защищенной связи, надежной навигации, информационные, цифровая карта дороги и другие. Какие именно и в каком качестве еще предстоит определить. И это – вторая главная задача «песочницы» БЛК на М-11.
2.  И теперь понятно решение Waymo закрыть тему беспилотных грузовиков. Ибо небольшие беспилотные грузовики для города/пригорода неактуальны еще 10-15 лет, а для больших магистральных кто создаст необходимую цифровую инфраструктуру? Да ещё по единым стандартам и во всех штатах США? Это под силу только государству. Но американское государство так не работает! Никогда и нигде! Потому решение Waymo правильное: тему закрыть, пока.
3.  Вишенка к шоту. А как же Россия, «БЛК на М-11», где беспилотные КАМАЗы «Поехали» 14 июня? Все просто: создание инфраструктуры, в т.ч. цифровой, для беспилотных грузовиков берет на себя государство, а отработав решения на М-11, оно же масштабирует их на опорную сеть беспилотных коридоров – к 2030г. 19500 км.
Всё здесь продумано. Всё учтено.

ВСЕМ МИРОМ.
Роскосмос поделился новостью: как страны БРИКС восприняли предложение Роскосмоса "создать модуль БРИКС  для станции РОС".
Какая реакция, как думаете?
Подумали?
Правильный ответ - "нашло отклик".😜
А может это было эхо?😁

Что скажу.
1. Непонятно: почему " модуль БРИКС"? Почему модуль один? Места в космосе мало?
Почему не предложить модуль Бразилии и  Латинской Америки в целом?
Модуль ЮАР и Африки в целом?
Модуль Саудовской Аравии, ОАЭ и арабского мира в целом?
Модуль Индии?
Модуль Ирана?
Модуль Индонезии?
У нас будет самая большая станция.
Космические модули всех стран, соединяйтесь!
2. А может, пора переименовать станцию?
Мир (Большинства)?
Была уже такая?
И что?
На флоте есть отличная традиция: называть новые корабли в честь великих кораблей прошлого.
У них "Варяг".
А у нас "Мир".
И в честь подлинно  великого проекта СССР, и как новый - истинный, смысл Освоения космоса.
Только вместе.
Только всем Миром.

Лирическая вишенка к шоту..
И будем летать с Мира в гости к почти Медвежонку - Панде, на станцию Тяньгун, пить чай с малиновым вареньем и считать звезды.
Ведь с орбиты звезды ближе.

ПОСОЛ КИТАЯ МАКСИМАЛЬНО ЖЕСТКО О НАТО.

Посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй дал интервью ТАСС.
Полный текст здесь.
На свой вкус выбрал цитаты, которые настолько однозначны и мне близки, что мне (о, редкий случай 😁) и комментировать нечего – только выделил ключевые слова ПРОПИСНЫМИ.

« Будучи пережитком холодной войны, НАТО должна была прекратить свое существование с окончанием холодной войны, но она продолжает  жить, подпитываясь постоянным РАЗВЯЗЫВАЕНИЕМ войн и ПРОВОЦИРУЯ конфликты.»
«Вот уже более 30 лет НАТО повсюду разжигает огонь, разрушая стабильность и занимаясь сепаратизмом, как это было в Косове, Ливии и Афганистане.»
«Пять расширений на восток серьезно повлияли на существующие после холодной войны порядок и безопасность в Европе, стали ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ обострения украинского кризиса.»
«Куда бы НАТО ни протянула свои ДЬЯВОЛЬСКИЕ ЛАПЫ, там будут гибнуть люди и не будет мира.»
«Бывший премьер-министр Австралии Пол Китинг написал статью, в которой говорит, что расширение НАТО на восток, в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), СРОДНИ ЧУМЕ, эта фраза выражает общее беспокойство стран.»
«НАТО уже давно превратилась в геополитический инструмент США, посему ее расширение на восток, в АТР, призвано СЛУЖИТЬ ГЕГЕМОНИИ США и связано с реализацией Индо-Тихоокеанской стратегии США.»
«После всесторонней эскалации украинского кризиса США МАНИПУЛИРОВАЛИ НАТО, чтобы та раздула так называемую китайско-российскую угрозу и создала ПРЕДЛОГ для продвижения НАТО в АТР.»
«В нынешнюю эпоху страны взаимозависимы и интегрированы в сообщество единой судьбы. Открытость, инклюзивность и взаимовыгодное сотрудничество являются ЕДИНСТВЕННО правильным выбором. Менталитет холодной войны и конфронтация между лагерями давно идут вразрез с требованиями современности.»
«Азиатско-Тихоокеанский регион — это территория сотрудничества и развития, а не шахматная доска для ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИГР.»
«Мы настаиваем на том, чтобы НАТО соответствовала веяниям времени, исправила свое ОШИБОЧНОЕ восприятие, отказалась от менталитета холодной войны и воздержалась от продвижения в АТР.»
«Мы также советуем Японии и другим странам в полной мере усвоить уроки истории…»
"Китай является строителем мира во всем мире, участником глобального развития и защитником международного порядка."

БЕРИ, ФРАНЦУЗ, РУЖЬЁ, ЕЗЖАЙ, ФРАНЦУЗ, ДОМОЙ.
Военные, пришедшие к власти в Нигере, аннулировали вчера ВСЕ военные соглашения с Францией, заключенные в период с 1977 по 2020 годы. Одно из прямых следствий этого: французские военные числом до 1500 человек должны будут в самое ближайшее время покинуть свои базы на территории Нигера.
Одновременно были отозваны полномочия у посла Франции в Нигере (а также у посла США). Теперь, и при желании, Франции будет трудно вести переговоры с Нигером.

Что скажу.
1. Нигер тут ничего не придумывает, а повторяет сценарий соседей из Буркина-Фасо и Мали. «Бескровная» смена власти в одной из стран Африки, ранее находящейся пол «защитой» Франции, а еще ранее бывшей французской колонией. (Этот этап в Нигере даже какой-то вегетарианский: отстраненный профранцузский президент, находясь под домашним арестом, ежедневно ведет длинные телефонные переговоры с Францией, США и т.д., призывая их вмешаться и вернуть ему власть.) Далее следуют расторжение всех военных соглашений с Францией и эвакуация французских войск из страны. Есть в этом сценарии и следующий акт: привлечение российских ЧВК. Посмотрим.
2. В Нигере также дислоцируются военные контингенты и других западных стран: США, Германии, Италии, числом до тысячи каждый. Очевидно, их ждет та же судьба, что и французские - быстрая эвакуация из Нигера.
3. Согласно аннулированным теперь договоренностям французские и иные западные военные должны были бороться с повстанцами в регионе Сахеля. При суммарной численности западных сил около 4 тысяч человек – большая сила, и при высочайшей военной эффективности космических технологий (разведки, связи) именно для такого региона, как Сахель (это открытые космосу саванна и полузасушливые поля, протянувшиеся на тысячи километров от Атлантического океана до Красного моря) результат борьбы с повстанцами, казалось бы, предрешен. Но долгие годы объединённым силам Запада это «не удается». Может, что-то с западными космическими технологиями не так?! Как думаете? 🧐
4. К уходящему гегемону (США) и доминирующему Западу остальной мир может предъявить множество претензий (и я уверен, скоро это время придет: счет будет предъявлен, а потом и оплачен). И одна из них - США и Запад в целом не справились с необходимой миру ролью «мирового полицейского» (во французском варианте – «мирового жандарма»). Неприкрыто субъективным, корыстолюбивым, лицемерным и безответственным получился «западный полицейский». Посему мир, как несправившегося, этого (полицейского) увольняет и ищет нового на освободившееся место. Все логично.
5. Вишенка к шоту. Я могу понять, почему «свободные» западные СМИ дружно и под копирку пишут про военных Нигера - «хунта» . Но я не могу понять (и принять), почему российское государственное агентство РИА - про негосударственные российские СМИ даже не говорю, - их также называют в негативной коннотации - «мятежниками», «путчистами», а произошедшее в Нигере – «мятежом», «путчем», «военным переворотом»?! Не хотите, не можете высказывать прямую поддержку последним событиям в Нигере, русский язык богат – есть слова с нейтральной коннотацией – используйте их.
Мы сами – и правильно – говорим: против нашей страны Звпадом развязана тотальная война. В т.ч. информационная, где слово, его смысл – это оружие, причем массового поражения. Наших граждан. А сами тупо и каждый день копипастим и распространяем у себя нарративы Запада. Доколе?😡

БЕНЗОКОЛОНКА ТО ОКАЗАЛАСЬ И С ХЛЕБОМ, И С «КИНЖАЛОМ».
Второй год на дворе «адские санкции» коллективного Запада против России, которые (санкции) должны были по замыслу американских стратегов блицкрига за несколько месяцев порвать экономику нашей страны в клочья и самые мелкие.
Необходимое отступление в область американской стратегии сохранения (на века) гегемонии. Украина, как уже, думаю, очевидно многим, выполняла в этой стратегии роль приманки (барана и болвана) «западных охотников» на «русского медведя»: медведь должен был попасться в ловушку, напав на всячески провоцирующую его Украину, которая, кажется, делала все для привлечения внимания и озлобления медведя: требовала вступления в НАТО, вела войну с Донбассом, раскалывала веками единую Православную церковь, расширяла пошагово, но неуклонно запреты на русский язык и культуру. Медведь в итоге напал , это стало предлогом для введения давно готовых и согласованных странами G7 «адских санкций»… и охотники сели ждать, когда медведь сам сдохнет, чтобы идти делить его добро (земли, леса, воды, ресурсы), а также… готовиться к главной охоте – теперь на «поднебесного дракона». Как и в обычной охоте, судьба приманки (тут Украины) «охотников на Россию» не интересовала от слова совсем. Но …

Но не что-то, а всё пошло не так с этими «адскими санкциями», как вашингтонские стратеги просчитали, уверен, с привлечением и экспертов RAND, и ИИ от компании Palantir.
И тому, что «не так», много свидетельств, но вот одно и счетное, и не от симпатизантов России.
По итогам 2022 года, включающего и 10 месяцев «адских санкций», по данным Всемирного банка Россия сохранила свое место в рейтинге стран мира по валовому внутреннему продукту по паритету покупательной способности (ВВП по ППС, что есть заведомо более точное сравнение экономической мощи государств, чем любимое нашими либералами сравнение по «номинальному ВВП»).
И это место, что Россия сохранила – пятое!!
Германия, кстати, позади России - на шестом.
К слову, на первом месте Китай – самая большая экономика мира.
На втором и с большим отрывом (19%) от лидера уходящий гегемон - США.
На третьем, с отрывом в 2 раза от четвертого – Индия.
Четвертая - Япония.(Россия отстает на 7%).
Для полноты картины: далее Индонезия, Бразилия, Франция и некогда Великая, а теперь просто Британия (и действительно, почему эта страна – единственная в мире, кто к своему названию требует от всех остальных добавлять слово «Великая»?! Ну, было и было, а теперь прошло.)
«…Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!»

НЕТ. ТАКОЙ КАПИТАЛИЗМ НАМ НЕ НУЖЕН.

Капитализм уже не тот.
Дошел в маркетинге до крайней точки.
Теперь ради рекламы и хайпа в соцсетях  мультимиллиардеры друг другу морды бить должны.
В прямом эфире.

Илон Маск анонсировал прямую трансляцию своего поединка с Марком Цукербергом в принадлежащей ему социальной сети Х (ранее известной как Twitter).

БЫЛО У СТАРИКА ТРИ СЫНА РЕСПУБЛИКАНЦА.
И год назад, и полгода опросы в США показывали, что среди граждан, кто голосует за республиканцев, наибольшей популярностью/доверием пользуются трое – ну, очень разные.
1. Политик Дональд Трамп – президент США в 2017 - 2021 годах.
2. Журналист Такер Карлсон – ведущий самой популярной политической передачи на американском ТВ (канал Fox News).
3. Предприниматель Илон Маск – уникальный серийный визионер-практик, последние 2 года то первый, то второй в рейтинге самых богатых людей мира.
Что скрывать, и на мой взгляд, очень достойные люди. Трудно даже подобрать людей такого уровня заслуженной популярности (не должностью, а личными качествами) на демократическом фланге США.
Обама vs Трамп? Маск vs Цук? (скоро увидим в прямом эфире 😊.)
Но вот когда до даты «демократических» президентских выборов в "самой демократической стране мира" остался год, что мы видим?
Все трое лидеров республиканского доверия под ударом.
1. И трех лет не прошло, как дела против Трампа дошли до «самого независимого» американского суда, когда – какое совпадение – в активную фазу вступает предвыборная гонка, где Трамп – безусловный лидер в кандидаты от республиканцев. И дел Трампу накопали несколько – и времени у него, как кандидата, будут много отнимать, и срок грозит немалый: сам «преступник» насчитал 561 год. Итого – «первый сын» под ударом.
2. Такера Карлсона в апреле 2023 года неожиданно для всех, включая самого Карлсона, отстранили от эфира. Причем не уволили, не разорвали контракт, а именно «отстранили» от его передачи на Fox News, не дав ему - самому популярному ведущему канала, другой эфир. В результате Карлсон подвис между небом и землей: на Fox News эфира нет, а уйти в другое СМИ нельзя – есть действующий контракт с Fox News. Оказывается и так можно. Итого – и «второй сын» под ударом.
3. Среди американских бизнесменов Маск не только безусловный лидер по известности, но и по судебным искам. Кто-то скажет: это потому, что он самый богатый. Кто-то скажет: это потому, что долгие годы он был «тефлоновым» - под защитой государства - мог делать то, что другим, даже ведущим американским компаниям, было запрещено. Например, называть свой заведомо не беспилотный автомобиль «беспилотным».
Все это так, но нельзя не заметить, что волна, а с 2022 года цунами, исков против Маска в США совпала с приходом демократической администрации, которая не скрывает своего негативного отношения к Маску. Так, Маска демонстративно не приглашают на встречи президента Байдена с американскими производителями электромобилей, когда его Tesla – и родоначальник, и до сих пор признанный мировой лидер сегмента.
И иски против Маска на любой вкус: и индивидуальные, и особо любимые в США – коллективные, и от государственных регуляторов, и на тему притеснения LGBTQI+, и по поводу безопасности его автомобилей, и от обиженных инвесторов. «Против Маска всё есть». Не раз писал об этом, например.
Пока у Маска хватает денег на юристов. Но сколько еще выдержит его кошелек? Ведь иски плодятся, ветвятся и размножаются. Самое свежее – за неделю!!
Национальное управление безопасности дорожного движения США начало расследование против Tesla из-за жалоб водителей на проблемы с рулевым управлением Model 3 и Model Y.
В суд Калифорнии подан коллективный иск, что Tesla занимается мошенничеством - завышает пробег своих электромобилей, в т.ч. через настройки софта.
И тогда у меня вопрос к тем, кто лучше меня разбирается в истинной демократии. Это лишь совпадение, что за год до выборов все три лидера доверия оппозиции (тут республиканцев США) оказались под мощным ударом нынешней власти? Первому - главному кандидату на выборах, грозят многие суды и долгие срока. Второму запрещено работать. Над третьим висит дамоклов меч многомиллиардных выплат по суду и если не банкротство, то уход из бизнеса. И почему это волнует только меня?

КАК ВАС ТЕПЕРЬ НАЗЫВАТЬ?
Наши СМИ, включая государственные, вместо «Поворота на Восток» - к БРИКС+, к Миру Большинства, продолжают копипастить нарративы Запада, в частности. именуя словом с негативной коннотацией (особенно в России) - «ультраправые», ведущие оппозиционные партии крупнейших стран Евросоюза – «Национальное объединение» (Франция) и «Альтернатива для Германии» АдГ (ФРГ).
Но почему они «ультраправые»? Вот, например, АдГ, выдержки из предвыборной программы которой в Европарламент в 2024 стали известны немецким СМИ:
• АдГ рассматривает Европейский Союз, как неудавшийся проект и призывает основать его заново в виде «Европы отечеств» - европейского сообщества суверенных, демократических государств (кстати, это смягчение позиции – ранее АдГ требовала распустить ЕС, как "провальное во всех "экзистенциальных" сферах сообщество).
• АдГ не требует более и Dexit – выхода Германии из европейского сообщества.
• В качестве задач «Европы отечеств» АдГ называет создание общего рынка, защиту внешних границ от иммиграции, стратегическую автономию в политике безопасности и сохранение различных национальных идентичностей.
• АдГ отвергает любую форму доминирования НЕЕВРОПЕЙСКИХ великих держав в европейской внешней политике и политике безопасности.
• АдГ считает необходимым отказ от санкций (хотя Россия в этом контексте не упоминается).
• АдГ считает, что «Европа отечеств» должна стать самостоятельным полюсом в многополярном мироустройстве, но при этом избавиться от любых великодержавных притязаний.
(Кстати, по июльским опросам АдГ с 22% поддержки стала по факту самой популярной партией Германии (формально АдГ опережает только блок двух партий ХДС и ХСС, у которых на двоих 26%).

Что скажу?
Что в этой программе АдГ «ультраправого»? Вижу разумную позицию. Вижу констатацию реального положения дел – и относительно неизбежности многополярного поля, и нынешнего состояния когда-то прогрессивной идеи Евросоюза, как проекта совместного развития стран Западной Европы. Вижу желание сохранить Западную Европу как один из полюсов многополярного мира, для чего, в частности, следует отказаться от следования интересам США даже в ущерб своим, национальным. Вижу огромное желание сохранить немецкую идентичность, в частности, великую немецкую культуру.
Повторю вопрос: что тут «ультраправого»?
Или «ультаправость» АдГ , по мнению, западных элит и, значит, «абсолютно независимых» западных СМИ в том, что она выступает за переговоры с Россией, за признание озабоченностей России в части НАТО, против односторонних санкций, которые не только противоречат основам рыночной экономики, но и вредят самой Германии?
Но это западные элиты и западные СМИ, но почему наши СМИ используют тот же нарратив?! Вот, например, уважаемая газета сразу в заголовке - "крайне правые", чтобы не ошибиться.
Беден язык у российских журналистов? Не тому учили? Некому спросить?
Такая страна у нас большая, а спросить некому.🧐