ЧТО ДЕЛАТЬ, КОГДА ТЫ НЕУМЕЛЫЙ ДА НЕВЕЗУЧИЙ. ВО ВСЕМ, БУКВАЛЬНО.
Что делать?
Когда в твоей стране наступила «техническая рецессия» (по данным Федерального статистического ведомства Германии второй квартал подряд в экономике страны сокращение: в 4 кв 2022-го на 0,5%, в первом 1 кв 2023-го на 0,3%.)?
Когда у твоей страны, десятилетиями бывшей экономическим локомотивом Западной Европы, а потом и ЕС, сегодня экономические показатели худшие среди стран G7? (Что это означает для ЕС, когда ее главный (единственный?) экономический мотор «сломался» - отдельный, пусть и риторический, вопрос.)
Когда высокотехнологичный и одновременно массовый стержень твоей экономики – немецкий автопром, загнан «под лавку» основанными не на экономической логике, а лишь на политическом хайпе требованиями из стороннего Брюсселя об «ускоренной и тотальной электромобилизации»?
Когда экономика твоей страны из-за политически мотивированного отказа от «российских углеводородов» (принятого не тобой, а в Вашингтоне) теряет и далее будет терять десятки, а то и сотни миллиардов евро в год, и вся надежда у тебя только на «Дядю теплую зиму» (как в эту зиму пронесло)?
Когда в твоем коалиционном правительстве отсутствует единство, а ряд твоих министров (мягко говоря) «не умные», но «цельные» натуры, в том смысле, что и говорят, и мыслят, и действуют только популистскими лозунгами (как Бербок, которая не только говорит о феминизме, но и в качестве подарка коллеге из Саудовской Аравии преподносит собственную книгу о феминизме)?
Когда страна – твой ближайший сосед, которую ты десятилетиями кормил-поил-танцевал миллиардами евро в год, в надежде не на повиновение, но хотя бы на благодарность, выставляет тебе репарационный счет в €1.3 трлн, а потом еще и хочет увеличить этот счет в пять или даже в десять раз (€13 трлн?!).
Когда твоя личная охрана – профнепригодна настолько, что в околовоенное время не замечает в твоем кортеже незнакомую машину, а потом допускает, что ее водитель устраивает с тобой публичные «обнимашки»?
И когда, в итоге, у тебя, как канцлера, рейтинг доверия ползет и ползет вниз, уже под плинтус 25%, и твой рейтинг уже ниже, чем у всех лидеров G7 – даже «потерявшегося на сцене» Байдена и «борца с пенсионерами и пенсионерками» Макрона?
И вот, когда везде и все так плохо, что ты делаешь, как ответственный национальный политик?
Правильно – твоей главной (и единственной) темой становится не поправить дела внутри страны (ибо этого ты не можешь, что и доказал), а «поддержка черной дыры (Украины)», а также медиативное говорение «нет прекращению огня» и «никаких переговоров с Россией».
В Германии горька бузина, а в Киеве дядька Шольц.
Что делать?
Когда в твоей стране наступила «техническая рецессия» (по данным Федерального статистического ведомства Германии второй квартал подряд в экономике страны сокращение: в 4 кв 2022-го на 0,5%, в первом 1 кв 2023-го на 0,3%.)?
Когда у твоей страны, десятилетиями бывшей экономическим локомотивом Западной Европы, а потом и ЕС, сегодня экономические показатели худшие среди стран G7? (Что это означает для ЕС, когда ее главный (единственный?) экономический мотор «сломался» - отдельный, пусть и риторический, вопрос.)
Когда высокотехнологичный и одновременно массовый стержень твоей экономики – немецкий автопром, загнан «под лавку» основанными не на экономической логике, а лишь на политическом хайпе требованиями из стороннего Брюсселя об «ускоренной и тотальной электромобилизации»?
Когда экономика твоей страны из-за политически мотивированного отказа от «российских углеводородов» (принятого не тобой, а в Вашингтоне) теряет и далее будет терять десятки, а то и сотни миллиардов евро в год, и вся надежда у тебя только на «Дядю теплую зиму» (как в эту зиму пронесло)?
Когда в твоем коалиционном правительстве отсутствует единство, а ряд твоих министров (мягко говоря) «не умные», но «цельные» натуры, в том смысле, что и говорят, и мыслят, и действуют только популистскими лозунгами (как Бербок, которая не только говорит о феминизме, но и в качестве подарка коллеге из Саудовской Аравии преподносит собственную книгу о феминизме)?
Когда страна – твой ближайший сосед, которую ты десятилетиями кормил-поил-танцевал миллиардами евро в год, в надежде не на повиновение, но хотя бы на благодарность, выставляет тебе репарационный счет в €1.3 трлн, а потом еще и хочет увеличить этот счет в пять или даже в десять раз (€13 трлн?!).
Когда твоя личная охрана – профнепригодна настолько, что в околовоенное время не замечает в твоем кортеже незнакомую машину, а потом допускает, что ее водитель устраивает с тобой публичные «обнимашки»?
И когда, в итоге, у тебя, как канцлера, рейтинг доверия ползет и ползет вниз, уже под плинтус 25%, и твой рейтинг уже ниже, чем у всех лидеров G7 – даже «потерявшегося на сцене» Байдена и «борца с пенсионерами и пенсионерками» Макрона?
И вот, когда везде и все так плохо, что ты делаешь, как ответственный национальный политик?
Правильно – твоей главной (и единственной) темой становится не поправить дела внутри страны (ибо этого ты не можешь, что и доказал), а «поддержка черной дыры (Украины)», а также медиативное говорение «нет прекращению огня» и «никаких переговоров с Россией».
В Германии горька бузина, а в Киеве дядька Шольц.
Ruposters.ru
Германия скатилась в рецессию
ВВП Германии в первом квартале нынешнего года уменьшился на 0,3%, сообщает CNBC, опираясь на данные Федерального статистического ведомства. Это уже второй квартал подряд, ког...
ТРИ НАПЕРСТКА, ИЛИ НАЙДИ, ГДЕ БЫЛ ДЕФОЛТ. ДА И БЫЛ ЛИ?
Известный американский экономист Пол Кругман – либерал (это важно, запомним) и лауреат многих премий по экономике, включая Нобелевскую, посему к его словам следует относиться, минимум, внимательно, опубликовал в New York Times свое мнение по самой актуальной сегодня для США – а Байден утверждает, что и для всего мира – теме «американского дефолта», где предложил целых три способа (а, по утверждению Кругмана, он знает и еще), как этого можно избежать. Легко, по мнению Кругмана.
А теперь следите за руками… пардон, за либеральной экономической мыслью.
Первый (наперсток). Просто игнорировать. Дефолт слово ругательное, и Кругман просит к американскому бюджету его не применять. Для этого надо само понятие «лимит (потолок) государственного долга», вокруг которого ломаются политические копья, просто объявить «неконституционным»! Да, это некоторыми, не столь изощренными экономистами и юристами, может трактоваться, как нарушение 14-й поправки к Конституции США, но ведь, по утверждению Кругмана, и в случае наступления дефолта Президенту придется нарушать законы, чтобы держать экономику страны на плаву. Посему из двух правовых зол нынешней администрации надо просто самим выбрать то, что им удобнее. А критики, республиканцы, трамписты? Да, тьфу на них!
Второй (наперсток). В американских законах, как в Греции, можно найти все: есть там, оказывается, и такая идущая из веков норма. А именно, законы позволяют министерству финансов США чеканить платиновые монеты (почему именно «платиновые», а не «золотые» или «палладиевые», бог весть). Причем – и тут внимание - достоинство монет законом не оговаривается. Вот оно: Минфин выпускает платиновые монеты (да хоть одну монету) достоинством, например, 2 триллиона и кладет ее на свой счет в Федеральный резерв, а ФРС за это дает Минфину 2 триллиона кэшем. Бинго. Лимита нет, дефолта нет, все счастливы. Кругман – гений?! Жаль, второй раз Нобелевскую не дают.
Третий (наперсток). И опять из американских законов. Оказывается, пресловутый «потолок госдолга» рассчитывается по «номинальной стоимости». Значит, надо найти такой финансовый инструмент, по которому деньги в долг получить можно, но у него формально нет «номинальной стоимости». И. оказывается, есть такой инструмент! Это бессрочные облигации, по которым инвестор неограниченное время получает процентный доход, но так как срока погашения у них нет, то нет и номинальной стоимости, а есть только колеблющаяся рыночная! Следовательно, Минфину надо выпустить именно бессрочные гособлигации на любую нужную бюджету и Байдену сумму. Хочешь триллиончик? На! Два! На! Приходите еще.
Но на одно сетует либеральный экономист Кругман: так ловко он все придумал с точки зрения финансов и правовых лазеек, так все проблемы разрешил, но … неправильные политики ему мешают. А именно республиканцы, которые и так виноваты во всем, но, в том числе, и в том, что заняты не интересами США (как Кругман и Байден), а политическими шантажом и интригами. Ну, еще и Верховный суд (куда Трамп назначил своих) контролируют, который трактует применение американских законов, а значит, может, по мнению Кругмана, по партийным, а не национальным приоритетам отвергнуть юридическо-финансовые экзерсисы лауреата Кругмана.
Что скажу.
Хитры вы, конечно, экономисты либеральные с подходцами вашими. Но как быть с первопричиной всего происходящего? С необходимостью почти ежегодно и все выше задирать потолок госдолга США? И перманентной угрозой дефолта США, который весь мир наблюдает чаще, чем Олимпийские игры? Может, с доходами-расходами что-то подправить: одно нарастить и/или другое подсократить?
Но молчит об этом Пол Кругман. Не дает ответа. Не либеральное это дело.
Известный американский экономист Пол Кругман – либерал (это важно, запомним) и лауреат многих премий по экономике, включая Нобелевскую, посему к его словам следует относиться, минимум, внимательно, опубликовал в New York Times свое мнение по самой актуальной сегодня для США – а Байден утверждает, что и для всего мира – теме «американского дефолта», где предложил целых три способа (а, по утверждению Кругмана, он знает и еще), как этого можно избежать. Легко, по мнению Кругмана.
А теперь следите за руками… пардон, за либеральной экономической мыслью.
Первый (наперсток). Просто игнорировать. Дефолт слово ругательное, и Кругман просит к американскому бюджету его не применять. Для этого надо само понятие «лимит (потолок) государственного долга», вокруг которого ломаются политические копья, просто объявить «неконституционным»! Да, это некоторыми, не столь изощренными экономистами и юристами, может трактоваться, как нарушение 14-й поправки к Конституции США, но ведь, по утверждению Кругмана, и в случае наступления дефолта Президенту придется нарушать законы, чтобы держать экономику страны на плаву. Посему из двух правовых зол нынешней администрации надо просто самим выбрать то, что им удобнее. А критики, республиканцы, трамписты? Да, тьфу на них!
Второй (наперсток). В американских законах, как в Греции, можно найти все: есть там, оказывается, и такая идущая из веков норма. А именно, законы позволяют министерству финансов США чеканить платиновые монеты (почему именно «платиновые», а не «золотые» или «палладиевые», бог весть). Причем – и тут внимание - достоинство монет законом не оговаривается. Вот оно: Минфин выпускает платиновые монеты (да хоть одну монету) достоинством, например, 2 триллиона и кладет ее на свой счет в Федеральный резерв, а ФРС за это дает Минфину 2 триллиона кэшем. Бинго. Лимита нет, дефолта нет, все счастливы. Кругман – гений?! Жаль, второй раз Нобелевскую не дают.
Третий (наперсток). И опять из американских законов. Оказывается, пресловутый «потолок госдолга» рассчитывается по «номинальной стоимости». Значит, надо найти такой финансовый инструмент, по которому деньги в долг получить можно, но у него формально нет «номинальной стоимости». И. оказывается, есть такой инструмент! Это бессрочные облигации, по которым инвестор неограниченное время получает процентный доход, но так как срока погашения у них нет, то нет и номинальной стоимости, а есть только колеблющаяся рыночная! Следовательно, Минфину надо выпустить именно бессрочные гособлигации на любую нужную бюджету и Байдену сумму. Хочешь триллиончик? На! Два! На! Приходите еще.
Но на одно сетует либеральный экономист Кругман: так ловко он все придумал с точки зрения финансов и правовых лазеек, так все проблемы разрешил, но … неправильные политики ему мешают. А именно республиканцы, которые и так виноваты во всем, но, в том числе, и в том, что заняты не интересами США (как Кругман и Байден), а политическими шантажом и интригами. Ну, еще и Верховный суд (куда Трамп назначил своих) контролируют, который трактует применение американских законов, а значит, может, по мнению Кругмана, по партийным, а не национальным приоритетам отвергнуть юридическо-финансовые экзерсисы лауреата Кругмана.
Что скажу.
Хитры вы, конечно, экономисты либеральные с подходцами вашими. Но как быть с первопричиной всего происходящего? С необходимостью почти ежегодно и все выше задирать потолок госдолга США? И перманентной угрозой дефолта США, который весь мир наблюдает чаще, чем Олимпийские игры? Может, с доходами-расходами что-то подправить: одно нарастить и/или другое подсократить?
Но молчит об этом Пол Кругман. Не дает ответа. Не либеральное это дело.
NY Times
Opinion | Debt: The Bad, the Weak and the Ugly
Biden must do something. There are no riskless options.
ЭТОТ ЦИРК УЕХАЛ, НО ЗАПАХ ВОНИ ОСТАЛСЯ.
Все, уверен, понимали, что они договорятся, что это была лишь внутриполитическая игра, а тревоги и апокалипсические сценарии экспертов были лишь самолюбованием и бесплатным пиаром «на крови» (как вчерашние «три наперстка» лауреата Пола Кругмана).
И они оправдали прогнозы - договорились. И ради остроты шоу как бы в последний момент.
Что скажу.
1. Не важно, к какому компромиссу они в итоге пришли, да и пришли ли, важно – и в этом я уверен – что коренные экономические и связанные с ними социальные проблемы США этим не решены, ибо они даже не обсуждались в ходе всего торга. Посему сделаю очевидный прогноз: пройдет совсем немного времени, и этот цирк приедет снова. Но…
2. Но зрителей в цирке в следующий раз будет много меньше. Ибо сейчас не 2010-е, не 2000-е и тем более не 1990-е, в мире много других проблем, чем несмешное и надоевшее всем цирковое шоу «Слона и Осла». Мир Большинства теперь живет в другой повестке. Надеюсь, созидательной, а не бесконечное и бесплодное «Show Must Go On».
3. Вишенка к шоту. Практически все в мире (политики, финансисты, эксперты, бизнесмены) сходятся в том, что использование «доллара, как оружия» (в составе «адских санкций» США против России) сделало доллар токсичным и запустило процесс дедолларизации. Но то шоу с потолком госдолга и дефолтом, которое США из внутриполитического по инерции тридцати лет гегемонии сделали общемировым, показало всем в мире, что доллар не только токсичен – и потому от него следует постепенно избавляться, но и просто опасен. А значит, от него надо бежать. И злой (для США) парадокс в том, что скорость этого «бега от доллара» сегодня ограничивается не технологиями и тем более не привычкой, а лишь мудростью самих бегунов «от доллара», понимающих, что слишком быстрая дедолларизация обрушит не сколько США, сколько всю мировую экономику. Близкая, а для нас очень понятная, аналогия: не надо исключать «6-ю статью Конституции СССР», пока не выстроили и не отработали параллельную систему (тут госуправления и госидеологии). Иначе рухнет все здание, каким бы крепким оно до того ни казалось...
Все, уверен, понимали, что они договорятся, что это была лишь внутриполитическая игра, а тревоги и апокалипсические сценарии экспертов были лишь самолюбованием и бесплатным пиаром «на крови» (как вчерашние «три наперстка» лауреата Пола Кругмана).
И они оправдали прогнозы - договорились. И ради остроты шоу как бы в последний момент.
Что скажу.
1. Не важно, к какому компромиссу они в итоге пришли, да и пришли ли, важно – и в этом я уверен – что коренные экономические и связанные с ними социальные проблемы США этим не решены, ибо они даже не обсуждались в ходе всего торга. Посему сделаю очевидный прогноз: пройдет совсем немного времени, и этот цирк приедет снова. Но…
2. Но зрителей в цирке в следующий раз будет много меньше. Ибо сейчас не 2010-е, не 2000-е и тем более не 1990-е, в мире много других проблем, чем несмешное и надоевшее всем цирковое шоу «Слона и Осла». Мир Большинства теперь живет в другой повестке. Надеюсь, созидательной, а не бесконечное и бесплодное «Show Must Go On».
3. Вишенка к шоту. Практически все в мире (политики, финансисты, эксперты, бизнесмены) сходятся в том, что использование «доллара, как оружия» (в составе «адских санкций» США против России) сделало доллар токсичным и запустило процесс дедолларизации. Но то шоу с потолком госдолга и дефолтом, которое США из внутриполитического по инерции тридцати лет гегемонии сделали общемировым, показало всем в мире, что доллар не только токсичен – и потому от него следует постепенно избавляться, но и просто опасен. А значит, от него надо бежать. И злой (для США) парадокс в том, что скорость этого «бега от доллара» сегодня ограничивается не технологиями и тем более не привычкой, а лишь мудростью самих бегунов «от доллара», понимающих, что слишком быстрая дедолларизация обрушит не сколько США, сколько всю мировую экономику. Близкая, а для нас очень понятная, аналогия: не надо исключать «6-ю статью Конституции СССР», пока не выстроили и не отработали параллельную систему (тут госуправления и госидеологии). Иначе рухнет все здание, каким бы крепким оно до того ни казалось...
CNN
White House and House Republicans strike agreement in principle to raise debt ceiling | CNN Politics
White House and House GOP negotiators are racing to finalize a deal to raise the nation’s debt limit as early as Saturday with time running perilously short and the risk of a first-ever US default growing.
НЕ ВЕРЮ!
Не хотелось, да, честно, и сейчас не хочется, писать про этот текст. И не буду скрывать, что необъективен, ибо автор текста мне давно и глубоко несимпатичен (до тошноты) и внутренне, как «театральный режиссер», и внешне, как муж некой (еще более тошнотворной) «кровавой барыньки» (они долго искали друг друга, и вот нашли себе достойную половинку - бог метит шельму).
Но текст был размещен на главной странице сайта государственного (sic!) РИА Новости. Причем висел там (среди статей) несколько дней (sic!), хотя обычный срок менее суток (авторов у РИА много). Чтобы это значило? Захотелось понять: может предвзятость застит глаза, а тут подвиг не робкого интеллекта?!
Речь о Константине Богомолове и его недавнем тексте про «диетическое горе» (ссылку давать не буду, ибо не хочу), препарирующим и обличающим тех, кого давно в стране именуют «элиткой». Но сей автор столь болезненно креативен, что не мог не изобрести собственный термин – «мир особых русских», и даже его короткую версию, отдающую 1990-ми (сходняк, общаг) - «особняк». В «особняке», по мнению автора, обитают целых два сословия «особых русских»: «люди при деньгах/возможностях» и «интеллектуально-интеллигентское». Эти сословия не любят друг друга, но находятся в неразрывном симбиозе, окормляя своего симбионта соками жизни: туда «деньги», обратно «модные идеи», а роднит их, во всем остальном столь разных, одно – глубокое и выстраданное презрение к «темным» соплеменникам.
Что скажу.
1. Текст г-на Богомолова интеллектуально пуст. Всё сутевое содержание длинного текста, на мой взгляд, умещается в двух коротких предложениях выше. Да, в нем пересолено умными словами и переперчено оригинальными сравнениями, но все это «как бы», ибо они лишь фантики и бантики, призванные скрыть отсутствие самого высказывания. Такое бывает, когда в предвкушении, распаковывая большую коробку с подарком – разрезая пестрые атласные ленты, открывая все более мелкие блестящие коробки, разворачивая цветную хрустящую упаковку – вдруг внутри обнаруживаешь «ничего». Хотя, конечно, именно таков и есть стиль автора, как режиссера.
2. Текст г-на Богомолова труслив. Ибо в нем нет ни одной фамилии, ни одного примера. И это не потому, что автор «не так воспитан», чтобы переходить на личности, сводить счеты или ябедничать. И не потому, что таких (фамилий и примеров) автор не знает - знает, конечно, ибо он сам взращён этой «элиткой» («особняком»), окормлялся ею, ее кумир и ранее себя от нее не отделял. Нет в тексте и собственной позиции автора по поводу происходящего или планов его будущих действий, есть лишь порицание позиции и действий неких неизвестных других. И хотя никто не требует от каждого лезть на амбразуру или говорить то, чего не думаешь, но раз уж взялся писать, и на госРИА, то давай… А так де факто автор, формально обличая, не рвет связи ни с одним из сословий «особых русских», а случись потом и вдруг иное (например, гастроли или эмиграция), то путь к отступлению оставлен - данный текст можно выдать лишь за философско-исторический экзерсис художника.
3. В тексте г-на Богомолова отсутствует главная негативная для страны (на мой взгляд) и общая характеристика обоих сословий «особых русских», а именно. Они национально бесплодны, ибо глубоко вторичны. Что в бизнес-идеях, что в интеллектуальных. Их удел - копипаст чужого (с Запада). А поскольку при своей национальной бесплодности в расчёте на одну душу они получают кратно или на порядки больше национальных благ, чем презираемые ими «темные» соплеменники, то по всему получается, что они не два безобидных симбионта, а два национальных паразита.
И раз в "мире особняка" Богомолов считается "большим режиссером", то резюмирую словами (действительно) великого режиссера: "Не верю".
И где-то такое уже было? Так вот: «Не верю, штоб сей офицер храбр был; ибо это тот самый Топтыгин, который маво любимова Чижика сиел!» (Салтыков-Щедрин, «Медведь на воеводстве».)
Не хотелось, да, честно, и сейчас не хочется, писать про этот текст. И не буду скрывать, что необъективен, ибо автор текста мне давно и глубоко несимпатичен (до тошноты) и внутренне, как «театральный режиссер», и внешне, как муж некой (еще более тошнотворной) «кровавой барыньки» (они долго искали друг друга, и вот нашли себе достойную половинку - бог метит шельму).
Но текст был размещен на главной странице сайта государственного (sic!) РИА Новости. Причем висел там (среди статей) несколько дней (sic!), хотя обычный срок менее суток (авторов у РИА много). Чтобы это значило? Захотелось понять: может предвзятость застит глаза, а тут подвиг не робкого интеллекта?!
Речь о Константине Богомолове и его недавнем тексте про «диетическое горе» (ссылку давать не буду, ибо не хочу), препарирующим и обличающим тех, кого давно в стране именуют «элиткой». Но сей автор столь болезненно креативен, что не мог не изобрести собственный термин – «мир особых русских», и даже его короткую версию, отдающую 1990-ми (сходняк, общаг) - «особняк». В «особняке», по мнению автора, обитают целых два сословия «особых русских»: «люди при деньгах/возможностях» и «интеллектуально-интеллигентское». Эти сословия не любят друг друга, но находятся в неразрывном симбиозе, окормляя своего симбионта соками жизни: туда «деньги», обратно «модные идеи», а роднит их, во всем остальном столь разных, одно – глубокое и выстраданное презрение к «темным» соплеменникам.
Что скажу.
1. Текст г-на Богомолова интеллектуально пуст. Всё сутевое содержание длинного текста, на мой взгляд, умещается в двух коротких предложениях выше. Да, в нем пересолено умными словами и переперчено оригинальными сравнениями, но все это «как бы», ибо они лишь фантики и бантики, призванные скрыть отсутствие самого высказывания. Такое бывает, когда в предвкушении, распаковывая большую коробку с подарком – разрезая пестрые атласные ленты, открывая все более мелкие блестящие коробки, разворачивая цветную хрустящую упаковку – вдруг внутри обнаруживаешь «ничего». Хотя, конечно, именно таков и есть стиль автора, как режиссера.
2. Текст г-на Богомолова труслив. Ибо в нем нет ни одной фамилии, ни одного примера. И это не потому, что автор «не так воспитан», чтобы переходить на личности, сводить счеты или ябедничать. И не потому, что таких (фамилий и примеров) автор не знает - знает, конечно, ибо он сам взращён этой «элиткой» («особняком»), окормлялся ею, ее кумир и ранее себя от нее не отделял. Нет в тексте и собственной позиции автора по поводу происходящего или планов его будущих действий, есть лишь порицание позиции и действий неких неизвестных других. И хотя никто не требует от каждого лезть на амбразуру или говорить то, чего не думаешь, но раз уж взялся писать, и на госРИА, то давай… А так де факто автор, формально обличая, не рвет связи ни с одним из сословий «особых русских», а случись потом и вдруг иное (например, гастроли или эмиграция), то путь к отступлению оставлен - данный текст можно выдать лишь за философско-исторический экзерсис художника.
3. В тексте г-на Богомолова отсутствует главная негативная для страны (на мой взгляд) и общая характеристика обоих сословий «особых русских», а именно. Они национально бесплодны, ибо глубоко вторичны. Что в бизнес-идеях, что в интеллектуальных. Их удел - копипаст чужого (с Запада). А поскольку при своей национальной бесплодности в расчёте на одну душу они получают кратно или на порядки больше национальных благ, чем презираемые ими «темные» соплеменники, то по всему получается, что они не два безобидных симбионта, а два национальных паразита.
И раз в "мире особняка" Богомолов считается "большим режиссером", то резюмирую словами (действительно) великого режиссера: "Не верю".
И где-то такое уже было? Так вот: «Не верю, штоб сей офицер храбр был; ибо это тот самый Топтыгин, который маво любимова Чижика сиел!» (Салтыков-Щедрин, «Медведь на воеводстве».)
ТРИ ШАГА К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ.
В продолжение постов про БРИКС+ от 02 и 11 мая. Спросите, какая связь между БРИКС+ и «технологическим суверенитетом»? Вот и поясню.
«Технологический суверенитет» - термин, который последний год, наверно, самый модный. На всех уровнях. Но, кажется мне, все понимают (если понимают) под ним разное – «пока только слово придумали».
На мой взгляд, технологический суверенитет – это не «тотальное импортозамещение» и не «тотальная импортонезависимость». Об этом говорит и наш президент. Более того, в современном мире создание «натурального технологического хозяйства» не под силу ни одной стране и не только неэффективно, но и контрпродуктивно: пустая трата ресурсов и потеря времени.
На мой взгляд, «технологический суверенитет» — неотъемлемая часть суверенитета (а обретение суверенитета – «стержень» и объединения в БРИКС, и присоединения к нему), а именно гарантированный доступ (стране, национальным компаниям, гражданам) ко всем необходимым для их развития технологиям.
К достижению такого целевого состояния есть несколько путей: сделать самому/купить/получить от партнера. И тогда каждой суверенной стране (несуверенным не беспокоиться), а значит, и России, необходимо на «технологическом поле» провести две линии. Исходя их своих компетенций, целей, задач... Первая линия – «тут только сам, никому не доверю». Для России очевидно здесь все оборонные технологии, ракетные, ядерные, кибербезопасность… Вторая линия – « тут могу свободно купить, есть рынок». Причем «зона рынка» в наше геополитически переломное время постоянно сжимается. (Кстати, ранее нас и весь мир пытались убедить, что второй линии нет вовсе: "если есть деньги, можно купить все". 24.02.22 оказалось, что это была ложь. Одна из многих.)
И тогда национально выверенно провести эти две линии и есть ПЕРВЫЙ ШАГ к технологическому суверенитету каждой из стран БРИКС+.
Но как гарантировать доступ к огромному полю технологий, что находятся между этими двумя проведенными линиями? Возможно, тут могут быть разные подходы. Но, на мой взгляд, оптимальный механизм - технологические альянсы.
Технологический альянс – это когда страны (например, из БРИКС+) или компании из этих стран кооперируются! для совместной! разработки, владения и гарантированного доступа к использованию высоких технологий, продуктов и услуг на их основе.
В таком понимании техальянсы это.
• Экономия времени и ресурсов.
• Гарантия доступа на рынки стран альянса.
• Узы, что крепче любых политических договоров и экономических контрактов.
• Универсальный инструмент, что пригоден для различных технологий.
• да ещё и воплощение «сообщества единой судьбы» Председателя Си Цзиньпина, суть которого «СООБЩА решать ОБЩИЕ проблемы».
Но главное, технологические альянсы ГАРАНТИРУЮТ технологический суверенитет по ВСЕМУ СПЕКТРУ технологий и КАЖДОМУ УЧАСТНИКУ. Отработать механизмы формирования и функционирования технологических альянсов БРИКС+ и есть ВТОРОЙ ШАГ к технологическому суверенитету.
Какими могут быть первоочередные направления для технологических альянсов БРИКС+? Самые разные, но в первую очередь, они нужны там, где в одиночку и долго, и дорого, и нужен глобальный рынок. Большая авиация, цифровая инфраструктура транспортных коридоров, микроэлектроника, беспилотные автомобили, биотехнологии, квантовая связь, космос – тут и лунный проект, и системы космического интернета и наблюдения.
Техальянсы наполнят формат БРИКС+ новым – высокотехнологичным, содержанием.
И еще. Первоочередные задачи БРИКС + - «выстрадать» новые механизмы глобального управления и создать «западонезависимые» технологические решения. Но то и другое должны создаваться не как альтернативные, а как ПАРАЛЕЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ с существующими западными механизмами и системами. Что финансовые: единая валюта БРИКС+ не вместо доллара, а параллельно с долларом. Что в космосе: лунный проект БРИКС+ не альтернатива американоцентричного проекта Артемида, а параллельный проект – общечеловеческий, открытый для всех и на равных.
В продолжение постов про БРИКС+ от 02 и 11 мая. Спросите, какая связь между БРИКС+ и «технологическим суверенитетом»? Вот и поясню.
«Технологический суверенитет» - термин, который последний год, наверно, самый модный. На всех уровнях. Но, кажется мне, все понимают (если понимают) под ним разное – «пока только слово придумали».
На мой взгляд, технологический суверенитет – это не «тотальное импортозамещение» и не «тотальная импортонезависимость». Об этом говорит и наш президент. Более того, в современном мире создание «натурального технологического хозяйства» не под силу ни одной стране и не только неэффективно, но и контрпродуктивно: пустая трата ресурсов и потеря времени.
На мой взгляд, «технологический суверенитет» — неотъемлемая часть суверенитета (а обретение суверенитета – «стержень» и объединения в БРИКС, и присоединения к нему), а именно гарантированный доступ (стране, национальным компаниям, гражданам) ко всем необходимым для их развития технологиям.
К достижению такого целевого состояния есть несколько путей: сделать самому/купить/получить от партнера. И тогда каждой суверенной стране (несуверенным не беспокоиться), а значит, и России, необходимо на «технологическом поле» провести две линии. Исходя их своих компетенций, целей, задач... Первая линия – «тут только сам, никому не доверю». Для России очевидно здесь все оборонные технологии, ракетные, ядерные, кибербезопасность… Вторая линия – « тут могу свободно купить, есть рынок». Причем «зона рынка» в наше геополитически переломное время постоянно сжимается. (Кстати, ранее нас и весь мир пытались убедить, что второй линии нет вовсе: "если есть деньги, можно купить все". 24.02.22 оказалось, что это была ложь. Одна из многих.)
И тогда национально выверенно провести эти две линии и есть ПЕРВЫЙ ШАГ к технологическому суверенитету каждой из стран БРИКС+.
Но как гарантировать доступ к огромному полю технологий, что находятся между этими двумя проведенными линиями? Возможно, тут могут быть разные подходы. Но, на мой взгляд, оптимальный механизм - технологические альянсы.
Технологический альянс – это когда страны (например, из БРИКС+) или компании из этих стран кооперируются! для совместной! разработки, владения и гарантированного доступа к использованию высоких технологий, продуктов и услуг на их основе.
В таком понимании техальянсы это.
• Экономия времени и ресурсов.
• Гарантия доступа на рынки стран альянса.
• Узы, что крепче любых политических договоров и экономических контрактов.
• Универсальный инструмент, что пригоден для различных технологий.
• да ещё и воплощение «сообщества единой судьбы» Председателя Си Цзиньпина, суть которого «СООБЩА решать ОБЩИЕ проблемы».
Но главное, технологические альянсы ГАРАНТИРУЮТ технологический суверенитет по ВСЕМУ СПЕКТРУ технологий и КАЖДОМУ УЧАСТНИКУ. Отработать механизмы формирования и функционирования технологических альянсов БРИКС+ и есть ВТОРОЙ ШАГ к технологическому суверенитету.
Какими могут быть первоочередные направления для технологических альянсов БРИКС+? Самые разные, но в первую очередь, они нужны там, где в одиночку и долго, и дорого, и нужен глобальный рынок. Большая авиация, цифровая инфраструктура транспортных коридоров, микроэлектроника, беспилотные автомобили, биотехнологии, квантовая связь, космос – тут и лунный проект, и системы космического интернета и наблюдения.
Техальянсы наполнят формат БРИКС+ новым – высокотехнологичным, содержанием.
И еще. Первоочередные задачи БРИКС + - «выстрадать» новые механизмы глобального управления и создать «западонезависимые» технологические решения. Но то и другое должны создаваться не как альтернативные, а как ПАРАЛЕЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ с существующими западными механизмами и системами. Что финансовые: единая валюта БРИКС+ не вместо доллара, а параллельно с долларом. Что в космосе: лунный проект БРИКС+ не альтернатива американоцентричного проекта Артемида, а параллельный проект – общечеловеческий, открытый для всех и на равных.
Telegram
Шоты инфобара Немейнстрим
ТЕРМИНЫ И ТЕЗИСЫ
БРИКС.
Часто в постах использую термины БРИКС, БРИКС+, Мир Большинства, надо дать к ним пояснения. Не стреляйте в пианиста. 😁
БРИКС – объединение 5 крупных незападных суверенных стран - имеющих национальные интересы и готовых их отстаивать.…
БРИКС.
Часто в постах использую термины БРИКС, БРИКС+, Мир Большинства, надо дать к ним пояснения. Не стреляйте в пианиста. 😁
БРИКС – объединение 5 крупных незападных суверенных стран - имеющих национальные интересы и готовых их отстаивать.…
ЧАСТЬ 2. ТРИ ШАГА К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ.
Часть 1.
Почему важно создавать именно параллельные (западным, американским) механизмы глобального управления (ту же валюту) и технологические платформы/решения?
Во-первых, альтернатива всегда предполагает выбор – ты ЗА или Против, ты с Западом или с БРИКС+? Но не все страны пока готовы делать такой выбор, да и не надо их заставлять. Мы же не Запад. А работа "параллельно" предполагает, что ни с кем рвать не надо, работай спокойно, как работал. Жди!
И второе. Наличие работающей "параллельно" системы, умение ею пользоваться, сама возможность на нее быстро перейти ЛИШАЕТ СМЫСЛА ОДНОСТОРОННИЕ САНКЦИИ, КАК ГЛАВНЫЙ КАЛИБР ТОГО, КТО СЕЙЧАС ЛИДЕР, В Т.Ч. В ТЕХНОЛОГИЯХ, В ФИНАНСАХ. Вырываешь волку зубы. Или по-восточному: побеждаешь противника, не вступая с ним в бой.
Скажут, параллельная работа в двух системах технологически невозможна. Возможна. Примеры параллельных технологических решений, которыми (не замечая) пользуются все: GPS и ГЛОНАСС, браузеры, поисковые системы.
Скажут, «работу параллельно в двух системах» трудно реализовать. Да, в ряде областей это будет сложно и пока неясно, как. Но это необходимо, ибо на кону высшая ценность - технологический суверенитет. Значит, необходимо научиться работать именно так. И это ТРЕТИЙ ШАГ к технологическому суверенитету.
Часть 1.
Почему важно создавать именно параллельные (западным, американским) механизмы глобального управления (ту же валюту) и технологические платформы/решения?
Во-первых, альтернатива всегда предполагает выбор – ты ЗА или Против, ты с Западом или с БРИКС+? Но не все страны пока готовы делать такой выбор, да и не надо их заставлять. Мы же не Запад. А работа "параллельно" предполагает, что ни с кем рвать не надо, работай спокойно, как работал. Жди!
И второе. Наличие работающей "параллельно" системы, умение ею пользоваться, сама возможность на нее быстро перейти ЛИШАЕТ СМЫСЛА ОДНОСТОРОННИЕ САНКЦИИ, КАК ГЛАВНЫЙ КАЛИБР ТОГО, КТО СЕЙЧАС ЛИДЕР, В Т.Ч. В ТЕХНОЛОГИЯХ, В ФИНАНСАХ. Вырываешь волку зубы. Или по-восточному: побеждаешь противника, не вступая с ним в бой.
Скажут, параллельная работа в двух системах технологически невозможна. Возможна. Примеры параллельных технологических решений, которыми (не замечая) пользуются все: GPS и ГЛОНАСС, браузеры, поисковые системы.
Скажут, «работу параллельно в двух системах» трудно реализовать. Да, в ряде областей это будет сложно и пока неясно, как. Но это необходимо, ибо на кону высшая ценность - технологический суверенитет. Значит, необходимо научиться работать именно так. И это ТРЕТИЙ ШАГ к технологическому суверенитету.
Telegram
Шоты инфобара Немейнстрим
ТРИ ШАГА К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ.
В продолжение постов про БРИКС+ от 02 и 11 мая. Спросите, какая связь между БРИКС+ и «технологическим суверенитетом»? Вот и поясню.
«Технологический суверенитет» - термин, который последний год, наверно, самый модный.…
В продолжение постов про БРИКС+ от 02 и 11 мая. Спросите, какая связь между БРИКС+ и «технологическим суверенитетом»? Вот и поясню.
«Технологический суверенитет» - термин, который последний год, наверно, самый модный.…
ТРИ АНДРЕЯ. ПРО БРИКС+. В ТАСС.
30 мая в ТАСС прошла пресс-конференция «От БРИКС к БРИКС+».🤔
Тема (моя) любимая и постоянная. Что скрывать. 😊 Пишу про это уже более 8 лет. И верю в БРИКС, несмотря на колебания внутрироссийского мейнстрима.
Тема актуальная. И мир на геополитическом переломе, а БРИКС - новый перспективный мировой формат. И очередь в БРИКС стоит огромная: то ли 19 стран, то ли уже 30. И это расширение до БРИКС+ - один из (трех) главных признаков, что однополярный мир закончился. Де факто. И саммит следующего года принимает наша страна.
Тема сложная. Ибо цель БРИКС, а теперь и БРИКС+ – формирование более справедливого и социально ориентированного мирового порядка. Мира, где хочется жить. И чтобы это случилось, первоочередные задачи БРИКС+ - «зачать и выстрадать» (внутри себя) механизмы нового – «более справедливого», глобального управления (раз прежние механизмы оказались и зависимыми от нескольких стран, и несправедливыми), а также запустить проекты, гарантирующие членам БРИКС+ их самую главную ценность – суверенитет.
И вот эти вопросы обсуждают (по-русски – на троих 😊) «три Андрея» 😊: сенатор Андрей Климов, политолог Андрей Безруков и Ваш покорный слуга.
Разговор интересен уже тем, что актуальная и сложная тема БРИКС+ обсуждается экспертами с разных сторон.
На мой взгляд, обсуждение получилось.
Видео (1 МГб и 50 мин Вашего времени) здесь. Приятного просмотра и хорошего послевкусия (обдумывания).🤝
https://disk.yandex.ru/d/TekWQ_NL69SdIA
30 мая в ТАСС прошла пресс-конференция «От БРИКС к БРИКС+».🤔
Тема (моя) любимая и постоянная. Что скрывать. 😊 Пишу про это уже более 8 лет. И верю в БРИКС, несмотря на колебания внутрироссийского мейнстрима.
Тема актуальная. И мир на геополитическом переломе, а БРИКС - новый перспективный мировой формат. И очередь в БРИКС стоит огромная: то ли 19 стран, то ли уже 30. И это расширение до БРИКС+ - один из (трех) главных признаков, что однополярный мир закончился. Де факто. И саммит следующего года принимает наша страна.
Тема сложная. Ибо цель БРИКС, а теперь и БРИКС+ – формирование более справедливого и социально ориентированного мирового порядка. Мира, где хочется жить. И чтобы это случилось, первоочередные задачи БРИКС+ - «зачать и выстрадать» (внутри себя) механизмы нового – «более справедливого», глобального управления (раз прежние механизмы оказались и зависимыми от нескольких стран, и несправедливыми), а также запустить проекты, гарантирующие членам БРИКС+ их самую главную ценность – суверенитет.
И вот эти вопросы обсуждают (по-русски – на троих 😊) «три Андрея» 😊: сенатор Андрей Климов, политолог Андрей Безруков и Ваш покорный слуга.
Разговор интересен уже тем, что актуальная и сложная тема БРИКС+ обсуждается экспертами с разных сторон.
На мой взгляд, обсуждение получилось.
Видео (1 МГб и 50 мин Вашего времени) здесь. Приятного просмотра и хорошего послевкусия (обдумывания).🤝
https://disk.yandex.ru/d/TekWQ_NL69SdIA
Яндекс Диск
TASS_59507226.mp4
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
ИХ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОФШОР» ПРОТИВ НАШЕЙ «ПЕСОЧНИЦЫ».
16 мая RAND (уже интересно) на сайте Space News предложил обсудить: продлевать ли изъятие из правил безопасности Федерального управления гражданской авиации США (FAA) для космического туризма - суборбитального и орбитального? Такое изъятие было установлено федеральным законом еще в 2004-м, и компании могли сами устанавливать стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Изъятие неоднократно продлевалось, очередной дедлайн 01 октября с.г., вот RAND и привлекли разобраться: что дальше?
RAND подумал и сформулировал 3 тезиса о текущем статусе регулирования компаний космического туризма:
• Они не обязаны делиться с FAA данными о безопасности полетов и даже об инцидентах.
• Они обязаны лишь «информировать» и лишь самих космических туристов. (От меня: а как туристы могут проверить эту информацию, не имея данных и специальных знаний? Т.е. это формальность: туристы должны поверить на слово.)
• Дискуссии компаний и экспертов по стандартам безопасности ведутся, но консенсуса достичь не удается. (От меня. И так уже 20 лет?!)
Что скажу. Сначала очевидное.
1. «Бурного роста» космического туризма, предсказываемого «экспертами по инновациям» и «инвестиционными аналитиками» с низкой социальной ответственностью, не случилось (чему не удивлен). А сроки полетов сдвинулись «много вправо». В 2005-м Virgin Galactic обещало первые туристические полеты с 2008-го, а по факту первый был в 2021-м, да и тот был авантюрой в стиле Брэнсона. После – уже 2 года, полетов нет.
2. Законодательный запрет применять некое регулирование - тут нормы по безопасности! FAA – пример т.н. «технологического офшора», когда государство «облегчает» регулирование инновационной сферы, чтобы обеспечить своим компаниям конкурентное преимущество (любое регулирование априори замедляет инновации). Главная цель такого офшора: чтобы «свои» компании, а с ними и страна стали мировыми лидерами в перспективной сфере со всеми вытекающими. Такой трюк США проделывают регулярно: например, сейчас с беспилотными автомобилями.
Менее очевидное.
3. Вводить «технологический офшор» столь задолго - за 17 лет до фактического события, априори неэффективно и для поддержки инноваций, и для привлечения инвестиций. Для таких горизонтов эффективны иные механизмы - а-ля «конкурсы DARPA». Кстати, за фальстарт ни одни как бы аналитик и эксперт не пострадал.
4. Показательно, что американские компании – а это гранды Boeing, Space X, Blue Origin и Virgin Galactic, каждая имеющая все ресурсы для такой работы, за многие годы так и не выработали предложения по регулированию безопасности космического туризма. А зачем, если никто и ничто тебя к этому не обязывает? А самому хомут регулирования надевать зачем? На такое бизнес добровольно не идет, будь он хоть трижды инновационен и на словах за социальную ответственность. Что тут еще раз и подтвердилось. Важно, что чем дальше, тем сложнее будет найти компромисс – ведь решения у компаний принципиально разные, и за годы в них вложены миллиарды.
5. Посему RAND в сложной ситуации: как уговорить на компромисс таких грандов, а написать самим (FAA&RAND) регулирование без массового применения (а его нет) в столь специфической области — это пальцем в небо.
6. А теперь о Нашем. В России нет «технологических офшоров», но с 2021-го есть экспериментальные правовые режимы – регуляторные песочницы. Здесь государство также устанавливает изъятия из регулирования для развития инноваций, но лишь тогда, когда технология уже близка к массовому внедрению. Посему срок песочниц ограничен 3 годами - фальстарт исключен. Далее – именно по результатам песочницы пишется новое регулирование. Правда, пока в законе о песочницах не определено, кто именно должен написать проекты нового регулирования. Этот недочет необходимо исправить, записав эту функцию за бизнесом.
7. Вишенка к шоту. Итого: наши песочницы во всем эффективнее их технологических офшоров. И по моему мнению, «песочницы» — это лучший механизм развития инноваций, созданный в России за 30 лет!
16 мая RAND (уже интересно) на сайте Space News предложил обсудить: продлевать ли изъятие из правил безопасности Федерального управления гражданской авиации США (FAA) для космического туризма - суборбитального и орбитального? Такое изъятие было установлено федеральным законом еще в 2004-м, и компании могли сами устанавливать стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Изъятие неоднократно продлевалось, очередной дедлайн 01 октября с.г., вот RAND и привлекли разобраться: что дальше?
RAND подумал и сформулировал 3 тезиса о текущем статусе регулирования компаний космического туризма:
• Они не обязаны делиться с FAA данными о безопасности полетов и даже об инцидентах.
• Они обязаны лишь «информировать» и лишь самих космических туристов. (От меня: а как туристы могут проверить эту информацию, не имея данных и специальных знаний? Т.е. это формальность: туристы должны поверить на слово.)
• Дискуссии компаний и экспертов по стандартам безопасности ведутся, но консенсуса достичь не удается. (От меня. И так уже 20 лет?!)
Что скажу. Сначала очевидное.
1. «Бурного роста» космического туризма, предсказываемого «экспертами по инновациям» и «инвестиционными аналитиками» с низкой социальной ответственностью, не случилось (чему не удивлен). А сроки полетов сдвинулись «много вправо». В 2005-м Virgin Galactic обещало первые туристические полеты с 2008-го, а по факту первый был в 2021-м, да и тот был авантюрой в стиле Брэнсона. После – уже 2 года, полетов нет.
2. Законодательный запрет применять некое регулирование - тут нормы по безопасности! FAA – пример т.н. «технологического офшора», когда государство «облегчает» регулирование инновационной сферы, чтобы обеспечить своим компаниям конкурентное преимущество (любое регулирование априори замедляет инновации). Главная цель такого офшора: чтобы «свои» компании, а с ними и страна стали мировыми лидерами в перспективной сфере со всеми вытекающими. Такой трюк США проделывают регулярно: например, сейчас с беспилотными автомобилями.
Менее очевидное.
3. Вводить «технологический офшор» столь задолго - за 17 лет до фактического события, априори неэффективно и для поддержки инноваций, и для привлечения инвестиций. Для таких горизонтов эффективны иные механизмы - а-ля «конкурсы DARPA». Кстати, за фальстарт ни одни как бы аналитик и эксперт не пострадал.
4. Показательно, что американские компании – а это гранды Boeing, Space X, Blue Origin и Virgin Galactic, каждая имеющая все ресурсы для такой работы, за многие годы так и не выработали предложения по регулированию безопасности космического туризма. А зачем, если никто и ничто тебя к этому не обязывает? А самому хомут регулирования надевать зачем? На такое бизнес добровольно не идет, будь он хоть трижды инновационен и на словах за социальную ответственность. Что тут еще раз и подтвердилось. Важно, что чем дальше, тем сложнее будет найти компромисс – ведь решения у компаний принципиально разные, и за годы в них вложены миллиарды.
5. Посему RAND в сложной ситуации: как уговорить на компромисс таких грандов, а написать самим (FAA&RAND) регулирование без массового применения (а его нет) в столь специфической области — это пальцем в небо.
6. А теперь о Нашем. В России нет «технологических офшоров», но с 2021-го есть экспериментальные правовые режимы – регуляторные песочницы. Здесь государство также устанавливает изъятия из регулирования для развития инноваций, но лишь тогда, когда технология уже близка к массовому внедрению. Посему срок песочниц ограничен 3 годами - фальстарт исключен. Далее – именно по результатам песочницы пишется новое регулирование. Правда, пока в законе о песочницах не определено, кто именно должен написать проекты нового регулирования. Этот недочет необходимо исправить, записав эту функцию за бизнесом.
7. Вишенка к шоту. Итого: наши песочницы во всем эффективнее их технологических офшоров. И по моему мнению, «песочницы» — это лучший механизм развития инноваций, созданный в России за 30 лет!
www.rand.org
Enter Outer Space at Your Own Risk?
Since 2004, federal law has barred most participant safety regulations and leaves nearly all issues of safety up to the discretion of the company providing the service. It's time to allow the moratorium on regulation to expire and allow the development of…
ХВАТИТ СМОТРЕТЬ НА НОВЫЙ МУЛЬТИПОЛЯРНЫЙ МИР ЧУЖДЫМИ ЕМУ ЗАПАДНЫМИ ГЛАЗАМИ.
Откровенное, понятным языком и с четкими оценками большое интервью Сергея Караганова на многие актуальные темы: «развод» России и Запада; геополитический перелом и СВО, как его часть; опасность сорваться в ядерную войну, и где тут «слабое звено»; новый мировой ландшафт и новая роль Китая; невозможность двухполярного мира, «поделенного» между США и Китаем; отношения России и Китая не «младший-старший», а «спина к спине»; самозакат западных элит; суверенизация мира и многое другое.
Интересное чтение - рекомендую, хотя постоянные читатели канала увидят множество знакомых тезисов – и это хорошо: знать сам воздух пропитан правильными мыслями – только вдыхай полной грудью.
https://globalaffairs.ru/articles/my-sbrasyvaem-zapadnoe-igo/
И не могу не привести две прямые цитаты из интервью, с которыми также солидарен.
Что Россия предлагает Миру.
«…Путь суверенитета, путь национальной свободы, путь к справедливости. Мир России – это мир нормальных людей, любящих свою страну, свою семью, свою историю и людей вокруг. Верующих в бога или не верующих, но верящих в высокое предназначение человека. У России богатейшая культура, мощные вооружённые силы. Россия – страна-воин, выбившая из-под Запада основы его доминирования в политике, экономике, военном деле, культуре. Будем продолжать поддерживать эту свободу выбора для стран и народов.»
Идеология, которая нужна России.
«Основные постулаты такой идеологии совершенно очевидны. Это свобода народов, культурная открытость, уважение к суверенитету, к своей истории, к предкам, справедливый международный миропорядок, опора на справедливую силу и, конечно же, любовь к Родине и ближнему своему. Это основа православия и других религий. Это основа человека.»
Откровенное, понятным языком и с четкими оценками большое интервью Сергея Караганова на многие актуальные темы: «развод» России и Запада; геополитический перелом и СВО, как его часть; опасность сорваться в ядерную войну, и где тут «слабое звено»; новый мировой ландшафт и новая роль Китая; невозможность двухполярного мира, «поделенного» между США и Китаем; отношения России и Китая не «младший-старший», а «спина к спине»; самозакат западных элит; суверенизация мира и многое другое.
Интересное чтение - рекомендую, хотя постоянные читатели канала увидят множество знакомых тезисов – и это хорошо: знать сам воздух пропитан правильными мыслями – только вдыхай полной грудью.
https://globalaffairs.ru/articles/my-sbrasyvaem-zapadnoe-igo/
И не могу не привести две прямые цитаты из интервью, с которыми также солидарен.
Что Россия предлагает Миру.
«…Путь суверенитета, путь национальной свободы, путь к справедливости. Мир России – это мир нормальных людей, любящих свою страну, свою семью, свою историю и людей вокруг. Верующих в бога или не верующих, но верящих в высокое предназначение человека. У России богатейшая культура, мощные вооружённые силы. Россия – страна-воин, выбившая из-под Запада основы его доминирования в политике, экономике, военном деле, культуре. Будем продолжать поддерживать эту свободу выбора для стран и народов.»
Идеология, которая нужна России.
«Основные постулаты такой идеологии совершенно очевидны. Это свобода народов, культурная открытость, уважение к суверенитету, к своей истории, к предкам, справедливый международный миропорядок, опора на справедливую силу и, конечно же, любовь к Родине и ближнему своему. Это основа православия и других религий. Это основа человека.»
Россия в глобальной политике
«Мы сбрасываем западное иго…»
«Я считаю, что такого рода конфликт – это провал моего поколения, потому что мы могли не допустить открытой войны в Европе, которая, возможно, находится только…
ЛИТЕРАТУРУ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ПОБЕДИТЕЛИ?
Во французском издании для «думающих» - Causeur, вышла статья с паническим (пророческим?) заголовком «Mort à la littérature!» (Смерть литературе!). Выделил 3 авторских тезиса:
• На Западе идет «переписывание литературы»: вымарывание из книг любых «неполиткорректностей», что могут обидеть или расстроить представителей LGBTQI+, BLM, #metoo и прочих агрессивных меньшинств, число которых на Западе растет, как поганки после дождя. В ЕС их именуют «прогрессисты», в США «воукисты».
• Переписыванию подвергается именно серьезная и классическая литература.
• По мнению автора, «кастрация» уничтожает саму сущность подлинной литературы, призванной «причинять высшую боль», выводить из зоны комфорта, терзать душу, зажигать ум.
Что скажу, согласившись с автором в предназначении литературы, и поверив ему на слово, что такие процессы на Западе идут.
1. В век цифровых книг нет большого труда скорректировать сюжет, героев, их поступки. Это не адский труд У. Смита в Министерстве Правды Океании («1984»). Сегодня одним кликом: «найти и заменить везде по тексту». Это столь просто и быстро, что пока читаешь цифровую книгу, герои могут сменить расу и гендер.
2. Столь простота в сочетании с ненасытностью прогрессистов-воукистов (они никогда не скажут «хватит», только «хочу еще») гарантируют, что у «переписывания» не будет конца. И когда (и если) они сгинут, то, не исключаю, что понадобится профессия «археолога литературы», расчищающего бескультурные слои и возвращающего людям истинный свет текстов.
3. По размышлению, нынешняя «кастрация литературы» подлее того, что делали с неправильными книгами коммунисты – прятали в спецхраны, и даже нацисты – сжигали. Нынешние цивилизованнее: оболочку книги сохраняют, но душу её убивают, на собственное усмотрение переписывая слова и мысли автора.
4. И делают это они именно потому, что считают себя победителями остального человечества, капитулировавшего перед их агрессией. Поэтому прогрессисты-воукисты не пишут, как ранее меньшинства неофитов, свои евангелия и великую литературу (может, потому, что бесплодны?), а переписывают под свои ценности наши любимые и вечные книги. Будем терпеть? Доколе?
5. В последние десятилетия Запад сам жил и других призывал, что центр сущего – сам индивид, что интересы индивида мера всего. А всё, что индивида ограничивает в желаниях/удовольствиях можно и должно отбросить. Страну, где родился, национальность, религию, работу, друзей и даже семью. (Именно так было написано в потрясшей меня 20 лет назад книге двух шведских идиотов, назвавших это fanсy.) Ибо ценность всего измеряет сам индивид, значит, ценность не постоянна, а зависит от обстоятельств. В итоге на свет родился индивидуалист – перекати поле. Но оставалось две константы, два последних корешка. Гендер от рождения. Тут вопрос уже решен: теперь индивид сам выбирает из 100+, какой хочет. И «книги, которые ты в детстве читал». Значит, и тут надо сделать книгу не константой, а такой, где текст, герои, смыслы, всё относительно и переменчиво. Получаем гипериндивидуалиста. Вообще без корней. Идеально ровный. Лучший гражданин нового дивного мира – идеальный субъект для манипулирования. Правда, такие все хуже размножаются - ибо зачем гипериндивидуалисту дети? Всё это на Западе уже и видим.
6. Вишенка к шоту. Возвращаясь, что литература формирует душу, воспитывает чувства, учит эмпатии - пониманию других и сопереживанию им. Но если литература будет закастрирована «до смерти», то кто научит людей всему этому? А проблема в том, что в мире будущего только душа, чувства, эмпатия (наряду с креативностью) и отличают человека от ИИ/робота! Значит, это потенциальные конкурентные преимущества человека над ИИ, а сферы, где эти качества востребованы, и есть сферы для людей, а не роботов. Но если литература «умерла», а с ней и душа, и эмпатия, то людям не остается иного места, чем приживалами у ИИ. Но зачем рационально мыслящему ИИ приживалы? Отключить и делов то!
Во французском издании для «думающих» - Causeur, вышла статья с паническим (пророческим?) заголовком «Mort à la littérature!» (Смерть литературе!). Выделил 3 авторских тезиса:
• На Западе идет «переписывание литературы»: вымарывание из книг любых «неполиткорректностей», что могут обидеть или расстроить представителей LGBTQI+, BLM, #metoo и прочих агрессивных меньшинств, число которых на Западе растет, как поганки после дождя. В ЕС их именуют «прогрессисты», в США «воукисты».
• Переписыванию подвергается именно серьезная и классическая литература.
• По мнению автора, «кастрация» уничтожает саму сущность подлинной литературы, призванной «причинять высшую боль», выводить из зоны комфорта, терзать душу, зажигать ум.
Что скажу, согласившись с автором в предназначении литературы, и поверив ему на слово, что такие процессы на Западе идут.
1. В век цифровых книг нет большого труда скорректировать сюжет, героев, их поступки. Это не адский труд У. Смита в Министерстве Правды Океании («1984»). Сегодня одним кликом: «найти и заменить везде по тексту». Это столь просто и быстро, что пока читаешь цифровую книгу, герои могут сменить расу и гендер.
2. Столь простота в сочетании с ненасытностью прогрессистов-воукистов (они никогда не скажут «хватит», только «хочу еще») гарантируют, что у «переписывания» не будет конца. И когда (и если) они сгинут, то, не исключаю, что понадобится профессия «археолога литературы», расчищающего бескультурные слои и возвращающего людям истинный свет текстов.
3. По размышлению, нынешняя «кастрация литературы» подлее того, что делали с неправильными книгами коммунисты – прятали в спецхраны, и даже нацисты – сжигали. Нынешние цивилизованнее: оболочку книги сохраняют, но душу её убивают, на собственное усмотрение переписывая слова и мысли автора.
4. И делают это они именно потому, что считают себя победителями остального человечества, капитулировавшего перед их агрессией. Поэтому прогрессисты-воукисты не пишут, как ранее меньшинства неофитов, свои евангелия и великую литературу (может, потому, что бесплодны?), а переписывают под свои ценности наши любимые и вечные книги. Будем терпеть? Доколе?
5. В последние десятилетия Запад сам жил и других призывал, что центр сущего – сам индивид, что интересы индивида мера всего. А всё, что индивида ограничивает в желаниях/удовольствиях можно и должно отбросить. Страну, где родился, национальность, религию, работу, друзей и даже семью. (Именно так было написано в потрясшей меня 20 лет назад книге двух шведских идиотов, назвавших это fanсy.) Ибо ценность всего измеряет сам индивид, значит, ценность не постоянна, а зависит от обстоятельств. В итоге на свет родился индивидуалист – перекати поле. Но оставалось две константы, два последних корешка. Гендер от рождения. Тут вопрос уже решен: теперь индивид сам выбирает из 100+, какой хочет. И «книги, которые ты в детстве читал». Значит, и тут надо сделать книгу не константой, а такой, где текст, герои, смыслы, всё относительно и переменчиво. Получаем гипериндивидуалиста. Вообще без корней. Идеально ровный. Лучший гражданин нового дивного мира – идеальный субъект для манипулирования. Правда, такие все хуже размножаются - ибо зачем гипериндивидуалисту дети? Всё это на Западе уже и видим.
6. Вишенка к шоту. Возвращаясь, что литература формирует душу, воспитывает чувства, учит эмпатии - пониманию других и сопереживанию им. Но если литература будет закастрирована «до смерти», то кто научит людей всему этому? А проблема в том, что в мире будущего только душа, чувства, эмпатия (наряду с креативностью) и отличают человека от ИИ/робота! Значит, это потенциальные конкурентные преимущества человека над ИИ, а сферы, где эти качества востребованы, и есть сферы для людей, а не роботов. Но если литература «умерла», а с ней и душа, и эмпатия, то людям не остается иного места, чем приживалами у ИИ. Но зачем рационально мыслящему ИИ приживалы? Отключить и делов то!
ИноСМИ
Causeur: современные западные цензоры убивают классическую литературу
Западная цензура убивает литературу, стремясь сделать ее политкорректной, пишет Causeur. Классику переписывают для защиты чувств секс-меньшинств и прочих... | 15.05.2023, ИноСМИ
В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО... И ЭТО СЛОВО ТЕРЗАЕТ МОЙ УМ.
На сессии выступил Вячеслав Рыбаков - выдающийся историк древнего Китая (доктор наук) и известный писатель-фантаст (ученик братьев Стругацких). Его выступление, на мой взгляд, было блестящим по глубине и цельности. Всем рекомендую прочитать полностью здесь.
Но одно слово Вячеслава Михайловича вошло в мой мозг, как острый нож. И своей истинно философской простотой. И потому, что где-то рядом и сам давно обдумывал, но не знал, каким точным словом думы свои выразить. Теперь знаю каким.
Говоря какое будущее, какой мир надо России предлагать и строить, Вячеслав Михайлович сказал просто и коротко: «МИР, ГДЕ МЫ ХОТИМ ЖИТЬ».
Что скажу, продолжая обдумывать Мир Будущего и теперь именно такой, «где мы хотим жить».
1. У Рыбакова именно «МЫ хотим», а не «Я хочу». Мы – это ты сам, твоя семья, твои дети и внуки, твои друзья, твоя страна. Такая постановка – антипод миру гипериндивидуалистов https://t.iss.one/shotinfobar/411, который строят (построили уже?) на Западе, в т.ч. кастрируя литературу, а людей превращая в перекати-поле. Сегодня там каждый может сказать, как маркиза де Помпадур: «После меня хоть потоп (и ядерная война).» И «потоп» будет, ибо западным массам гипериндивидуалистов нет места в мире победившего ИИ (и роботов) – они там лишь бесполезные паразиты на безусловном доходе.
2. Заголовок к выступлению Рыбакова (см. ссылку) выбран такой: «Русская антиутопия». На мой взгляд, тут неточность. «Антиутопия» — это «мир, где мы НЕ хотим жить», а Рыбаков, напротив, предлагает создавать «мир, где мы хотим жить» — значит, это Утопия, «Русская утопия».
Кстати, странно Вам или нет, но Миры будущего, что уже десятилетиями пичкает нас Запад, в первую очередь, через «самое массовое искусство» - кино, это именно Антиутопии, то будущее, где «никто не захочет жить». Проверим? Сразу отбросим все зомби- или пандемийные апокалипсисы. Кто захочет жить в мире «Матрицы», «Терминатора», «Голодных игр», «Суррогатов», «Бегущего по лезвию 2049»? Я так нет. По сравнению с перечисленными даже Мир одной далекой-далекой галактики «Звездных войн» выглядит человечней, хоть и населен многими звездными расами, постоянно воющими между собой (не пойми за что).
3. Но если образа «Мира, где мы хотим жить» пока нет (кстати, это одна из ключевых претензий к гегемону однополярного мира), то его надо формировать. Шаг за шагом, объединяя мысли и силы тех самых «мы», что строят «мир, где хотят жить». Значит, нужны механизмы плавления многих идей и кристаллизации из них «мира, где мы хотим жить».
4. Первая вишенка к шоту. Часто мной используемый важный и точный тезис: цифровая экономика будущего не должна быть про прибыль, причем любой ценой. А «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной». В том смысле, что при внедрении любой инновации надо ориентироваться не на хайп, а на экономический эффект, причем считаемый не в теории или узко (в кармане инноваторов на хайпе), а интегрально и в массовой эксплуатации. Но пришло время этот тезис уточнить: «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной и социально ориентированной». Т.е. инновация должна вести к развитию человечества, вести к «миру, где мы хотим жить». Более того, если первое (лучшая экономика) – это необходимое условие, то второе (Утопия) – Цель внедрения инноваций... обязано стать целью!
5. Вторая вишенка к шоту, и как малый вклад в образ «мира, где мы хотим жить». Освоение Дальнего космоса – как Путь человечества. (Пишу часто, например, здесь.) Путь, на котором решаются/устраняются все – природные и рукотворные, риски развития человечества, а границы развития становятся бесконечными.
Осталось немного. Сделать мир, где идёт Освоение Дальнего космоса, " миром, где мы хотим жить".😉
P.S. Тема иная, но в чём-то это в развитие предыдущего поста про «Смерть литературы» на Западе (путем политкорректной «кастрации»).
На ежегодной Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, прошедшей в мае, была и сессия, посвященная будущему в целом и тому, в частности, какое будущее Россия может и хочет предложить и себе, и остальному Миру (Большинства).На сессии выступил Вячеслав Рыбаков - выдающийся историк древнего Китая (доктор наук) и известный писатель-фантаст (ученик братьев Стругацких). Его выступление, на мой взгляд, было блестящим по глубине и цельности. Всем рекомендую прочитать полностью здесь.
Но одно слово Вячеслава Михайловича вошло в мой мозг, как острый нож. И своей истинно философской простотой. И потому, что где-то рядом и сам давно обдумывал, но не знал, каким точным словом думы свои выразить. Теперь знаю каким.
Говоря какое будущее, какой мир надо России предлагать и строить, Вячеслав Михайлович сказал просто и коротко: «МИР, ГДЕ МЫ ХОТИМ ЖИТЬ».
Что скажу, продолжая обдумывать Мир Будущего и теперь именно такой, «где мы хотим жить».
1. У Рыбакова именно «МЫ хотим», а не «Я хочу». Мы – это ты сам, твоя семья, твои дети и внуки, твои друзья, твоя страна. Такая постановка – антипод миру гипериндивидуалистов https://t.iss.one/shotinfobar/411, который строят (построили уже?) на Западе, в т.ч. кастрируя литературу, а людей превращая в перекати-поле. Сегодня там каждый может сказать, как маркиза де Помпадур: «После меня хоть потоп (и ядерная война).» И «потоп» будет, ибо западным массам гипериндивидуалистов нет места в мире победившего ИИ (и роботов) – они там лишь бесполезные паразиты на безусловном доходе.
2. Заголовок к выступлению Рыбакова (см. ссылку) выбран такой: «Русская антиутопия». На мой взгляд, тут неточность. «Антиутопия» — это «мир, где мы НЕ хотим жить», а Рыбаков, напротив, предлагает создавать «мир, где мы хотим жить» — значит, это Утопия, «Русская утопия».
Кстати, странно Вам или нет, но Миры будущего, что уже десятилетиями пичкает нас Запад, в первую очередь, через «самое массовое искусство» - кино, это именно Антиутопии, то будущее, где «никто не захочет жить». Проверим? Сразу отбросим все зомби- или пандемийные апокалипсисы. Кто захочет жить в мире «Матрицы», «Терминатора», «Голодных игр», «Суррогатов», «Бегущего по лезвию 2049»? Я так нет. По сравнению с перечисленными даже Мир одной далекой-далекой галактики «Звездных войн» выглядит человечней, хоть и населен многими звездными расами, постоянно воющими между собой (не пойми за что).
3. Но если образа «Мира, где мы хотим жить» пока нет (кстати, это одна из ключевых претензий к гегемону однополярного мира), то его надо формировать. Шаг за шагом, объединяя мысли и силы тех самых «мы», что строят «мир, где хотят жить». Значит, нужны механизмы плавления многих идей и кристаллизации из них «мира, где мы хотим жить».
4. Первая вишенка к шоту. Часто мной используемый важный и точный тезис: цифровая экономика будущего не должна быть про прибыль, причем любой ценой. А «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной». В том смысле, что при внедрении любой инновации надо ориентироваться не на хайп, а на экономический эффект, причем считаемый не в теории или узко (в кармане инноваторов на хайпе), а интегрально и в массовой эксплуатации. Но пришло время этот тезис уточнить: «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной и социально ориентированной». Т.е. инновация должна вести к развитию человечества, вести к «миру, где мы хотим жить». Более того, если первое (лучшая экономика) – это необходимое условие, то второе (Утопия) – Цель внедрения инноваций... обязано стать целью!
5. Вторая вишенка к шоту, и как малый вклад в образ «мира, где мы хотим жить». Освоение Дальнего космоса – как Путь человечества. (Пишу часто, например, здесь.) Путь, на котором решаются/устраняются все – природные и рукотворные, риски развития человечества, а границы развития становятся бесконечными.
Осталось немного. Сделать мир, где идёт Освоение Дальнего космоса, " миром, где мы хотим жить".😉
Telegraph
Русская антиутопия Вячеслава Рыбакова
Текст ниже - это доклад Вячеслава Михайловича Рыбакова на Ассамблее СВОП, который он сделал на сессии: "Можно только верить? Русская утопия - 2043". Собственно говоря, теоретическая часть моего выступления будет основана на коротких выдержках из статей. Я…
ПАРАДОКС ДНЯ: ПЕРЕХОД НА РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЕСПИЛОТНЫМИ ИННОВАЦИЯМИ (ТУТ В АВИАЦИИ).
Опубликованы поручения президента «по итогам мероприятий по вопросам развития беспилотных авиационных систем (БАС) от 27 апреля 2023 года».
Что скажу, многие годы наблюдая и усилия по внедрению БАС в нашей стране в частности, и работу российской инновационной «машины» в целом.
1. Наблюдение первое общее. Сколько у нас за последние 20 лет насоздавали институтов развития: Роснано, Сколково, НТИ, ВЭБ, РВК, нет им числа, сколько государственных денег ими вбухано в инновации и стартапы. И вот дожили, что инновации (тут в сфере БАС) надо подталкивать прямыми! поручениями президента!! На мой взгляд, это и приговор этим институтам, и констатация, что национальная инновационная машина работает вхолостую. Те же БАС уже 8! лет за госсчет стимулируются НТИ и в рамках дорожных карт, утвержденных правительством. И что? И где? Теперь подняли уровень до президента, а мероприятия - до прямых поручений?!
2. Наблюдение второе частное. Как с позиций конкуренции, как необходимого условия быстрого развития в инновационной среде (а БАС такова), выглядят поручения президента поддержать конкретные технические решения компаний (при всем уважении к ним): ООО «Техноджет» (п. 5) и АО «Металион» (п. 3б)? На основе их питчей на встрече с президентом? Это как?!
3. Наблюдение третье общее. Президентом поручено ВЭБ.РФ (п.3.а) «принять участие в финансировании проектов БАС, определив его предельные объемы». Що-о, опять?! Вы уж там определитесь: если БАС - сфера суперперспективная, то тут должно быть много частных денег (знаю, они есть), так зачем опять тратить государственные?! Тем более, именно в сфере БАС правительством утверждено максимальное количество экспериментальных правовых режимов (ЭПР) и еще несколько на рассмотрении, которые отличаются тем выдающимся качеством, что в них роль государства сводится к изъятиям в регуляторной базе, а затраты бюджета на инновации НОЛЬ! Ибо все затраты – на разработки, отработки, внедрения – несет сам бизнес. И тогда доколе?!
4. Наблюдение четвертое общее. Минтрансу России президентом поручено (п.6) «представить предложения по интеграции БАС в единое воздушное пространство РФ». (Причем «на основе цифровых платформ», что есть «масло масляное», ибо иных платформ в авиации уже и нет). Срок – «до15 июля»! Через месяц?! Чему я так удивлен? Тому, что «интеграция» - камень преткновения внедрения БАС уже многие годы. Но не сколько из-за косности служб организации воздушного движения, сколько из-за неясности, как государству управлять рисками такой интеграции. И именно для этого – для понимания, как управлять рисками - и вводятся государством ЭПР в разных регионах и для разных задач. Но зачем ждать, когда есть возможность получить поручение президента? Однако такое решение, на мой взгляд, контрпродуктивно. Во-первых, риски массового применения БАС никуда от поручения президента не делись. Во-вторых, вместо, да, кропотливого поиска компромисса с регулятором, в т.ч. на основе результатов ЭПР, президента используют, как таран, что лишь настраивает регулятора против – и не надо потом на его «нелюбовь» обижаться.
Опыт (цифровых) инноваций в разных сферах, на мой взгляд, показывает, что инновационное развитие успешно тогда, когда достигается ситуация «win-win», где выигрывают и инноваторы, и регуляторы. Именно такого надо добиваться, а дорога злоупотреблений президентским ресурсом любой стороной не ведет к Храму (результату). Не думаю, что ошибусь и в этот раз.
5. Традиционная вишенка к шоту. Критикуешь – предлагай. И предложу. На мой взгляд, есть два решения именно уровня поручений президента и именно «win-win». Первое: ввести в правовое поле системы объектовой защиты от БАС. Второе революционное: впервые в мире и российской практике – ввести разное регулирование тут "интеграции БАС в единое воздушное пространство" для разных регионов – ибо риски их применения в разных регионах отличаются качественно: например, Подмосковье и Чукотка. И тогда зачем всех одной гребенкой?!
Опубликованы поручения президента «по итогам мероприятий по вопросам развития беспилотных авиационных систем (БАС) от 27 апреля 2023 года».
Что скажу, многие годы наблюдая и усилия по внедрению БАС в нашей стране в частности, и работу российской инновационной «машины» в целом.
1. Наблюдение первое общее. Сколько у нас за последние 20 лет насоздавали институтов развития: Роснано, Сколково, НТИ, ВЭБ, РВК, нет им числа, сколько государственных денег ими вбухано в инновации и стартапы. И вот дожили, что инновации (тут в сфере БАС) надо подталкивать прямыми! поручениями президента!! На мой взгляд, это и приговор этим институтам, и констатация, что национальная инновационная машина работает вхолостую. Те же БАС уже 8! лет за госсчет стимулируются НТИ и в рамках дорожных карт, утвержденных правительством. И что? И где? Теперь подняли уровень до президента, а мероприятия - до прямых поручений?!
2. Наблюдение второе частное. Как с позиций конкуренции, как необходимого условия быстрого развития в инновационной среде (а БАС такова), выглядят поручения президента поддержать конкретные технические решения компаний (при всем уважении к ним): ООО «Техноджет» (п. 5) и АО «Металион» (п. 3б)? На основе их питчей на встрече с президентом? Это как?!
3. Наблюдение третье общее. Президентом поручено ВЭБ.РФ (п.3.а) «принять участие в финансировании проектов БАС, определив его предельные объемы». Що-о, опять?! Вы уж там определитесь: если БАС - сфера суперперспективная, то тут должно быть много частных денег (знаю, они есть), так зачем опять тратить государственные?! Тем более, именно в сфере БАС правительством утверждено максимальное количество экспериментальных правовых режимов (ЭПР) и еще несколько на рассмотрении, которые отличаются тем выдающимся качеством, что в них роль государства сводится к изъятиям в регуляторной базе, а затраты бюджета на инновации НОЛЬ! Ибо все затраты – на разработки, отработки, внедрения – несет сам бизнес. И тогда доколе?!
4. Наблюдение четвертое общее. Минтрансу России президентом поручено (п.6) «представить предложения по интеграции БАС в единое воздушное пространство РФ». (Причем «на основе цифровых платформ», что есть «масло масляное», ибо иных платформ в авиации уже и нет). Срок – «до15 июля»! Через месяц?! Чему я так удивлен? Тому, что «интеграция» - камень преткновения внедрения БАС уже многие годы. Но не сколько из-за косности служб организации воздушного движения, сколько из-за неясности, как государству управлять рисками такой интеграции. И именно для этого – для понимания, как управлять рисками - и вводятся государством ЭПР в разных регионах и для разных задач. Но зачем ждать, когда есть возможность получить поручение президента? Однако такое решение, на мой взгляд, контрпродуктивно. Во-первых, риски массового применения БАС никуда от поручения президента не делись. Во-вторых, вместо, да, кропотливого поиска компромисса с регулятором, в т.ч. на основе результатов ЭПР, президента используют, как таран, что лишь настраивает регулятора против – и не надо потом на его «нелюбовь» обижаться.
Опыт (цифровых) инноваций в разных сферах, на мой взгляд, показывает, что инновационное развитие успешно тогда, когда достигается ситуация «win-win», где выигрывают и инноваторы, и регуляторы. Именно такого надо добиваться, а дорога злоупотреблений президентским ресурсом любой стороной не ведет к Храму (результату). Не думаю, что ошибусь и в этот раз.
5. Традиционная вишенка к шоту. Критикуешь – предлагай. И предложу. На мой взгляд, есть два решения именно уровня поручений президента и именно «win-win». Первое: ввести в правовое поле системы объектовой защиты от БАС. Второе революционное: впервые в мире и российской практике – ввести разное регулирование тут "интеграции БАС в единое воздушное пространство" для разных регионов – ибо риски их применения в разных регионах отличаются качественно: например, Подмосковье и Чукотка. И тогда зачем всех одной гребенкой?!
Президент России
Перечень поручений по итогам участия Президента в мероприятиях по вопросам развития беспилотных авиационных систем • Президент…
Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации
РОССИЙСКИЙ КОВЧЕГ.
Очередные две европейские недоучившиеся в школе дурехи… пардон, «прогрессивные» экоактивистки в музее Стокгольма измазали краской великую картину великого Клода Моне «Сад в Живерни». https://m.lenta.ru/news/2023/06/16/ksl/
Что скажу.
1. Я люблю импрессионистов. Давно и очень. И пост- люблю.
Если с ними и другими там так и регулярно, и безнаказанно, то предлагаю для сохранности … а может, и во имя спасения великих произведений европейского искусства перевести их к нам... На время, пока Смутные времена в Европе не закончатся.
РОССИЯ, КАК СТРАНА ВЕЛИКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ПРОСТО ОБЯЗАНА ВЫЙТИ С ТАКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНИЦИАТИВОЙ.
И открыть в российских городах бесплатные музеи европейского искусства, спасенного от прогрессивных, но деградирующих на глазах варваров. Европа уже переживала «темные века», может повторить.
2. Тем более, предвижу, что процесс гонений на искусство пойдет дальше и глубже. «Сбросить старое искусство с европейского пьедестала». А то, что же получается? Ведь оно практически всё создано «непрогрессивными» авторами. Мужчинами, пусть и не всегда гетеросексуальными. Белыми, пусть и не всегда богатыми, а зачастую бедными. Христианами. Плюс часто приверженцами признанных сегодня «непрогрессивными» абьюза и харассмента. Разве место таким авторам в музеях «прогрессирующей» на глазах Западной Европы?!
3. Вишенка к шоту. Конечно, спасать надо не только картины и скульптуры, но и людей. Посему всячески поддерживаю (и уж много лет) принятие специальных программ по переселению в Россию всех угнетаемых западными прогрессистами и воукистами. Как здесь. https://www.politnavigator.net/v-podmoskove-poyavitsya-amerikanskaya-derevnya.html Россия ждет вас! Спасайтесь!
Очередные две европейские недоучившиеся в школе дурехи… пардон, «прогрессивные» экоактивистки в музее Стокгольма измазали краской великую картину великого Клода Моне «Сад в Живерни». https://m.lenta.ru/news/2023/06/16/ksl/
Что скажу.
1. Я люблю импрессионистов. Давно и очень. И пост- люблю.
Если с ними и другими там так и регулярно, и безнаказанно, то предлагаю для сохранности … а может, и во имя спасения великих произведений европейского искусства перевести их к нам... На время, пока Смутные времена в Европе не закончатся.
РОССИЯ, КАК СТРАНА ВЕЛИКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ПРОСТО ОБЯЗАНА ВЫЙТИ С ТАКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНИЦИАТИВОЙ.
И открыть в российских городах бесплатные музеи европейского искусства, спасенного от прогрессивных, но деградирующих на глазах варваров. Европа уже переживала «темные века», может повторить.
2. Тем более, предвижу, что процесс гонений на искусство пойдет дальше и глубже. «Сбросить старое искусство с европейского пьедестала». А то, что же получается? Ведь оно практически всё создано «непрогрессивными» авторами. Мужчинами, пусть и не всегда гетеросексуальными. Белыми, пусть и не всегда богатыми, а зачастую бедными. Христианами. Плюс часто приверженцами признанных сегодня «непрогрессивными» абьюза и харассмента. Разве место таким авторам в музеях «прогрессирующей» на глазах Западной Европы?!
3. Вишенка к шоту. Конечно, спасать надо не только картины и скульптуры, но и людей. Посему всячески поддерживаю (и уж много лет) принятие специальных программ по переселению в Россию всех угнетаемых западными прогрессистами и воукистами. Как здесь. https://www.politnavigator.net/v-podmoskove-poyavitsya-amerikanskaya-derevnya.html Россия ждет вас! Спасайтесь!
Lenta.RU
Экоактивисты размазали краску по картине Моне
Экоактивистки размазали краску по картине французского художника Клода Моне «Сад художника в Живерни», которая находится в Национальном музее Стокгольма. Как рассказали в пресс-службе музея, сначала экоактивистки оставили на картине, которая находилась под…
НА ПОЛЯХ ПИТЕРСКОГО ФОРУМА 2023.
Форум близится к завершению. Его ключевыми темами стали:
• Формирование нового многополярного мира, равного для всех, более справедливого. При этом однополярный мир, мир доминирования Запада не заканчивается, а закончился. По факту. Всё!
• Технологический суверенитет, как аксиома развития суверенного государства. И не только России, но и ее ключевых партнеров – а это БРИКС, БРИКС+.
• Механизмы обеспечения технологического суверенитета, в т.ч. технологические альянсы, как новый, невиданный еще в истории формат кооперации государств для совместного решения общей задачи создания, владения и использования технологий и продуктов на их основе. Гарантированного для каждой страны-участника использования, что обнуляет риск политически мотивированных односторонних технологических санкций. И все это в широком спектре высоких технологий: в ИТ, авиации, космосе, био, фарме…
Все эти тезисы хорошо знакомы постоянным читателям канала.
Если еще год-два назад, тем более 9 дет назад, когда все эти идеи рождались, эти идеи были немейнстрим, то сегодня они уже мейнстрим …
по крайней мере, на словах, с трибун, в дискуссиях…
Значит теперь еще более трудная задача: от слов перейти к делу.
В ИТ, в авиации, в космосе, в био, в фарме…
Сегодня проекты техальянсов немейнстрим, значит будем упорно продвигать.
Вишенка к шоту. 2.5 минутный ролик сегодня перед пленарным заседанием ПМЭФ 2023 с президентами России и Алжира.
Знакомые термины, знакомые тезисы, знакомая логика.
https://static.life.ru/publications/2023/6/16/805427084299.7434.mp4
А это просто для сравнения 😊.
Недавний шот с терминами БРИКС+ и Мира Большинства.
https://t.iss.one/shotinfobar/381 https://t.iss.one/shotinfobar/382
И статья 9 месяцев назад про то, «почему нынешний Мир несправедлив, и как формировать Мир более справедливый».
https://globalaffairs.ru/articles/mir-bolshinstva/
ИТОГ. Будем думать дальше. И, как всегда, только немейнстримно.
И тогда мейнстрим нас никогда не догонит.
Всегда на шаг, на мысль, но впереди. 🤝
Форум близится к завершению. Его ключевыми темами стали:
• Формирование нового многополярного мира, равного для всех, более справедливого. При этом однополярный мир, мир доминирования Запада не заканчивается, а закончился. По факту. Всё!
• Технологический суверенитет, как аксиома развития суверенного государства. И не только России, но и ее ключевых партнеров – а это БРИКС, БРИКС+.
• Механизмы обеспечения технологического суверенитета, в т.ч. технологические альянсы, как новый, невиданный еще в истории формат кооперации государств для совместного решения общей задачи создания, владения и использования технологий и продуктов на их основе. Гарантированного для каждой страны-участника использования, что обнуляет риск политически мотивированных односторонних технологических санкций. И все это в широком спектре высоких технологий: в ИТ, авиации, космосе, био, фарме…
Все эти тезисы хорошо знакомы постоянным читателям канала.
Если еще год-два назад, тем более 9 дет назад, когда все эти идеи рождались, эти идеи были немейнстрим, то сегодня они уже мейнстрим …
по крайней мере, на словах, с трибун, в дискуссиях…
Значит теперь еще более трудная задача: от слов перейти к делу.
В ИТ, в авиации, в космосе, в био, в фарме…
Сегодня проекты техальянсов немейнстрим, значит будем упорно продвигать.
Вишенка к шоту. 2.5 минутный ролик сегодня перед пленарным заседанием ПМЭФ 2023 с президентами России и Алжира.
Знакомые термины, знакомые тезисы, знакомая логика.
https://static.life.ru/publications/2023/6/16/805427084299.7434.mp4
А это просто для сравнения 😊.
Недавний шот с терминами БРИКС+ и Мира Большинства.
https://t.iss.one/shotinfobar/381 https://t.iss.one/shotinfobar/382
И статья 9 месяцев назад про то, «почему нынешний Мир несправедлив, и как формировать Мир более справедливый».
https://globalaffairs.ru/articles/mir-bolshinstva/
ИТОГ. Будем думать дальше. И, как всегда, только немейнстримно.
И тогда мейнстрим нас никогда не догонит.
Всегда на шаг, на мысль, но впереди. 🤝
Telegram
Шоты инфобара Немейнстрим
ТЕРМИНЫ И ТЕЗИСЫ
БРИКС.
Часто в постах использую термины БРИКС, БРИКС+, Мир Большинства, надо дать к ним пояснения. Не стреляйте в пианиста. 😁
БРИКС – объединение 5 крупных незападных суверенных стран - имеющих национальные интересы и готовых их отстаивать.…
БРИКС.
Часто в постах использую термины БРИКС, БРИКС+, Мир Большинства, надо дать к ним пояснения. Не стреляйте в пианиста. 😁
БРИКС – объединение 5 крупных незападных суверенных стран - имеющих национальные интересы и готовых их отстаивать.…
ЗАМЕТКИ НА МАНЖЕТАХ ПМЭФ-2023
Безусловно я не посмотрел все события и сессии ПМЭФ-2023, а по заголовкам там было много как бы интересных, посему из просмотренного кратко оценю только то, что задело по разным причинам.
1. Пленарная сессия с участием президентов России и Алжира удалась. Хороший – точный и ясный, ролик открытия. Как всегда уверенный в себе российский президент, свободно владеющий огромным объемом информации, что видно в ответах на вопросы модератора, дипломат гроссмейстерского уровня, что еще раз было продемонстрировано и просьбой почтить минутой молчания Сильвио Берлускони, и выверенным ответом на вопрос об отношении к западным лидерам и совете для них – представляю, какую чушь несли бы тут бербоки, сунаки и трюдо.
На мой взгляд, на высоте был и президент Алжира: мудрый, дипломатичный, понимающий, что его главная задача – отстаивать национальные интересы своей страны, а не некие общечеловеческие - «либеральные ценности», «зеленую повестку», «солидарность с гегемоном»...
Наблюдая лидеров столь разных стран, как Россия и Алжир, задаешься вопросом, как и когда случилось так, что мудрость, интеллект, следование национальным интересам, политический опыт (а не интриги), эти все нужные лидеру страны качества остались только у лидеров стран БРИКС+ и практически утрачены лидерами стран Запада, даже прежде великих?
2. Более чем странная сессия «Горизонт 2040», которая вроде должна была быть посвящена актуальнейшему вопросу будущего страны, какой ценностный путь мы должны выбрать и для себя, и для предложения остальному миру, раз мы не только заявили, что прежний мир – однополярный и даже «500 лет доминирования Запада», завершен, но и своими действиями поставили остальные страны перед фактом – а может, они в целом согласны, но не так бы торопились? Посему ответственность за Видение и Инициативы нового мира лежит на нас более, чем на остальных.
Эта сессия продолжалась, как пленарная, 3 часа. Но конкретные предложения были лишь у одного докладчика, остальное выглядело, как философские лекции с набором умных слов и аналогий, но с нулевым выходом для национальной стратегии. Особо, конечно, запомнился модератор-нарцисс, который почему-то решил, что является визионером.
Были также представлены тренды до 2040 года по ряду направлений, все не могу оценить, но там были и про космос – тут смогу, но позже и отдельно.
Я только за то, чтобы в стране каждый мог заниматься национальными и мировыми горизонтами, но против того, чтобы это право монополизировалось, причем по принципу "назначенного правительством единого исполнителя", который еще и визионерствует за бюджетные деньги.
3. Мало, на мой взгляд, было на ПМЭФ-2023 технологических прорывов. Допускаю, что в 2022-м все инновационные силы страны были брошены на импортозамещение, но все же. Единственное, что из инноваций на форуме было достойно уровня мероприятия, так это «запуск беспилотного логистического коридора на трассе М-11» (КАМАЗы в беспилотном режиме на регулярной основе начали и далее будут возить коммерческие грузы между двумя столицами). Кто-то скажет, что я в такой оценке необъективен (ибо где-то и как-то причастен к этому проекту 😊), но тогда пусть назовут равноценную замену.
4. Сессия Роскосмоса: «от партнерства к технологическому альянсу БРИКС». Тут я, на 100%, необъективен: космос, БРИКС, техальянсы – и все это в одном предложении, но напишу позже. 😊
5. Вишенка к шоту. Дискуссия, которой не должно было случиться на Форуме в июне 2023-го. «О приватизации – теперь честной, открытой». Которую начал Костин, поддержали Греф, Набиуллина, Дерипаска. Обсуждать это публично, какие бы формальные проблемы не были с бюджетом у Силуанова, людьми с сытыми холеными лицами, когда другие на фронте именно в эти минуты кровью своей защищают страну и ломают "однополярный мир", отражая контрнаступ? Это даже не кощунственно (как предложение во время СВО наградить актрису Звездой Героя за короткий полет в космос). Это абсолютная утрата чувства сопричастности к судьбе страны.
Именно такой «равный для всех и более справедливый мир» Россия и предложит Миру Большинства?
Безусловно я не посмотрел все события и сессии ПМЭФ-2023, а по заголовкам там было много как бы интересных, посему из просмотренного кратко оценю только то, что задело по разным причинам.
1. Пленарная сессия с участием президентов России и Алжира удалась. Хороший – точный и ясный, ролик открытия. Как всегда уверенный в себе российский президент, свободно владеющий огромным объемом информации, что видно в ответах на вопросы модератора, дипломат гроссмейстерского уровня, что еще раз было продемонстрировано и просьбой почтить минутой молчания Сильвио Берлускони, и выверенным ответом на вопрос об отношении к западным лидерам и совете для них – представляю, какую чушь несли бы тут бербоки, сунаки и трюдо.
На мой взгляд, на высоте был и президент Алжира: мудрый, дипломатичный, понимающий, что его главная задача – отстаивать национальные интересы своей страны, а не некие общечеловеческие - «либеральные ценности», «зеленую повестку», «солидарность с гегемоном»...
Наблюдая лидеров столь разных стран, как Россия и Алжир, задаешься вопросом, как и когда случилось так, что мудрость, интеллект, следование национальным интересам, политический опыт (а не интриги), эти все нужные лидеру страны качества остались только у лидеров стран БРИКС+ и практически утрачены лидерами стран Запада, даже прежде великих?
2. Более чем странная сессия «Горизонт 2040», которая вроде должна была быть посвящена актуальнейшему вопросу будущего страны, какой ценностный путь мы должны выбрать и для себя, и для предложения остальному миру, раз мы не только заявили, что прежний мир – однополярный и даже «500 лет доминирования Запада», завершен, но и своими действиями поставили остальные страны перед фактом – а может, они в целом согласны, но не так бы торопились? Посему ответственность за Видение и Инициативы нового мира лежит на нас более, чем на остальных.
Эта сессия продолжалась, как пленарная, 3 часа. Но конкретные предложения были лишь у одного докладчика, остальное выглядело, как философские лекции с набором умных слов и аналогий, но с нулевым выходом для национальной стратегии. Особо, конечно, запомнился модератор-нарцисс, который почему-то решил, что является визионером.
Были также представлены тренды до 2040 года по ряду направлений, все не могу оценить, но там были и про космос – тут смогу, но позже и отдельно.
Я только за то, чтобы в стране каждый мог заниматься национальными и мировыми горизонтами, но против того, чтобы это право монополизировалось, причем по принципу "назначенного правительством единого исполнителя", который еще и визионерствует за бюджетные деньги.
3. Мало, на мой взгляд, было на ПМЭФ-2023 технологических прорывов. Допускаю, что в 2022-м все инновационные силы страны были брошены на импортозамещение, но все же. Единственное, что из инноваций на форуме было достойно уровня мероприятия, так это «запуск беспилотного логистического коридора на трассе М-11» (КАМАЗы в беспилотном режиме на регулярной основе начали и далее будут возить коммерческие грузы между двумя столицами). Кто-то скажет, что я в такой оценке необъективен (ибо где-то и как-то причастен к этому проекту 😊), но тогда пусть назовут равноценную замену.
4. Сессия Роскосмоса: «от партнерства к технологическому альянсу БРИКС». Тут я, на 100%, необъективен: космос, БРИКС, техальянсы – и все это в одном предложении, но напишу позже. 😊
5. Вишенка к шоту. Дискуссия, которой не должно было случиться на Форуме в июне 2023-го. «О приватизации – теперь честной, открытой». Которую начал Костин, поддержали Греф, Набиуллина, Дерипаска. Обсуждать это публично, какие бы формальные проблемы не были с бюджетом у Силуанова, людьми с сытыми холеными лицами, когда другие на фронте именно в эти минуты кровью своей защищают страну и ломают "однополярный мир", отражая контрнаступ? Это даже не кощунственно (как предложение во время СВО наградить актрису Звездой Героя за короткий полет в космос). Это абсолютная утрата чувства сопричастности к судьбе страны.
Именно такой «равный для всех и более справедливый мир» Россия и предложит Миру Большинства?
Telegram
Цифровой транспорт
🚗🚗🚗 Дан старт беспилотному движению грузовиков по трассе М-11!
🚛Москва, встречай!
#БЛК #беспилотник #поехали
🚛Москва, встречай!
#БЛК #беспилотник #поехали
ЗАМЕТКИ НА МАНЖЕТАХ ПМЭФ: МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР – ПОЛЮСА СИЛЫ ИЛИ ПОЛЮСА МУДРОСТИ?
На сессии Клуба Валдай на ПМЭФ обратил внимание на реплику одного из лучших российских политологов о «многополярном мире». Передам своими словами: мол, мы в России зря радуемся наступлению «многополярного мира», во-первых, многополярный мир – это западная теория, значит, следуя ей, мы остаемся в рамках западного мышления, от которого хотим освободиться, во-вторых, мир, где много полюсов с разными и, возможно, противоположными интересами, будет жестоким.
Возможно, я вырвал тезис из контекста и утрирую, но вопрос имеет место быть: может, зря приближаем конец однополярного мира, многим жертвуя для этого, причем жертвуя и за себя, и за того – китайского, индийского, бразильского, парня, а по факту попадем из огня да в полымя?
Что скажу.
1. Считаю термин «многополярный мир» не окончательным, ибо неудачным. Неудачность в том, что он плохо описывает будущее, какое видится после однополярности, являясь лишь антитезой: был однополярный, будет многополярный. Писал об этом, предлагая в т.ч. термин «мультиполярный». Но и он нехорош. Нужен столь емкий термин, что вместит в себя и мир более справедливый, и мир суверенных стран и социально ориентированных технологий. Невозможно? Возможно. Есть свежие примеры удачных – точных и емких, терминов: БРИКС+, Мир Большинства, «Мир, в котором мы хотим жить». Надо продолжать думать, и оно придет.
2. Само по себе то, что термины/теория возникли на Западе, используются там, не есть отрицание их места в будущем мире, что пока без названия. Это касается не только физики и биологии, но и политологии. Важно понимать суть теории, ее предпосылки, ограничения, внутренние законы, чтобы уметь преломлять чужие знания и успехи через национальные интересы, национальную специфику и текущие обстоятельства. Чтоб не получилось, как с многими проектами в нашей стране за последние 30 лет, когда брали лучшее оттуда и бездумно копировали у нас – по заветам Хрущева «сеяли кукурузу в Нечерноземье». Так, например, произошло со Сколково, где решили создать копию Кремниевой долины под Москвой, да еще заплатили 150 млн $ MIT, чтобы копия была максимально близка к оригиналу. Дебилы, б…
3. Из далеких физматшкольных годов помню задачу: как двум пиратам поделить большую и разнородную добычу, чтобы каждый посчитал, что получил не меньше другого, и потому не убил подельника? Решение в два действия: первый делит добычу на его взгляд поровну, второй выбирает. Оба довольны. Усложним: 3 пирата. Найти компромисс сложнее: не помню, но действий 7–8. А теперь 4 пирата. Решение, помню, есть, но очень сложное. А 5 пиратов? Решение вроде уже нет.
К чему это воспоминанье? К тому, что в многополярном мире будет заведомо больше 5 полюсов. США, Китай, Россия, Индия, Бразилия, Индонезия, Турция, Иран, Саудовская Аравия … Уже 9, а список не полон. (Кстати, ЕС в списке нет, ибо на наших глазах ЕС идет ко дну в плену иллюзий о своей политической субъектности и политических ресурсах – а ничего этого нет – и все в мире, а не только в России и Китае, это знают, достаточно, посмотреть, как сегодня общаются с лидерами ЕС и ведущих стран ЕС в Африке, Латинской Америке, на Востоке.)
4. Получается наш видный политолог прав: многополярный мир — это мир, где устраивающий всех компромисс найти, даже математически, невозможно, и поэтому это будет мир постоянных и жестких конфликтов «всех против всех»? Отнюдь. Жестоким многополярный мир получается, если его полюса – это «полюса силы», а по духу британские/англосаксонские пираты, готовые убить за самую малую добычу. Но если полюса – это «полюса мудрости» государств-цивилизаций, за каждой из которых многие сотни, а то тысячи лет цивилизационной мудрости: китайской, индийской, персидской, арабской, российской?
5. Вишенка к шоту. В БРИКС 5 стран. Парадокс или божий промысел: математически компромисс уже невозможен, но механизмы такого компромисса выстраиваются. И еще загадка: в условиях мудрой Концепции «Сообщества единой судьбы» Си Цзиньпина «задача про пиратов» (любого числа) лишена смысла. Решение многополярности?
На сессии Клуба Валдай на ПМЭФ обратил внимание на реплику одного из лучших российских политологов о «многополярном мире». Передам своими словами: мол, мы в России зря радуемся наступлению «многополярного мира», во-первых, многополярный мир – это западная теория, значит, следуя ей, мы остаемся в рамках западного мышления, от которого хотим освободиться, во-вторых, мир, где много полюсов с разными и, возможно, противоположными интересами, будет жестоким.
Возможно, я вырвал тезис из контекста и утрирую, но вопрос имеет место быть: может, зря приближаем конец однополярного мира, многим жертвуя для этого, причем жертвуя и за себя, и за того – китайского, индийского, бразильского, парня, а по факту попадем из огня да в полымя?
Что скажу.
1. Считаю термин «многополярный мир» не окончательным, ибо неудачным. Неудачность в том, что он плохо описывает будущее, какое видится после однополярности, являясь лишь антитезой: был однополярный, будет многополярный. Писал об этом, предлагая в т.ч. термин «мультиполярный». Но и он нехорош. Нужен столь емкий термин, что вместит в себя и мир более справедливый, и мир суверенных стран и социально ориентированных технологий. Невозможно? Возможно. Есть свежие примеры удачных – точных и емких, терминов: БРИКС+, Мир Большинства, «Мир, в котором мы хотим жить». Надо продолжать думать, и оно придет.
2. Само по себе то, что термины/теория возникли на Западе, используются там, не есть отрицание их места в будущем мире, что пока без названия. Это касается не только физики и биологии, но и политологии. Важно понимать суть теории, ее предпосылки, ограничения, внутренние законы, чтобы уметь преломлять чужие знания и успехи через национальные интересы, национальную специфику и текущие обстоятельства. Чтоб не получилось, как с многими проектами в нашей стране за последние 30 лет, когда брали лучшее оттуда и бездумно копировали у нас – по заветам Хрущева «сеяли кукурузу в Нечерноземье». Так, например, произошло со Сколково, где решили создать копию Кремниевой долины под Москвой, да еще заплатили 150 млн $ MIT, чтобы копия была максимально близка к оригиналу. Дебилы, б…
3. Из далеких физматшкольных годов помню задачу: как двум пиратам поделить большую и разнородную добычу, чтобы каждый посчитал, что получил не меньше другого, и потому не убил подельника? Решение в два действия: первый делит добычу на его взгляд поровну, второй выбирает. Оба довольны. Усложним: 3 пирата. Найти компромисс сложнее: не помню, но действий 7–8. А теперь 4 пирата. Решение, помню, есть, но очень сложное. А 5 пиратов? Решение вроде уже нет.
К чему это воспоминанье? К тому, что в многополярном мире будет заведомо больше 5 полюсов. США, Китай, Россия, Индия, Бразилия, Индонезия, Турция, Иран, Саудовская Аравия … Уже 9, а список не полон. (Кстати, ЕС в списке нет, ибо на наших глазах ЕС идет ко дну в плену иллюзий о своей политической субъектности и политических ресурсах – а ничего этого нет – и все в мире, а не только в России и Китае, это знают, достаточно, посмотреть, как сегодня общаются с лидерами ЕС и ведущих стран ЕС в Африке, Латинской Америке, на Востоке.)
4. Получается наш видный политолог прав: многополярный мир — это мир, где устраивающий всех компромисс найти, даже математически, невозможно, и поэтому это будет мир постоянных и жестких конфликтов «всех против всех»? Отнюдь. Жестоким многополярный мир получается, если его полюса – это «полюса силы», а по духу британские/англосаксонские пираты, готовые убить за самую малую добычу. Но если полюса – это «полюса мудрости» государств-цивилизаций, за каждой из которых многие сотни, а то тысячи лет цивилизационной мудрости: китайской, индийской, персидской, арабской, российской?
5. Вишенка к шоту. В БРИКС 5 стран. Парадокс или божий промысел: математически компромисс уже невозможен, но механизмы такого компромисса выстраиваются. И еще загадка: в условиях мудрой Концепции «Сообщества единой судьбы» Си Цзиньпина «задача про пиратов» (любого числа) лишена смысла. Решение многополярности?
Telegram
Шоты инфобара Немейнстрим
НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК: ДУМАЙТЕ С НАМИ, ДУМАЙТЕ ЛУЧШЕ НАС.
В продолжение поста с тезисами и терминами БРИКС, БРИКС+, Мира Большинства.
Тут некоторые непричесанные мысли (еще недодуманные, протомысли), но которые считаю важными, посему помогайте, присоединяйтесь…
В продолжение поста с тезисами и терминами БРИКС, БРИКС+, Мира Большинства.
Тут некоторые непричесанные мысли (еще недодуманные, протомысли), но которые считаю важными, посему помогайте, присоединяйтесь…
МИР НАИЗНАНКУ: ЗАПАД СЕГОДНЯ – ЭТО МИР, ГДЕ НЕЛЬЗЯ ТО, ЧТО РАНЕЕ БЫЛО МОЖНО, И ГДЕ МОЖНО ТО, ЧТО РАНЕЕ БЫЛО НЕЛЬЗЯ.
На Западе на глазах растет частокол тем, которые нельзя обсуждать, даже в баре выпивши, чтобы не прослыть «гомофобом», «расистом», «белым образованным мужчиной традиционной ориентации», а далее быть «стертым» - с работы, информационного пространства, общественной жизни, будь ты хоть трижды нобелевский лауреат, известный писатель и оскароносный актер.
Но одновременно на Западе идет процесс разрушения всех и всяческих табу.
Например, публичных оскорблений… не критики, а именно оскорблений … руководителей своей! страны, причем оскорблений личных, высмеивающих их физические недостатки или болезни.
Вот карикатура в еженедельном журнале The Week (тираж в США около 600 тыс. экз., в Великобритании около 200 тыс. экз.), где мозг обычного человека показан целым яйцом, а мозг президента США яичницей всмятку. https://t.iss.one/inosmichannel/12948
Что скажу.
Да, Байден, и это очевидно всем, кто имеет глаза или застал позднего Брежнева, старый, больной человек, человек глубоко несчастный, семья и окружение которого тащат на трибуну (даже не представляю, как Байден выдержит предвыборный марафон). И потому смеяться над его старческой немощью не по-человечески.
Но в том, что происходит (с личными оскорблениями старого человека Байдена), демократической партии США и их (судя по всему) основному кандидату на выборах 2024 года винить некого, кроме себя.
Именно демократы и Байден лично перед выборами 2020 года разрушили множества прежних американских политических и человеческих табу.
Веру в честность выборов. Выпустили джина «жесткого размежевания общества», именно на это работали BLM, #metoo и прочие сверхагрессивные меньшинства воукистов. Политическую неангажированность СМИ, которые ранее занимали подчеркнуто нейтральную позицию по отношению к кандидатам, и лишь за сутки до выборов высказывались «за кого», а в ходе предвыборный борьбы 2020 сразу заняли свое место в строю.
Среди разрушенных табу была и блокировка аккаунтов действующего! президента США (Трампа) в социальных медиа, и публичные, в т.ч. грязные, оскорбления его лично и членов его семьи.
Бумеранг не мог не вернуться.
Об этом я написал буквально через несколько дней после выборов в США 2020 года, назвав победу Байдена «пирровой». Именно «пирровой»! https://t.iss.one/non_mainstream/19
Посему сегодняшними публичными унижениями якобы «самого могущественного человека в мире» - американского президента Байдена, не удивлен. Более того, уверен, что масштаб и злость оскорблений Байдена (кстати, и республиканского кандидата – Трампа) к выборам будут лишь нарастать.
Как все это выглядит со стороны лидеров (и народов) стран БРИКС+ и Мира Большинства говорить излишне. Ясно, что это лишь усиливает их стремление, как можно быстрее выстроить параллельные мировые системы управления. Что и видим. Каждый день и во всех частях света.
На Западе на глазах растет частокол тем, которые нельзя обсуждать, даже в баре выпивши, чтобы не прослыть «гомофобом», «расистом», «белым образованным мужчиной традиционной ориентации», а далее быть «стертым» - с работы, информационного пространства, общественной жизни, будь ты хоть трижды нобелевский лауреат, известный писатель и оскароносный актер.
Но одновременно на Западе идет процесс разрушения всех и всяческих табу.
Например, публичных оскорблений… не критики, а именно оскорблений … руководителей своей! страны, причем оскорблений личных, высмеивающих их физические недостатки или болезни.
Вот карикатура в еженедельном журнале The Week (тираж в США около 600 тыс. экз., в Великобритании около 200 тыс. экз.), где мозг обычного человека показан целым яйцом, а мозг президента США яичницей всмятку. https://t.iss.one/inosmichannel/12948
Что скажу.
Да, Байден, и это очевидно всем, кто имеет глаза или застал позднего Брежнева, старый, больной человек, человек глубоко несчастный, семья и окружение которого тащат на трибуну (даже не представляю, как Байден выдержит предвыборный марафон). И потому смеяться над его старческой немощью не по-человечески.
Но в том, что происходит (с личными оскорблениями старого человека Байдена), демократической партии США и их (судя по всему) основному кандидату на выборах 2024 года винить некого, кроме себя.
Именно демократы и Байден лично перед выборами 2020 года разрушили множества прежних американских политических и человеческих табу.
Веру в честность выборов. Выпустили джина «жесткого размежевания общества», именно на это работали BLM, #metoo и прочие сверхагрессивные меньшинства воукистов. Политическую неангажированность СМИ, которые ранее занимали подчеркнуто нейтральную позицию по отношению к кандидатам, и лишь за сутки до выборов высказывались «за кого», а в ходе предвыборный борьбы 2020 сразу заняли свое место в строю.
Среди разрушенных табу была и блокировка аккаунтов действующего! президента США (Трампа) в социальных медиа, и публичные, в т.ч. грязные, оскорбления его лично и членов его семьи.
Бумеранг не мог не вернуться.
Об этом я написал буквально через несколько дней после выборов в США 2020 года, назвав победу Байдена «пирровой». Именно «пирровой»! https://t.iss.one/non_mainstream/19
Посему сегодняшними публичными унижениями якобы «самого могущественного человека в мире» - американского президента Байдена, не удивлен. Более того, уверен, что масштаб и злость оскорблений Байдена (кстати, и республиканского кандидата – Трампа) к выборам будут лишь нарастать.
Как все это выглядит со стороны лидеров (и народов) стран БРИКС+ и Мира Большинства говорить излишне. Ясно, что это лишь усиливает их стремление, как можно быстрее выстроить параллельные мировые системы управления. Что и видим. Каждый день и во всех частях света.
Telegram
ИноСМИ
"Это ваш мозг. Это мозг президента Байдена. Еще вопросы?"
Так вот оно что.
Карикатура The Week.
🔶ИноСМИ — главное международное
Так вот оно что.
Карикатура The Week.
🔶ИноСМИ — главное международное
ТРУДНО В ТАКОЕ ПОВЕРИТЬ, НО, ВИДИМО, ПРИДЕТСЯ.
Врачи Бостонской детской больницы совместно с Медицинской школой Гарварда!! продвигают теорию, что младенцы ещё в утробе матери знают, что они не мальчики или девочки, а трансгендеры, поэтому права таких детей надо защищать еще до того, как они родились (видимо, от родителей?) и потом от других детей в родильном отделении. В учебном расписании Медицинской Школы Гарварда появился курс «Медицинское обслуживание LGBTQI+ младенцев». https://t.iss.one/chvans/253
Что скажу, поверив информации, в т.ч. потому, что она вписывается в западный мейнстрим.
1. Глупые ибо олдскульные вопросы. С какого именно срока беременности неродившейся ребенок «знает о своей трансгендерности»? Как это стыкается в головах тех же людей с борьбой против запрета абортов?! Как эти два процесса совместить?!
2. Общее соображение. Если кто-то еще ... наивно... продолжает думать , что воукисты-прогрессисты остановятся сами, отвоевав у "нормальных людей" собственные права и свободы, то нет...эти не остановятся, пока не загонят «нормальных людей», которые вскоре станут «неправильными людьми», в гетто и резервации.
Но если сами они не остановятся, то, значит, их придется остановить.
Врачи Бостонской детской больницы совместно с Медицинской школой Гарварда!! продвигают теорию, что младенцы ещё в утробе матери знают, что они не мальчики или девочки, а трансгендеры, поэтому права таких детей надо защищать еще до того, как они родились (видимо, от родителей?) и потом от других детей в родильном отделении. В учебном расписании Медицинской Школы Гарварда появился курс «Медицинское обслуживание LGBTQI+ младенцев». https://t.iss.one/chvans/253
Что скажу, поверив информации, в т.ч. потому, что она вписывается в западный мейнстрим.
1. Глупые ибо олдскульные вопросы. С какого именно срока беременности неродившейся ребенок «знает о своей трансгендерности»? Как это стыкается в головах тех же людей с борьбой против запрета абортов?! Как эти два процесса совместить?!
2. Общее соображение. Если кто-то еще ... наивно... продолжает думать , что воукисты-прогрессисты остановятся сами, отвоевав у "нормальных людей" собственные права и свободы, то нет...эти не остановятся, пока не загонят «нормальных людей», которые вскоре станут «неправильными людьми», в гетто и резервации.
Но если сами они не остановятся, то, значит, их придется остановить.
Telegram
Чванство
Гарвардская медицинская школа создала курс по охране здоровья для «ЛГБТ-младенцев». Врачи Бостонской детской больницы, на базе которой реализуется курс, считают, что дети знают, что они трансгендеры, ещё в утробе матери. А детали образовательной программы…
ПОМЕЧТАЕМ-ПОДУМАЕМ В ПЯТНИЦУ В ИЮНЕ.
Гэн Шуан, заместитель постоянного представителя Китая при ООН, выступая с в комитете ООН по деколонизации, поддержал Аргентину в вопросе принадлежности Мальвинских (Фолклендских) островов, назвав «этот вопрос (о Мальвинских островах) —наследием колониальной эпохи, которая прошла, но гегемонизм и силовая политика, соответствующие колониальному мышлению, все еще существуют сегодня».
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3224866/china-backs-argentinas-falklands-claim-calls-end-colonial-thinking?module=lead_hero_story&pgtype=homepage
Что скажу, точнее, спрошу.
Должна ли и Россия поддержать предложение Китая, добавив к нему, что Британия должна ДОБРОВОЛЬНО вывести свои войска с Фолкленд и вернуть их Аргентине?
Тем более, когда Аргентина хочет вступить в БРИКС+
Но не следовало бы России поддержать скорые предложения и других стран Мира Большинства к странам Запада ДОБРОВОЛЬНО вернуть территории, захваченные ими в колониальный период?
А также ДОБРОВОЛЬНО и в кратчайшие сроки вывести свои (колониальные) войска и военные базы с этих территорий? Как это уже страны Африки, одна за другой, предлагают Франции.
(Если же какие-то страны Запада решат оставить на своей территории военные базы США, это их право. Страны Запада, а не только США, ведь суверенны? Ведь так?).
Думаю, будет правильно поддержать и предложения бывших колоний, чтобы страны Запада ДОБРОВОЛЬНО выплатили компенсации за весь колониальный период.
Ну, а если так случится, что страны Запада ДОБРОВОЛЬНО не захотят вернуть, уйти и выплатить, что ж...
Весь все табу сняты. И не нами. И по поставкам оружия в зону конфликта, в т.ч. дальнего радиуса действия, обучению чужих военных, подготовке и проведению операций, в т.ч. на критической инфраструктуре, и т.д.
Или #этодругое ?
Вишенка к шоту. Один из результатов СВО, который, думаю, пока не осознан полностью: больше таких операций Запада, как было в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не будет. Совсем.👍
Гэн Шуан, заместитель постоянного представителя Китая при ООН, выступая с в комитете ООН по деколонизации, поддержал Аргентину в вопросе принадлежности Мальвинских (Фолклендских) островов, назвав «этот вопрос (о Мальвинских островах) —наследием колониальной эпохи, которая прошла, но гегемонизм и силовая политика, соответствующие колониальному мышлению, все еще существуют сегодня».
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3224866/china-backs-argentinas-falklands-claim-calls-end-colonial-thinking?module=lead_hero_story&pgtype=homepage
Что скажу, точнее, спрошу.
Должна ли и Россия поддержать предложение Китая, добавив к нему, что Британия должна ДОБРОВОЛЬНО вывести свои войска с Фолкленд и вернуть их Аргентине?
Тем более, когда Аргентина хочет вступить в БРИКС+
Но не следовало бы России поддержать скорые предложения и других стран Мира Большинства к странам Запада ДОБРОВОЛЬНО вернуть территории, захваченные ими в колониальный период?
А также ДОБРОВОЛЬНО и в кратчайшие сроки вывести свои (колониальные) войска и военные базы с этих территорий? Как это уже страны Африки, одна за другой, предлагают Франции.
(Если же какие-то страны Запада решат оставить на своей территории военные базы США, это их право. Страны Запада, а не только США, ведь суверенны? Ведь так?).
Думаю, будет правильно поддержать и предложения бывших колоний, чтобы страны Запада ДОБРОВОЛЬНО выплатили компенсации за весь колониальный период.
Ну, а если так случится, что страны Запада ДОБРОВОЛЬНО не захотят вернуть, уйти и выплатить, что ж...
Весь все табу сняты. И не нами. И по поставкам оружия в зону конфликта, в т.ч. дальнего радиуса действия, обучению чужих военных, подготовке и проведению операций, в т.ч. на критической инфраструктуре, и т.д.
Или #этодругое ?
Вишенка к шоту. Один из результатов СВО, который, думаю, пока не осознан полностью: больше таких операций Запада, как было в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не будет. Совсем.👍
South China Morning Post
China tells UK to avoid moves that could ‘aggravate tension’ in Falklands issue
Beijing envoy warns special committee on decolonisation of ‘serious implications’ for international order of hegemonism and power politics.
ХВАТИТ ОТСТУПАТЬ. ПОРА ПЕРЕХОДИТЬ В НАСТУПЛЕНИЕ.
Эту цитату из телевизионного интервью заместителя председателя Партии справедливости и развития Турции Хамзы Дага следует привести дословно – она того заслуживает (!! - от меня).
«Наш подход предельно ясен. Вопрос ЛГБТ — это новый инструмент империализма!! Мы видим, что практически повсюду в мире c помощью него Запад стремится преобразовать!! другие общества. Это нравственная!!, этическая проблема. Мало того – я скажу это здесь в первый раз – это социальный!! терроризм!! Поэтому мы занимаем совершенно четкую!! позицию по данному вопросу. Мы не собираемся внедрять эту аморальность!! в наше общество. Мы будем бороться всеми!! силами, чтобы в Турции такого не было, мы этого не допустим!! Страны и нации, которые не впустят ЛГБТ в свое общество, выстоят!! и продолжат существование в ближайшие годы.»
Не верите? Видео здесь.
Что скажу.
1. Партия справедливости и развития – это правящая партия Турции: 290 мест из 600 в Великом национальном собрании (парламенте) Турции. Лидер партии – Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
2. Давно ясно, что все и всё в Мире Большинства понимают про «продавливание Западом повестки LGBTQI+», но раньше молчали - боялись. И страх этот объясним, а на фоне событий в Ираке, Ливии, Сирии простителен, ибо сегодня «защита и продвижение прав LGBTQI+» обозначена США, как одна из главных целей не внутренней (это, в конце концов, их дело), а внешней!! политики бывшего гегемона.
Но сегодня уже можно на эту тему говорить.
И это также один из результатов СВО.
3. Вишенка к шоту. Но одной констатации очевидного, думаю, мало, надо полностью отринуть эту повестку, как уже и тоже по результатам всего одного года СВО практически забыты ESG, «зеленый переход», «тотальная электромобилизация» и прочие проекты, навязываемые Западом «по правилам Запада» (читай, в интересах Запада).
Эту цитату из телевизионного интервью заместителя председателя Партии справедливости и развития Турции Хамзы Дага следует привести дословно – она того заслуживает (!! - от меня).
«Наш подход предельно ясен. Вопрос ЛГБТ — это новый инструмент империализма!! Мы видим, что практически повсюду в мире c помощью него Запад стремится преобразовать!! другие общества. Это нравственная!!, этическая проблема. Мало того – я скажу это здесь в первый раз – это социальный!! терроризм!! Поэтому мы занимаем совершенно четкую!! позицию по данному вопросу. Мы не собираемся внедрять эту аморальность!! в наше общество. Мы будем бороться всеми!! силами, чтобы в Турции такого не было, мы этого не допустим!! Страны и нации, которые не впустят ЛГБТ в свое общество, выстоят!! и продолжат существование в ближайшие годы.»
Не верите? Видео здесь.
Что скажу.
1. Партия справедливости и развития – это правящая партия Турции: 290 мест из 600 в Великом национальном собрании (парламенте) Турции. Лидер партии – Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
2. Давно ясно, что все и всё в Мире Большинства понимают про «продавливание Западом повестки LGBTQI+», но раньше молчали - боялись. И страх этот объясним, а на фоне событий в Ираке, Ливии, Сирии простителен, ибо сегодня «защита и продвижение прав LGBTQI+» обозначена США, как одна из главных целей не внутренней (это, в конце концов, их дело), а внешней!! политики бывшего гегемона.
Но сегодня уже можно на эту тему говорить.
И это также один из результатов СВО.
3. Вишенка к шоту. Но одной констатации очевидного, думаю, мало, надо полностью отринуть эту повестку, как уже и тоже по результатам всего одного года СВО практически забыты ESG, «зеленый переход», «тотальная электромобилизация» и прочие проекты, навязываемые Западом «по правилам Запада» (читай, в интересах Запада).
ВСЕ АНАЛОГИИ УМЕСТНЫ.
Все сказанное здесь и в многочисленных заметках экспертов, которые вдруг😁 … «никогда такого не было и вот опять» (черномырдинка)… увидели в трагической истории батискафа «Титан» ... такое... ну, такое... так вот, все это один в один можно сказать про суборбитальный космический туризм.
По пунктам.
Это экстремальный (рискованный) туризм.
Это только для избранных: билет на «Титан» (с погружением к «Титанику») $250 тыс., Virgin Galactic c июля объявил цену суборбитального билета $450 тыс. (10 лет назад были те же $250 тыс.), Blue Origin цену официально не объявляет (первые полеты разыгрывали на аукционе).
Это «серая правовая зона»: OceanGate действовал в международных водах, а туристы подписывали бумагу, что их наследники, если что, претензий не имеют; суборбитальные компании Virgin Galactic и Blue Origin действуют на территории США и в рамках американского права, но … но для этой сферы почти 20 лет назад сделали изъятие из права … посему они тоже в «серой правовой зоне».
Это сложнейшая техническая система, строгое подтверждение безопасности которой требует многих и многих испытаний до и многочисленных проверок при спуске/запуске, а это огромные деньги, значит, минус прибыль, которой тут и так «кот Крамника» наплакал. Посему «ничего личного, только бизнес» - экономия на всем, не исключая безопасность. Тем более (смотри выше) все происходит в «серой правовой зоне».
Одно только и есть сутевое отличие – в акционерах.
В подводном туризме какой-то Стоктон Раш ... оказавшийся постфактум корыстолюбивым #АвосьДаНебось (кстати, какая фамилия),
А в суборбитальном - сами Ричард Брэнсон и Джефф Безос.
И тогда.
1. Потенциальные клиенты рынков туризма в глубины океана и высоты космоса практически одна и та же группа. Думаю, даже они, несмотря на свой авантюризм, задумаются и потребуют подтверждений безопасности.
2. Очередной дедлайн пролонгации правовых изъятий для суборбитального туризма - 01 октября с.г. У NASA и так были сомнения, думаю, с этого момента они стали непреодолимыми даже для Безоса.
3. Virgin Galactic после 2-х летнего простоя решил возобновить пуски с июля. Думаю, теперь вряд ли.
Кощунственно звучит, но, ох, не вовремя затонул «Титан».
Все сказанное здесь и в многочисленных заметках экспертов, которые вдруг😁 … «никогда такого не было и вот опять» (черномырдинка)… увидели в трагической истории батискафа «Титан» ... такое... ну, такое... так вот, все это один в один можно сказать про суборбитальный космический туризм.
По пунктам.
Это экстремальный (рискованный) туризм.
Это только для избранных: билет на «Титан» (с погружением к «Титанику») $250 тыс., Virgin Galactic c июля объявил цену суборбитального билета $450 тыс. (10 лет назад были те же $250 тыс.), Blue Origin цену официально не объявляет (первые полеты разыгрывали на аукционе).
Это «серая правовая зона»: OceanGate действовал в международных водах, а туристы подписывали бумагу, что их наследники, если что, претензий не имеют; суборбитальные компании Virgin Galactic и Blue Origin действуют на территории США и в рамках американского права, но … но для этой сферы почти 20 лет назад сделали изъятие из права … посему они тоже в «серой правовой зоне».
Это сложнейшая техническая система, строгое подтверждение безопасности которой требует многих и многих испытаний до и многочисленных проверок при спуске/запуске, а это огромные деньги, значит, минус прибыль, которой тут и так «кот Крамника» наплакал. Посему «ничего личного, только бизнес» - экономия на всем, не исключая безопасность. Тем более (смотри выше) все происходит в «серой правовой зоне».
Одно только и есть сутевое отличие – в акционерах.
В подводном туризме какой-то Стоктон Раш ... оказавшийся постфактум корыстолюбивым #АвосьДаНебось (кстати, какая фамилия),
А в суборбитальном - сами Ричард Брэнсон и Джефф Безос.
И тогда.
1. Потенциальные клиенты рынков туризма в глубины океана и высоты космоса практически одна и та же группа. Думаю, даже они, несмотря на свой авантюризм, задумаются и потребуют подтверждений безопасности.
2. Очередной дедлайн пролонгации правовых изъятий для суборбитального туризма - 01 октября с.г. У NASA и так были сомнения, думаю, с этого момента они стали непреодолимыми даже для Безоса.
3. Virgin Galactic после 2-х летнего простоя решил возобновить пуски с июля. Думаю, теперь вряд ли.
Кощунственно звучит, но, ох, не вовремя затонул «Титан».
Telegram
Коты и кошка Крамника
История с батискафом «Титан» на самом деле показательна разницей в подходах к эксплуатации опасных объектов между частным бизнесом и государственными структурами, которая тут проявлена во всей полноте – и самой дорогой ценой.
Военные или научные проекты…
Военные или научные проекты…