Почему пули ОООП именно резиновые, ведь не запрещено их изготавливать их других материалов?

Вообще-то не запрещено, однако кримтребования, кроме меня, похоже, никто всерьез не читал. Именно в требованиях к ОООП есть такая норма:

должно иметь в канале ствола (при его наличии) выступающие элементы, не позволяющие без необратимых изменений его конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате чего им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм^2

То есть, в случае использования чего-либо твердого в стволе с выступами, например, условного пластика, этот метаемый снаряд в лучшем случае будет разрушен, а в худшем – забьет ствол и разрушит оружие. Если не верите на слово – прилагаю фото на просвет ствола МР-80-13т. Из технического интереса можно было бы выстрелить из подобного беспросветного ствола калиберным страйкбольным шаром, но только один раз. К тому же, МР-353 славится тем, что рвет своим стволом даже резиновые пули, не говоря уже о сколько-нибудь твердых.

Вместе с тем есть стволы с сужениями вместо выступов, которые по допущению РГ находятся в обороте. Из них, в теории, можно было бы выстрелить резиновым шаром с твердым неметаллическим сердечником, однако коммерческого интереса для производителя патронов лично я не вижу по той причине, что патрон становится неуниверсальным и никто не помешает купить и убить таким патроном владельцу свой ненаглядный и беспросветный МР-80. А ещё, до кучи, у меня появляется уверенность, что если пройдет такой сердечник, то пройдет и металлический, а следовательно – с помощью палки и смекалки какой-нибудь очень деятельный эксперт сможет поковыряться и превысить те самые 0,5 Дж/мм^2. Но это уже совсем другая история.

Также есть много историй, когда и резиновый шар твердел на морозе и оставался в стволе. Хорошо, если просто оставался, а не разрушал пистолет после 2-3 выстрелов вдогонку.

Но это ещё полбеды. Остальные полбеды в кримтребованиях к патронам к гражданскому и служебному оружию.

И первое требование прямо говорит:

пули патронов ОООП не должны содержать металлических элементов.

Однако можно же сделать неметаллический сердечник, скажем, из твёрдого полимера, для Осы? В теории можно. Думаю, если бы это имело смысл, производители уже давно это сделали бы. А не сделали это до сих пор ввиду верхнего порога в 91 Дж, который с увеличением массы становится очень легко превысить, но это только предположение.

Таким образом, мы получаем ситуацию, в которой любой шаг в сторону от существующего порядка в плане патронов к ОООП не принесёт ничего нового кроме проблем. Для производителей патронов, оружия и конечных потребителей. Если этот шаг вообще возможно сделать. Поэтому нам не остается примерно ничего, кроме как оставаться владельцами резиновых изделий.

Криминалист об оружии. Подписаться

Криминалистическое исследование оружия ударно-дробящего действия

Дисклеймер: автор канала осуждает нарушение закона, всячески призывая соблюдать законодательство во всех сферах, формах и видах.

В посте выше приведены ссылки и определения. Перед прочтением поста рекомендую ознакомиться с ними. Сюда они просто не поместились.

К самым распространенным сегодня видам оружия ударно-дробящего действия относятся телескопические дубинки и кастеты. Телескопические дубинки при этом будут считать дубиной телескопической конструкции, а телескопическую дубинку с гибкой/гибкими секцией/ями считают телескопическим кистенем.

С кастетом понятнее. Однако, так кажется на первый взгляд. Каких только видов не изготавливают кастеты. И качественно, на хорошем оборудовании, и буквально отливая из свинца в примитивной форме. Когда-нибудь мы точно поговорим конкретно о кастетах, их формах, видах и последствиях применения.

Главное при производстве СЭХМО (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) – определить целевое назначение представленного на экспертизу предмета. Ибо оружие предназначено для поражения цели, под которой подразумевается кто-то живой. Назначение предмета определяют по совокупности параметров предмета, сравнивая их с имеющимися данными из литературы, справочников, ГОСТов и подобного.

Следующая главная задача – определить, что предмет пригоден для поражения цели, то бишь нужно убедиться в наличии у него необходимых деталей и частей, в его надежности и способности нанести повреждения человеку. Здесь мы ступаем на тонкий и интересный лёд.

Дабы установить надежность конструкции, методика требует неоднократно, но в диапазоне от 10 до 50 раз, применить оружие. В случае с оружием ударно-дробящего действия, собственно, нанести эти самые удары, чтобы удостовериться в отсутствии разрушения конструкции, удобстве применения и не получения травм лицом, наносящим удары. Тут всякие весёлые нежесткие кастеты показывали бы себя во всей красе, если бы такой тест реально проводился экспертами. А МВД наверняка утомилось выплачивать страховые компенсации за переломанные пальцы на службе. Однако, методика есть методика. Представленные предметы проверяются таким образом, если нет очевидной опасности для эксперта. А по чему применять-то предмет? Неужто по человеку?

В методике исследования в оборудовании значится «Пластиковая мишень, имитирующая мышечные ткани, или сухая сосновая доска толщиной 30–50 мм, или бревно диаметром не менее 150 мм для определения величины поражающих свойств холодного оружия». Мне всегда нравилось «сухая доска толщиной 30-50 мм или бревно диаметром не менее 150 мм…». Я, как сторонник всего точного и зарегулированного, всегда такому подходу поражался. 30 или 50? Сухая насколько? Более 150 мм на сколько? Специальная же мишень описывается методикой чуть менее, чем никак. Тут стоит оговориться, что мои знания не подкреплены многолетним опытом проведения этого вида экспертиз, так что более опытные коллеги смогут меня поправить, если прочитают. Эту часть методики я всегда считал и продолжаю считать самой занятной.

Также методика предполагает возможность применения оружия в целях оценки его поражающих свойств по биоматериалу (костям и мясу животных), однако оценка результатов такого применения возможна только с привлечением судебно-медицинского эксперта.

По результатам проведенного исследования объекта делаются следующие выводы:
- о наличии необходимой и достаточной совокупности признаков, позволяющей отнести объект к определенному виду и типу холодного или метательного оружия;
- о принадлежности исследуемого объекта к холодному или метательному оружию;
- о способе изготовления или переделки объекта исследования (промышленный или самодельный).

Так же методика вменяет эксперту обязательно сослаться на ГОСТ, регулирующий оборот конкретного изделия, в котором описаны конкретные параметры и признаки, по которым предмет был отнесен к какой-либо категории.

Криминалист об оружии. Подписаться