Рубрика "мысли в слух".

А вы замечали что всем очень приятно снимать/смотреть/представлять/обсуждать "постапокалипсис", но сам апокалипсис (катастрофическое событие) людям постольку-поскольку? На прикидку сравните число фильмов про одно и другое.

Можно было бы это описать чисто вопросами бюджета: экшн снимать это вам не по свалкам шататься с камерой, но те же "Нити" не думаю что дорого стояли, как и "Доктор Стренджлав".
Можно было бы это списать на маленькую конспирологию, что готовить людей к будущему (а нас готовят) надо, а вот пугать тем, что придется пережить - никто не хочет.

Но верно и то, что людям очень нравится "постапокалиптическое фентези" со всеми его приколами, представлять как они проходят огонь, воду, и медные трубы не особо тянет.

К чему я это? Маленький сюрприз, который нам понадобится позднее!

Нужно такое же с пушками.

Найдено.

Не подкованный в вопросах соцсетей я взял да купил телеграмовских звездочек, в надежде покрасить обои канала. Но видимо так нельзя.

Короче, бустаните, кому не жаль:
https://t.iss.one/boost/shootersnotes

Я бы только не тратился на рельсы. Еще и тряски добавит.

Помните, я расспрашивал о том, почему люди не занимаются Практической Стрельбой? Почему люди занимаются каким-то "около-IPSC", но хотят выступать на соревнованиях? Ответы мне показались очень интересными. Разумеется, это нужно было осмыслить.

Материал получился объёмный и недостаточный одновременно - слишком велик риск уйти в перелив из пустого в порожнее, широкая тема, проблем много.

Вместе с тем, статья не о том, как все плохо, совсем наоборот. Это предположение, что в гармонизации отношений со стрелками извне у Практической Стрельбы скрыт огромный потенциал к популяризации.

Естественно, это просто слова. Делать придется сотням человек по стране, являющихся "операторами" нашего спорта. Но возможно эти слова послужат напоминанием, что думать нужно не только о том, как накрыть еще более изысканную "поляну" для тех кто уже с нами, но и о тех, кто к нам пока не присоединился. Почему они не с нами? Кто знает, что они принесут с собой?

Читайте:
- на Дзене;
- в ВК (возможны косяки на стороне платформы с изображениями);

Тут у Эксперта вышла "реакция на реакцию" с подборкой несчастных случаев на охоте. Суть там в том что какой-то "обладатель пернатой шляпы", т.е. охотник, зазвездился до того что начал рассказывать о том, что самооборонщики и тактикульщики обходят охотников по числу несчастных случаев. Думаю что спортмены-IPSCшники у стороны обвинения проходят как "тактикульщики", не возражаю. Суть вы поняли.

Так вот. Тогда как заметка достаточно хорошая, она наводит меня на давний вопрос о тактике поведения в оружейном сообществе по крайней мере не в широких массах, а у тех кто способен коммуницировать и что-то осознавать.

Какой-то отдельно взятый "охотан" начинает крутить шарманку о том что они-то соль земли, а остальным неплохо бы РОХу положить на стол. Выступает застрельщиком, инициируя дальнейший спор, результатом которого становится антагонизация отношений в оружейной среде, в которую втягиваются люди разумные и менее сдержанные, вот теперь и я.

Короче. Зачем я это пишу. Нужно выступать за всех, вообще любых, законопослушных (это слово в нашей среде уже затаскано, ну ладно) владельцев оружия. Если кто-то кому-то не навредил с оружием СПЕЦИАЛЬНО, а такого явления с гражданским оружием у нас все равно что нет, то не надо его палить, мочить, светить кроме как в обозревательских целях.

Искореняйте в себе и других отсылки к меньшему "профессионализму":
- тактикульщики под ноги стреляют, у нас такого не бывает!
- охотники друг друга на охотах убивают, мы так не делаем!
- оружие только для профессионалов, никакого оружия гражданам!
- да какие вы профессионалы, посмотрите на этого мента/охранника/военного!

Ни у кого тут нету "самого белого пальто". Нужно добиваться того чтобы озвучивание историй в духе "я за оружие, ОДНАКО" стало неприличным. Я вообще за оружие. Для всех задач и целей. Не надо, повторяю, не надо плодить антагонизм с представителями других течений внутри оружейной сферы. Это низкое, ущербное поведение. Не будьте как отдельно взятый охотник, который это вбросил.

Пришлось впервые помыть штатив. Издержки стрельбы в лесу. Все штативы с фиксацией поворотными зажимами по очевидным причинам песок не любят.

Поскольку со второй попытки справки были обновлены, отметим это тостом постом.

Я считаю что проверки не нужны кроме одной: находится человек сейчас в розыске, или нет. Думается очевидным заговорить про тяжкие насильственные преступления, но тут парадокс: человек ведь, по идее, свой косяк перед обществом закрыл? Интересно это вот почему. Все вот эти "дадим\не дадим ___" и дальше террорист/педофил/убийца/грабитель это вечная история непростая история о гранях и тонкостях, кому и чего мы запретим. В моем представлении оружие - просто бытовой инструмент, типа швейной машинки, его не надо сакрализировать. А еще, наличие оружия у кого-то просто не должно беспокоить окружающих (потому что кто беспокоится, пусть сам возьмет и купит).

Но это моя идеализированная картина мира. Так что проверка розыске ли ты и имеешь ли доказанную склонность к тяжким насильственным. Все остальное не нужно. Все остальное - создание цензов.

Офтальмолог? Да половина стрелков видит кое-как. Зачем он нужен, офтальмолог? Вы думаете, общественная безопасность повысится от зоркости стреляющего? Она повышается от его самоконтроля и внимательности. Что теперь, давать оружие слепым? Нет конечно, они общественно опасны. Их вообще нужны на цепи держать иначе выйдут в окно и упадут на кого-нибудь.Человек, видящий все кое-как силуэтом, купит оружие и выстрелит, перепутав одно размытое пятно с другим, или как мы себе это представляем?

Нарколог? Как минимум, надо сделать процедуру более унизительной для проходящего ее - должен осуществляться визуальный контроль забора пробы. Докторам не привыкать. А иначе недостоверно. Также, у меня нет большого опыта общения с наркоманами, но экстраполирую что они к оружию регистрируемому вообще не тянутся, там не до того. А вот как раз где взять что-то левое они могут быть и в курсе.

Психолог? Психиатр? Для меня было открытие что их и один и другой. Если "проверяемый" не отрабатывает Бреда Питта из "12 обезьян" (он там играет заправского шизика), то я вообще не понимаю как эти люди должны зарубить получение справки.

Итого, имеем 1, 2, 3, 4 человека, занимающихся непойми чем, на целый этаж, + 2 администратора. Я вот заинтересовался, справка на вождение, она сейчас тоже по-серьезному. или все еще массово решают вопрос от автошкол? К этому все комментарии тоже относятся. Даже про зрение - сколько людей ездит, еда различая что-то ночью?

Спонсором данного поста является Adeq-check. Adeq-check это ИИ блокчейн система проверки пригодности кандидатов владения оружием без посещения клиники*. Все что нужно для прохождения проверки это пройти короткий опрос, а также поиграть в игру на экране вашего устройства. Помимо этого потребуются 6 месяцев использования мессенджера Макс, доступ к Госуслугам. Интеграция со Сбер'ом позволит проверить уровень вашей благонадежности по истории транзакций и покупок. (история интернет-запросов передается по умолчанию)

*получение бумажных справок для передачи в ОЛРР обязательно, осуществляется при визите в клинику.

Видимо, если не люди, занятые лишней работой, то только так.

Порой создается впечатление, что люди пытаются таким образом "сторговаться" на что-то желаемое, но все время забывают что торговаться с ними никто не собирается. Уж в среде "своих" неплохо бы говорить, как есть: за запретом "короткоствола" никакой правды не стоит, только обоснования (обосновать можно что угодно).

Зачем вы это пишете? Почему на 10? Чем так сильно ОООП на 150дж отличается от 90дж? Спойлер: ничем. Почему 9х17? Кто вас заставляет писать этот бред?

Видимо, подразумевается нечто такое: "мы что-то плохое собираемся сделать, но если будем потихонечку делать, то там лет через 10 и не чухнутся". Заведомо ущербная риторика!

Формируйте внутри ХОТЯ БЫ оружейного сообщества здоровые мнения. А это вредительство.