Криминалистическое исследование оружия ударно-дробящего действия

Дисклеймер: автор канала осуждает нарушение закона, всячески призывая соблюдать законодательство во всех сферах, формах и видах.

В посте выше приведены ссылки и определения. Перед прочтением поста рекомендую ознакомиться с ними. Сюда они просто не поместились.

К самым распространенным сегодня видам оружия ударно-дробящего действия относятся телескопические дубинки и кастеты. Телескопические дубинки при этом будут считать дубиной телескопической конструкции, а телескопическую дубинку с гибкой/гибкими секцией/ями считают телескопическим кистенем.

С кастетом понятнее. Однако, так кажется на первый взгляд. Каких только видов не изготавливают кастеты. И качественно, на хорошем оборудовании, и буквально отливая из свинца в примитивной форме. Когда-нибудь мы точно поговорим конкретно о кастетах, их формах, видах и последствиях применения.

Главное при производстве СЭХМО (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) – определить целевое назначение представленного на экспертизу предмета. Ибо оружие предназначено для поражения цели, под которой подразумевается кто-то живой. Назначение предмета определяют по совокупности параметров предмета, сравнивая их с имеющимися данными из литературы, справочников, ГОСТов и подобного.

Следующая главная задача – определить, что предмет пригоден для поражения цели, то бишь нужно убедиться в наличии у него необходимых деталей и частей, в его надежности и способности нанести повреждения человеку. Здесь мы ступаем на тонкий и интересный лёд.

Дабы установить надежность конструкции, методика требует неоднократно, но в диапазоне от 10 до 50 раз, применить оружие. В случае с оружием ударно-дробящего действия, собственно, нанести эти самые удары, чтобы удостовериться в отсутствии разрушения конструкции, удобстве применения и не получения травм лицом, наносящим удары. Тут всякие весёлые нежесткие кастеты показывали бы себя во всей красе, если бы такой тест реально проводился экспертами. А МВД наверняка утомилось выплачивать страховые компенсации за переломанные пальцы на службе. Однако, методика есть методика. Представленные предметы проверяются таким образом, если нет очевидной опасности для эксперта. А по чему применять-то предмет? Неужто по человеку?

В методике исследования в оборудовании значится «Пластиковая мишень, имитирующая мышечные ткани, или сухая сосновая доска толщиной 30–50 мм, или бревно диаметром не менее 150 мм для определения величины поражающих свойств холодного оружия». Мне всегда нравилось «сухая доска толщиной 30-50 мм или бревно диаметром не менее 150 мм…». Я, как сторонник всего точного и зарегулированного, всегда такому подходу поражался. 30 или 50? Сухая насколько? Более 150 мм на сколько? Специальная же мишень описывается методикой чуть менее, чем никак. Тут стоит оговориться, что мои знания не подкреплены многолетним опытом проведения этого вида экспертиз, так что более опытные коллеги смогут меня поправить, если прочитают. Эту часть методики я всегда считал и продолжаю считать самой занятной.

Также методика предполагает возможность применения оружия в целях оценки его поражающих свойств по биоматериалу (костям и мясу животных), однако оценка результатов такого применения возможна только с привлечением судебно-медицинского эксперта.

По результатам проведенного исследования объекта делаются следующие выводы:
- о наличии необходимой и достаточной совокупности признаков, позволяющей отнести объект к определенному виду и типу холодного или метательного оружия;
- о принадлежности исследуемого объекта к холодному или метательному оружию;
- о способе изготовления или переделки объекта исследования (промышленный или самодельный).

Так же методика вменяет эксперту обязательно сослаться на ГОСТ, регулирующий оборот конкретного изделия, в котором описаны конкретные параметры и признаки, по которым предмет был отнесен к какой-либо категории.

Криминалист об оружии. Подписаться

Кузьмич за работой 🔥😂👌👍