Последнее время часто натыкаюсь на презрение и агрессию по отношению к самодиагностике от коллег, и мне это очень грустно и очень злит.

Во-первых, альтернатива самодиагностике - это вовсе не проф. диагностика, как многим кажется, а жизнь в неизвестности с тяжелыми, зачастую инвалидизирующими симптомами. Я не знаю ни одного самодиагностированного человека, не важно с каким именно диагнозом, который бы не мечтал чтобы можно было засунуть свою голову в какую-нибудь жужжащую машинку чтобы через полчаса из нее вылезла бумажка на которой наконец-то будет написано что именно с нами происходит и как этому помочь.

Во-вторых, самодиагностика - это вовсе не современное изобретение, это социальное явление, которое существовало испокон веков в разных формах, и которое (как и медицина вообще) неотделимо от других социальных явлений. Говорить о самодиагностике без социального и культурного контекста бессмысленно, не понимать этого - профнепригодность.

Во-третьих, даже если человек в итоге пришел к неправильным выводам, само по себе желание разобраться, что с тобой такое происходит - это очень важная и ценная штука, без которой крайне сложно достичь стабильных изменений. Любая долгосрочная помощь это всегда сотрудничество. В критике самодиагностики я вижу отрицание субъектности пациента и желание превратить его в объект, которым я, экспертный эксперт, буду манипулировать как считаю нужным.

Желание, в принципе, понятное, но не надо с ним идти работать с людьми, тем более терапевтом.
Идите в сварщики — никакой ненавистной самодиагностики, еще и денег больше.

Ещё вот, давно собираюсь написать про свои переживания вокруг блога, постов сюда.

Мне всегда нравилось писать, но на самом деле не писать ради письма, а писать ради диалога, разговора. Когда у меня только появился ЖЖ - мне было 14 лет, я училась в 9 классе - это был для меня просто выход на свежий воздух из спертого школьного пространства, где царили Правильные и Неправильные Ответы.

Но чем дальше, тем больше я чувствую, что соцсети превратились в школу, из которой я так отчаянно хотела сбежать. Что рассуждения превратились в декларации, а обсуждения уступили место согласию или несогласию (реакции-смайлики этому очень способствуют).

И я все чаще чувствую себя, когда читаю ленту, как будто я сижу в классе и кругом все орут и стараются перекричать друг друга, и если я хочу быть услышана, то мне тоже надо орать. А если я не буду орать, то это меня автоматически изолирует.

И даже предыдущий пост - я села и написала, потому что это что-то, что мне очень важно, за что я считаю нужным сражаться. Считаю нужным - но не хочу, потому что не вижу способа делать это без того чтобы присоединять свой голос к агрессивному хору мнений с восклицательным знаком.

Никаких идей, что с этим делать, у меня нет, к сожалению. Но хотелось бы чего-то другого.

Думаю о том, что я сейчас одновременно в самом большом своем весе и в самой плохой физической форме за всю жизнь. И с одной стороны, быть толстой и слабой неудобно. А с другой, именно благодаря этому я вдруг очень много поняла про свое тело и паттерны движения — просто за счёт того, что то, что раньше в моменте мне сходило с рук, но откликалось хроническими спазмами и болями чего попало, теперь ощущается и ярче, и чётче. От этого намного легче понять, что именно я делаю не так (не так как мне подходит, в смысле).

Кроме того, на фоне сочетания физической слабости, травмированной ноги и полного отсутствия ментальных сил на то чтобы героически превозмогать я внезапно обнаружила что я лучше себя чувствую после нагрузок, а не хуже — и похоже именно потому, что до сих пор я хронически перетренировывалась..?

У меня так себе контакт с телом и я люблю выебываться и склонна в любой непонятной ситуации сжимать зубы и совершать побег на рывок. Была раньше по крайней мере. И это хуевое сочетание для системных занятий спортом когда не можешь себе позволить лежать пластом три дня в неделю. Так что как только наступали какие-нибудь неблагоприятные обстоятельства, спорт из моей жизни улетучивался.

Занятно, что мне при этом все время казалось что я просто ленивая, и вот если бы я постаралась ещё сильнее, то глядишь мне и завезли бы эндорфинов и повышения уровня энергии про которые столько говорили большевики. Но судя по всему все это время надо было не больше, а меньше. И это, конечно, совсем не только про тело.

Обожаю (нет) тейки коллег про то что в психоанализе оплата сессий это не акт капитализма, а вы-не-понимаете-это-другое. Типа такой с утра совершил акт капитализма в форме покупки кофе, оплаты аренды, покупки билета на метро - а потом зашёл кабинет и все, в домике!

При этом гендер, дискриминация, экология и война почему-то всё ещё с нами в кабинете. Уже экранировать так от всего, не? Зачем это клиенту исследовать свои отношения со всякими там системными явлениями в кабинете, он же сюда не для этого пришел! ...oh wait

Особенно интересно что эти самые не являющиеся результатом акта капитализма деньги при выходе из кабинета волшебным образом превращаются в деньги с помощью которых терапевт участвует в актах капитализма (а мог бы сидеть в своем хорошо экранированном кабинете и не высовываться)

Безусловно, оплата терапии имеет много измерений, помимо того, что это акт капитализма в виде оплаты услуги. И безусловно на эти другие изменения нужно обращать внимание. Но пока вы берете оплату деньгами, а не листьями, это акт капитализма. Учите матчасть, как говорится.

Я человек простой и деньги беру потому что я пока не придумала как бы мне не участвовать в капитализме и хочу, чтобы мне было на что жить. За свою терапию я плачу, потому что хочу, чтобы моему терапевту было на что жить. Он конечно психоаналитик, но из плоти и крови.

Исусу я вот деньги не плачу, он всемогущий, сам справится. Боюсь это единственные отношения в моей жизни не отягченные капитализмом.

Кроме того, из Иисуса куда лучший белый экран для проекций, чем из любого живого человека. Особенно если Евангелий не читать.

Я, правда, читала, приходится теперь к живым психоаналитикам ходить, ну.

I don't want your blood money
But I might as well take it, I think that I should

В твиттере встретила хороший вопрос — почему, если верить всяким карточкам про альтернативы селфхарму, причинить себе боль щелчком резинкой — это альтернатива селфхарму, а укусить или сделать царапину, которая быстро заживёт — селфхарм.

Я считаю, что на самом деле селф-харм (как и много что другое) определяется не конкретными действиями, а контекстом и мотивацией. С порезами так сражаются не потому что они как-то особенно вредны по сравнению с другими способами причинить себе боль, а потому, что большинство людей (включая людей помогающих профессий) порезы и кровь пугают. Это в чистом виде история про стигму и про то что вместо того, чтобы искать, как помочь человеку, специалист ищет как помочь себе.

На практике, изматывать себя диетами, например, сильно вреднее для здоровья, чем резать себя (если неглубоко и дезинфицированным инструментом), зато окружающих не пугает. Очень удобно для нашего общества которое в целом не очень-то хочет сталкиваться с человеческим страданием. Отсюда же скамейки сконструированные по принципу “чтобы бездомный человек не мог лечь”, шведская модель и институт ПНИ. С глаз долой — из сердца вон.

Более того, даже если мы учитываем мотивацию, все равно важно понимать, что селф-харм это зонтичный термин. И, скажем, селф-харм как способ анестезии — физической болью перебить душевную — сильно отличается от селф-харма как акта самонаказания. И работать с ними нужно по-разному.

Я нашла кабинет и теперь принимаю в Барселоне оффлайн.
Ура и наконец-то!

У меня в ленте репостнули якобы новое финское исследование, которое якобы демонстрирует, что gender-affirming care (в которое авторы включают гормонотерапию, мастэктомию и пластику гениталий) не просто не улучшает, а даже ухудшает ментальное здоровье.

Во-первых, это не новое исследование, а то ли обновленная версия то ли просто новая публикация нашумевшего исследования 2024 года.
Во-вторых, это исследование обладает рядом проблем — подробный разбор версии 2024 года можно прочитать тут, вынесу ключевые пункты, которые верны для обоих версий - и 2024 и 2026:

• Исследование использует данные с 1996 по 2022 год, при этом до 2013 года в Финляндии не существовало диагноза ”гендерная дисфория”, а только “расстройство гендерной идентичности”, в которое валили все подряд, включая детей, чье поведение и увлечения не соотвествовали социальным представлениям о гендерной норме. То есть это не исследование трансгендерных людей, это исследование всех людей которых кто-то когда-то направил на gender identity assessment.

• Исследователи выбрали в качестве негативной метрики количество обращений к психиатру “seeking specialist-level psychiatric treatment”. Количество визитов к психиатру приравнивается в исследовании к плохому состоянию, а это бред сивой кобылы. Да, в целом люди у которых есть проблемы с ментальным здоровьем, ходят к психиатру чаще чем те, у которых не. Но с другой стороны человек у которого есть опыт, скажем, депрессии, как правило будет больше склонен перестраховываться и обращаться к психиатру при любых тревожных симптомах, чем человек у которого такого опыта нет. А еще есть стигма, и логично, что трансгендерных пациентов будут чаще отправлять к психиатру другие специалисты просто потому что все еще считают что это психическое расстройство. Ни диагнозы, ни назначения, ни субъективное ощущение благополучия исследование не измеряет, только количество обращений к психиатру.

• И главное — ключевая соавторка, Riittakerttu Kaltiala, которая указана как ответственная за привлечение средств на исследование, data curation и supervision широко известна в узких кругах своим трансфобным “активизмом” и участием в законодательных инициативах направленных на ограничение транслюбдей в правах и запретах gender-affirmative care по всему миру, в частности, во Флориде. Она является главной психиаторкой в университетском госпитале Тампере, и на нее многократно подавали жалобы за дискриминаци и трансфобию. Кроме того, она топит за тн gender exploratory therapy, которая на практике является просто новым лейблом для конверсионной терапии.

Уточнение: кажется, версия 2024 отличается от версии 2026 только тем, что в 2024 исследовали и количество визитов к врачу, и уровень суицидов, но т.к. данные по суицидам показывали, что gender affirmative care их резко снижает, в версии 2026 оставили только визиты к психиатру.

Вообще с учетом того что публикация 2026 начинается вступлением о том что в Финляндии у всех граждан есть уникальный ID номер который не меняется при смене имени или гендерного маркера, и к которому привязывается вся medical data, включая, как я понимаю, дату и причины смерти, тот факт, что в качестве метрики выбрано не что-нибудь, а визиты к психиатру очень _говорящий_

Я очень сильно расстроена и чувствую огромное бессилие.
Десятки “коллег”, которые в жизни не интересовались ни трансгендерностью, ни исследованиями про gender-affirmative care (спойлер: их десятки и они однозначно демонстрируют что gender-affirmative care буквально спасает жизни) увидели плохой пересказ на русский очень плохого исследования и давай репостить с приписками вроде “так я и думала”, “а я говорил_а”, “пол меняется — невроз остается”, “пол существует на генетическом уровне и определяет структуру мозга” (sic!)

И вот я снова чувствую себя голландским мальчиком пытающимся заткнуть пальцем дыры в плотине, а из нее хлещет и хлещет. Хочется пойти головой об стену побиться.
Очень больно и за транс*людей, как близких и знакомых, так и вообще, и за себя — уж сколько я писала и переводила, и все равно никакие научные исследования и логические аргументы не способны перебить пещерные предубеждения. да блядь.

С другой стороны, Земмельвейса вообще в психушку заперли и он там умер, а меня только в интернете обвиняют в заангажированности и повестке. Прогресс, мать его.

В комментариях к посту обратили мое внимание, что Финляндия только в 2023 году отменила принудительную стерилизацию как условие транзишена, что делает всю эту историю ещё отвратительнее.

Ну то есть бы мог подумать что от необходимости выбирать между дерьмом и дерьмом (в смысле жизнью с гендерной дисфорией и неправильным гендерным маркером в документах и стерилизацией) то это может как-то повлиять на mental health.
Шок сенсация

Вот еще хороший подробный разбор методологических проблем этой хуйни (извините, назвать это исследованием язык не поворачивается), если кому интересно (англ).

https://x.com/jasonrope/status/2041577274718277939

Подъехал разбор публикации 2026-го года от Эрин Рид, я выше ссылалась на ее разбор публикации 2024-го.

Из того, что я не упоминала выше, там есть важное уточнение - исследование выбирает как точку отсчета первый визит в гендерную клинику, а не начало какого бы то ни было перехода. И дальше сравнивает количество визитов к психиатру до и после этой даты. Только вот как gender identity asessement, так и процедура перехода в Финляндии включает чекапы у психиатра каждые 3-6 месяцев. Визиты непосредственно к gender identity team исследование исключает, а визиты к психиатру на которые эта gender identity team направляет, и обязательные чекапы при транзишене нет.

Ну то есть буквально транс*люди чаще ходят к психиатрам, потому что в процессе перехода нужно стопицот раз сходить к психиатру.

“This is because Finland's gender identity services for minors are not housed in a general medical setting—they are located within the departments of adolescent psychiatry at both Tampere and Helsinki University Hospitals. The assessments are conducted by psychiatric teams: an adolescent psychiatrist, a psychiatric nurse, a social worker, and a psychologist. In other words, the gender care pathway in Finland IS a psychiatric pathway and deeply enmeshed with the psychiatric system. Patients were monitored every 3-6 months during hormone treatment, and at each check-in, clinicians actively screened for psychiatric concerns. Any flag—however minor—could generate a referral to separate specialist psychiatric services outside the gender identity team. Those referrals are not excluded from the study's outcome variable, even if the specialist evaluation found no disorder at all”

если у кого-то есть силы и желание, что можно сделать, чтобы научное сообщество было еще более aware how shitty this is:
- Retraction Watch sleuths добиваются retraction статей и дают советы как это делать
- оставить подробные комментарии на PubPeer со ссылками, почему это ненаучно и очень плохо. очень многие ученые чекают там репутацию статей, прежде чем на них опереться.
https://pubpeer.com/search?q=https%3A%2F%2Fdoi.org%2F10.1111%2Fapa.70533

Фрейд в "Интерпретации сновидений" приводит цитаты на французском и латыни как так и надо, очевидно, читал на обоих и ждёт от читателя того же.

В первую очередь я, конечно, завидую. Я-то и один и другую понимаю с пятого на десятое, и то со словарем.

А во вторую думаю, что давно заметила, что практически все симпатичные мне писатели, мыслители и вообще люди как правило владели или владеют несколькими языками. И саму меня всегда интересовали языки, и в первую очередь вовсе не практическим применением, а тем, что столкновение с множественностью языков так ясно подчеркивает какую-то тайну бытия, то, что как ни старайся, слово не тождественно объекту, речь не описывает реальность, карта не территория.

Это что-то что я очень рано почувствовала, задолго до того , как смогла сформулировать. И как же меня в детстве бесило когда на мои вопросы о природе вещей взрослые отвечали мне называя явление. Почему когда поезд тормозит вещи падают со столика? Из-за инерции. Почему это слово пишется так, а не иначе? Потому что так в словаре.

Сначала я думала что взрослые так глупо отвечают чтобы от меня отделаться, но позже с ужасом поняла, что многие из них искренне верят, что это и есть ответ на вопрос, и очень крепко за эту веру держатся. И если я буду высказывать сомнения в таких ответах, мне дадут пизды.

И даже когда это не было опасно, это было ужасно скучно. Зачем же в мире где столько всего интересного все время притворяться, что все понятно? Какая-то глупая игра.

Возраст и профессия мою фрустрацию только усилили, потому что среди терапевтов эта игра очень распространена.

Почему человек так остро реагирует на то или это? А потому что у него ПРЛ. А почему у него ПРЛ? Так а вы видели как он остро реагирует?!

(вместо ПРЛ тут может быть что угодно)

Но надо сказать, при всем ужасе, тоске и отвращении, которое я испытываю к этой манере, я не могу не отметить, что в том, как люди замыкают слова сами на себя, чтобы избежать столкновения с непонятностью бытия и несовершенством языка есть определенное изящество, как в зеркальном коридоре.

Главное не пытаться в него пройти.

Написала и вспомнила как моя младшая сестра в возрасте лет двух проводила время, вопрошая очень серьезно "а пачиво?" и немедленно сама себе отвечала, "а патаво!!!" и торжествующе смеялась.

Ей взрослые свою глупую игру смогли продать.

Лентой принесло пересказ американского исследования о том что левые, якобы, нетерпимее правых.

Самое примечательное в этом "исследовании" то, как легко нассать людям в глаза.ё

Объявляем себя "независимым центром", проводим "исследование" с максимально резонансным заголовком и вуаля - уже никто не обращает внимания на то, что выбранная методика не просто не отвечает заявленным целям, а нарочно выбрана так, чтобы получить очень определенный результат, зато с упоением бросаются выдвигают гипотезы, как это мы дошли до жизни такой.

Следите за руками: нетерпимость это комплексное понятие, и, предполагаю, все согласятся, что ее проявления бывают разной силы. Скажем, не здороваться с неприятным вам человеком — это не то же самое что насрать ему под дверь, а насрать под дверь хоть и гнусно, но все ещё не так радикально как при случае избить.
И вот так называемые исследователи берут одно-единственное, причем самое безобидное проявление нетерпимости - прекращение личного общения, и приравнивают эту единственную метрику к нетерпимости вообще.ё

Таким образом, люди которые просто не хотят иметь дел с людьми неприятных/угрожающих им взглядов выходят более нетерпимыми, чем люди которые:
обзываются, срут под двери, организуют травлю, отказывают в обслуживании или проявляют физическое насилие в адрес тех кто им не нравится. А ещё продвигают дискриминирующие законы, например, отмену абортов вообще в принципе. Это, по мнению авторов, к нетерпимости отношения не имеет.

То есть, например, моя сумасшедшая тетка которая мне названивала с параноидальными теориями о том как моя мама планирует мое убийство, в этом исследовании более терпимая чем я, которая ее везде заблокировала. Она-то со мной разговаривать хочет.

Или например если я не общаюсь с соседом дядей Васей потому что мне неприятно слушать про как при Сталине порядок был, но при этом когда Васю пакуют в СИЗО на ровном месте все бросаю и пиздую на пикет против ментовского произвола, потому что хоть я и не хочу с Васей разговаривать, на соблюдение его прав мне не похуй, то опять же нетерпимая у нас я. А Вася который считает что место женщины на кухне, и говорит об этом при каждом удобном случае, даже когда его не спрашивали, терпимый.

При этом например не нужно далеко ходить чтобы быть в курсе, что большинство преступлений на почве ненависти совершается как раз правыми. Но это, опять же, у авторов не нетерпимость. Нетерпимость это в ФБ забанить.

Камон, абсолютно нечего тут анализировать кроме недобросовестности авторов исследования и доверчивости читателей, не обремененных привычкой задумываться, точно ли заголовок и выводы исследования соответствуют содержанию.

UPD: Mea maxima culpa, я не перепроверила, и зря наехала на американских авторов — они честно пишут что провели соцопрос про то как часто левые и правые прекращают общаться с людьми из-за политических разногласий, в "исследование нетерпимости" это превратила Литвак, а за ней другие.

Все изложенные претензии тем не менее остаются в силе, меняются только адресаты