К чему приведёт консультирование банками заемщиков ( а не юристами, адвокатами) ? (Личное мнение)

В посте скриншот сбербанка. При поиске информации о банкротстве вылезают баннеры сбера, что они консультируют по банкротству граждан.

Работала юристом в банках, поэтому коротко расскажу 2 истории, из которых я давно поняла,что банк не может консультировать заемщиков, тем более "агитировать " на это.

1. Периодически наблюдала "дичь" ,что несли некоторые представители заемщиков в районных судах. Начиная, что банк посадят за мошенничество за факт выдачи кредита, завершая тем, что мы не имеем права совершать банковские операции, а факт рождения детей и тп вообще основание не платить долг.
По-человечески, заемщика жалко, когда рядом его представитель несет бред, которого нет в законе, практике и приведет еще к большему размеру долга и тп.
Но и говорить напрямую оппоненту ,что его представитель (как бы мягко сказать вредит ему) не могу.

Я просто могла сказать заемщику, что может вы еще проконсультируетесь по своей ситуации с другим юристом/адвокатом. Но в ответ тишина, и радость заемщика, какое шоу устроил его представитель.

2. Банки не охотно идут на мировые соглашение в сою и тп. И один раз заемщик спросил, можно ли заключить с банком мировое (условия были не выгодны для банка вообще) я сказала, что если вы хотите вы можете написать в банк, что хотели бы мировое, но в данной ситуации это маловероятно.

И радостный заемщик начал говорить суду, что мы уже чуть ли не подписали мировое. И радостная судья с легкостью отложила заседание, проигнорировав мои возражения, что сейчас нет согласованного проекта и мы не лишены права заключить мировое на стадии исполнительного производства. А потом еще раз отложила, и еще раз со словами, ну может вы подумаете, такой хороший человек заемщик.

Но на самое деле даже без этой фразы должники часто используют фразу, что мы сейчас заключим мировое (которое даже близко не обсуждалось) для затягивания процесса.


Ну и напоследок конечно, наше любимое "выдача желаемого за действительное".

Сколько раз в судах я слышала, что якобы мой коллега предложил очень выгодные условия погашения долга. А когда смотришь все сохранённые переписки, записи звонков такого конечно и близко не было.


Но больше всего в этой ситуации меня интересует одно: ответственность.

Юристы/адвокаты несут ответственность зависит за некачественную юридическую помощь.

А кредитор? Ммм?


Конфликт интересов?нет , не слышали.

Короче печально это все. Но работы после таких консультаций поприбавится

Сессия по трансграничному банкротству в ПМЮФ была , по ощущению, самой малочисленной.

Если в других людям не хватало мест(много стояло), то на этой сессии наоборот.

Либо дело в том,что это секция последняя вчера в программе.


Фото с трансляции ПМЮФ 2026

ФЕДРЕСУРС представил сведения о росте неосвобождений по банкротству граждан в 2026 г.

За январь -май 2025 1,5 тысяч неосвобождений
Январь-май 2026 4,2 тысячи неосвобождений

Скрин с ПМЮФ 2026


Upd: Сбер видит, что его критикуют юристы по банкротству в различных чатах.
Сообщиля что будут бороться со злоупотреблениями (через неосвобождение, уголовные дела и тп), пока ситуация не нормализуется

Сообщили, что добились 20 уголовных дел в отношении заемщиков

Сбербанк заявил, чтобы снизить банкротство ,необходимо законом обязать граждан приходить в суд и объясняться о долгах.

Также рассказали об успехах в локальном плане реструктуризации (ОМС), и признали ,что процедура согласования стала выше.


Также сообщил о предложении обязательного трудоустройства банкротов

Источник ПМЮФ

Солнышки, я выгружу все выступление Сбера сюда чуть попозже

Слишком много цитат.

Спросили и про проблему с локал планами,
И про недобросовестности
И про то что Сбер считает обязательную явку заемщика в суд (привет 51 статья Конституции)

И инициативы Сбера

Сегодня вырежу, выложу
20 мин ро длительности

Сбер задал вопрос руководителям СРО: не стоит ли ввести ограничения на количество бфл процедур для 1 АУ.

Ответ Валерии Азбиль: изменение об ограничении численности процедур можно поставить только в случае индексации вознаграждения. Сейчас низкое вознаграждение влияет,что АУ вынуждены брать на свой риск больше процедур

⚖️ Сбер предложил обязать должников лично участвовать в судебных заседаниях по банкротству.

Конституция РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), право не свидетельствовать против себя (ст. 51) и право на рассмотрение дела законным судом с соблюдением процессуальных гарантий (ст. 47). Гражданин вправе доверить ведение дела своему представителю

Обязательная личная явка тысяч должников лишь увеличит нагрузку на суды, приведет к затягиванию рассмотрения дел и создаст дополнительный хаос, не решая реальных проблем процедуры.


Еще интересно как ,например, обеспечить явку в процедуре умершего или если человек физически не может явиться.

Что думаете?

Источник:ПМЮФ

Что сказал Сбербанк про неосвобождение от долгов на ПМЮФ 2026

Но есть нюанс: критика не в том,что Сбербанк подает на неосвобождение. А что автоматизация Сбера привела к абсурду в некоторых делах. Вот примеры из того, чем делились коллеги:

1. Например, недостоверность дохода на несколько тысяч рублей, а должник объяснил суду, что это разница из-за налога или нефиксированной премии, отпусков и тп. Т.е. факта сокрытия реального дохода нет

2. Первый и последующие кредиты были в Сбере, т.е. платежеспособность проверена ранее сбером и он был знаком с долговой нагрузкой. При таких случаях суды чаще всего освободят от долгов

ИСТОЧНИК: ПМЮФ

Банкроты должны работать?

Новая инициатива от Сбербанка на ПМЮФ.

Чтобы в законе было указано,что банкроты на период процедуры должны работать или идти в центр занятости.

Вспоминаем про то,что труд свободен по Конституции ?

Но ок, как быть лицам в декрете, с ограниченными возможностями, пенсионерам и тп.

1 дело, когда суд выражает сомнения в сокрытии доходов и реальной работе ,а другое всех обязывать трудоустраиваться.

А это про уголовные дела в отношении граждан банкротов

Но честно говоря, я не уверена,что уголовных дел 20. В комментариях сотрудник сбера говорил иную информацию


Либо сберу часто отказывают в возбуждении уголовных дел

Источник ПМЮФ

Был задан вопрос Сберу про локальный план реструктуризации долгов (Омс)

📌 На ПМЮФ Сбер заявил, что граждане могут злоупотреблять механизмом локального плана реструктуризации (ОМС) для сохранения единственного ипотечного жилья.

При этом именно этот механизм появился для защиты добросовестных должников. Ранее некоторые кредиторы стремились как можно быстрее обратить взыскание на жилье, а граждане были вынуждены брать новые кредиты, чтобы не допустить просрочки и сохранить квартиру.

Локальный план реструктуризации задумывался как инструмент сохранения единственного жилья, а не как способ злоупотребления правом.

Короче не ясно, что лучше и какую модель видит Сбербанк.

Про созаемщиков не поняла. Банк при выдаче кредита проверяет плажеспобность созаемщиков, поручителей.

Но еще,что я не пойму: суды чётко говорят, что если ты залоговый кредитор, то иные кредиты не затрагивают твои права

Короче, я не понимаю логику. Может кто-то поправит меня

Идеи Сбербанка по ужесточению банкротства разбросаны . Постаралась кратко описать:


Среди инициатив:
▪️ обязательная явка должника в суд;
▪️ обязательное общение с банком до банкротства (+законопроекто комплексном урегулировании задолженности сейчас);
▪️ введение новых ограничений для граждан (например, обязательное трудоустройство банкротов, более тщательно подходить к вопросу утверждения ОМС/ЛПН, принудительный возврат в реструктуризацию)

Если предложения будут реализованы, процедура банкротства может стать более сложной и продолжительной.

Коллеги поделились новостями Арбитражного суда города Москвы

Что на ознакомление с делом будут давать не более 10 минут.

Успеем?

На сайте Верховного суда сообщили про обзор по "Эффекту Долиной ".

Три коллегии Верховного Суда России – по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам – подготовили обзор по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. В обзор включены 20 правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, выработанных за период с 2022 по 2025 год

Текста обзора нет, "спойлеры" говорят, что "все грустно"

#польза_делу
❗️⚡️⚡️⚡️Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026

ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСПАРИВАНИЕМ СДЕЛОК, ПОВЛЕКШИХ ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
("Обзор им Л.А.Долиной")

Читаем!

Информация с ПМЮФ подтвердилась.

Законопроект о масштабной реформе банкротства поступил как поправка к другому законопроекту*

*используют часто,чтобы ускорить принятие закона.