Выдержка из дискуссии на совещании Комитета Совета Федерации (обсуждение законопроекта о реформе банкротства).

Евгений Акимов (Сбер) про необходимость принятия законопроекта и про поправки об изменениях о СРО

Меня расстраивало то, когда попадаются ролики по банкротству, которые могут ввести обычного человека в заблуждение. Злилась, возмущалась.

Долго меня триггерило, поэтому я решила записывать такой формат. А дальше человек сам делает выводы

Наверное, это отпугнет часть потенциальных клиентов.
Но с другой стороны, я рада,что мне сразу пишут ,что у нас нет левых документов по доходам и тп. И не приходят с запросами взять кредиты под банкротство

Использован фрагмент almaz_bankrotstvo

Продолжение про сбой в госуслугах

Как сообщает источник "Кстати. Новости Нижнего Новгорода":
В отделе судебных приставов отказались принимать пострадавших от незаконных арестов, так как все поувольнялись

Разблокировать незаконно арестованные счета и разбираться с другими ошибками судебных приставов просто некому — все поувольнялись. Об этом сегодня заявили людям, которые пришли в управление судебных приставов по Канавинскому району, в этом самом управлении. Утром вторника — это приёмный день в службе судебных приставов: дозвониться до отделов практически невозможно, и это тот день, когда пострадавшие от ошибок приставов могут решить свой вопрос. Но когда перед дверьми отдела в 8 утра собралась очередь, людям сообщили, что принимать их не будут. Некому.

#отзывы о суде
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

И такое бывает

Полезный отзыв или нет?

Записала видео версию ролика про ситуацию по наложению на Сбербанк судебных штрафов (обособленные споры по утверждению отдельного мирового соглашения/локального плана реструктуризации долгов).

Хороший отклик от арбитражных управляющих и юристов по тем проблемам, с какими столкнулись со Сбером.

Поэтому, если тоже сталкиваетесь, что судья не утверждает локальный план так как ждёт ответ от банка, используйте.

Примеры последних определений

📌 Арбитражный суд Удмуртской Республики
📌 Дело № А71-21449/2024
📌 Определение от 08.04.2026
📌 Судья Руденко А.И.

📌 Арбитражный суд Удмуртской Республики
📌 Дело №А71-4650/2025
📌 Определение от 14.05.2026
📌 Судья Шишкина А.А

ФНС на ПМЮФ 2026 сообщил, что процедура случайного выбора арбитражных управляющих решит проблему раздолжнителей.

И , если я правильно поняла (это мое личное мнение из прослушанного) раздолжнитель- это арбитражный управляющий, гарантирующий списание долгов

На видео
Чекмышев Константин Николаевич
Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы

Источник: ПМЮФ 2026

И снова про банкротство на ПМЮФ 2026.

На сессии по реабилитационным процедурам и цифровым технологиям говорили, что пора пора торопиться с законопроектом, и изменения в системе сро и АУ направят банкротство в нужное русло.
Как улучшатся возможности налоговой при освоении ии технологий. Втб признал, что жалобы ,написанные нейросетями, еще то чудо юдо, и юристам это все разгребать.

А здесь:
Ответ на вопрос про законопроект про комплексное урегулирование задолженности (КУЗ) в условиях быстрорастущего банкротства граждан. Кому выгодно и что даст (ответ от ЦБ и Сбера)?

Цб и Сбер признали, что текущая история с % погашения не устраивает. ВТБ вообще признал , что для банков невыгодно банкротство (в сравнении с реструктуризацией).Поэтому считают,что КУЗ спасёт граждан и банки от банкротства. Раздолжнители мешают, суды тоже против реструктуризаций чаще всего. Поэтому ,решение - это КУЗ, где как я поняла , рулить будут банки

У меня куча вопросов про КУЗ: кто рулит процессом, как быть, если часть долгов выкуплены не банком (не будет доступа к площадке согласования), как быть если кто-то перегибает с условиями "выхода из сложной ситуации " и тп. Как банки видят доверие граждан, если заемщикам навязывают допуслуги на сотни тысяч рублей? И как соотносится, что теперь банки консультируют по банкротству, но ответственность за информацию не несут. Как быть тем, у кого есть другие долги не с банками, мфо и тп.

Не переключайтесь, впереди еще сессия про трансграничное банкротство, субсидиарную ответственность, банкротство граждан и обсуждение законопроекта по банкротству.

‼️и конечно самое интересное, что нет судей или тех, кто мог бы рассказать, что происходит в суде по банкротству. И где законопроекты могут столкнуться с реалиями и сложностями. От Верховного суда РФ никого не увидела в сессиях по банкротству.

Фоново послушала сессию про исполнительное производство. Наконец-то признали,что пора отказываться от бумажных дубликатов,исплистов с ошибками и кучей ненужных, дублирующих действий через "приходите на прием". Минюст и ФССП готовит реформу, ждём текст. Проектом по цифровой площадке, как поняла, занимается Казначейство. Площадка будет закрытая для третьих лиц (не ясно, останется ли тогда банк данных ИП) . Про сбой на госуслугах по долгами банкротов не услышала

Источник видео: ПМЮФ 2026

Пока лучшая цитата для юристов с ПМЮФ

ВТБ отметил, что большинство жалоб ,писем, написанных нейросетями плохого качества. Выдумывают законы, практику, не учитывают то,что сам клиент не сообщил.

Хотя есть и хорошие,но это редкость

Кто такие раздолжнители?

Версия Банка России на ПМЮФ 2026

Я одно не пойму, Цб говорит, что проверяли, смотрели сайты , звонили раздолжнителям.

Но при этом почему-то проверок в правоохранительных органах нет. Пока только уголовное дело в Татарстане. Но там насколько помню долги,связаны с оформлением ИП.

Зато лучше ввести стандарты долгового консультирования и говорить заемщикам, что они должны консультироваться с банками😐

Кривое зеркало какое-то?

Я ради интереса писала обращения в Цб, знаете какой был ответ: мы не вмешиваемся в деятельность.

К чему приведёт консультирование банками заемщиков ( а не юристами, адвокатами) ? (Личное мнение)

В посте скриншот сбербанка. При поиске информации о банкротстве вылезают баннеры сбера, что они консультируют по банкротству граждан.

Работала юристом в банках, поэтому коротко расскажу 2 истории, из которых я давно поняла,что банк не может консультировать заемщиков, тем более "агитировать " на это.

1. Периодически наблюдала "дичь" ,что несли некоторые представители заемщиков в районных судах. Начиная, что банк посадят за мошенничество за факт выдачи кредита, завершая тем, что мы не имеем права совершать банковские операции, а факт рождения детей и тп вообще основание не платить долг.
По-человечески, заемщика жалко, когда рядом его представитель несет бред, которого нет в законе, практике и приведет еще к большему размеру долга и тп.
Но и говорить напрямую оппоненту ,что его представитель (как бы мягко сказать вредит ему) не могу.

Я просто могла сказать заемщику, что может вы еще проконсультируетесь по своей ситуации с другим юристом/адвокатом. Но в ответ тишина, и радость заемщика, какое шоу устроил его представитель.

2. Банки не охотно идут на мировые соглашение в сою и тп. И один раз заемщик спросил, можно ли заключить с банком мировое (условия были не выгодны для банка вообще) я сказала, что если вы хотите вы можете написать в банк, что хотели бы мировое, но в данной ситуации это маловероятно.

И радостный заемщик начал говорить суду, что мы уже чуть ли не подписали мировое. И радостная судья с легкостью отложила заседание, проигнорировав мои возражения, что сейчас нет согласованного проекта и мы не лишены права заключить мировое на стадии исполнительного производства. А потом еще раз отложила, и еще раз со словами, ну может вы подумаете, такой хороший человек заемщик.

Но на самое деле даже без этой фразы должники часто используют фразу, что мы сейчас заключим мировое (которое даже близко не обсуждалось) для затягивания процесса.


Ну и напоследок конечно, наше любимое "выдача желаемого за действительное".

Сколько раз в судах я слышала, что якобы мой коллега предложил очень выгодные условия погашения долга. А когда смотришь все сохранённые переписки, записи звонков такого конечно и близко не было.


Но больше всего в этой ситуации меня интересует одно: ответственность.

Юристы/адвокаты несут ответственность зависит за некачественную юридическую помощь.

А кредитор? Ммм?


Конфликт интересов?нет , не слышали.

Короче печально это все. Но работы после таких консультаций поприбавится

Сессия по трансграничному банкротству в ПМЮФ была , по ощущению, самой малочисленной.

Если в других людям не хватало мест(много стояло), то на этой сессии наоборот.

Либо дело в том,что это секция последняя вчера в программе.


Фото с трансляции ПМЮФ 2026

ФЕДРЕСУРС представил сведения о росте неосвобождений по банкротству граждан в 2026 г.

За январь -май 2025 1,5 тысяч неосвобождений
Январь-май 2026 4,2 тысячи неосвобождений

Скрин с ПМЮФ 2026


Upd: Сбер видит, что его критикуют юристы по банкротству в различных чатах.
Сообщиля что будут бороться со злоупотреблениями (через неосвобождение, уголовные дела и тп), пока ситуация не нормализуется

Сообщили, что добились 20 уголовных дел в отношении заемщиков

Сбербанк заявил, чтобы снизить банкротство ,необходимо законом обязать граждан приходить в суд и объясняться о долгах.

Также рассказали об успехах в локальном плане реструктуризации (ОМС), и признали ,что процедура согласования стала выше.


Также сообщил о предложении обязательного трудоустройства банкротов

Источник ПМЮФ

Солнышки, я выгружу все выступление Сбера сюда чуть попозже

Слишком много цитат.

Спросили и про проблему с локал планами,
И про недобросовестности
И про то что Сбер считает обязательную явку заемщика в суд (привет 51 статья Конституции)

И инициативы Сбера

Сегодня вырежу, выложу
20 мин ро длительности

Сбер задал вопрос руководителям СРО: не стоит ли ввести ограничения на количество бфл процедур для 1 АУ.

Ответ Валерии Азбиль: изменение об ограничении численности процедур можно поставить только в случае индексации вознаграждения. Сейчас низкое вознаграждение влияет,что АУ вынуждены брать на свой риск больше процедур