Должен ли арбитражный управляющий класть деньги должника на вклад/депозит 👀

Судья И.В. Разумов истребовал для изучения дело «Минора Лайф» по жалобе широко известного в узких кругах кредитора ИП Д.В.Ворожбита, которому нижестоящие суды отказали в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего положить деньги должника в депозит.

Позиция кредитора, судя по текстам судебных актов, сводилась к следующему: у должника есть деньги, расчеты с кредиторами приостановлены в виду привлечения должника к субсидиарной ответственности, ставки по вкладам большие … profit!1!!

Нижестоящие суды, отказывая, указали на то, что:
⁃ ст. 133 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего использовать только один счет должника и закрыть все остальные (кроме предусмотренных Законом различных специальных счетов);
⁃ хранение средств должника на вкладе / депозите не предусмотрено законом.

Здесь можно было бы еще добавить, что бдительными органами Росреестра еще в нулевых сформирована устойчивая судебная практика привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности за использование нескольких счетов должника в процедурах банкротства.

Что совершенно было упущено.

В силу части 1 и 2 статьи 846 ГК РФ договор банковского счета по общему правилу не является публичным договором. Договор банковского вклада является публичным только для вкладчика-гражданина (статья 834 ГК РФ). Однако в обоих случаях обязанности банка открыть счет/вклад на условиях сделанной им публичной оферты корреспондирует право банка отказать в этом на основе других норм законодательства (115-ФЗ, ФЗ № 395-1, инструкции ЦБ и так далее). Статья 852 ГК РФ не устанавливает безусловной обязанности банка уплачивать проценты на денежные средства, находящиеся на счете.

Должник, в отношении которого введена процедура банкротства, ограничивается в своем праве свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах и вкладах/депозитах. Более того, на кредитную организацию возлагается обязанность по контролю за совершением должниками и управляющими банковских операций, а также возместить убытки за ненадлежащий контроль, чему посвящено целое постановление Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 36.

Поэтому т.н. «банкротные» счета юрлицам открывают далеко не все банки, а те, которые открывают - как правило, делают это на индивидуальных условиях и занимаются проверкой всех исходящих платежей. И вопрос здесь даже не столько в том, что управляющему запрещено законом под риском как минимум административной ответственности вносить деньги должника в депозит (для системных жалобщиков это золотая жила для 14.13 КоАП).

Вопрос в том, а какие кредитные организации вообще готовы открывать банкротам такие депозиты. И вот та справка от Банка Уралсиб о ставке 18% по депозиту, которой машет кредитор, она распространяется ли на банкрота?

Давайте даже чуть чуть по-другому спросим. Если сейчас банк может пользоваться деньгами банкрота фактически бесплатно, интересно ли банку предлагать банкроту платное пользование? Узнавал ли уважаемый кредитор у банка, готов ли банк открывать банкроту депозит?)✨

🍑 Термин есть, а механизма нет

Порою, меня обвиняют в напраслине: внутрянки не знаешь, а пихаешь куда попало свои ржавые пять копеек 😠 Но в сегодняшней истории я даже материалы дела видел. Так что наливайте кофий, а лучше валерьянки с пустырником на коньяке: пугать буду.👻

Верховный Суд передал в коллегию дело о когда управляющий

не только не принял мер по сохранению в конкурсной массе и выплате денежных средств, подлежавших возврату, но и сам преимущественно ... получил из конкурсной массы 💰

Фабула дела проста, как выеденный грош и достоверно изложена в мотивировке для передачи. Подтверждаю 💯

В двух словах для ленивых:
Управляющий сначала содрал с работничка зряплату, который опомнился только в момент опустошения счетов вы, думаю, все знаете таких персонажей, которые, как детском садике, закрывают глаза ладошками: я не вижу - меня не видно Далее, успешное обжалование, новый круг, отказ в сделке с последующим поворотом исполнения судебного акта. 😭

В промежутке между появлением легкого запаха гари 😨: отменой 29.12.21 13ААС взыскания и полным устранением проклятой неопределенности выдачей 02.05.23 исполлиста на 2,6 млн. руб. 😮 на счет должника поступило ок. 3 млн. руб. Но к моменту как заявитель жалобы в ВС сподобился отнести лист в банк, там было уже пусто. В итоге, стандарт: идем искать деньги там, где светло: в СРО и страховой, жалоба на АУ.

Первая инстанция посоветовала взволнованному заявителю приходить пораньше, а не доверяться течению судеб. С ней согласилась кассация. 😇

Из общего строя вывалилась апелляция, которая удовлетворила жалобу:
1️⃣ Для начала тройка оценила пассивность управляющего, который даже отзыв в 13 ААС не представил, что было отдельно отмечено в судебного акте. Сложно ожидать иного подхода, игнорируя отмену взыскания, именно 13 ААС 🙈

2️⃣ Деньги, подлежащие возврату при повороте исполнения судебного акта, - ни разу не конкурсная масса, см. определения ВС от 02.02.2016 г. № 305-ЭС14-3030 и от 14.04.2017 г. № 306-ЭС16-4369(2). Поэтому вернуть и никаких гвоздей! Тут возразить нечего.

Если бы дело этим ограничилось, но покоробил вывод суда:

о необходимости со стороны управляющего осуществления действий по резервированию соответствующих средств (согласно п. 6 ст. 142 ФЗоБ (по аналогии с этой нормой)) с момента (как минимум) вынесения постановления 13 ААС от 29.12.2021 г., которым определение арбитражного суда от 27.02.2021 г. о признании сделок недействительными и взыскании с О.Н. Сенюшина спорных средств было отменено ..., что (такие действия по резервированию), исходя опять же из отчетов управляющего об использовании денежных средств должника, тем более позволили бы в последующем возвратить их в полном объеме.

Получается, как в затертом анекдоте: термин "резервирование", пусть даже для конкретной весьма узкой ситуации в ФЗоБ есть, а механизма такового нету. Что толкает АУ во все тяжкие: кто-то открывает задатковый счет, другие залоговый, шибко умные просят у суда меры в виде обязания банка спрашивать согласования набегов грабителей списания на основании инкассовых от приставов и налоговой 🆘.

Иными словами, законодатель указал на необходимость резервирования 💸 в деле о банкротстве, а внести соответствующие нормы регулирования банковской деятельности поленился 😴. Вот и получается либо ты бессильно смотришь, как к счету подопечного должника лезут без очереди приставы с налоговой, либо пускаешься на нарушения закона. Всеми ненавидимый Росреестр, например, регулярно пинает управляющих за хранение незалоговых денег на залоговом и/или задатковом счете. 😭

Управляющий в этом деле писал подобные требования банку, которые полетели прямиком в помойку. И даже направил туда платежку, отклоненную с издевательским ответом о "невозможности определить очередность платежа". 🖕 Хотя цифра 1 в соответствующей графе была проставлена.

Остается надеяться на мудрость судьи Самуйлова С.В., который, верим, разъяснит банкам как правильно резервировать денежные средства по требованию управляющего. 🙏