В поисках платформы

Я достаточно давно думаю о выборе платформы для полноценных текстов. Телеграм отлично подходит для маленьких заметок, но не для больших текстов. Я не очень часто пишу длинные тексты, но скорее хотел бы двигаться в эту сторону в будущем; и я хотел бы начать хотя бы ограниченно монетизировать свой блогинг.

Сейчас у меня существует ЖЖ как платформа, где я иногда публикую контент, в основном связанный с картами. Но хотя я ценю исторический вклад ЖЖ в русскую культуру блогинга (а также его маленькое, но уютное картографическое коммьюнити), сейчас это объективно тупиковая и мёртвая платформа.

Какие два варианта я рассматриваю?

Бусти. Кажется, Бусти сейчас достаточно стандартная платформа для монетизированных публикаций в русскоязычном пространстве. Я плохо с ней знаком (и, честно говоря, ни на кого не подписан), но вроде бы функционал есть.

Сабстак. Сабстак очень удобная платформа, на которой я читаю достаточно многих англоязычных авторов. Она крутая, продуктивная, монетизируемая и культивирует хорошую интеллектуальную культуру. Но на русском языке, кажется, там не пишет практически никто — и хотя было бы интересно быть первопроходцем, не уверен, что писать под русскую аудиторию там будет легко.

Что вы думаете об этом? Сабстак, Бусти, что-нибудь третье? Может, вообще какой-нибудь Дзен (о том, что там происходит, я вообще не имею никакого понятия)? Есть ли у вас вообще запрос на тексты больше телеграмного формата? Прошу фидбэк в комментарии.

Если посмотреть на список самых жестких и закрытых диктатур - Эритрея, Туркмения, Лаос, Северная Корея - то мы увидим, что это страны сплошь небольшие. Да и Зимбабве, Малави, Сирия, Таджикистан, Афганистан, Мьянма или Камбоджа далеко не гиганты.

С другой стороны мы видим демократических гигантов - США, Канада, Австралия, Бразилия, Индия. Так почему в установлении в России тирании винят размер?

Один из самых забавных проектов российского гимна, который я встречал — «Боже, нас всех храни» — переделка «Боже, царя храни». Идея заменить в символике царя на весь народ после перехода от монархии к республике — немного дурацкая, но в чём-то очень последовательная и логичная.

Не могу сказать, что мне нравится, текст откровенно слабый, но переделка царского гимна — в любом случае лучше, чем переделка советского, и концепция по меньшей мере интересна.

https://youtu.be/3pq1Qxpa5uY

Текст:

Боже, нас всех храни! Сильной, державной
Будет вовеки Россия-мать!
Сильной на страх врагам, мудрой и славной
Будет вовеки Россия-мать!

Господи, боже наш! Дай нам спасенье,
Веру, надежду, любовь и мир!
Святый и крепкий наш, дай нам спасенье,
Веру, надежду, любовь и мир!

Мы не знаем достоверно ни одного слова, сказанного Буддой. С такой фразы я начал один из программных постов на этом канале, и теперь возвращаюсь к ней. Небольшой экскурс в языковую ситуацию буддизма в Индии.

· Скорее всего, Будда вёл проповедь на восточном диалекте пракрита, известного нам по эдиктам Ашоки. Иногда он ассоциируется с пракритом магадхи. Собственно буддийских текстов на этом языке нет.

· Гандхари — пракрит, известный нам по буддийским текстам (и самой ранней их фиксации в письменной форме), изначально распространённый в Гандхаре, но проникший также глубоко в Китай благодаря как раз проповеди слова Будды. Где-то со II в.н.э. начинается перевод сутр на китайский с него.

· Пали — пракрит, ассоциированный с Палийским Каноном и буддизмом тхеравады. В этой традиции он считается идентичным “магадхскому” языку, на котором проповедовал Будда, а изложение на нём наиболее близким и “чистым” оригинальной букве учения. Однако, палийский — литературный язык, родственный западным, а не восточным диалектам, пусть и содержащим элементы других языков того времени, а позднее также включившим в себя санскритизмы.

· Санскрит!

Сначала небольшое отступление. Будда так-то противостоял санскриту (ведийскому его этапу, современный санскрит это уже наша эра), который был священным языком господствующей тогда религии, профессиональным языком брахманов. Считал его неподходящим для проповеди широким слоям населения, призывая последователей говорить с людьми на понятным им языках (как в лингвистическом, так и риторическом плане). И уже на раннем этапе буддийские общины обращаются к разным языкам, даже письменная кодификация идёт параллельно на двух разных литературных пракритах: пали и гандхари. При этом есть упоминания, что общины других регионов использовали в обиходе и другие языки.

Однако, подобное региональное или ограниченное использование языка привело к парадоксальному решению проблемы широкого географического распространения буддизма. В первом тысячелетии нашей эры доминирующим языком становится санскрит, против которого изначально и выступал Будда. Дело в том, что к этому моменту санскрит утратил своё исключительно религиозное значение, став языком поэзии и власти, обретя новую, “престижную” форму. Его более широкое распространение сделали его подходящим кандидатом на роль универсального буддийского языка.

На протяжении нескольких первых веков существовала исключительно буддийская, гибридная форма санскрита. Иногда это были переводы текстов с пракрита, более или менее санскритизированные, позже тексты сразу писались на буддийском гибридном санскрите. Некоторые школы, впрочем, быстрее других адаптировали чистый санскрит для своих нужд, порой вообще не проходя через гибридные формы. И первое, и второе можно считать различными путями апроприации нового для учения языка.

Советский погром против всякой культуры поражает, помимо прочего, своей глубокой бессмысленностью.

Например, какое в царской России вы можете назвать самое известное и знаковое для русской культуры образовательное учреждение? Да, разумеется, Царскосельский лицей. В 1840-х он переехал (вполне логично) из пригородного Царского села напрямую в Петербург и получил название Александровский, но вполне продолжил существовать как институт и дожил до... угадайте, какого года — да, правильно, 1918, когда его закрывают постановлением Совета Народных Комиссаров. В 1925-м для верности устроили массовые аресты и расстрелы выпускников.

И вот спрашивается — зачем? Какова глубокая цель уничтожения самой знаковой школы в истории русской культуры? «Александровский» в названии — ну переименуйте в Пушкинский. Нет, надо разрушить, надо сломать, надо, чтобы ничто не дошло до потомков.

В рамках, видимо, насмешки над городом и нацией сейчас в бывшем здании лицея существует «Колледж управления и экономики "Александровский лицей"» — какое-то на вид малопримечательное училище, выпускающее логистов и бухгалтеров.

В комментарии пришёл человек и говорит: вы недоговариваете, лицей не просто закрыли, на его месте открыли Пролетарский техникум! Раньше-то только графья да барья учились, а теперь любой простой рабочий Иван город Тверь может прийти и буквы выучить!

Ну то есть вот такой уровень понимания того, что такое институты, что такое серьёзное образование, что такое академическая культура. Столетний лицей закрыли, техникум открыли — какая разница, там и там какие-то заучки в очках что-то бубнят.

Легитимен ли вопрос демократизации образовательных институтов и большего их доступа для людей простого происхождения? Да, разумеется, и всякая страна над этим думала и продолжает думать (и, конечно, много десятилетий до революции этим вопросом задавались, и царские лифты социальной мобильности худо-бедно, но немало человек по этой дорожке перенесли). Является ли решением этого вопроса закрытие хороших образовательных институтов? Так думают только сумасшедшие люди, которые не понимают, как работают школы!

Из комментариев.

Комментатор-украинец: Русский мир, бессмысленный и беспощадный.

Редакция канала: Нет ничего русского в уничтожении русской культуры.

Комментатор-украинец: Как это нет, глубинный русский народ поднялся в 1917 году, сбросил весь этот двухвековой слабый налет европеизации, устроил террор по отношению к наиболее вестернизированной части населения.

Редакция канала: Покажите мне более вестернизированную часть населения, чем дворянин с немецкими и шведскими корнями, всю жизнь писавший политические труды в традиции немецкой марксистской политической философии и проживший полжизни в Швейцарии Владимир Ильич Ульянов.

🇮🇩 Все знают, насколько Индонезия огромная по населению страна (4 место в мире, 270+ миллионов, почти в два раза больше России); а вот забавная карта, которая показывает, насколько это население неравномерно распределено.

В одном углу огромная Ява (маленький островок, который на нижней карте сравнивают с Россией) с её 150-миллионным населением и Суматра (большой самый западный остров, на нижней карте сравнивают с Францией) с её почти 60 миллионами — вместе это чуть меньше 80% населения страны. В другом углу — вообще всё остальное, включая гигантские острова Борнео и Новая Гвинея, чьё население сравнивают с мелкими европейскими странами вроде Финляндии и Греции.

Как Индонезия управляет всей этой махиной — отдельная история, и местами очень интересная.

Индонезия — страна мусульманская (крупнейшая мусульманская страна в мире!), но непростая. Сказочное Бали населено индусами, и там и сям встречаются христианские анклавы, но самое главное — Новая Гвинея.

Новая Гвинея поделена пополам: между республикой Папуа — Новая Гвинея на востоке и индонезийским регионом Западное Папуа на западе. И Папуа — христианский остров: европейцы успели христианизировать папуасов раньше, чем до них смог добраться ислам.

Западное Папуа пропало в Индонезию не по своей воле. Индонезия получила независимость в 1949-м, но Западное Папуа ещё два десятилетия оставалось отдельной нидерландской зависимой территорией. Папуасы собирались провозгласить независимую республику, но Индонезия вмешалась и в итоге в 1969-м достаточно грубо их аннексировала (по итогам даже не фальшивого референдума, а голосования тысячи специально отобранных индонезийцам «представителей»).

Вялотекущий сепаратизм на острове не утихает с тех пор, и борьбу индонезийского государства с ним видно на карте — Папуа раздробили на несколько отдельных провинций и активно переселяют на остров яванцев и других мусульман, так что во многих прибрежных районах папуасов уже меньшинство. Под переселенцев мощно строят дороги и инфраструктуру — бьют по папуасскому сепаратизму индонезийским девелопментом.

Это флаг сепаратистов Западного Папуа — симпатичный, но подозрительно американский. Не уверен, зачем его таким сделали (придумали его ещё в 60-х).

Готова полная версия карты. В сравнении с прошлой версией немного изменил цвета, сделал светлее границы, исправил ошибку с вепсами.

Из интересного: много марийцев на северах, уральские удмурты, омские эстонцы.