Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного производственно-технического управления электрических сетей и сельской электрификации.
Служебная записка.
В конце сентября 2020 года вышло распоряжение правительства которым утвержден план мероприятий по вопросам оптимизации затрат на электрическую энергию в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований для целей освещения автомобильных дорог и массового внедрения энергосберегающих технологий (#2502 от 29.09.20)
Оставляя за скобками попытки повысить эффективность автоматизированных систем управления (ГОСТ по которым вышел совсем недавно), технологии энергетических источников света, используемых для освещения автомобильных дорог, мы обратили внимание на вопросы относящиеся к ведению теневого министерство энергетики и электрификации.
Если кратко, то упомянутым распоряжением предписывается сделать доклад, а потом методические указания, которые помогут хозяйствующим субъектам перейти на 4-ю или 6-ю ценовую категорию при расчетах с гарантирующим поставщиком. Такие категории были введены в действие в 2012 году и сейчас настала пора их использовать для оптимизации затрат.
Следует констатировать, что у Правительства Российской Федерации, Минэнерго и субъектов Российской Федерации нет механизма по контролю и снижению затрат на электроэнергию, используемую в муниципалитетах. Предложенные меры по настройке и созданию таких механизмов анахроничный по сути, не приводят к желаемой цели, ухудшают сложившуюся ситуацию.
Огромная работа предстоит правительству, субъектам, Минэнерго и муниципалитетам. Уже в 1 квартале 2021 году будет сделан доклад по этому вопросу в Правительство, затем последуют методические рекомендации, которые будут разработаны в 2021 году, применены для планирования бюджетных расходов в 2022 году и покажет свою эффективность в 2023 году.
У муниципальных образований ещё много направлений использования электроэнергию, которые остались без такой заботы. Представляется, что затратам на освещение помещений также будут посвящены отдельные методические указания, которые заработают уже в 2025 году. Скоро дело дойдет и до более сложных и энергоемких процессов, затрагивающих системы отопления и водоснабжения.
Представляется, что в ходе такой бурной деятельности, руки не дойдут, к примеру, до нерешенной проблемы отсутствия энергоснабжения для базовых станций средств мобильной связи на участках автодорог, проходящих вдали от населенных пунктов.
Представляется некорректным обвинять муниципального образования в энергоНЕэффективности. Демонстрируемый подход государственного управления в энергетике не подразумевает субъектности в муниципалитетах и субъектах Российской Федерации и не позволяет решать задачи по повышению эффективности использования энергии и электрификации народного хозяйства.
от Директора главного производственно-технического управления электрических сетей и сельской электрификации.
Служебная записка.
В конце сентября 2020 года вышло распоряжение правительства которым утвержден план мероприятий по вопросам оптимизации затрат на электрическую энергию в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований для целей освещения автомобильных дорог и массового внедрения энергосберегающих технологий (#2502 от 29.09.20)
Оставляя за скобками попытки повысить эффективность автоматизированных систем управления (ГОСТ по которым вышел совсем недавно), технологии энергетических источников света, используемых для освещения автомобильных дорог, мы обратили внимание на вопросы относящиеся к ведению теневого министерство энергетики и электрификации.
Если кратко, то упомянутым распоряжением предписывается сделать доклад, а потом методические указания, которые помогут хозяйствующим субъектам перейти на 4-ю или 6-ю ценовую категорию при расчетах с гарантирующим поставщиком. Такие категории были введены в действие в 2012 году и сейчас настала пора их использовать для оптимизации затрат.
Следует констатировать, что у Правительства Российской Федерации, Минэнерго и субъектов Российской Федерации нет механизма по контролю и снижению затрат на электроэнергию, используемую в муниципалитетах. Предложенные меры по настройке и созданию таких механизмов анахроничный по сути, не приводят к желаемой цели, ухудшают сложившуюся ситуацию.
Огромная работа предстоит правительству, субъектам, Минэнерго и муниципалитетам. Уже в 1 квартале 2021 году будет сделан доклад по этому вопросу в Правительство, затем последуют методические рекомендации, которые будут разработаны в 2021 году, применены для планирования бюджетных расходов в 2022 году и покажет свою эффективность в 2023 году.
У муниципальных образований ещё много направлений использования электроэнергию, которые остались без такой заботы. Представляется, что затратам на освещение помещений также будут посвящены отдельные методические указания, которые заработают уже в 2025 году. Скоро дело дойдет и до более сложных и энергоемких процессов, затрагивающих системы отопления и водоснабжения.
Представляется, что в ходе такой бурной деятельности, руки не дойдут, к примеру, до нерешенной проблемы отсутствия энергоснабжения для базовых станций средств мобильной связи на участках автодорог, проходящих вдали от населенных пунктов.
Представляется некорректным обвинять муниципального образования в энергоНЕэффективности. Демонстрируемый подход государственного управления в энергетике не подразумевает субъектности в муниципалитетах и субъектах Российской Федерации и не позволяет решать задачи по повышению эффективности использования энергии и электрификации народного хозяйства.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Служебная записка.
О стратегии Интер РАО до 2025 года и на период 2030
30 сентября 2020 года состоялся "День стратегии Интер РАО" на котором были доложены итоги десятилетия, основные направления развития и ключевые акценты стратегии группы на период до 2030 года (презентация прилагается).
Документом 2010 года было зафиксировано, что "Стратегия Интер РАО предусматривает к 2015 году как минимум удвоение мощности до 40 ГВт..." и к 2020 году Интер РАО "входит в топ-10 электроэнергических компаний мира по объёму установленной мощности и размеру бизнеса. Управляет диверсифицированным портфелем активов, расположенных как в России, так и за рубежом и оперирующих на различных этапах производственного цикла. Играет важную роль в интеграции национальных энергосистем в наднациональные объединения и является одним из крупнейших глобальных энерготрейдеров. Обеспечивает устойчивый рост акционерной стоимости в долгосрочной перспективе".
Из указанных целей частично достигнута только величина установленной мощности генерации - 30 ГВт, капитализация компании за 10 лет выросла на 20%, пережив 8 кратное падение в 2014 году. Потеря активов в Армении и отсутствие действий в Белоруссии возможно снизили российское влияние и авторитет на традиционных рынках присутствия. По мере создания единого электроэнергетического рынка ЕАЭС это будет негативно сказываться и на всех генерирующих компаниях России. Отказ Интер РАО от зарубежной экспансии и концентрация усилий на российском рынке является положительным фактором для потребителей на фоне достигнутых результатов.
Целеполагание на сохранении образа Интер РАО как традиционной энергокомпании, эксплуатирующей электростанции большой мощности игнорирует тенденции развития малой энергетики и децентрализации, что может привести к потере рынка. Перечисленные инновационные технологии вряд ли будут должным образом проанализированы и внедрены, это не является приоритетом для компании. Климатическая цель в виде снижения выбросов на 7% за 10 лет означает отсутствие действий кроме естественной замены выбывающих энергоблоков новыми. При клиентской базе 15 млн.абонентов - физических лиц, план потратить 150 млрд.руб. на интеллектуальный учет будет ударом по стоимости компании с учетом ожидаемых 4 млрд.руб. EBITDA от сбытового сектора.
Заявление о росте производительности труда (EBITDA на человека выросла на 224% с 2014 года) нуждается в пояснении. Расчет сделан в логике методики МЭР РФ, согласно которой производительность труда измеряется добавленной стоимостью, деленной на одного работника. Однако такое измерение является спорным, так как вся добавленная стоимость ИНТЕР РАО - результат прибыли энергокомпании, полученной по ДПМ, а значит перераспределенной из других отраслях в энергетику. Вместе с тем, кратное отставание в производительности труда с мировыми электроэнергетическими компаниями на фоне прямых инвестиций в виде ДПМ, выглядит угрозой устойчивому бизнесу. С учетом того, что указанная методика МЭР используется в качестве оценки для национальных проектов, требуется кардинальный пересмотр подхода к оценке производительности труда, использованию сравнительных оценок внутри отрасли и бенчмарков с мировыми лидерами для оценки вклада компаний в создание надежной и устойчивой энергосистемы.
Докладывается в порядке информирования.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Служебная записка.
О стратегии Интер РАО до 2025 года и на период 2030
30 сентября 2020 года состоялся "День стратегии Интер РАО" на котором были доложены итоги десятилетия, основные направления развития и ключевые акценты стратегии группы на период до 2030 года (презентация прилагается).
Документом 2010 года было зафиксировано, что "Стратегия Интер РАО предусматривает к 2015 году как минимум удвоение мощности до 40 ГВт..." и к 2020 году Интер РАО "входит в топ-10 электроэнергических компаний мира по объёму установленной мощности и размеру бизнеса. Управляет диверсифицированным портфелем активов, расположенных как в России, так и за рубежом и оперирующих на различных этапах производственного цикла. Играет важную роль в интеграции национальных энергосистем в наднациональные объединения и является одним из крупнейших глобальных энерготрейдеров. Обеспечивает устойчивый рост акционерной стоимости в долгосрочной перспективе".
Из указанных целей частично достигнута только величина установленной мощности генерации - 30 ГВт, капитализация компании за 10 лет выросла на 20%, пережив 8 кратное падение в 2014 году. Потеря активов в Армении и отсутствие действий в Белоруссии возможно снизили российское влияние и авторитет на традиционных рынках присутствия. По мере создания единого электроэнергетического рынка ЕАЭС это будет негативно сказываться и на всех генерирующих компаниях России. Отказ Интер РАО от зарубежной экспансии и концентрация усилий на российском рынке является положительным фактором для потребителей на фоне достигнутых результатов.
Целеполагание на сохранении образа Интер РАО как традиционной энергокомпании, эксплуатирующей электростанции большой мощности игнорирует тенденции развития малой энергетики и децентрализации, что может привести к потере рынка. Перечисленные инновационные технологии вряд ли будут должным образом проанализированы и внедрены, это не является приоритетом для компании. Климатическая цель в виде снижения выбросов на 7% за 10 лет означает отсутствие действий кроме естественной замены выбывающих энергоблоков новыми. При клиентской базе 15 млн.абонентов - физических лиц, план потратить 150 млрд.руб. на интеллектуальный учет будет ударом по стоимости компании с учетом ожидаемых 4 млрд.руб. EBITDA от сбытового сектора.
Заявление о росте производительности труда (EBITDA на человека выросла на 224% с 2014 года) нуждается в пояснении. Расчет сделан в логике методики МЭР РФ, согласно которой производительность труда измеряется добавленной стоимостью, деленной на одного работника. Однако такое измерение является спорным, так как вся добавленная стоимость ИНТЕР РАО - результат прибыли энергокомпании, полученной по ДПМ, а значит перераспределенной из других отраслях в энергетику. Вместе с тем, кратное отставание в производительности труда с мировыми электроэнергетическими компаниями на фоне прямых инвестиций в виде ДПМ, выглядит угрозой устойчивому бизнесу. С учетом того, что указанная методика МЭР используется в качестве оценки для национальных проектов, требуется кардинальный пересмотр подхода к оценке производительности труда, использованию сравнительных оценок внутри отрасли и бенчмарков с мировыми лидерами для оценки вклада компаний в создание надежной и устойчивой энергосистемы.
Докладывается в порядке информирования.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
Использование местных видов топлива в энергетике
Закрытие 1ой очереди Череповецкой ГРЭС требует наград за самоотверженный труд всех специалистов, работавших на долгом жизненном цикле этого оборудования.
Первоначальное проектное топливо первой энергоустановки - торф. Это потребовало решения сложнейших задач по обеспечению энергоблока топливом. В то время, когда другие регионы после строительства торфяных электростанций просто согласовывали перевод таких станций на газ, вологжане честно пытались заставить работать оборудование так, как было сказано в проекте. В итоге пригодного торфа в болотах не нашли, сотни бульдозеров пропали в бескрайних торфяных болотах северо-запада, но вся страна в девяностые годы выращивала первую рассаду в удобных торфяных горшочках. Свершившийся перевод энергоблока на уголь в европейской части страны и многолетняя работа ГРЭС - результат тяжёлого труда. После появления оптового рынка, угольная станция в 1ой ценовой зоне была как источником убытков владельцу, так и излишними платежами потребителей. Почти десятилетие было потрачено специалистами системного оператора, Минэнерго и НП "Совет рынка" на создание нормативных документов, позволяющим достойно завершить жизненный путь энергоблока. Путь закрытия ещё не завершён: необходимо трудоустроить людей и реализовать альтернативный вариант теплоснабжения города, однако на это есть ресурсы и полномочия местных органов власти.
Централизованная энергетика на разных стадиях своего развития отправляла в историю малые ГЭС, торф и местные угли. Однако сегодня уровень технического развития уравнивает технические характеристики крупных и малых энергетических решений. Это открывает новые возможности для использования местных видов топлива на тех установках и для тех целей, которые востребованы на местах. Государственная политика в новых условиях должна стимулировать проектирование решений и рынков для малых энергоустановок, работающих на энергии воды, биотопливе и тем более водороде.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
Использование местных видов топлива в энергетике
Закрытие 1ой очереди Череповецкой ГРЭС требует наград за самоотверженный труд всех специалистов, работавших на долгом жизненном цикле этого оборудования.
Первоначальное проектное топливо первой энергоустановки - торф. Это потребовало решения сложнейших задач по обеспечению энергоблока топливом. В то время, когда другие регионы после строительства торфяных электростанций просто согласовывали перевод таких станций на газ, вологжане честно пытались заставить работать оборудование так, как было сказано в проекте. В итоге пригодного торфа в болотах не нашли, сотни бульдозеров пропали в бескрайних торфяных болотах северо-запада, но вся страна в девяностые годы выращивала первую рассаду в удобных торфяных горшочках. Свершившийся перевод энергоблока на уголь в европейской части страны и многолетняя работа ГРЭС - результат тяжёлого труда. После появления оптового рынка, угольная станция в 1ой ценовой зоне была как источником убытков владельцу, так и излишними платежами потребителей. Почти десятилетие было потрачено специалистами системного оператора, Минэнерго и НП "Совет рынка" на создание нормативных документов, позволяющим достойно завершить жизненный путь энергоблока. Путь закрытия ещё не завершён: необходимо трудоустроить людей и реализовать альтернативный вариант теплоснабжения города, однако на это есть ресурсы и полномочия местных органов власти.
Централизованная энергетика на разных стадиях своего развития отправляла в историю малые ГЭС, торф и местные угли. Однако сегодня уровень технического развития уравнивает технические характеристики крупных и малых энергетических решений. Это открывает новые возможности для использования местных видов топлива на тех установках и для тех целей, которые востребованы на местах. Государственная политика в новых условиях должна стимулировать проектирование решений и рынков для малых энергоустановок, работающих на энергии воды, биотопливе и тем более водороде.
О кадровых назначениях
Министру энергетики и электрификации от начальника отдела кадров
По итогам состоявшихся кадровых назначениях Новака вице-премьером с кураторством Минэнерго и Росатома (кроме ЯОК - ядерно-оружейного комплекса) и Шульгинова министром энергетики докладываю.
Нет оснований ожидать изменений в проводимой электроэнергетической политике. Продолжится поддержка и обслуживание основных бизнес-игроков, отвечающих за функционирование энергетического комплекса.
Также отмечаю:
1. Отсутствие успехов ИнтерРАО в зарубежной экспансии и особенно провалы в продвижении российских интересов на территории сопредельных государств (Армения и Белоруссия особенно) затруднили карьерный рост генерального директора Б.Ю.Ковальчука. Также свою роль сыграл шпионский скандал и здесь нет вины Цуркан, которая знала по долгу службы те данные, которыми она как будто поделилась с иностранными разведками. Одним специалистам понятна "бесполезность" переданной информации, другим - выбранный момент для "поимки" шпиона, однако для кадровиков - блокировка назначения - это отражение созданной в коллективе "ИнтерРАО" атмосферы, приведшей к ситуации с арестом Цуркан, занимавшей должность заместителя генерального директора.
2. Не стало неожиданностью понижение статуса генерального директора ГК "Росатом" А.Е.Лихачева, который до этого не имел курирующего вице-премьера, а значит рапортовал напрямую Председателю Правительства и Президенту. Не прошло и два месяца с его отчета Президенту России в июне 2020 года, как оказалось, что взятые обязательства не выполнены. В сентябре Президент России очно поздравил сотрудников ГК "Росатом" с днем работника атомной промышленности и на этой встрече не было А.Е.Лихачева. В ходе обстоятельного и долгого разговора об успехах и задачах Росатома только один раз мельком прозвучал вопрос, что гражданская часть Росатома переживает за планы по строительству энергоблоков в России. И теперь Росатом фактически разделен на две части - гражданскую под Вице-премьером и ядерно-оружейный комплекс, отчитывающийся напрямую Председателю Правительства и Президенту.
Министру энергетики и электрификации от начальника отдела кадров
По итогам состоявшихся кадровых назначениях Новака вице-премьером с кураторством Минэнерго и Росатома (кроме ЯОК - ядерно-оружейного комплекса) и Шульгинова министром энергетики докладываю.
Нет оснований ожидать изменений в проводимой электроэнергетической политике. Продолжится поддержка и обслуживание основных бизнес-игроков, отвечающих за функционирование энергетического комплекса.
Также отмечаю:
1. Отсутствие успехов ИнтерРАО в зарубежной экспансии и особенно провалы в продвижении российских интересов на территории сопредельных государств (Армения и Белоруссия особенно) затруднили карьерный рост генерального директора Б.Ю.Ковальчука. Также свою роль сыграл шпионский скандал и здесь нет вины Цуркан, которая знала по долгу службы те данные, которыми она как будто поделилась с иностранными разведками. Одним специалистам понятна "бесполезность" переданной информации, другим - выбранный момент для "поимки" шпиона, однако для кадровиков - блокировка назначения - это отражение созданной в коллективе "ИнтерРАО" атмосферы, приведшей к ситуации с арестом Цуркан, занимавшей должность заместителя генерального директора.
2. Не стало неожиданностью понижение статуса генерального директора ГК "Росатом" А.Е.Лихачева, который до этого не имел курирующего вице-премьера, а значит рапортовал напрямую Председателю Правительства и Президенту. Не прошло и два месяца с его отчета Президенту России в июне 2020 года, как оказалось, что взятые обязательства не выполнены. В сентябре Президент России очно поздравил сотрудников ГК "Росатом" с днем работника атомной промышленности и на этой встрече не было А.Е.Лихачева. В ходе обстоятельного и долгого разговора об успехах и задачах Росатома только один раз мельком прозвучал вопрос, что гражданская часть Росатома переживает за планы по строительству энергоблоков в России. И теперь Росатом фактически разделен на две части - гражданскую под Вице-премьером и ядерно-оружейный комплекс, отчитывающийся напрямую Председателю Правительства и Президенту.
О конференции Энерджинет
Министру энергетики и электрификации от директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации
Первая техническая конференция "Энерджинет" прошла успешно в онлайне.
Несмотря на малочисленность проектов организаторы вытянули содержательную часть за счет собственных наработок и достижений в создании архитектуры распределенной генерации и новых рынков.
Омрачает такие мероприятия привычка спикеров от министерств, курирующих ведомств и крупных государственных компаний избегать правдивого освещения позиций относительно новых технологий, практик и рынков. Обычно это проявляется двумя способами: 1) хорошо известные в публичном плане спикеры заявляют о горячей поддержке там, где их ведомство (компания) ничего не делала; 2) менее известные спикеры используют трибуну как рекламную площадку себя, чтобы рассказать о проектах, которые имеют отдаленное отношение к тематике конференции или создаваемых новых рынках.
Отсутствие честности, несоответствие реальных действий декларируемым намерениям - отличительная черта энергетической политики в России.
Министру энергетики и электрификации от директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации
Первая техническая конференция "Энерджинет" прошла успешно в онлайне.
Несмотря на малочисленность проектов организаторы вытянули содержательную часть за счет собственных наработок и достижений в создании архитектуры распределенной генерации и новых рынков.
Омрачает такие мероприятия привычка спикеров от министерств, курирующих ведомств и крупных государственных компаний избегать правдивого освещения позиций относительно новых технологий, практик и рынков. Обычно это проявляется двумя способами: 1) хорошо известные в публичном плане спикеры заявляют о горячей поддержке там, где их ведомство (компания) ничего не делала; 2) менее известные спикеры используют трибуну как рекламную площадку себя, чтобы рассказать о проектах, которые имеют отдаленное отношение к тематике конференции или создаваемых новых рынках.
Отсутствие честности, несоответствие реальных действий декларируемым намерениям - отличительная черта энергетической политики в России.
Министру энергетики и электрификации от директора главного производственного управления энергетики и электрификации
"Итоги 15й пятилетки Росатома"
На фоне достижений 13 и 14й пятилеток, вернувших Росатом из технологического небытия благодаря энергии С.В.Кириенко и его команды, итоги 15ой пятилетки противоречивы.
Что достигнуто ГК "Росатом" на российском электроэнергетическом рынке за 15ую пятилетку.
1. Выработка электроэнергии и безопасная эксплуатация.
Благодаря новым стройкам, наблюдаем рекордные показатели выработки, отличный КИУМ и отсутствие инцидентов.
2. Строительство АЭС.
К 2020 году успешно завершено строительство энергоблоков, планировавшихся в начале 14й пятилетки к вводу в 2017 году. Это 8 блоков ВВЭР, один БН и одна ПАТЭС. В настоящее время также ведется строительство 2х блоков Курской АЭС. Опоздания (сдвиги) сроков ввода на 12-18 месяцев при полном цикле строительства 48-60 месяцев не свидетельствуют о каких-либо технологических проблемах. Справедливо будет отметить, что более ранний ввод энергоблоков не приветствовался как Минэнерго, так и оплачивающими высокую цену мощности потребителями.
Однако сдвиги сроков говорят о том, что проблема тиражирования строительства не решена, несмотря на то, что недавно введенный 2й блок Ленинградской АЭС-2 - уже 8й по счету, построенный по технологии ВВЭР с 2007 года. Новые энергоблоки остались недружественными энергосистеме и потребителями, несмотря на обещания сделать новый проект "ВВЭР-ТОИ" (водо-водяной энергетический реактор - типовой оптимизированный информатизированный). Не удалось снизить стоимость и сроки строительства, не появилась возможность ежедневно разгружать реактор до 50% от номинала, помогая энергосистеме проходить как пик нагрузок, так и ночные провалы графика потребления.
Это приводит к невозможности дальнейшего строительства атомных энергоблоков в России. Вывод из эксплуатации 2го энергоблока Ленинградской АЭС-1 в начале ноября произошел на месяц раньше срока, что соответствует потере 0,7 млрд.кВтч выработки или около 1 млрд.руб. выручки. Но на самом деле атомщики умеют считать деньги, оставить энергоблок в работе вместе с запущенными новыми энергоблоками Ленинградской и Белорусской АЭС - значит обречь всех генераторов на нулевые цены в 1ой ценовой зоне и потерять более чем 1 млрд.руб.
Есть вопрос не только с точки зрения режимов, но и финансового обеспечения. Ввод новых энергоблоков Курской АЭС взамен выводимых, выглядит разумным. Но вкладываемые в АЭС деньги должны окупаться, без механизма ДПМ энергоблок не окупится, что приведет к обесценению капитала и претензиям счетной палаты. Рост выработки АЭС после ввода 2го энергоблока Белорусской АЭС будет сложно скрыть, так как обвалятся цены рынка на сутки вперёд. Этому будут не рады все генераторы, а вдвойне те, у кого нет такой большой доли ДПМ, позволяющей сгладить потерю выручки на РСВ.
"Итоги 15й пятилетки Росатома"
На фоне достижений 13 и 14й пятилеток, вернувших Росатом из технологического небытия благодаря энергии С.В.Кириенко и его команды, итоги 15ой пятилетки противоречивы.
Что достигнуто ГК "Росатом" на российском электроэнергетическом рынке за 15ую пятилетку.
1. Выработка электроэнергии и безопасная эксплуатация.
Благодаря новым стройкам, наблюдаем рекордные показатели выработки, отличный КИУМ и отсутствие инцидентов.
2. Строительство АЭС.
К 2020 году успешно завершено строительство энергоблоков, планировавшихся в начале 14й пятилетки к вводу в 2017 году. Это 8 блоков ВВЭР, один БН и одна ПАТЭС. В настоящее время также ведется строительство 2х блоков Курской АЭС. Опоздания (сдвиги) сроков ввода на 12-18 месяцев при полном цикле строительства 48-60 месяцев не свидетельствуют о каких-либо технологических проблемах. Справедливо будет отметить, что более ранний ввод энергоблоков не приветствовался как Минэнерго, так и оплачивающими высокую цену мощности потребителями.
Однако сдвиги сроков говорят о том, что проблема тиражирования строительства не решена, несмотря на то, что недавно введенный 2й блок Ленинградской АЭС-2 - уже 8й по счету, построенный по технологии ВВЭР с 2007 года. Новые энергоблоки остались недружественными энергосистеме и потребителями, несмотря на обещания сделать новый проект "ВВЭР-ТОИ" (водо-водяной энергетический реактор - типовой оптимизированный информатизированный). Не удалось снизить стоимость и сроки строительства, не появилась возможность ежедневно разгружать реактор до 50% от номинала, помогая энергосистеме проходить как пик нагрузок, так и ночные провалы графика потребления.
Это приводит к невозможности дальнейшего строительства атомных энергоблоков в России. Вывод из эксплуатации 2го энергоблока Ленинградской АЭС-1 в начале ноября произошел на месяц раньше срока, что соответствует потере 0,7 млрд.кВтч выработки или около 1 млрд.руб. выручки. Но на самом деле атомщики умеют считать деньги, оставить энергоблок в работе вместе с запущенными новыми энергоблоками Ленинградской и Белорусской АЭС - значит обречь всех генераторов на нулевые цены в 1ой ценовой зоне и потерять более чем 1 млрд.руб.
Есть вопрос не только с точки зрения режимов, но и финансового обеспечения. Ввод новых энергоблоков Курской АЭС взамен выводимых, выглядит разумным. Но вкладываемые в АЭС деньги должны окупаться, без механизма ДПМ энергоблок не окупится, что приведет к обесценению капитала и претензиям счетной палаты. Рост выработки АЭС после ввода 2го энергоблока Белорусской АЭС будет сложно скрыть, так как обвалятся цены рынка на сутки вперёд. Этому будут не рады все генераторы, а вдвойне те, у кого нет такой большой доли ДПМ, позволяющей сгладить потерю выручки на РСВ.
Продолжение
3. Долгосрочные программы и стратегии.
В 2020 году успешно завершена программа развития атомного энергопромышленного комплекса, утвержденная еще в 13ю пятилетку. Новая программа развития до сих пор не готова. Это контрастирует с заявлением генерального директора А.Е.Лихачева на встрече с Президентом России В.В.Путиным в июне 2020 года : "Вы в апреле подписали указ о создании комплексной программы развития техники, технологий и научных исследований в сфере использования атомной энергии. Такая программа подготовлена, она действительно комплексная. Она не просто согласована с ведомствами, её поддержала активно Академия наук, Министерство науки [и высшего образования], Курчатовский институт."
Программа должна была утверждена в июле, однако этого не произошло вовремя. Тупик понятен, возможности производить больше кВтч нет, новые технологии и рынки не созданы, для старых технологий на рынке нет места. В публичном пространстве генеральный директор ГК "Росатом" А.Е.Лихачев говорит, что программа развития атомных технологий ставит целью достижения 25% доли рынка в виде строительства ещё 6-8 энергоблоков. Однако это не способствует реализации национальных проектов, не находит поддержки у энергетического сообщества и резко отрицательно воспринимается потребителями.
Ждем разработку и утверждение новой программы развития атомного энергопромышленного комплекса.
3. Долгосрочные программы и стратегии.
В 2020 году успешно завершена программа развития атомного энергопромышленного комплекса, утвержденная еще в 13ю пятилетку. Новая программа развития до сих пор не готова. Это контрастирует с заявлением генерального директора А.Е.Лихачева на встрече с Президентом России В.В.Путиным в июне 2020 года : "Вы в апреле подписали указ о создании комплексной программы развития техники, технологий и научных исследований в сфере использования атомной энергии. Такая программа подготовлена, она действительно комплексная. Она не просто согласована с ведомствами, её поддержала активно Академия наук, Министерство науки [и высшего образования], Курчатовский институт."
Программа должна была утверждена в июле, однако этого не произошло вовремя. Тупик понятен, возможности производить больше кВтч нет, новые технологии и рынки не созданы, для старых технологий на рынке нет места. В публичном пространстве генеральный директор ГК "Росатом" А.Е.Лихачев говорит, что программа развития атомных технологий ставит целью достижения 25% доли рынка в виде строительства ещё 6-8 энергоблоков. Однако это не способствует реализации национальных проектов, не находит поддержки у энергетического сообщества и резко отрицательно воспринимается потребителями.
Ждем разработку и утверждение новой программы развития атомного энергопромышленного комплекса.
О кадровых назначениях
Министру энергетики и электрификации от начальника отдела кадров
В декабре 2020 года устоялась кадровая команда Минэнерго, которая будет заниматься электроэнергетикой. Министр Шульгинов, замминистра Сниккарс, директор департамента Максимов. Всех мы давно знаем и уважаем за профессионализм, понимание контекста и многолетнее терпение работать "на галерах" за символическое вознаграждение. Несмотря на то, что никого нового в команде Минэнерго не появилось, но набор происходящих изменений в российских правительственных кругах дает надежду на некоторые позитивные изменения, имя которым - справедливость в оплате труда.
Вот несколько моментов, которые складываются в единую картину (нумерация не по степени значимости, а в обратном хронологическом порядке):
1. Новостью сегодняшнего дня стала забастовка работников ТГК-14. Это начало длительного тренда, который должен быть переломлен либо усилением административного давления на работников, что скорее всего не поможет на дистанции, либо снятием напряженности путем уступок в сторону работников, что также плохо скажется на долгосрочной перспективе выстраивания конструктивных отношений, либо исправлением ситуации с несправедливой системой оплаты труда в энергетике в целом.
2. Реформа институтов развития на самом деле имела простой вектор исправления уровня завышенных зарплат по отношению к поставленным тривиальным задачам и реальным достижениям этих самых институтов развития.
3. Многочисленные скандалы двух-трехлетней давности в ФОИВах (и тут и Минэнерго не осталось в стороне) говорят о том, что уровень зарплат не соответствует уровню решаемых задач в зеркальном отражении с ситуацией в институтах развития.
В момент преобразований, когда вместо 70 АО-энерго появились сетевые, сбытовые, генерирующие компании + надстройки ТГК, ОГК, МРСК, количество топ-менеджеров с высокими зарплатами увеличилось в 5-10 раз . И это было понятно в переходных процессах, в моменте создания новых рынков и новых отношений.
Что мы имеем сейчас. Есть псевдорыночные компании с огромными зарплатами - ни на каких рынках они не работают (не обольщайтесь названием "оптовый рынок" и не путайте компании, работающие на настоящих рынках с компаниями выполняющие регламенты, утвержденные регулирующими органами). Есть регулятор псевдорынка "Совет рынка" где с зарплатами также все хорошо. И есть Минэнерго, где руководители и рядовой персонал получают почти в 10 раз меньше регулируемых компаний. При этом, никаких изменений не происходит уже почти 10 лет, а ответственность за те небольшие изменения, которые происходят, в основном падает на Минэнерго. По линии корпоративного поведения вообще ситуация аховая - как бы государственные компании не являются подведомственными для Минэнерго и рычагов влияния у работников нет.
Считаю первейшей задачей для нового состава Минэнерго - восстановить справедливость как по линии распределения ответственности за цели и задачи развития энергетики, так и за уровень оплаты труда Минэнерго и подведомственных компаний. Кейс с работниками ТГК-14 - отличный способ раскрутить клубок проблем.
Министру энергетики и электрификации от начальника отдела кадров
В декабре 2020 года устоялась кадровая команда Минэнерго, которая будет заниматься электроэнергетикой. Министр Шульгинов, замминистра Сниккарс, директор департамента Максимов. Всех мы давно знаем и уважаем за профессионализм, понимание контекста и многолетнее терпение работать "на галерах" за символическое вознаграждение. Несмотря на то, что никого нового в команде Минэнерго не появилось, но набор происходящих изменений в российских правительственных кругах дает надежду на некоторые позитивные изменения, имя которым - справедливость в оплате труда.
Вот несколько моментов, которые складываются в единую картину (нумерация не по степени значимости, а в обратном хронологическом порядке):
1. Новостью сегодняшнего дня стала забастовка работников ТГК-14. Это начало длительного тренда, который должен быть переломлен либо усилением административного давления на работников, что скорее всего не поможет на дистанции, либо снятием напряженности путем уступок в сторону работников, что также плохо скажется на долгосрочной перспективе выстраивания конструктивных отношений, либо исправлением ситуации с несправедливой системой оплаты труда в энергетике в целом.
2. Реформа институтов развития на самом деле имела простой вектор исправления уровня завышенных зарплат по отношению к поставленным тривиальным задачам и реальным достижениям этих самых институтов развития.
3. Многочисленные скандалы двух-трехлетней давности в ФОИВах (и тут и Минэнерго не осталось в стороне) говорят о том, что уровень зарплат не соответствует уровню решаемых задач в зеркальном отражении с ситуацией в институтах развития.
В момент преобразований, когда вместо 70 АО-энерго появились сетевые, сбытовые, генерирующие компании + надстройки ТГК, ОГК, МРСК, количество топ-менеджеров с высокими зарплатами увеличилось в 5-10 раз . И это было понятно в переходных процессах, в моменте создания новых рынков и новых отношений.
Что мы имеем сейчас. Есть псевдорыночные компании с огромными зарплатами - ни на каких рынках они не работают (не обольщайтесь названием "оптовый рынок" и не путайте компании, работающие на настоящих рынках с компаниями выполняющие регламенты, утвержденные регулирующими органами). Есть регулятор псевдорынка "Совет рынка" где с зарплатами также все хорошо. И есть Минэнерго, где руководители и рядовой персонал получают почти в 10 раз меньше регулируемых компаний. При этом, никаких изменений не происходит уже почти 10 лет, а ответственность за те небольшие изменения, которые происходят, в основном падает на Минэнерго. По линии корпоративного поведения вообще ситуация аховая - как бы государственные компании не являются подведомственными для Минэнерго и рычагов влияния у работников нет.
Считаю первейшей задачей для нового состава Минэнерго - восстановить справедливость как по линии распределения ответственности за цели и задачи развития энергетики, так и за уровень оплаты труда Минэнерго и подведомственных компаний. Кейс с работниками ТГК-14 - отличный способ раскрутить клубок проблем.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
Информационная справка.
Об организационных изменениях в Великобритании
Сетевая компания Великобритании National Grid выделит функцию системного оператора в отдельное юридическое лицо.
Это продолжение процесса, начавшегося в 2019 году созданием обособленного подразделения "системный оператор" в компании National Grid. Британский регулятор OFGEM настаивает на том, что системный оператор как отдельное юридическое лицо, должен предоставлять независимые от сетевой компании рекомендации правительству и Ofgem по инвестициям в новые электрические сети, а также по необходимым затратам и механизмам на пути достижения целей климатической политики. Новая организация будет играть активную роль в балансировании спроса и предложения в системах передачи и распределения электрической энергии. Это может создает новые возможности для вознаграждения потребителей и производителей за гибкость в использовании электроэнергии. Системный оператор возьмет на себя более широкие обязанности по планированию развития новой инфраструктуры, включая, например, проектирование сетей, соединяющей оффшорные ветряные электростанции с Великобританией.
Ofgem считает, что независимый орган с новыми обязанностями может сэкономить потребителям до 4,8 млрд фунтов стерлингов в период с 2022 по 2050 год.
Организационные формы обсуждаются, варианты включают создание частной компании с участием государства; частную компанию, в которой правительство имеет так называемую золотую акцию, которая позволяет ему накладывать вето на изменения; независимую некоммерческую компанию, а также общественную организацию.
Интересный и дискуссионный момент здесь в том, что хотя кажется, что Великобритания повторяет российский путь с выделением независимого системного оператора, но у нашего системного оператора меньше рычагов и механизмов влияния при планировании развития энергосистемы.
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
Информационная справка.
Об организационных изменениях в Великобритании
Сетевая компания Великобритании National Grid выделит функцию системного оператора в отдельное юридическое лицо.
Это продолжение процесса, начавшегося в 2019 году созданием обособленного подразделения "системный оператор" в компании National Grid. Британский регулятор OFGEM настаивает на том, что системный оператор как отдельное юридическое лицо, должен предоставлять независимые от сетевой компании рекомендации правительству и Ofgem по инвестициям в новые электрические сети, а также по необходимым затратам и механизмам на пути достижения целей климатической политики. Новая организация будет играть активную роль в балансировании спроса и предложения в системах передачи и распределения электрической энергии. Это может создает новые возможности для вознаграждения потребителей и производителей за гибкость в использовании электроэнергии. Системный оператор возьмет на себя более широкие обязанности по планированию развития новой инфраструктуры, включая, например, проектирование сетей, соединяющей оффшорные ветряные электростанции с Великобританией.
Ofgem считает, что независимый орган с новыми обязанностями может сэкономить потребителям до 4,8 млрд фунтов стерлингов в период с 2022 по 2050 год.
Организационные формы обсуждаются, варианты включают создание частной компании с участием государства; частную компанию, в которой правительство имеет так называемую золотую акцию, которая позволяет ему накладывать вето на изменения; независимую некоммерческую компанию, а также общественную организацию.
Интересный и дискуссионный момент здесь в том, что хотя кажется, что Великобритания повторяет российский путь с выделением независимого системного оператора, но у нашего системного оператора меньше рычагов и механизмов влияния при планировании развития энергосистемы.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О сроках ввода АЭС в эксплуатацию.
Атомные партнеры-конкуренты Росатома в очередной раз рапортуют о сдвижке сроков и увеличении затрат. На этот раз о задержке на 6 месяцев и росте сметы на 500 млн. фунтов стерлингов сообщил EDF, который вместе с китайской атомной корпорацией строит в Великобритании АЭС "Hinkley Point C".
Отметим: 1) Строители честно признали, что потеряли 3 месяца от графика в 2020 и прогнозируют еще 3 месяца в 2021 году, однако и это сильно оптимистично; 2) Предыдущий сдвиг был анонсирован в 2018 году и был типично объяснен особенностям привязки первого в серии энергоблока к особенностям регулирования ; 3) Особенно отмечается, что доходность EDF снизилась, но находится на приемлемом уровне 7.1-7.2%,
По всей видимости у компании нет проблем со стройкой, но есть проблемы с отношением инвесторов к новому атомному энергоблоку. Расчеты модели окупаемости показывают, что IRR 7,1% с затратами на сооружение 23 млрд.фунтов достижим при уровне суммарных топливных и операционных затрат не хуже 32 фунта стерлингов/Мвтч в ценах 2019 года, что очень оптимистично. Большее количество сносок и "звездочек" в пресс-релизе EDF с пометками о том, что курс фунта сильно влияет на IRR, не могут никого успокоить - понятно, что с помощью прогнозов на курс обмена можно получить любую требуемую доходность для 35-летнего проекта. Видимо у трейдеров похожее мнение, поскольку акции EDF снизились почти на 20%.
Предполагаем, что трейдерам также не понравилось решение британского регулятора отделить системного оператора от National Grid. Будет ли нужна атомная станция новому регулятору - большой вопрос . Подписанный контракт вряд ли расторгнут, но у каждой стороны такого контракта есть множество лазеек для невозможности его выполнения.
Это в целом негативная новость для всей атомной отрасли, поскольку увеличивающаяся сложность реализации атомных проектов отталкивает потенциальных покупателей от использования энергии, помогающей выполнять климатические цели.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О сроках ввода АЭС в эксплуатацию.
Атомные партнеры-конкуренты Росатома в очередной раз рапортуют о сдвижке сроков и увеличении затрат. На этот раз о задержке на 6 месяцев и росте сметы на 500 млн. фунтов стерлингов сообщил EDF, который вместе с китайской атомной корпорацией строит в Великобритании АЭС "Hinkley Point C".
Отметим: 1) Строители честно признали, что потеряли 3 месяца от графика в 2020 и прогнозируют еще 3 месяца в 2021 году, однако и это сильно оптимистично; 2) Предыдущий сдвиг был анонсирован в 2018 году и был типично объяснен особенностям привязки первого в серии энергоблока к особенностям регулирования ; 3) Особенно отмечается, что доходность EDF снизилась, но находится на приемлемом уровне 7.1-7.2%,
По всей видимости у компании нет проблем со стройкой, но есть проблемы с отношением инвесторов к новому атомному энергоблоку. Расчеты модели окупаемости показывают, что IRR 7,1% с затратами на сооружение 23 млрд.фунтов достижим при уровне суммарных топливных и операционных затрат не хуже 32 фунта стерлингов/Мвтч в ценах 2019 года, что очень оптимистично. Большее количество сносок и "звездочек" в пресс-релизе EDF с пометками о том, что курс фунта сильно влияет на IRR, не могут никого успокоить - понятно, что с помощью прогнозов на курс обмена можно получить любую требуемую доходность для 35-летнего проекта. Видимо у трейдеров похожее мнение, поскольку акции EDF снизились почти на 20%.
Предполагаем, что трейдерам также не понравилось решение британского регулятора отделить системного оператора от National Grid. Будет ли нужна атомная станция новому регулятору - большой вопрос . Подписанный контракт вряд ли расторгнут, но у каждой стороны такого контракта есть множество лазеек для невозможности его выполнения.
Это в целом негативная новость для всей атомной отрасли, поскольку увеличивающаяся сложность реализации атомных проектов отталкивает потенциальных покупателей от использования энергии, помогающей выполнять климатические цели.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
О планах стратегического развития финских электрических сетей
Оператор финских электрических сетей FinGrid опубликовал 4 варианта развития сетевого хозяйства для сценариев достижения климатических целей.
Сокращение возможности экспорта электроэнергии в Финляндию ставит вопросы по энергобалансу ОЭС Северо-запада, где доля выработки АЭС превысила 55% и находится на грани возможностей системного оператора гарантировать управление режимами в случае непредвиденных ситуаций. И даже если такие ситуации не происходят, то потребители недовольны ценой мощности, рост которой связан с количеством необходимых дорогих пиковых генераторов.
Вместе с тем, беспокойство вызывает судьба российской АЭС "Ханхикиви". Несмотря на то, что только в одном сценарии не предусмотрен ввод в эксплуатацию российских атомных энергоблоков, вполне возможно, что это результат завышенных ожиданий. АЭС действительно надежный источник электроэнергии в отличии от возобновляемых источников энергии, однако не является источником гибкости, как этого хотелось бы сетевой компании (см. рисунок из доклада). Даже у EDF есть ограничения по количеству и глубине разгрузки, а российские атомные технологии не имеют отработанной технологии регулирования нагрузки.
Надежда финских специалистов на использование систем накопления энергии должна строится на хорошей методологии и мощных алгоритмах моделирования и симуляции, включая обязательные инструменты почасового расчета. Хотя сейчас в мире есть такие алгоритмы, даже простая интеграция с планированием развития сетевого хозяйства остается сложной задачей.
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
О планах стратегического развития финских электрических сетей
Оператор финских электрических сетей FinGrid опубликовал 4 варианта развития сетевого хозяйства для сценариев достижения климатических целей.
Сокращение возможности экспорта электроэнергии в Финляндию ставит вопросы по энергобалансу ОЭС Северо-запада, где доля выработки АЭС превысила 55% и находится на грани возможностей системного оператора гарантировать управление режимами в случае непредвиденных ситуаций. И даже если такие ситуации не происходят, то потребители недовольны ценой мощности, рост которой связан с количеством необходимых дорогих пиковых генераторов.
Вместе с тем, беспокойство вызывает судьба российской АЭС "Ханхикиви". Несмотря на то, что только в одном сценарии не предусмотрен ввод в эксплуатацию российских атомных энергоблоков, вполне возможно, что это результат завышенных ожиданий. АЭС действительно надежный источник электроэнергии в отличии от возобновляемых источников энергии, однако не является источником гибкости, как этого хотелось бы сетевой компании (см. рисунок из доклада). Даже у EDF есть ограничения по количеству и глубине разгрузки, а российские атомные технологии не имеют отработанной технологии регулирования нагрузки.
Надежда финских специалистов на использование систем накопления энергии должна строится на хорошей методологии и мощных алгоритмах моделирования и симуляции, включая обязательные инструменты почасового расчета. Хотя сейчас в мире есть такие алгоритмы, даже простая интеграция с планированием развития сетевого хозяйства остается сложной задачей.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
О планах стратегического развития финских электрических сетей (продолжение)
Ситуация с желаемыми 4мя сценариями в Fingrid сильно отличается, от прогнозов специалистов (AFRY, июнь 2020).
Отличий несколько и они сильно меняют картинку:
1. На гибкость работы атомной генерацией специалисты не надеются.
2. Ветер главный источник энергии, однако не оффшорный.
3. Главная надежда на гибкость потребителей.
Предложенный специалистами прогнозный баланс более реалистичен, если поставить цель добиться необходимого уровня выбросов, то можно нарисовать любой сценарий. Но есть нестыковки:
1. Сложно оценить возможности достижения 4 Гвт объема рынка управления спросом от индустриальных игроков (прежде всего химической промышленности, подход Power-to-X). Но 500МВт ЦОД, которые будут разгружаться даже на 1 час благодаря дизельной генерации не укладываются ни в климатической повестке ни с точки зрения эффективности такого решения.
2. Отрицается роль накопителей для балансирования нагрузки. Использование гидроэнергии для сглаживания сезонных пиков это хорошо, но суточные и недельные могут сглаживаться распределенными решениями DR и системами накопления энергии.
3. Самая холодная неделя все равно закрывается с помощью ветра (см. картинку с недельным графиком, а именно 15-29й час), но в январе 2021 года выработка ветрогенерации падала с 2188 Мвт до 34 МВт. Закрыть 5 ГВт дефицита загрузив 90% мощности интерконнектора это хорошая стратегия, но работает только при наличии 5-10ГВт ветра, что не всегда возможно.
Результат анализа самой холодной недели с опорой на атомные технологии и интерконнектор - хороший прогноз для российского атомных технологий и оператора экспорта ИнтерРАО. Огромное потепление можно увидеть уже сейчас на контрасте со словами Taavi Veskimagi, директора Elering, эстонского национального оператора системы передачи электроэнергии, который ожидает ущерб в 2,3 млрд.евро от трехдневного отключения, которое произойдет по воле "российского режима". Осталось найти выгодную форму сотрудничества и долгосрочного контрактования, которая поможет найти оптимальную конфигурацию мощностей и ценовых условий для финских и российских потребителей, системных операторов двух стран.
По мере развития хороших инструментов анализа балансовой ситуации , произойдет уточнение сценариев. Ожидаем переоценку роли накопителей и объема финского рынка систем накопления.
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
О планах стратегического развития финских электрических сетей (продолжение)
Ситуация с желаемыми 4мя сценариями в Fingrid сильно отличается, от прогнозов специалистов (AFRY, июнь 2020).
Отличий несколько и они сильно меняют картинку:
1. На гибкость работы атомной генерацией специалисты не надеются.
2. Ветер главный источник энергии, однако не оффшорный.
3. Главная надежда на гибкость потребителей.
Предложенный специалистами прогнозный баланс более реалистичен, если поставить цель добиться необходимого уровня выбросов, то можно нарисовать любой сценарий. Но есть нестыковки:
1. Сложно оценить возможности достижения 4 Гвт объема рынка управления спросом от индустриальных игроков (прежде всего химической промышленности, подход Power-to-X). Но 500МВт ЦОД, которые будут разгружаться даже на 1 час благодаря дизельной генерации не укладываются ни в климатической повестке ни с точки зрения эффективности такого решения.
2. Отрицается роль накопителей для балансирования нагрузки. Использование гидроэнергии для сглаживания сезонных пиков это хорошо, но суточные и недельные могут сглаживаться распределенными решениями DR и системами накопления энергии.
3. Самая холодная неделя все равно закрывается с помощью ветра (см. картинку с недельным графиком, а именно 15-29й час), но в январе 2021 года выработка ветрогенерации падала с 2188 Мвт до 34 МВт. Закрыть 5 ГВт дефицита загрузив 90% мощности интерконнектора это хорошая стратегия, но работает только при наличии 5-10ГВт ветра, что не всегда возможно.
Результат анализа самой холодной недели с опорой на атомные технологии и интерконнектор - хороший прогноз для российского атомных технологий и оператора экспорта ИнтерРАО. Огромное потепление можно увидеть уже сейчас на контрасте со словами Taavi Veskimagi, директора Elering, эстонского национального оператора системы передачи электроэнергии, который ожидает ущерб в 2,3 млрд.евро от трехдневного отключения, которое произойдет по воле "российского режима". Осталось найти выгодную форму сотрудничества и долгосрочного контрактования, которая поможет найти оптимальную конфигурацию мощностей и ценовых условий для финских и российских потребителей, системных операторов двух стран.
По мере развития хороших инструментов анализа балансовой ситуации , произойдет уточнение сценариев. Ожидаем переоценку роли накопителей и объема финского рынка систем накопления.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора Главного управления государственного энергетического надзора.
Подходы энергетических компаний к решению вопроса перекрестного субсидирования не соответствуют задачам повышения эффективности российской энергетики.
За последние три года на новостных лентах энергетических компаний регулярно появлялись сообщения о пресечении попыток неоплаты электроэнергии, использованной на цели "майнинга", то есть добычи криптовалюты, производимой энергоемким компьютерным оборудованием.
Масштабные проекты по добыче криптовалюты окупаются при цене электроэнергии не выше ~ 1,5 руб/кВтч. Так как в первой ценовой зоне таких цен нет, бизнес-модель таких майнеров строится на простом допущении, что ответственные лица в энергетических компаниях не будут в течение 6-9 месяцев замечать неоплаченного потребления. Тон периодически появляющихся победных пресс-релизов о поимке части оборудования злоумышленников говорит об успехах энергетиков и остается только надеяться, что ущерб полностью погашен и никаких "серых" схем вознаграждений за покрывательство не существовало (во всяком случае Следственный комитет РФ не рапортовал про такие успехи). Для потребителей затраты на энергоснабжение вырастут - убытки никто не компенсирует, а потерпевшие энергетики имеют основания попросить денег на проекты автоматизации, которые позволят лучше следить за злоумышленниками или теми, кто их упустил.
Однако в Иркутске можно вполне легально покупать электроэнергию по цене 0.77 руб/квтч, поэтому никаких "серых" схем там нет даже теоретически. Поэтому когда сбытовая дочка ОК РУСАЛ "Иркутскэнергосбыт" выходит с инициативой тарифицировать потребление граждан для целей майнинга по ценам для промышленных потребителей, это можно расценивать только как скрытое повышение тарифов с помощью серых схем. Так как добывать криптовалюту можно с помощью любого компьютера, то суть предложения состоит в том, чтобы дать энергетикам полномочия определять, превратился ли ноутбук потребителя или ферма для кроликов в подсобном хозяйстве в ферму для майнинга.
Новые потребители обострили нерешенные проблемы энергорынка. А безответственное поведение энергетических компаний ставит в повестку дня два вопроса:
1. В официальной презентации Иркутскэнергосбыт есть признание в том, что "майнеры нередко превышают официально выделенную на их участки мощность, что создаёт серьёзную угрозу перегруза сетей. Что приводит к аварийным отключениям от перегруза сетей сразу для многих потребителей". Почему сотрудники энергетических компаний в Иркутске собираются выполнять свои прямые должностные обязанности по пресечению превышения потребления мощности только путем получения дополнительных полномочий по проверке целевого использования электроэнергии населением?
2. Почему компания "РУСАЛ", одна из наиболее заинтересованных в снижении перекрестного субсидирования, выходит с предложением о создании "серых" схем повышения доходов сотрудников, вместо цивилизованного обсуждения введения дифференциации тарифов по нормативам для населения?
от Директора Главного управления государственного энергетического надзора.
Подходы энергетических компаний к решению вопроса перекрестного субсидирования не соответствуют задачам повышения эффективности российской энергетики.
За последние три года на новостных лентах энергетических компаний регулярно появлялись сообщения о пресечении попыток неоплаты электроэнергии, использованной на цели "майнинга", то есть добычи криптовалюты, производимой энергоемким компьютерным оборудованием.
Масштабные проекты по добыче криптовалюты окупаются при цене электроэнергии не выше ~ 1,5 руб/кВтч. Так как в первой ценовой зоне таких цен нет, бизнес-модель таких майнеров строится на простом допущении, что ответственные лица в энергетических компаниях не будут в течение 6-9 месяцев замечать неоплаченного потребления. Тон периодически появляющихся победных пресс-релизов о поимке части оборудования злоумышленников говорит об успехах энергетиков и остается только надеяться, что ущерб полностью погашен и никаких "серых" схем вознаграждений за покрывательство не существовало (во всяком случае Следственный комитет РФ не рапортовал про такие успехи). Для потребителей затраты на энергоснабжение вырастут - убытки никто не компенсирует, а потерпевшие энергетики имеют основания попросить денег на проекты автоматизации, которые позволят лучше следить за злоумышленниками или теми, кто их упустил.
Однако в Иркутске можно вполне легально покупать электроэнергию по цене 0.77 руб/квтч, поэтому никаких "серых" схем там нет даже теоретически. Поэтому когда сбытовая дочка ОК РУСАЛ "Иркутскэнергосбыт" выходит с инициативой тарифицировать потребление граждан для целей майнинга по ценам для промышленных потребителей, это можно расценивать только как скрытое повышение тарифов с помощью серых схем. Так как добывать криптовалюту можно с помощью любого компьютера, то суть предложения состоит в том, чтобы дать энергетикам полномочия определять, превратился ли ноутбук потребителя или ферма для кроликов в подсобном хозяйстве в ферму для майнинга.
Новые потребители обострили нерешенные проблемы энергорынка. А безответственное поведение энергетических компаний ставит в повестку дня два вопроса:
1. В официальной презентации Иркутскэнергосбыт есть признание в том, что "майнеры нередко превышают официально выделенную на их участки мощность, что создаёт серьёзную угрозу перегруза сетей. Что приводит к аварийным отключениям от перегруза сетей сразу для многих потребителей". Почему сотрудники энергетических компаний в Иркутске собираются выполнять свои прямые должностные обязанности по пресечению превышения потребления мощности только путем получения дополнительных полномочий по проверке целевого использования электроэнергии населением?
2. Почему компания "РУСАЛ", одна из наиболее заинтересованных в снижении перекрестного субсидирования, выходит с предложением о создании "серых" схем повышения доходов сотрудников, вместо цивилизованного обсуждения введения дифференциации тарифов по нормативам для населения?
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О проекте стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2035 года
Рассмотрев проект стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2035 года, сообщаю.
Стратегия представляет хорошо структурированный документ, одно наличие которого указывает на понимание основных путей развития указанных отраслей на перспективу. Достаточно четко описана проблематика, предложены ясные цели и действенные механизмы достижения поставленных задач. Цели соотносятся с национальными целями Российской Федерации, учтены связи и зависимости отраслей от планов развития других министерств. Большое внимание уделено необходимости типизации проектов для достижения целевых показателей по стоимости, сроках строительства и энергоэффективности жилья.
Рассмотренная стратегия выгодно отличается от Энергетической стратегии Российской Федерации до 2035 года конструктивным подходом к решению поставленных задач, отказом от декларируемых целей в пользу решения конкретных задач, четкой связи с документами, предписывающими достижение национальных целей Российской Федерации.
Вместе с тем, ряд нерешенных вопросов, касается и энергетической сферы:
1. Не предложен действенный механизм антидемпингового противодействия при проведении конкурсов на работы, осуществляемые в рамках конкурсных процедур.
2. Отсутствует понятные предложения по созданию мотивированного заказчика на энергосервисные контракты, которые повысят энергоэффективность МКД.
3. Декларируется необходимость развития ИЖС, однако действенных мер по развитию инфраструктуры не предложено и не запрошено.
Разработка и обсуждение таких механизмов будет полезным для реализации задач энергетической политики Российской Федерации.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О проекте стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2035 года
Рассмотрев проект стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2035 года, сообщаю.
Стратегия представляет хорошо структурированный документ, одно наличие которого указывает на понимание основных путей развития указанных отраслей на перспективу. Достаточно четко описана проблематика, предложены ясные цели и действенные механизмы достижения поставленных задач. Цели соотносятся с национальными целями Российской Федерации, учтены связи и зависимости отраслей от планов развития других министерств. Большое внимание уделено необходимости типизации проектов для достижения целевых показателей по стоимости, сроках строительства и энергоэффективности жилья.
Рассмотренная стратегия выгодно отличается от Энергетической стратегии Российской Федерации до 2035 года конструктивным подходом к решению поставленных задач, отказом от декларируемых целей в пользу решения конкретных задач, четкой связи с документами, предписывающими достижение национальных целей Российской Федерации.
Вместе с тем, ряд нерешенных вопросов, касается и энергетической сферы:
1. Не предложен действенный механизм антидемпингового противодействия при проведении конкурсов на работы, осуществляемые в рамках конкурсных процедур.
2. Отсутствует понятные предложения по созданию мотивированного заказчика на энергосервисные контракты, которые повысят энергоэффективность МКД.
3. Декларируется необходимость развития ИЖС, однако действенных мер по развитию инфраструктуры не предложено и не запрошено.
Разработка и обсуждение таких механизмов будет полезным для реализации задач энергетической политики Российской Федерации.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Начальника отдела финансов и кредитов.
Об ценовых итогах 2020 года на электроэнергетическом рынке
Согласно НП "Совет рынка" одноставочная цена оптового рынка в 2020 году в 1 ЦЗ увеличилась на 3,4% и составила 2,54 тыс. руб. за 1 МВтч, во 2ЦЗ (Сибирь) — на 0,6% и составила 1,78 тыс. руб. за 1 МВтч. Рост цены был обусловлен ростом цены мощности за 2020 год: на 14,3%, до 888,4 тыс. руб. за 1 МВт в 1ЦЗ и на 7,1%, до 652,2 тыс. руб. во 2й ЦЗ.
Указание в некоторых СМИ на противоречие между снижением спроса и ростом цены отражает непонимание регулирующей сути механизма работы регулируемого рынка энергии и мощности. Изменение цен как для населения, так и для промышленности является государственно-регулируемым процессом. Ссылка, что источником роста цен на мощность являются "нерыночные" надбавки по сути лишают российский энергорынок "рыночного" статуса, что может быть важным фактором в переговорах с ЕЭС по климатической повестке.
Важным итогом стало признание НП "Совет рынка", что в 2020 году уже в 54 субъектах Российской Федерации для потребителей на среднем (35 кВ) и высоком (110 кВ и выше) уровнях напряжения было экономически эффективным строительство собственной распределенной генерации со сроком окупаемости 7–10 лет. Это значит, что на СН-2 и НН на всей территории страны локальная генерация экономически эффективнее покупки электроэнергии из сети.
Другой регулятор - ФАС России, призвал Правительство отказаться от механизма дифференциации тарифа ФСК, указав, что "инициатива будет иметь «очень серьезные негативные последствия для энергобезопасности РФ", поскольку приведет к децентрализации энергосистемы из-за ухода промышленности на свою генерацию.
Минэнерго считает, что рост цен укладывается в инфляцию и соответствует поставленным им задачам. Также не лишены оснований утверждения о незначительной доле электроэнергии в себестоимости (оценка этой модели завершится к 31 марта 2021 года) и указания на благоприятный паритет цен электроэнергии для российских потребителей по сравнению с европейскими. Однако, ценовой паритет это очень сложная модель, требующая учета многих факторов. Для большинства же экспортеров цена электроэнергии является единственным (!) фактором реальной конкурентоспособности.
Проводимая политика также загоняет в угол и климатическую повестку. Нерыночные и неподдерживаемые потребителями надбавки на ВИЭ на фоне необходимости и нужности внедрять источники энергии с нулевым выбросом - это нонсенс. ВЦИОМ публикует, что «большинство (от 62% до 76%) опрошенных не готовы платить больше за товары или услуги — даже при условии, что средства пойдут на внедрение альтернативных источников энергии или повышение энергоэффективности объектов».
Цены на электроэнергию для населения тоже растут и Минэнерго считает, что это адекватный рост, так как уровень цены остается ниже экономически-обоснованного благодаря перекрестному субсидированию. Однако все это происходит на фоне снижения реальных доходов населения, что не отвечает задачам повышения благосостояния населения.
Рост цены электроэнергии для промышленности и населения ведут к снижению надежности энергосистемы и не отвечают национальным целям Российской Федерации.
от Начальника отдела финансов и кредитов.
Об ценовых итогах 2020 года на электроэнергетическом рынке
Согласно НП "Совет рынка" одноставочная цена оптового рынка в 2020 году в 1 ЦЗ увеличилась на 3,4% и составила 2,54 тыс. руб. за 1 МВтч, во 2ЦЗ (Сибирь) — на 0,6% и составила 1,78 тыс. руб. за 1 МВтч. Рост цены был обусловлен ростом цены мощности за 2020 год: на 14,3%, до 888,4 тыс. руб. за 1 МВт в 1ЦЗ и на 7,1%, до 652,2 тыс. руб. во 2й ЦЗ.
Указание в некоторых СМИ на противоречие между снижением спроса и ростом цены отражает непонимание регулирующей сути механизма работы регулируемого рынка энергии и мощности. Изменение цен как для населения, так и для промышленности является государственно-регулируемым процессом. Ссылка, что источником роста цен на мощность являются "нерыночные" надбавки по сути лишают российский энергорынок "рыночного" статуса, что может быть важным фактором в переговорах с ЕЭС по климатической повестке.
Важным итогом стало признание НП "Совет рынка", что в 2020 году уже в 54 субъектах Российской Федерации для потребителей на среднем (35 кВ) и высоком (110 кВ и выше) уровнях напряжения было экономически эффективным строительство собственной распределенной генерации со сроком окупаемости 7–10 лет. Это значит, что на СН-2 и НН на всей территории страны локальная генерация экономически эффективнее покупки электроэнергии из сети.
Другой регулятор - ФАС России, призвал Правительство отказаться от механизма дифференциации тарифа ФСК, указав, что "инициатива будет иметь «очень серьезные негативные последствия для энергобезопасности РФ", поскольку приведет к децентрализации энергосистемы из-за ухода промышленности на свою генерацию.
Минэнерго считает, что рост цен укладывается в инфляцию и соответствует поставленным им задачам. Также не лишены оснований утверждения о незначительной доле электроэнергии в себестоимости (оценка этой модели завершится к 31 марта 2021 года) и указания на благоприятный паритет цен электроэнергии для российских потребителей по сравнению с европейскими. Однако, ценовой паритет это очень сложная модель, требующая учета многих факторов. Для большинства же экспортеров цена электроэнергии является единственным (!) фактором реальной конкурентоспособности.
Проводимая политика также загоняет в угол и климатическую повестку. Нерыночные и неподдерживаемые потребителями надбавки на ВИЭ на фоне необходимости и нужности внедрять источники энергии с нулевым выбросом - это нонсенс. ВЦИОМ публикует, что «большинство (от 62% до 76%) опрошенных не готовы платить больше за товары или услуги — даже при условии, что средства пойдут на внедрение альтернативных источников энергии или повышение энергоэффективности объектов».
Цены на электроэнергию для населения тоже растут и Минэнерго считает, что это адекватный рост, так как уровень цены остается ниже экономически-обоснованного благодаря перекрестному субсидированию. Однако все это происходит на фоне снижения реальных доходов населения, что не отвечает задачам повышения благосостояния населения.
Рост цены электроэнергии для промышленности и населения ведут к снижению надежности энергосистемы и не отвечают национальным целям Российской Федерации.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О совещании у Президента России по вопросам энергетики.
По данным газеты Коммерсантъ, "в начале марта президент Владимир Путин проведет большое совещание по электроэнергетике. Будут обсуждаться традиционные проблемы сектора — борьба с перекрестным субсидированием и электросетевая реформа. "
Поддерживаем следующую содержательную повестку для обсуждения у Президента:
1. Реформа институтов развития показала, что следующим шагом после достигнутой ими "эффективности" (любое действие по инновациям четко и "правильно" прописано в регламентах и делает ненужным какие-то решения, сделанные человеком) будет заслуженное увольнение лишних в этой ситуации топ-менеджеров, соединение организационных структур в одну (ГК "ВЭБ.РФ") и назначение эффективного менеджера (Г.Греф). Российская энергетика прошла большую часть этого пути, превратив рынки в регламенты работы на рынках и заслуживает возвращения в русло государственного управления через, например, усиление роли аппарата Правительства. Такая роль будет включать не только установление КПЭ, но и уровня зарплат топ-менеджмента, что требует фиксации на уровне совещания у Президента.
2. Установление соцнормы для населения как возможность снизить цену для населения и повысить реальный доход. Не включить эту тему в повестку будет ошибкой, вызванной непониманием связи между решением проблемы перекрестного субсидирования и национальных целей развития России. Цена электроэнергии в пределах социальной нормы может быть снижена, а высокая цена администрирования этого процесса не должна перевешивать возможности сократить уровень бедности.
3. Не обсуждение механизмов снижения перекрестного субсидирования для промышленности, а принятие решения об установлении новых отрицательных индексов изменения цен на электроэнергию на период до 2030 года.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О совещании у Президента России по вопросам энергетики.
По данным газеты Коммерсантъ, "в начале марта президент Владимир Путин проведет большое совещание по электроэнергетике. Будут обсуждаться традиционные проблемы сектора — борьба с перекрестным субсидированием и электросетевая реформа. "
Поддерживаем следующую содержательную повестку для обсуждения у Президента:
1. Реформа институтов развития показала, что следующим шагом после достигнутой ими "эффективности" (любое действие по инновациям четко и "правильно" прописано в регламентах и делает ненужным какие-то решения, сделанные человеком) будет заслуженное увольнение лишних в этой ситуации топ-менеджеров, соединение организационных структур в одну (ГК "ВЭБ.РФ") и назначение эффективного менеджера (Г.Греф). Российская энергетика прошла большую часть этого пути, превратив рынки в регламенты работы на рынках и заслуживает возвращения в русло государственного управления через, например, усиление роли аппарата Правительства. Такая роль будет включать не только установление КПЭ, но и уровня зарплат топ-менеджмента, что требует фиксации на уровне совещания у Президента.
2. Установление соцнормы для населения как возможность снизить цену для населения и повысить реальный доход. Не включить эту тему в повестку будет ошибкой, вызванной непониманием связи между решением проблемы перекрестного субсидирования и национальных целей развития России. Цена электроэнергии в пределах социальной нормы может быть снижена, а высокая цена администрирования этого процесса не должна перевешивать возможности сократить уровень бедности.
3. Не обсуждение механизмов снижения перекрестного субсидирования для промышленности, а принятие решения об установлении новых отрицательных индексов изменения цен на электроэнергию на период до 2030 года.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
Перебои энергоснабжения в Техасе.
Отключения потребителей неизбежны при низком уровне резервов мощности и отсутствии запаса гибкости энергосистемы. В пиковые летние месяцы 2019 года уровень резервирования мощностей в энергосистеме Техаса падал до 7,4%, поэтому масштабный энергетический коллапс стал лишь вопросом времени.
Игнорирование требований к надежности и гибкости энергосистемы - обычное дело для выполнений политических требований снизить цены или совершить ускоренный энергопереход.
В случае с Техасом мы имеем дело с фактором политической независимости. Выбор дизайна рынка в пользу дерегулированного рынка энергии без рынка мощности и работа энергозоны в островном режиме сделана для минимизации вмешательства федералов в дела региона.
Вместе с тем, регулятор энергорынка и энергокомпании недостаточно активно использовали имеющиеся инструменты и технологии для компенсации нехватки гибкости в энергосистеме:
программа управления спросом действует давно, но привлекла менее чем 3% объема спроса.
не предусмотрены программы поддержки систем накопления. Инвесторы только планируют устанавливать решения по накоплению энергии в пропорции 10МВт/10МВтч, которые в соответствии с условиями рынка энергии будут "скальпировать" высокие цены и не будут ориентированы на повышение надежности энергосистемы.
доступно всего лишь 700 МВт микрогридов, используемых для энергоснабжения промышленных и коммерческих потребителей, что недостаточно для энергосистемы с пиковым потреблением более 70ГВт.
На фоне заявления Федеральной энергетической комиссии США о начале исследования (расследования - ?) готовности региональных энергосистем к противостоянию погодным условиям, можно ожидать очередного витка борьбы Техаса за независимость от федерального регулирования (история тянется с 1935 года). Весьма интересно, станет ли результатом противостояния республиканского губернатора и демократического федерального Правительства США изменение принципов регулирования энергетической политики в США или изменение дизайна энергетического рынка в пользу лучшей устойчивости.
от Директора отдела внешнеэкономических связей.
Перебои энергоснабжения в Техасе.
Отключения потребителей неизбежны при низком уровне резервов мощности и отсутствии запаса гибкости энергосистемы. В пиковые летние месяцы 2019 года уровень резервирования мощностей в энергосистеме Техаса падал до 7,4%, поэтому масштабный энергетический коллапс стал лишь вопросом времени.
Игнорирование требований к надежности и гибкости энергосистемы - обычное дело для выполнений политических требований снизить цены или совершить ускоренный энергопереход.
В случае с Техасом мы имеем дело с фактором политической независимости. Выбор дизайна рынка в пользу дерегулированного рынка энергии без рынка мощности и работа энергозоны в островном режиме сделана для минимизации вмешательства федералов в дела региона.
Вместе с тем, регулятор энергорынка и энергокомпании недостаточно активно использовали имеющиеся инструменты и технологии для компенсации нехватки гибкости в энергосистеме:
программа управления спросом действует давно, но привлекла менее чем 3% объема спроса.
не предусмотрены программы поддержки систем накопления. Инвесторы только планируют устанавливать решения по накоплению энергии в пропорции 10МВт/10МВтч, которые в соответствии с условиями рынка энергии будут "скальпировать" высокие цены и не будут ориентированы на повышение надежности энергосистемы.
доступно всего лишь 700 МВт микрогридов, используемых для энергоснабжения промышленных и коммерческих потребителей, что недостаточно для энергосистемы с пиковым потреблением более 70ГВт.
На фоне заявления Федеральной энергетической комиссии США о начале исследования (расследования - ?) готовности региональных энергосистем к противостоянию погодным условиям, можно ожидать очередного витка борьбы Техаса за независимость от федерального регулирования (история тянется с 1935 года). Весьма интересно, станет ли результатом противостояния республиканского губернатора и демократического федерального Правительства США изменение принципов регулирования энергетической политики в США или изменение дизайна энергетического рынка в пользу лучшей устойчивости.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Служебная записка.
Особенности энергоперехода для акционеров энергетических компаний и мер государственной поддержки.
Акционеры, как и потребители, испытывают потрясения, связанные с энергопереходом или изменением структуры мощностей. Это касается, например, нефтяных компаний, которые начинают инвестировать не в новые нефтяные месторождения, а в проекты ВИЭ. На днях директор Total в интервью Financial Times говорил, используя слова "crazy valuation", о трудности сохранить прежнюю доходность нефтяной компании в условиях инвестирования в переоцененные активы ВИЭ. В представленном графике капитализации нефтяные компании сильно проигрывают подорожавшей вдвое компании Vestas.
Следует признать, что проблемы нефтяников понятны и в России. На недавнем дне инвестора компания "Энел Россия" рассказала о том, что прошлогоднее обещание сократить дивиденды с 5,3 млрд.руб. до 3 млрд.руб. не будет выполнено по причине полного обнуления этой суммы.
Причины такого обнуления и ухудшения не совсем ясны, однако позволяют сделать несколько выводов относительно компетенций менеджмента компании:
1. Продажа Рефтинской ГРЭС оказалась продажей дойной коровы бизнеса, к которой не был готов менеджмент, поскольку ожидаемое падение выручки продолжилось неожиданным отклонением фактической прибыли от плановой.
2. В условиях когда 5% мощности и 5% выработки компании на ВИЭ формируют 39% доходности (EBITDA), ценность своевременного ввода мощностей возрастает. Ссылка на форс-мажорные ситуации из-за закрытия границ понятна, однако в условиях поставленной задачи по локализации оборудования выглядит как слабое оправдание.
3. Тезис о том, что "Рост тарифов на мощность компенсирует волатильность цен на электроэнергию" и достижение доли в 77% для "маржи с низким уровнем риска" (цена за мощность) не должен запутать тех, кто понимает и небольшой вклад в выручку изменения цен на энергию и нулевой вклад менеджмента в рост цены на мощность.
4. Двузначная доходность проектов ДПМ ВИЭ кормит компанию, которая показывает доходность значительно ниже рынка. Разумного и подробного объяснения не было представлено, скорее всего дело в неразумном использовании валютного кредитования и нерациональным управлением издержками при резком изменении структуры активов.
Остаются вопросы в целом к государственной политике поддержки ВИЭ:
1. Цены на локализованные возобновляемые мощности для строительства ветропарков остаются выше цен на аукционы по ветру для оффшорных проектов.
2. Локализация предусматривает поблажки в виде использования импортных компонентов, которые используются для объяснения форс-мажорных ситуаций.
3. В целом накачивание прибыли в компании, производящие ВИЭ понятно, но было сделано для наращивания объемов и экспортных возможностей. Однако, со стороны отрасли производства ветроустановок, таких успехов не наблюдается, что ставит вопросы о продолжении поддержки отрасли.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Служебная записка.
Особенности энергоперехода для акционеров энергетических компаний и мер государственной поддержки.
Акционеры, как и потребители, испытывают потрясения, связанные с энергопереходом или изменением структуры мощностей. Это касается, например, нефтяных компаний, которые начинают инвестировать не в новые нефтяные месторождения, а в проекты ВИЭ. На днях директор Total в интервью Financial Times говорил, используя слова "crazy valuation", о трудности сохранить прежнюю доходность нефтяной компании в условиях инвестирования в переоцененные активы ВИЭ. В представленном графике капитализации нефтяные компании сильно проигрывают подорожавшей вдвое компании Vestas.
Следует признать, что проблемы нефтяников понятны и в России. На недавнем дне инвестора компания "Энел Россия" рассказала о том, что прошлогоднее обещание сократить дивиденды с 5,3 млрд.руб. до 3 млрд.руб. не будет выполнено по причине полного обнуления этой суммы.
Причины такого обнуления и ухудшения не совсем ясны, однако позволяют сделать несколько выводов относительно компетенций менеджмента компании:
1. Продажа Рефтинской ГРЭС оказалась продажей дойной коровы бизнеса, к которой не был готов менеджмент, поскольку ожидаемое падение выручки продолжилось неожиданным отклонением фактической прибыли от плановой.
2. В условиях когда 5% мощности и 5% выработки компании на ВИЭ формируют 39% доходности (EBITDA), ценность своевременного ввода мощностей возрастает. Ссылка на форс-мажорные ситуации из-за закрытия границ понятна, однако в условиях поставленной задачи по локализации оборудования выглядит как слабое оправдание.
3. Тезис о том, что "Рост тарифов на мощность компенсирует волатильность цен на электроэнергию" и достижение доли в 77% для "маржи с низким уровнем риска" (цена за мощность) не должен запутать тех, кто понимает и небольшой вклад в выручку изменения цен на энергию и нулевой вклад менеджмента в рост цены на мощность.
4. Двузначная доходность проектов ДПМ ВИЭ кормит компанию, которая показывает доходность значительно ниже рынка. Разумного и подробного объяснения не было представлено, скорее всего дело в неразумном использовании валютного кредитования и нерациональным управлением издержками при резком изменении структуры активов.
Остаются вопросы в целом к государственной политике поддержки ВИЭ:
1. Цены на локализованные возобновляемые мощности для строительства ветропарков остаются выше цен на аукционы по ветру для оффшорных проектов.
2. Локализация предусматривает поблажки в виде использования импортных компонентов, которые используются для объяснения форс-мажорных ситуаций.
3. В целом накачивание прибыли в компании, производящие ВИЭ понятно, но было сделано для наращивания объемов и экспортных возможностей. Однако, со стороны отрасли производства ветроустановок, таких успехов не наблюдается, что ставит вопросы о продолжении поддержки отрасли.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О проектах цифровой трансформации
Публикация протокола совещания у заместителя Министра энергетики Е.Грабчака о проекте "Цифровой РЭС" обострил вопрос о том, что такое цифровая трансформация и кто является главным заказчиком этого процесса.
Минэнерго видит проект цифровая энергетика через создание "единой информационной среды", отводящей подведомственным организациям роли поставщиков данных для информационной системы. Пользователем такой системы выступает само Минэнерго, рассчитывая, например, на то, что заработает "система планирования ремонтов в зависимости от фактического состояния, баланса режимов и прогноза воздействия". Как Минэнерго будет планировать ремонты для акционерных обществ представить трудно. Данные, собранные от тысяч поставщиков, вряд ли будут иметь какую-то ценность, но энергокомпании не противодействуют планам Минэнерго, потому что не верят, что такая ИС может быть воплощена в жизнь.
Вместе с тем, предприятия энергетики начали создавать свои решения по автоматизации бизнес-процессов, которые модно называют цифровизацией. Но если проекты Росатома и ИнтерРАО совсем далеки от состояния, заслуживающего детального рассмотрения, то проект "Цифровой РЭС" заслуживает внимания по нескольким причинам:
1. Автор проекта для нужд сетевого комплекса - частный международный электротехнический холдинг «Таврида Электрик» реализовал его за свой счет (не бюджет и не тарифные источники).
2. Проект декларирует не только повышение автоматизации технологических процессов, но и создание масштабируемой бизнес-модели РЭС.
Степень детализации и проработанность претензий Минэнерго к проекту показывает слабость и неуверенность позиции регулятора. Отчасти это связано с попыткой сделать оценку двум важным составляющим проекта: подготовки ключевых технологий автоматизации работы сетевой компании и разработки масштабируемой бизнес-модели РЭС. Поэтому масштабная работа по автоматизации должным образом не оценена, а критика готовности бизнес-модели РЭС обоснована, но строится на завышенных ожиданиях, в которых безусловная вина лежит на авторах проекта. Автоматизировать работу сетевого комплекса, алгоритмизировать основные технологические процессы эксплуатации сетевого оборудования, синхронизировать бизнес-процессы РЭС и сетевой компании, а также создать масштабируемую бизнес-модель РЭС - это амбициозная и многоэтапная задача на более длительный срок.
При всем согласии с замечаниями, которые разумно прозвучали (и звучат) от главных инженеров сетевых компаний и начальников РЭС, от протокола Минэнерго разумно ожидать оценку проекта с точки зрения общего направления движения по цифровизации и поддержки продолжения работ.
Важные развилки сейчас находятся в области определения заказчиков цифровой трансформации в сетевом комплексе и энергетики в целом:
1. Будут ли Россети защищать свой подход к цифровой трансформации и продолжать проект с четким целеполаганием этапов проекта и встраиванием "цифрового РЭС" в систему управления всего сетевого хозяйства.
2. Отстоит ли Минэнерго свой подход к цифровой трансформации через создание "единой информационной среды" и отводящей подведомственным организациям роли поставщиков данных для очередной информационной системы
3. Уточнится ли роль директора департамента энергетики Правительства Российской Федерации в определении векторов и направлений цифровизации энергетики.
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
О проектах цифровой трансформации
Публикация протокола совещания у заместителя Министра энергетики Е.Грабчака о проекте "Цифровой РЭС" обострил вопрос о том, что такое цифровая трансформация и кто является главным заказчиком этого процесса.
Минэнерго видит проект цифровая энергетика через создание "единой информационной среды", отводящей подведомственным организациям роли поставщиков данных для информационной системы. Пользователем такой системы выступает само Минэнерго, рассчитывая, например, на то, что заработает "система планирования ремонтов в зависимости от фактического состояния, баланса режимов и прогноза воздействия". Как Минэнерго будет планировать ремонты для акционерных обществ представить трудно. Данные, собранные от тысяч поставщиков, вряд ли будут иметь какую-то ценность, но энергокомпании не противодействуют планам Минэнерго, потому что не верят, что такая ИС может быть воплощена в жизнь.
Вместе с тем, предприятия энергетики начали создавать свои решения по автоматизации бизнес-процессов, которые модно называют цифровизацией. Но если проекты Росатома и ИнтерРАО совсем далеки от состояния, заслуживающего детального рассмотрения, то проект "Цифровой РЭС" заслуживает внимания по нескольким причинам:
1. Автор проекта для нужд сетевого комплекса - частный международный электротехнический холдинг «Таврида Электрик» реализовал его за свой счет (не бюджет и не тарифные источники).
2. Проект декларирует не только повышение автоматизации технологических процессов, но и создание масштабируемой бизнес-модели РЭС.
Степень детализации и проработанность претензий Минэнерго к проекту показывает слабость и неуверенность позиции регулятора. Отчасти это связано с попыткой сделать оценку двум важным составляющим проекта: подготовки ключевых технологий автоматизации работы сетевой компании и разработки масштабируемой бизнес-модели РЭС. Поэтому масштабная работа по автоматизации должным образом не оценена, а критика готовности бизнес-модели РЭС обоснована, но строится на завышенных ожиданиях, в которых безусловная вина лежит на авторах проекта. Автоматизировать работу сетевого комплекса, алгоритмизировать основные технологические процессы эксплуатации сетевого оборудования, синхронизировать бизнес-процессы РЭС и сетевой компании, а также создать масштабируемую бизнес-модель РЭС - это амбициозная и многоэтапная задача на более длительный срок.
При всем согласии с замечаниями, которые разумно прозвучали (и звучат) от главных инженеров сетевых компаний и начальников РЭС, от протокола Минэнерго разумно ожидать оценку проекта с точки зрения общего направления движения по цифровизации и поддержки продолжения работ.
Важные развилки сейчас находятся в области определения заказчиков цифровой трансформации в сетевом комплексе и энергетики в целом:
1. Будут ли Россети защищать свой подход к цифровой трансформации и продолжать проект с четким целеполаганием этапов проекта и встраиванием "цифрового РЭС" в систему управления всего сетевого хозяйства.
2. Отстоит ли Минэнерго свой подход к цифровой трансформации через создание "единой информационной среды" и отводящей подведомственным организациям роли поставщиков данных для очередной информационной системы
3. Уточнится ли роль директора департамента энергетики Правительства Российской Федерации в определении векторов и направлений цифровизации энергетики.
Теневому Министру энергетики и электрификации России
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
Поддерживаем проведение обсуждения "Куда пришла реформа энергетики" https://t.iss.one/politjoystic/19218
Вопрос уважаемого Марата Баширова (https://t.iss.one/politjoystic) "был ли рынок" некорректен по определению. Формально и розничный и оптовый рынки являются рынками исходя из действующего в сфере электроэнергетики законодательства. Но используемая экономическая модель рынка - "олигополистическая конкуренция" не отвечает насущным потребностям потребителей и государства.
Ключевая проблема реформы по заявлению самого Анатолия Чубайса заключается в том "розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены".
Именно поэтому нельзя обвинять автора реформы в том, что он полагался на экспертов, говоря что "окно превышения установленной мощности электростанций над пиковой потребностью закроется в 2021-2025 годах". Однако именно отсутствие конкурентного розничного рынка сделало ложным тезис бывшего руководителя РАО "ЕЭС России" о том, что созданный на рынке навес мощностей не создает избыточного ценового давления на потребителей.
Надо согласиться с тем, что цели реформы были достигнуты. Во многом потому, что формулировка целей по ходу реформы менялась и в конце свелась к тезису необходимости привлечения инвестиций с повышением надежности. Инвестиции были привлечены, катастрофы с ценами не произошло, системная и региональная надежность энергосистемы кратно увеличилась.
Переходя от вопроса итогов реформы к вопросу о том, где находится российская энергетика следует отметить:
1. Цена за привлеченные инвестиции - это действующая экономическая модель олигополистической конкуренции. Именно из-за нее, по словам А.Чубайса, "не возник целевой рынок мощности, ничего не сделано по созданию рынка системных услуг, объем перекрестного субсидирования продолжает нарастать, и, самое главное, розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены".
2. Созданная инфраструктура работает надежно, с большим запасом прочности по всем трем важнейшим направлениям: запас генерации, хорошая топология и достаточные резервы сетевой мощности, а также квалифицированный для работы в централизованной энергетике персонал.
3. На мировом рынке российская энергетика неконкурентоспособна: спрос на централизованную энергию стагнирует, поддерживающие отрасли не развиваются, капитал уходит, научно-технический потенциал не растет, устойчивой стратегии развития не видно, конкуренция превратилась в соперничество олигархических групп, достигающих компромисса в собственных интересах.
4. Государственная позиция выражается в выравнивании доходности сектора производства энергии в пользу надежности за счет потребителей. Инструментов конкуренции участников рынка не используются, доходность участников есть не результат собственных усилий, а функция от участия в трех сегментах рынка: теплоэнергия (отрицательная или нулевая доходность), выработка энергии на "старых" мощностях (низкомаржинальная деятельность) и выработка энергии на "новых" мощностях (высокомаржинальная деятельность для допущенных госкомпаний или для поддержки бизнеса компаний, "страдающих" от низкой доходности на традиционных сегментах).
от Директора главного научно-технического управления энергетики и электрификации.
Информационная справка.
Поддерживаем проведение обсуждения "Куда пришла реформа энергетики" https://t.iss.one/politjoystic/19218
Вопрос уважаемого Марата Баширова (https://t.iss.one/politjoystic) "был ли рынок" некорректен по определению. Формально и розничный и оптовый рынки являются рынками исходя из действующего в сфере электроэнергетики законодательства. Но используемая экономическая модель рынка - "олигополистическая конкуренция" не отвечает насущным потребностям потребителей и государства.
Ключевая проблема реформы по заявлению самого Анатолия Чубайса заключается в том "розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены".
Именно поэтому нельзя обвинять автора реформы в том, что он полагался на экспертов, говоря что "окно превышения установленной мощности электростанций над пиковой потребностью закроется в 2021-2025 годах". Однако именно отсутствие конкурентного розничного рынка сделало ложным тезис бывшего руководителя РАО "ЕЭС России" о том, что созданный на рынке навес мощностей не создает избыточного ценового давления на потребителей.
Надо согласиться с тем, что цели реформы были достигнуты. Во многом потому, что формулировка целей по ходу реформы менялась и в конце свелась к тезису необходимости привлечения инвестиций с повышением надежности. Инвестиции были привлечены, катастрофы с ценами не произошло, системная и региональная надежность энергосистемы кратно увеличилась.
Переходя от вопроса итогов реформы к вопросу о том, где находится российская энергетика следует отметить:
1. Цена за привлеченные инвестиции - это действующая экономическая модель олигополистической конкуренции. Именно из-за нее, по словам А.Чубайса, "не возник целевой рынок мощности, ничего не сделано по созданию рынка системных услуг, объем перекрестного субсидирования продолжает нарастать, и, самое главное, розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены".
2. Созданная инфраструктура работает надежно, с большим запасом прочности по всем трем важнейшим направлениям: запас генерации, хорошая топология и достаточные резервы сетевой мощности, а также квалифицированный для работы в централизованной энергетике персонал.
3. На мировом рынке российская энергетика неконкурентоспособна: спрос на централизованную энергию стагнирует, поддерживающие отрасли не развиваются, капитал уходит, научно-технический потенциал не растет, устойчивой стратегии развития не видно, конкуренция превратилась в соперничество олигархических групп, достигающих компромисса в собственных интересах.
4. Государственная позиция выражается в выравнивании доходности сектора производства энергии в пользу надежности за счет потребителей. Инструментов конкуренции участников рынка не используются, доходность участников есть не результат собственных усилий, а функция от участия в трех сегментах рынка: теплоэнергия (отрицательная или нулевая доходность), выработка энергии на "старых" мощностях (низкомаржинальная деятельность) и выработка энергии на "новых" мощностях (высокомаржинальная деятельность для допущенных госкомпаний или для поддержки бизнеса компаний, "страдающих" от низкой доходности на традиционных сегментах).
Telegram
Политджойстик/Politjoystic
Анонс. Коллегам - энергетикам. 9 марта в 17.00 на Clubhouse дискуссия
1. Итоги реформирования глазами реформаторов. Успехи и неудачи. Взгляд в прошлое участников событий, обсуждение достижений реформы и что бы хотелось сделать по другому.
2. Взгляд потребителя.…
1. Итоги реформирования глазами реформаторов. Успехи и неудачи. Взгляд в прошлое участников событий, обсуждение достижений реформы и что бы хотелось сделать по другому.
2. Взгляд потребителя.…