За три недели, прошедшие с момента последнего апдейта по уплощению кривой доходности в США, прошло меньше месяца: https://t.iss.one/sgcapital/459

За это время разница между 2- и 10-летними доходностями ещё уменьшилась, и соотношение 2у/10у доходностей уже выше 0,9. Мы уже знаем о том, что когда оно уйдёт выше 1 (то есть, 2-летняя доходность превысит 10-летнюю), это будет предвестник будущей рецессии и медвежьего рынка. Всё 9 последних рецессий из 9 начинались именно после того, как кривая доходности переворачивалась.

Но есть одно "но". Это произойдёт, скорее всего, не сразу. Иначе, это было бы слишком просто. Например, три последних момента инверсии кривой случились: дек/88, май/98 и янв/06. А максимум по S&P-500 случился через 19, 22 и 21 месяц, соответственно. То есть, рынок рос после момента инверсии еще 1,5-2 года, причём рос конкретно, прибавляя от 22 до 39% за этот период.

Поэтому мы, несомненно, отслеживаем момент, когда кривая перевернётся, но впереди паровоза не бежим.

Согласно сайту ETFdb.com, брокерское подразделение Vanguard устраняет торговые комиссии на 1800 ETF (включая конкурента BlackRock). Будут зарабатывать на value-added сервисах

Тут вот Fidelity объявил о запуске нового сервиса для финансовых советников. Теперь им мало предлагать отдельные ингредиенты (ETF на все случаи жизни), из которых инвестор или его советник может составить портфель под свои интересы. Теперь Fidelity будет продавать сотни уже сформированных портфелей, которые призваны "закрыть" максимум возможных целей.
https://www.businesswire.com/news/home/20180712005128/en/Fidelity-Launches-New-Investment-Management-Solutions-Advisors

Не хочу давать оценку тому, хорошо это или плохо. Скорее всего, был проведен анализ рынка, согласно которому компания ожидает достаточного спроса на этот продукт. Мне это напоминает вошедшие в моду в узком кругу готовые наборы для ужина, когда тебе привозят уже разложенные по отделениям в нужных пропорциях ингредиенты и рецепт, с помощью которого ты можешь приготовить ужин "как в ресторане" за 10 минут. Лично я предпочту сам поехать на рынок (в данном примере- к брокеру), выбрать именно ту зелень и то мясо (в данном примере- ETF от разных провайдеров), которое мне нравится и самостоятельно приготовить ужин. Это будет вкуснее и дешевле, хотя и затратнее по времени. Хотя, конечно, найдутся и те, кому все равно, что есть- главное, чтобы в организм поступило достаточное количество калорий, а вкус не важен.

Подозреваю, что новое предложение Fidelity найдет спрос, в первую очередь, у не очень больших счетов, которым лень хотя бы поверхностно вникнуть в тему рынков и инвестиций. Сильно сомневаюсь, что крупные инвесторы согласятся на то, чтобы их полностью отодвинули от процесса принятия решений- не та психология у хайнетов. Еще я скептически отнесся к заявлению в тексте о том, что теперь советники смогут не париться и предлагать уже готовые решения "институционального качества", и у них станет больше времени на обслуживание "целей клиентов". На мой субъективный взгляд, именно подбор правильных инструментов для конкретного инвестора как раз и является основной работой советника. Разговоры о "целях в жизни" и прочая коммуникация тоже важны, но являются ли они первичными?

Наблюдается явное стремление полностью исключить возможность инвестору принимать участие в управлении собственными средствами. Возможно, в США они уже созрели для этого, хотя я и сомневаюсь, что это касается поколения старше 40 лет и с капиталом от 1 млн долларов. А у нас такая тема с хайнетами не будет работать в ближайшие лет 10 точно. Потому что (хорошо это или плохо, пусть каждый сам решит) наши люди, сумевшие заработать серьезный капитал, не готовы самоустраняться от его управления.

Чем ближе финал ЧМ по футболу, тем больше встречается в Сети сарказма в отношении аналитиков некоторых крупных банков (таких как DB или GS). Те перед началом турнира "прогнали" миллионы симуляций всех возможных исходов и на их основе якобы назвали победителя. Само собой, Бразилию или Германию. И так как методы аналитики использовали те же, что и для финансовых рынков, то, следовательно, и доверять такому анализу нельзя.

Надо сказать, что "обвинители" занимаются подменой понятий. Результатом работы банков было не определение единственно возможного победителя, а всего лишь распределение вероятностей победы между командами. Это несильно отличается от того, чем занимаются букмекеры во всем мире. Согласитесь, есть большая разница между утверждениями: "Чемпионом станет Германия" и "Существует 25% вероятность, что чемпионом станет Германия". У других команд вероятность была ниже, поэтому Германия оказалась в списке на 1 месте. Но говорить, что банк таким образом "не угадал чемпиона" и поэтому его аналитические методы ничего не стоят, означает подгонять информацию под свои выводы.

Да, я и сам, мягко говоря, не в восторге от работы 95% аналитиков, но истина дороже.

Кстати, сам я на прошлом ЧМ-2014 стал единоличным победителем конкурса прогнозов, который устроил Cbonds среди всех участников форума Investfunds (а это минимум 100 человек). Ещё ДО НАЧАЛА турнира (а форум проходил в конце мая) я правильно назвал 3 из 4 полуфиналистов, обоих финалистов (Германия и Аргентина) и победителя (Германия), за что получил бутылку настоящей бразильской кашасы (@cbonds не даст соврать :)

Естественно, я использовал только наиболее вероятные результаты по турнирной сетке, но с добавлением собственного понимания раскладов и силы команд. Эти наиболее вероятные исходы тогда сработали хорошо, а в этом году не очень.

На фондовом рынке то же самое, и мы об этом постоянно говорим: гарантий никаких нет, все сценарии оцениваются исходя из вероятностей. Тот, кто считает иначе, будет сильно разочарован.

@hoolinomics - канал автора "Хулиномики" - единственного в мире учебника по финансовым рынкам для гопников-интеллектуалов.

В представлении обывателя финансы – это что-то из области бухгалтерии. Пыльные папки с подписями “счета-фактуры”, мрачные тётки с гнездом аиста на голове, чудовищная 1С, "брат жены работает в Газпроме и говорит что скоро дефолт".

На самом деле, финансы – это, прежде всего, интересно. Как устроена компания Уоррена Баффета и почему именно так? Кого облапошила английская королева? Чем андеррайтеры похожи на импресарио Стаса Михайлова? Как может Павел Дуров купить Гугл целиком? Зачем ЦРУ запрещало шорты?

Вопросы интересные, но тётки с синими волосами наложили на них печать таинственности. Как всё обстоит на самом деле? На https://t.iss.one/hoolinomics есть чит-коды, к тому же там бесплатные новые материалы.

Соотношение индекса товарных рынков от Goldman Sachs и индекса S&P-500 на исторических минимумах за 50 лет. Тонкий намек на внесение изменений в аллокацию?

Не все САРЕ одинаково полезны. Подробности ниже

Есть мнение, что ожидаемая доходность рынка акций в следующие 10 лет напрямую зависит от значения CAPE (он же Schiller P/E, он же "сглаженный 10-летний коэф-т Р/Е) перед началом этого 10-летнего периода. Действительно, существует множество исследований, подтверждающих эту взаимосвязь. Правда, однако, состоит в том, что это не аксиома, которую можно применять ко всем рынкам. Выше на графике 👆показано, насколько эта зависимость статистически значима для разных стран. Если для США уровень этой значимости высок (R2=0,84), то для Гонконга, например, доходность рынка в следующие 10 лет никак на объясняется текущим значением САРЕ (R2=0,04)

Компания Fortune Financial решила пойти немного дальше и выяснить, почему, собственно, это так? Гипотеза, которую они подтвердили своим исследованием, такова. Оказывается, если в индексе акций той или иной страны преобладают секторы экономики, ориентированные на локальный рынок (Utilities, Financials, Real Estate, Telecoms), то будущая доходность этого индекса не объясняется текущей оценкой. Примеры: Гонконг и Италия. И наоборот, если в индексе акций преобладают мультинациональные компании, ориентированные на глобальный рынок (секторы Industrials, IT), то его будущая доходность сильно зависит от текущей оценки. Примеры: США, Нидерланды, Франция.

Логика простая. Если рынок акций по натуре своей "домашний", то для него более важны индикаторы локальной экономики: ВВП, демография, безработица и т.д. , чем текущая оценка. Если наступает рецессия, то для восстановления рынка тут понадобится ждать, пока не восстановится экономика и спрос. Одной оценкой рынка акций тут делу не поможешь. А вот если рынок акций состоит из компаний, работающих на весь мир и получающих прибыль в разных регионах, то даже если в данной конкретной стране экономика и замедлится, то у компаний будет шанс быстрее восстановить свои показатели. Поэтому такие рынки больше зависят от текущей оценки, и если рынок "дешевый", его можно смело брать в долгосрочный портфель.

Надеюсь, осознание этого факта может оказаться полезным для тех, кто занимается аллокацией активов. Подробнее можно почитать на английском языке тут: https://bit.ly/2uujwKX

Апдейт по курсу #биткойн ниже

Говорят, ассоциация CFA передает большой привет всем крипто-хейтерам, включив в экзамен 2019 года отдельным топиком криптовалюты и блокчейн: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-16/cfa-exam-adds-crypto-blockchain-topics-as-wall-street-dives-in

А мы пока обновим взгляд на биткойн. Вы, наверное, помните пост 2-недельной давности, в котором высказывалось предположение о том, что курс BTCUSD, вероятно, близок к развороту тренда: https://t.iss.one/sgcapital/476

Действительно, удержав критически важный уровень 6000, курс все-таки пробил сопротивление на 6850-6900 и уже торгуется на уровне 7500. Сценарий перехода от падающего к растущему тренду постепенно начинает срабатывать. Но я бы не стал ожидать темпов, аналогичных прошлому году, так как они были ненормальными и неустойчивыми. Поэтому предпочитаю ставить цели, так сказать, одну за другой. Первый целевой уровень, как и было указано в посте по ссылке выше, находится на 800-1000$ выше уровня пробоя, то есть, в диапазоне 7700-7800. Сегодня мы уже к нему приблизились на расстояние выстрела- максимум дня был 7560 (см. график выше 👆).

Лишь после пробоя этого уровня (не раньше!) можно будет ставить следующую цель- уровень 10000.

Но и этого будет недостаточно для того, чтобы спокойно вздохнуть тем крипто-энтузиастам, которые на хайпе закупились биткойном по 20-18-15 тысяч. Лишь пробой вверх уровня 10к развернет долгосрочный тренд и снова вернет в повестку достижение исторических максимумов 20к.

Короче, учитывая супер-рискованную природу этого инструмента, я бы предложил разложить свою спекулятивную стратегию на три этапа. Первый- те, кто купил пробой 6850- задуматься о фиксации на приближении к 7700. Второй- если этот уровень тоже будет пробит, играть с целью 9900 и не жадничать. И только в случае ухода над 10к включить третий этап и строить уже более долгосрочную стратегию, так как в этом случае повысится вероятность ре-теста исторических максимумов.

Давно не обновляли картинку по курсу #доллар #рубль. Комментарии на графике

Золото против Акций 1972-2018

Мне часто приходится слышать вопросы или даже утверждения о том, что лучше для долгосрочных инвестиций, акции или золото. Те, кто давно читает мой канал, знают, что такие вопросы не имеют смысла. Но, тем не менее, посмотрим на цифры (источник: https://pensionpartners.com/gold-bugs-vs-stock-market-bulls ). Итак:

Период 1972-1980: Золото +1256%, S&P-500 +97%
Период 1981-1999: Золото -51%, S&P-500 +1915%
Период 2000-2011: Золото +443%, S&P-500 +7%
Период 2012-2018: Золото -22%, S&P-500 +157%

Более подробные цифры по годам в таблице выше 👆

Есть ли победитель? Формально, S&P-500 показал более высокую доходность за весь период с 1972 по 2018: (10,6% годовых против 7,4% у золота) при более низкой волатильности (15% годовых против 19,8% у золота). Но я полностью разделяю сомнения в том, что найдется много инвесторов в акции, которые спокойно переживут практически нулевую общую доходность за 11 лет (2000-2011), да еще и с двумя просадками более 50% каждая. То же самое можно сказать и о преданных инвесторах в золото, которые в течение 18 лет (1981-1999) будут спокойно наблюдать за тем, как их вложения складываются пополам, в то время как акции уходят в космос.

Что в итоге? А в итоге возвращаемся к тому, что в портфеле должно место для всех активов, и у каждого своя роль. Так как в последнее время на канале заметно прибавилось читателей, рекомендую всем вновь прибывшим внимательнее прочитать цикл постов, которые собраны в один закрепленный пост вверху ленты. Там и про диверсификацию, и про то, как с помощью дисциплины можно обыграть большинство профессиональных управляющих.

Мы очень любим каналы, которые пишут коротко, точно и с огоньком. Эти умные ребята вскрывают тайные смыслы там, где большинство проходит мимо, и делают это с юмором и сарказмом. Подводная лодка t.iss.one/blacksubmarine от своих источников получает эксклюзивную информацию по многим актуальным темам, которая разбирается на цитаты экспертами и СМИ.

Этот канал читают редакторы масс-медиа и публичные политики. Подводная лодка t.iss.one/blacksubmarine просто не оставляет шансов не порекомендовать подписываться на нее.

Динамичное начало недели, надо сказать:

Рынок акций США приблизился к уровням, с которых возрастает вероятность торгуемой коррекции (может быть интересно краткосрочным спекулянтам, так как долгосрочная картина пока без изменений);

Золото, наоборот, приблизилось к уровням, с которых более вероятен рост процентов на 5-6. Тем более, с таким экстремально негативным сентиментом (12% быков) и, тем более, перед началом самого исторически удачного для золота месяца августа;

Доллар-рубль ожидаемо оттолкнулся от верхней границы треугольной консолидации и пошел вниз;

Битойн идеально отыграл цели в диапазоне 7700-7800, и теперь нужно думать, что делать дальше: ждать ре-теста 10к или нового отката к 6к;

Все эти темы самодостаточны и требуют рассмотрения отдельными постами с графиками. Которые, несомненно, воспоследуют в порядке очереди...

Индикаторы риск-аппетита не подтверждают новый максимум по S&P-500

Ровно 2 месяца назад я показывал этот график в качестве подтверждения того, что рост индекса S&P-500 на тот момент можно было считать здоровым и не вызывающим беспокойства: https://t.iss.one/sgcapital/432

С тех пор SPY прибавил 6,5$ или более 2%, что полностью подтвердило гипотезу. Но сейчас тот же самый график, наоборот, начинает вызывать беспокойство.

Причина в том, что последний максимум индекса S&P-500 не был подтвержден такими внутрирыночными индикаторами риск-аппетита, как соотношение Высокодоходных/Высоконадежных Облигаций и Акций с Высокой/Низкой Бетой. Это не гарантирует немедленного разворота вниз, но точно создает предпосылки для того, чтобы, условно говоря, "подтянуть стопы" (реальные или ментальные). Только новые максимумы по указанным межрыночным соотношениям смогут поддержать рост рынка акций и исторические максимумы по индексу S&P-500. Без этого "бычья конструкция" выглядит неустойчивой и очень восприимчивой к негативу и коррекции.

Апдейт по #биткойн. Предыдущий коммент тут: https://t.iss.one/sgcapital/492 Не удивляюсь, что дно совпало по времени с запуском в июне крипто-деска в GS- читатели помнят, что мы это предполагали.

Можно ли доверять меди как опережающему индикатору динамики фондового рынка? Ответ: нет (подробности ниже)

Если вы давно интересуетесь рынками, экономикой и их взаимосвязью, то наверняка встречали утверждение о том, что медь называют "PhD по экономике", так как ее динамика является лидирующим индикатором экономической активности и рынка акций. Я не исключение, кстати. Даже имя придумали уважительное "Dr. Copper". Логика понятна: медь активно используется в производстве, строительстве, электронике и т.д., и в периоды экономической активности спрос на нее должен расти вместе с ценой.

Но вот коллеги из Pension Partners не поленились, посчитали и выяснили, что все не так очевидно. Вернее, совсем не очевидно:

https://pensionpartners.com/dr-copper-and-mr-market/

Если сравнить ежегодную динамику цены на медь и индекса S&P-500 (Total Return), то окажется, что корреляция между ними отсутствует (если быть совсем точным, то она равна 0,08). Проще говоря, это означает, что польза от динамики меди в качестве индикатора будущей динамики рынка примерно такая же, как от подбрасывания монетки. В таблице выше 👆показана подробная разбивка по годам с 1972 по 2018 гг.

Действительно, наверное, было бы наивно полагать, что такой сложный и многофакторный механизм, как экономика, может плотно зависеть лишь от одного фактора. Фондового рынка это касается в еще большей степени, так как здесь добавляется изрядная доля психологии и прочих нерациональных вещей. Имейте ввиду этот факт, когда в следующий раз услышите, что рынок "должен" вырасти (или упасть), потому что выросла (или упала) медь.

Акции соцсетей по-отдельности и в составе соответствующего ETF