Если я еще раз это обдумаю и разберу все возможные варианты, стану умнее / подготовленнее / точно приму правильное решение / выдохну.

А вот и нет. Это скорее приведет к аналитическому параличу — в какой-то момент мы застрянем в лабиринте мыслей и вместо того чтобы выбрать хотя бы что-то, мы скорее не выберем ничего.

Как это выглядит в жизни: 

🔡изучить отзывы на несколько телефонов, но так и не купить ни один из них, ведь уже скоро выйдет новый и он наверняка будет лучше других;

🔡мечтать о собственном блоге, но откладывать его на потом, ведь если и делать, то сразу идеально (чтобы набрать сотни тысяч просмотров и не опозориться).

Проблема аналитического паралича в том, что он лишь создает иллюзию контроля: мы думаем, что вот-вот к нам в голову придет «самое правильное» решение.

На деле мы просто откладываем действие, которое нам по какой-то причине страшно совершить, — и упускаем возможности. Рассказываем, как не откладывать и не упускать.

Несколько дней вспоминать свое неловкое сообщение, словно это позор всей жизни?

Неделю думать, как нужно было ответить в споре?

Все это про overthinking — и иногда он настолько затягивается, что кажется, будто мозгу нравится это делать. Или он просто боится тишины и запускает мыслительную жвачку? Почему так происходит и как перестать все 100 раз обдумывать, мы решили разобраться вместе с экспертом сервиса Zigmund. Читайте 💚

Да, премьера третьего сезона «Белого лотоса» была действительно крипи — пишет обычно сдержанный Forbes.

Для тех, кто уже посмотрел первую серию одного из самых ожидаемых сериалов года (про остальные читайте у нас), собрали главное из обсуждений:

🔡«Для разгадки того, кто убийца, рано. Но это сделала обезьяна» — про главную интригу.

🔡 «Все мы соврем, если скажем, что не скучаем по персонажу Дженнифер Кулидж» — полностью согласны!

🔡«Мы уже видели в сериале неблагополучные семьи, но здесь во многих взаимодействиях присутствовал чрезвычайно тревожный элемент, не знаю, как еще сказать, потенциального инцеста» — про персонажа Патрика Шварценеггера.

🔡«Грег здесь. Тот самый персонаж, который нанял evil gays, чтобы убить свою жену Таню. С кем здесь у него будет конфликт?» — догадки от Variety.

Нормально ли рекрутеру или работодателю запрашивать и проверять социальные сети кандидата при найме?

➡️Отвечает Екатерина Загуменнова, эксперт Эйч и Head of Executive Search & Sourcing в Авито

Для начала я бы разделила соцсети — например, если это LinkedIn и Facebook*, которые ведутся больше для профессионального развития, тогда это окей. Если это профиль в запрещенной сети или «ВКонтакте» и он закрытый — это уже личная информация, которая точно не должна входить в периметр работодателя и рекрутера.

Однако если кандидат открыто ведет свой профессиональный или личный блог, он публичный — тогда запросить и оценить аккаунты совершенно нормально, объяснив тем, что позиционирование сотрудника, который потенциально станет частью компании, важно.

Здесь обращаем внимание, чтобы человек не был представлен провокационно и не навредил этим репутации будущего работодателя. Например, к этому может относиться:

🔡Контент, который связан с политической ситуацией, с ярко выраженной негативной либо, наоборот, позитивной позицией, а значит, агитацией.

🔡Преобладание контента с кутежей, вечеринок, пляжей. Это часто свидетельствует об определенном стиле жизни кандидата, который может сказываться на работе.

Однако, редко бывают ситуации, когда человек классно проходит все этапы интервью, он сильный специалист в своей области — и вдруг ты видишь социальную сеть, которая резко меняет мнение о нем. Контент в соцсетях может сработать как подтверждение того, что уже и так смущало в кандидате на этапе интервью.

Говоря о ситуации в скриншоте — здесь я согласна. Негатив в сторону предыдущего работодателя и команды, это так или иначе звоночек, который странно игнорировать.