Почти очевидное – зачем вводят санкции.

Поскольку сейчас активизировались разговоры о санкциях, их успешности, неуспешности, целесообразности, моральности и так далее, думаю, стоит повторить и систематизировать, зачем санкции вообще могут быть нужны и зачем их вводят.
Санкции могут сделать две вещи – причинить боль и неприятности и уменьшить количество ресурсов в распоряжении, ослабить. Соответственно, санкции вводят из таких соображений:

1. Причинить стране и режиму настолько нестерпимую нужду, чтобы заставить прекратить делать то, за что следует наказание.
Не работает почти никогда. Режимы, решающиеся на действия, за которыми следуют санкции, как правило, имеют достаточно ресурсов для продолжения таких действий.

2. Причинить неприятности населению, чтобы оно связало это с теми, кто стоит у власти, чтобы власти лишились поддержки и либо были вынуждены менять курс, либо потерять власть.
Как правило, не работает или даже имеет противоположный эффект. Население винит не правителей, а внешних врагов, а пропаганда правителей, что весь внешний мир против страны, почему и надо было делать резкие действия, превращается в самосбывающееся пророчество. Правитель же говорил, что вся заграница нас не любит? Вот и доказательство, санкции.

3. Лишить ресурсов для долгосрочного продолжения совершения действий, за которые наложены санкции.
Иногда работает. Но нужны годы, чтобы заработало. С Южной Африкой сработало (вместе со многими другими событиями), страна отказалась от политики апартеида. С Суданом сработало – Южный Судан получил независимость. С Югославией-Сербией, скорее, не сработало, понадобились более крутые меры.

4. В случае отсечения контактов с внешним миром – чтобы лишить возможности совершать враждебные действия внутри и около стран, с которыми санкционируемая страна оказалась в конфликте. Лишить возможности завозить оружие, деньги, агентов и так далее. Именно такое объяснение приводилось в оправдание суровых рогаток, воздвигнутых соседними с Россией государствами ЕС.
Вряд ли работает, у спецслужб, как правило, есть возможности отправить агентов и переправить нужное количество материалов кружным путем.
————————————————-
5 .Неприязнь. «Вы делаете больно людям, которые нам приятны и симпатичны, мы не хотим вас видеть и иметь с вами дело»

6 .Месть. «Вы делаете больно и плохо тем, кто нам приятен, мы хотим в отместку сделать так, чтобы вам было больно и плохо. Вы не прекратите свои плохие дела, но вам тоже будет больно и плохо»

7 .Activity bias. «Нельзя же просто так стоять и смотреть на то, как людям плохо и как творятся злодеяния. Надо же что-то сделать!». Вот и делается. Что-то.

8. Virtue signaling. «Нам, в общем-то, все равно, но если мы наложим санкции, мы будем хорошо выглядеть в глазах тех, кто нам не безразличен. А если не наложим, то будем выглядеть плохо. Ну, давайте наложим, если нам не будет это слишком дорого стоить»

9. Political expediency. В некотором смысле, гибрид двух предыдущих пунктов, но в исполнении выбираемых политиков, заботящихся о своей политической карьере, делающих то, что от них ждут массы, покупающих страховку от последующих обвинений в бездействии, отвлекающих электорат от более насущных проблем. “Wag the Dog”.

Как видим, больше половины резонов тут – нерационального свойства. Причем, если говорить о первой половине списка, материальных и рациональных поводах и причинах введения санкций, то получается, что эти цели как раз чаще всего и не достигаются. Есть, правда, вот какое соображение - санкций может быть недостаточно, чтобы заставить прекратить нежелательные действия, но угроза их введения может удерживать от совершения таких действий. А чтобы угроза работала, нужен хороший и живой пример.

«Работают» ли санкции для причин из второй половины списка, так просто не скажешь, это надо залезать в головы и души людей и смотреть, насколько они субъективно удовлетворены результатом. Объективно, может, не работают, а субъективно – вполне могут и работать. И именно поэтому раз введенные санкции так трудно отменять. Поскольку есть множество эмоциональных причин для их существования, всегда найдутся желающие заработать политический капитал нападками на политика, предлагающего отменить или ослабить санкции, с обвинениями, что он продался, перешел на сторону зла, лишен эмпатии к жертвам, не слышит стука пепла Клааса в сердце и т.д.

У санкций есть порог на то, чтобы они были введены, но есть куда более высокий для их отмены. Для того, против кого введены санкции, оказывается недостаточно вернуться в status quo ante, надо изображать добродетель, раскаяние и предъявлять гарантии неповторения в будущем, но даже это может не всегда работать. Против Кубы, например, в ее нынешнем состоянии санкции, скорее всего, введены не были бы. Но поди их теперь отмени, с таким-то количеством избирателей кубинского происхождения во Флориде, штате, который регулярно решает судьбу президентской гонки.

Как выглядит бедность на фотографиях через интернет?

Выясняется, что при желании в самых бедных странах можно наделать много фотографий, которые будут выглядеть как процветание.
Четвертая снизу страна Африки по ВНП на душу населения. Беднее Сомали и стран зоны Сахеля (Это такой адовый пояс стран к югу от Сахары, но не имеющих выхода к морю - там живет уже довольно много людей, но практически полное отсутствие ресурсов. Нигер, ЦАР, Верхняя Вольта и прочие райские места).

Короче, речь о благословенной Демократической Республике Конго - той самой, про которую "Сердце тьмы" Джозефа Конрада, где колонизаторы отрубали местным жителям руки за невыполнение дневной нормы на плантациях и в рудниках, где были Лумумба и Мобуту и две конголезские войны, на рубеже 20 и 21 века веке суммарно унесших несколько миллионов жизней.
$600 на человека в год, меньше двух долларов в день.

А теперь посмотрите на фотографии - это к вопросу, стоит ли судить о благосостоянии только по фотографиям автомобильных пробок и строек.

Кстати, этих фотографий я не привожу, но они легко находятся - и в Киншасе, и в Лумумбаши, и в Кисангани вполне есть 4-5 звездочные отели международных сетей с бассейнами, роскошными атриумами и всем, что полагается.
Здесь ссылки на фотографии Киншасы (столицы) и Кисангани (столицы одной из провинций). Второй город актуален потому, что в таких странах частая ситуация - что все богатство в столице, а в провинции ужас. В Конго тоже так, но это не мешает и столице не самой крупной и не самой богатой даже по конголезским меркам провинции иметь некоторое количество солидно выглядящих зданий и запруженных автомобилями улиц. Но это, тем не менее, очень, очень бедный город.

https://english.news.cn/africa/20230514/a433bc41e9c9457a999381cceeabfffb/c.html
https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=377466

Думаю, что верховному суду, потренировавшемуся на международном экстремистском движении ЛГБТ, уже вполне под силу и по плечу обратить свое внимание на более существенную угрозу мировому порядку.

Думаю, самое время заняться броуновским движением.

Проверить его на экстремизм, принять меры, оградить граждан от хаоса и беспорядка.

Сегодня годовщина - год назад начал действовать механизм ценового потолка на нефть. Интересно, что сегодня в новостях и газетах по этому поводу довольно тихо. Начинание было довольно интересное – механизм выглядел довольно революционно – и был бы таким, если бы он заработал.

После 11 сентября 2001 года Казначейство США стало выстраивать систему контроля за глобальным денежным обращением. Формально долларовым, на практике – и в других валютах стран западной коалиции. Вкупе с юридической концепцией длинной руки, при которой под юрисдикцию США подпадают действия в любой стране мира, если в них как-то были задействованы какие-то американские институты или американские деньги, эта система сделала возможной веапонизацию доллара – возможность диктовать практически всем на свете, с кем торговать, а с кем не торговать, а ослушникам, во-первых, грозить экскоммуникацией, т.е. исключением из числа тех, кому можно пользоваться долларами, а во-вторых, уголовным преследованием, как им самим, так и тем, кто имеет с ними дело, если во взаимодействии хоть как-то были использованы долларовые транзакции.

Это во многом сработало потому, что доля долларовых расчетов в мировой торговле очень велика и обходиться совсем без долларов крайне трудно. Монополия доллара как раз и создает механизм принуждения. Торговать без использования долларов могут либо совсем мелкие торговцы, использующие хавалу, или наоборот очень крупные, связанные с крупнейшими государствами. Торговля нефтью между Россией и Китаем и Индией как раз и попадает во вторую категорию.

Механизм ценового потолка предполагал, что кроме долларовой, у Запада есть и другие монополии, позволяющие диктовать всем участникам мировой торговли условия игры. Предположение, в принципе, разумное – глобализация последних 30 лет означала, что прежние регионализированные, территориально разобщенные рынки в самых разных отраслях, сливались в один глобальный рынок со снижающимися транзакционными издержками и барьерами для торговли. В свою очередь, это означало, что сложный продукт или услуга, вроде «организации доставки нефти из Новороссийска в Гуджарат», включающий в себя много различных элементов, делается не одним интегрированным поставщиком, а множеством специализированных агентов, координирующих свои действия через глобальные отраслевые площадки. А площадки эти, так уж исторически сложилось, базируются в Европе и США и важную роль на них играют старые фирмы из этих регионов.

Можно представить такую аналогию – в 1970-х было множество фирм, выпускавших свои компьютеры на своих операционных системах и со своим набором программного обеспечения. И IBM, и DEC, и Olivetti, и Bull, и множество японских фирм. На сегодняшний день эволюция в сегменте привела к тому, что существует глобальная компьютерная отрасль с высокой степенью совместимости компонент, в которой каждый фактически зависит от разработок многих других, как аппаратных, так и программных, и отлучение от этого облака делает жизнь очень и очень трудной.

Архитекторы ценового потолка предполагали, что глобализация и интеграция в бизнесе торговли и транспорта нефти достигла такой степени, что отдельный бизнес в этой области существовать не может. Если бы это и впрямь было так, если бы контроль над этой отраслью оказался реальным, это открыло бы очень интересные перспективы, как в экономике, так и в политике. Во-первых, начался бы поиск других отраслей, в которых сложилось что-то подобное. Во-вторых, появился бы большой соблазн использовать внезапно обретенный контроль для самых разных целей – от противодействия ОПЕК+ и введения ценового потолка не только для прекращения войны, но и для ограничения несправедливых (с точки зрения покупателей нефти) сверхдоходов нефтедобытчиков. Наверняка следующей областью применения могла бы стать климатическая и низкоуглеродная повестка (по сравнению с механизмом CBAM, механизмы диктовки цен, если бы они работали, были бы куда действеннее).

Но не случилось, по крайней мере, пока. Выяснилось, что, как минимум, в отдельно взятой нефтетанкерной отрасли крупные игроки способны довольно быстро выстроить параллельные системы работы. Несомненно, с некоторыми затратами и потерей эффективности, но явно меньшими, чем те, что сулило бы подчинение потолку, особенно в более длительной перспективе.

Побочным эффектом несработавшего ценового потолка, кажется, является де-глобализация нефтяного рынка, образование отдельной зоны нефтяной торговли с ценой, возможно, привязанной к мировой, но с платежами в юанях.
И в целом угроза появления нового рычага политического давления одних страновых группировок на другие через экономические механизмы, похоже, разворачивает глобализационный тренд. Это уже заметно в микроэлектронике, где идет война за машины для производства микрочипов, скорее всего, начнет проявляться в появлении суверенных операционных систем (Хуавеевская Harmony OS – первая ласточка).

Если так, это будет не в первый раз в истории человечества – было множество периодов, когда крупные региональные или даже глобальные практически безбарьерные торговые блоки вдруг быстро оказывались разгорожены таможенными барьерами разной природы. Все по Гегелю, история развивается по спирали.

В обсуждении теневого флота, перевозящего российскую нефть в нарушение и установленного западной коалицией ценового потолка, общим местом является положение, что этот теневой флот состоит из старых калош, которым давным-давно пора на свалку, ржавых лоханок, каждая из которых может в любой момент дать течь и создать огромный экологический ущерб. Так что, как должно быть ясно любому человеку доброй воли, практика перевозки теневым флотом должна быть прекращена еще и из соображений заботы об окружающей среде.

Образ яркий и убедительный, помогающий сомневающимся понять, где правда. Даже если кому-то и все равно, куда идет выручка от нефти, то уж картинка нового Exxon Valdez, но не у берегов далекой Аляски, а в Балтике или Ла Манше, может сильно повлиять на предпочтения обывателей и их политический выбор.

На этом можно бы и остановиться, но все-таки интересно проверить валидность этого тезиса. Действительно ли танкеры теневого флота создают повышенный экологический риск?

Суда по данным Блумберга, в октябре 2022 года в теневой флот закупали 19-летние танкеры, к лету 2023-го этотвозраст снизился до 15 лет.

Заметим, что все эти танкеры — современной конфигурации с двойным корпусом, как раз после 2003 года эксплуатация танкреов с одинарным корпусом была запрещена. Двойной корпус — это не стопроцентная защита разливов, но значительный шаг в обеспчении безопасности.

Чтобы понять, что такое 15 или 19 лет для судна, много это или мало, можно посмотреть на состав двух корабельных популяций — ВМФ США https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
и круизных лайнеров https://www.cruisemapper.com/wiki/758-cruise-ship-registry-flags-of-convenience-flag-state-control. Легко видеть, чтл в обеих популяциях встречаются суда, которым хорошо за 30 и немало судов, которым за двадцать. Можно, конечно, предположить, что судно судну рознь, что корпуса танкеров делаются из станиоля, а американские канонерки — из двадцатидюймовой брони, а круизные лайнеры и вовсе из валирийской стали, легированной мифрилом, но тем не менее.

В качестве еще одной точки для сравнения приведу вот что — вспомните кораблики, которые вы чаще всего видите — массово ходящие по сю пору «Москва» Р-51 постройки 1970-х, их предшественники «Москвичи» 515 проекта, строившиеся в 1950-1960-е и доработавшие до 2000-х, исправно работающие «Кометы» и «Метеоры» советской постройки. Это суда массового советского производства для гражданских нужд, и все, что мы знаем о таких советских товарах, намекает, что проектировщики и производственники стремились сделать их подешевле, жертвуя надежностью и долговечностью, а вот поди ж ты, сколько служат.

Вообще за последние 20 лет средний возраст танкеров изрядно снизился, 7-8 лет назад и 25-30-летние танкеры были не редкостью. И заметим, что хотя «теневые флоты» — это не новое явление, Венесуэла, Иран, Ливия используют их довольно давно, аварий, вызванных именно возрастом танкера, не было. Можно, конечно, говорить, что авария-то может быть вызвана чем-то еще, но где «белый» молодой танкер выстоял бы, пожилой «теневой» сломается и зальет все нефтью на десятки миль окрест, но опыт таких свидетельств не дает. Либо авария значительная, и тогда и относительно молодой 8-10 летний танкер тоже трескается, как орех, либо и старые танкеры оказываются вполне крепкими и разливоустойчивыми. В комментарии будет ссылка на список аварий с разливами нефти и нефтепродуктов за последние несколько десятков лет, видно, что аварии танкеров там — крайне малая доля аварий и возраст танкеров не был фактором. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills

Я не то, чтобы сильно рад появлению крупного нефтеналивного флота, оперирующего в параллельной реальности и вне устоявшихся механизмов инсехпекций и обеспечения безопасности, проводниками которых во многом были крупные устоявшиеся страховые компании. работающие в западном правовом и экономическом поле.
Но я очень не люблю, когда создаются ложные теории и ложные представления в подкрепление удобных в моменте аргументов, вызываемых политической необходимостью.

Канал MMI рассмотрел последнюю сводку Минфина, увидел там падение нефтегазовых доходов в декабре на 200 млрд. рублей и предположил, что такое большое падение не может быть вызвано только колебаниями цен, а должно быть вызвано чем-то еще, например, падением добычи и экспорта.

Это легко проверить – по росписи Минфина хорошо видно, что 200-миллиардное падение сборов объясняется в основном падением НДПИ и по мелочи – пошлины. Формула налогов в 2023 году не менялась, что позволяет сравнивать налоговые поступления при различных ценах на нефть и различных объемах добычи. Добычу в декабре мы не знаем, но можем, например, предположить, что она была такой же, как в предыдущие месяцы и посмотреть на удельные «узкие» налоговые поступления (НДПИ, пошлина и акциз на нефтяное сырье) на тонну добычи при различных ценах на нефть и положить эти данные на график. По налоговой формуле зависимость там линейная. Если точка декабря будет значительно ниже тренда, это будет означать проблемы с добычей. Выясняется, что нет, не ниже, а даже немного выше. Т.е. все дело в ценах. И в самом деле, в ноябре Urals стоил $72.84, в декабре - $64.23. $5 из этих $8.6 падения обусловлены снижением цены Brent, $3.5 – увеличением дисконта Urals-Brent.

Учитывая, что налоги в основном берутся с разницы выручки между $25 и реальной ценой, видим разницу в «кормовой базе рентного налога» между $48 и $39. Примерно те самые 20% на которые упали сборы НДПИ.
«А ларчик…» ну, вы знаете.

Я не особенно тщеславен и не стремлюсь поэтому размещать ссылки на все свои статьи и выступления. Но тут трудно этого не сделать - вчера днем выступал на "Живом гвозде" и описывал ровно тот сценарий, который и начал реализовываться ближе к полуночи. Не бином Ньютона, конечно, вполне предсказуемо, но тем не менее. С отметки 7m45s (ссылка по идее должна вести именно на этот таймстемп)

https://www.youtube.com/live/jCbw56vSpHI?feature=shared&t=465

Мы про взрывы, про пожары сочинили ноту.

https://storage.googleapis.com/crng/91475.html

Ну что ж, погоды, как говорится, стоят предсказанные. Вышедшая в пятницу статья об атаках на российские НПЗ заканчивалась такими двумя абзацами: «Тем не менее пока все эти проблемы создали для российских нефтепереработчиков лишь неудобства и убытки, но не значительные трудности. Пожары на НПЗ могут иметь пропагандистский эффект и влиять на настроения в обществе, как российском, так и украинском, но пока не оказывают серьезного эффекта на экономику. Другое дело, что, если атаки продолжатся с нынешней интенсивностью, неудобство может превратиться в проблему.

Россия пыталась добиться чего-то подобного, атакуя украинскую электроэнергетику зимой 2022-2023 годов. Целью были уязвимые трансформаторы украинских электростанций в расчете, что Украина не сможет достаточно быстро ремонтировать и заменять их. И действительно, поначалу эти атаки вызвали большую озабоченность, но в итоге оказались неэффективными. Украина смогла получить достаточно оборудования на замену и организовать оборону. Теперь настал черед России оказаться целью подобных атак.»

А уже нынешним утром пришла информация об атаке дрона на Ярославский НПЗ (вроде бы без особых повреждений, дрон сбили средствами радиоэлектронной борьбы).

А вчера было сообщение вот какое: "внаслідок ракетного удару зазнав пошкоджень промисловий обʼєкт на території Кременчуцького району. На місці виникла пожежа. Інформація про постраждалих уточнюється. На місці працюють усі необхідні служби, додав він."

Ну а потом потихоньку выясняется, что "Пожежу, яка спалахнула на промисловому об'єкті внаслідок ракетного удару ввечері 27 січня, нарешті вдалося загасити. Вогонь охопив 1000 квадратних метрів. До гасіння залучили понад півтори сотні рятувальників і майже 50 одиниць техніки." Пожар, получается, горел почти 12 часов.

Украинская информационная политика, похоже, не только исключает упоминание мишеней атак из официальных сообщений, но и запрещает украинским СМИ называть их даже когда корреспонденты сами прекрасно понимают, что это было.

Что бы это там за промышленный объект такой мог быть на котором такой пожар мог случиться? Ну, мало ли бывает огнеопасных производств, но что-то мне кажется, что это был Кременчугский НПЗ.
С этим заводом интересное дело — по нему были атаки в прошлом году, мне даже казалось, что его уже тогда остановили, по крайней мере, были упоминания в прессе, что восстановлением завода займутся после войны, что казалось несколько странным — число работающих НПЗ Украины сокращалось еще до войны, Кременчугский был крупнейшим и самым современным из оставшихся в строю, лишиться его означало бы, что Украина стала бы практически полностью зависеть от импорта. Похоже, что все-таки его тогда починили, хотя бы частично, и он продолжил работу. А после атак на российские объекты переработки стал очевидной мишенью для ответного удара России («Кременчуцька газета» пишет, что было использовано аж два «Искандера»).

Похоже, Россия и Украина занялись взаимным отстрелом НПЗ.

Каждый раз, когда подходило время окончания контракта на транзит газа через Украину, начиналось интересное шоу с захватывающей интригой, за которым многие следили с большим вниманием. Раньше, правда, публика начинала волноваться осенью, но раньше и прочие обстоятельства были совсем другими. А теперь интрига гуще, вариантов больше, правда, ставки гораздо ниже, чем пять или пятнадцать лет назад - российско-европейская газовая торговля теперь лишь бледная тень того, что было в прошлую эпоху. Детали - в новой статье.
https://storage.googleapis.com/crng/91588.html

У меня есть манера начинать разбор актуальных сюжетов и коллизий введением в историю вопроса, за что я бываю нещадно бит редакторами. А мне кажется, что понять и разобраться, почему ситуация именно такова, какие из нее возможны выходы, не понимая, как сложился этот клубок, крайне сложно. Вот и сейчас, обсуждая перспективы транзита российского газа через Украину, я начал с преданий старины, впрочем, довольно мелкой — всего-то с 2019-го года и немного перед ним, хотя руки чесались чуть не с 1948-го начать, с начала разработки Дашавского месторождения на Львовщине. Но получилось все равно довольно много и решено было, что кони отдельно, лани отдельно, поговорить о современности почти без истории, а исторический очерк для желающих и интересующихся выпустить отдельным изданием. Встречайте.

https://storage.googleapis.com/crng/91841.html

Интересная динамика на газовом рынке - на европейских хабах газ нынче стоит примерно 26 EUR/MWh - это 273 EUR/000m3 Если считать, что стоимость транспортировки по Украине и Словакии 48 EUR/000m3, то нетбэк к российской границе получается 225 EUR/000m3

А по формуле с нефтяной привязкой, действующей для поставок по Силе Сибири, получается $229/000m3

Похоже, сравнялось. За исключением ковидного периода, это, кажется, первый раз, когда китайская формула оказалась выгоднее европейского спота.
Поскольку китайская формула работает с большим усреднением и большой задержкой, она известна до ноября 2024 года и будет оставаться примерно такой же. О европейских ценах мы можем судить только по фьючерсной кривой, но до октября она достаточно плоская, так что, если все будет развиваться в соответствии с нынешним рыночным консенсусом, этот примерный паритет должен сохраниться на ближайшие полгода.

Я очень пытаюсь сдерживаться. Очень. Но иногда прям как тот граф, не могу молчать.

https://omnvcnvqbjdudpfw.b1x4r71lk.site/2024/03/10/o-dannih-i-o-prognozah-otvet-mihailu-krutihinu-a123952

Обнаружил, что меня нынче очень активно цитируют. Январская статья в Карнеги про атаки на НПЗ, стала внезапно гораздо популярнее, чем в момент выхода, причем, и по-русски, и по-английски.

Статья, на мой взгляд, на момент выхода была совершенно правильной и возможное будущее описывала тоже совершенно корректно, но просто прочитать ее и сказать, что она описывает ситуацию и на середину марта тоже, было бы крайне неправильно, а меж тем, многие цитирующие именно это и делают, что очень жаль.

Дела пошли по сценарию, который тогда мне представлялся не самым вероятным, но его я тоже описал, а вот это, к сожалению, многие цитирующие упускают.

А еще интересно наблюдать, как разные цитирующие выбирают разные места из текста, который я постарался сделать максимально сбалансированным, соответственно, в цитатах, формально корректных, высказанное в статье мнение предстает совсем другим, чем в оригинале.

Сюжет с атаками на НПЗ, на мой взгляд, сейчас (к сожалению) гораздо интереснее, чем результаты выборов.


https://sergvakulenkor.substack.com/p/0cd

Нефть - нефтью, но интересно бывает взглянуть на экономические вопросы и пошире, в стиле "Дух императора, скажи, долго ли продержатся большевики" и "Почему в продаже до сих пор есть животное масло". У статьи даже был рабочий заголовок "Пушки, масло и подкожный жир", но строгие редакторы решили, что для научной статьи такое не солидно.

За подробным количественным анализом рекомендую обратиться к статье коллеги Александры Прокопенко , вышедшей буквально вчера в том же источнике, я же постарался разобраться в том, что это реально будет означать и для государства, и для людей, и для войны.

Ссылка, как водится, в комментарии - статья (лонг-рид) о состоянии российской экономики, перспективах ее устойчивости, способности поддерживать войну и качество жизни россиян.

Сразу скажу, что перспективы, на самом деле, не радостные для всех, как для соседей России, так и для самих россиян, хотя турбо-патриоты, возможно, смогут вычитать в статье что-то другое. Пока Россия действительно вполне способна пировать, что, в общем, и делает, но где пиры, там и немочи, и чем дольше именно такой пир будет продолжаться, тем горше будет похмелье.

https://storage.googleapis.com/crng/pub_92018.html