Неделю назад этот текст было не мудрено и пропустить - почти сразу случился "Крокус", всем было не до того.
Так что, не грех и повторить, теперь с оглавлением прямо здесь в телеграме.

Как долго экономика России будет сохранять устойчивость, достаточную для политической стабильности и продолжения войны?

Прочитать исследование можно здесь (или здесь, чтобы открыть его без VPN).

А если вы хотите сразу перейти к одному из вопросов, нажмите на нужный пункт:

1️⃣ Каковы основные экономические цели Путина

2️⃣ Чем сейчас располагает Россия

3️⃣ Что ждет российскую экономику в ближайшие годы

4️⃣ С какими вызовами экономика России столкнется через несколько лет

5️⃣ Какие рычаги есть у экономического блока правительства

6️⃣ Велики ли шансы значительного роста госрасходов

7️⃣ Сможет ли Россия поддерживать свой военный потенциал

Я говорил несколько раз и в статьях упоминал (в том числе, и в недавней), что для российского бюджета атаки на НПЗ в экономическом смысле практически ничего не значат, но видимо, стоит объяснить этот пункт поподробнее.

На первый взгляд, это утверждение контринтуитивно, примерно треть нефтяной экспортной выручки России приходит от экспорта нефтепродуктов. Не будет нефтепродуктов, не будет этой выручки, так ведь?

Устроено это вот как - все нефтяные налоги в России теперь взимаются на скважине. На каких-то месторождениях в форме НДПИ, на каких-то в форме НДД, но для нашего рассуждения это не важно. После этого государству все равно, будет ли эта нефть экспортирована в виде нефти или в виде нефтепродуктов (все, на самом деле, чуть сложнее, но об этом позже).

Если вдруг ломается НПЗ и нефтяная компания больше не может превращать нефть в бензин и дизель, она просто экспортирует эти объемы нефти не в виде бензина и дизеля, а в виде сырой нефти. Никаких особенных проблем для переключения экспорта с одного режима на другой нет, мощностей трубопроводов и портов хватает.

Продукты, в принципе, экспортировать выгоднее, есть разница между стоимостью барреля нефти и стоимостью того набора нефтепродуктов, который получен из этого барреля (тоже все несколько сложнее, об эту тему много копий было сломано 15 лет назад, но не будем углубляться). Сейчас это особенно выгодно, до войны баррель дизеля стоил меньше, чем на $10 дороже, чем баррель нефти, а сейчас эта разница - почти $30. Но государство этих денег не получает - это все достается компаниям. Потом, когда-нибудь, государство что-то получит в виде налогов на прибыль и дивидендов "Роснефти", но это малая часть того, что государство сразу собирает на скважине.

Более того (и вот она та самая сложность, о которой говорилось в начале). В России работает "отрицательный акциз", за каждую переработанную на НПЗ тонну нефти компании получают субсидию от государства. Так что, до определенного момента, пока это не начинает сказываться на внутреннем рынке, государству даже выгоднее, чтобы компании перерабатывали поменьше нефти.

Скажу еще вот что - добыча нефти в России начала как раз снижаться и продолжит снижаться еще на протяжении нескольких месяцев. Но логика post hoc ergo propter hoc работает не всегда, дело тут не в атаках дронов, а в договоренностях ОПЕК+, добыча снижалась бы и безо всяких атак (и не потому, что Россия не может добывать больше).

PS да, существуют еще нефтяные налоги в виде акцизов на топлива, но это совсем уже другая история - это налоги на потребление топлива, они-то платились бы даже если топливо импортировалось.

Решил последить, что происходит с производством нефтепродуктов после атак по НПЗ. Ни компании, ни Минэнерго не сообщают, что конкретно было повреждено, как идут ремонты, какие дополнительные меры приняты для поддержания уровня производства моторных топлив (например, временное разрешение 3-го класса), но Росстат публикует еженедельную статистику производства. Верить ей или нет - дело каждого, в военное время государственная статистика по чувствительным вопросам - не самый надежный источник, но манипулировать такими цифрами на длинных интервалах тоже не очень просто.
Дизель не показываю, это не очень интересно, дефицита дизеля никогда особенного не было, но там примерно то же самое. Объемы производства довольно быстро возвращаются.

Быстрый взгляд на финансы Газпрома на салфетке по следам вышедшей вчера отчетности.

Сравнивать интереснее с 2021-м (2022-й был все-таки очень специальный год).

В принципе, все ясно, и обсуждать нечего.

Замечу, что это консолидированные результаты группы. Т.е. это результаты не только газового Газпрома, но и Газпром Нефти, и Газпром Энергохолдинга.

Экспорт газа провалился, финансы спели романсы, нефтяной бизнес для Газпрома теперь чуть не важнее газового.
Хотя, определенные вещи все-таки удивляют. Что Газпром не смог заметно сократить эксплуатационные затраты - это не очень удивляет. Хоть газ и не добывается, а все хозяйство обслуживать надо. (Если заглянуть в них поглубже, видно, что сократилась только оплата за транзит и закупка газа у сторонних поставщиков, что и логично, при таком-то снижении объемов продаж, а все остальное даже выросло).
А вот что капзатраты на 2023-й год не сократили - это странно. В принципе, уже в период бюджетирования, осенью 2022-го было вполне понятно, что экспортные продажи упадут камнем, что бурение можно резко сократить и что аппетиты тоже стоит сократить. Но Газпром так не умеет.

И еще интересное наблюдение - Газпрому с начала 2023-го года повысили НДПИ на 50 млрд. руб. в месяц. В принципе, смысл этого - изъять сверхприбыль, полученную в 2022-м от продажи в Европу уменьшающихся объемов газа за быстро увеличивавшиеся цены. 50 млрд. в месяц - это 600 млрд. в год, 1200 млрд. за два года. Удивительное совпадение , убытки Газпрома в этом году - это 629 млрд., прибыль в 2022-м, когда сверхприбыль образовывалась - 1226 млрд.
К убыткам 2023 года 600 млрд. прибавить, из прибыли 2022 года 1200 млрд. вычесть, будет по нулям практически в обоих годах. Стабильность.

Интересный разговор получился, спасибо Маргарите.
Не только не про нефть и газ, а еще и про международное право, виды аналитики и аналитиков и многое другое


https://www.youtube.com/watch?v=lou8PSDmkyo

Всем хороши ютуб-стримы новостных программ, но много ли скажешь за 5-10 минут? Зато, есть повод задуматься и сформулировать на письме с чувством, толком, расстановкой. Читайте.

https://sergvakulenkor.substack.com/p/25

Дальше будет парочка картинок.

Я писал, что Путину несказанно повезло с ценами на нефть и то, сколько получал Путин от экспорта нефти, кратно превышало доходы СССР (при том, что население России - это примерно половина населения СССР).

Вот картинка на основании данных BP Statistical Review of Enerrgy (которое теперь уже делается не BP).
Это не совсем точный расчет, экспорта нефти там нет, так что, я взял цифры добычи и потребления нефти, вычел одно из другого и умножил на текущую цену, пересчитанную в доллары 2022 года.

С СССР есть интересный момент - значительная часть экспорта шла в социалистические страны с оплатой в СЭВ-овских рублях. Я грубо предположил, что весь импорт этих стран шёл из СССР и показал отдельно ценность в полновесных долларах того, что СССР экспортировал вне соцлагеря и поверх того - то, что шло в соцлагерь. Понятно, что на это надо накладывать некоторый дисконт, по ряду оценок от 0.5 до 0.33, но делайте эти предположения сами.
И чтобы два раза не вставать, еще одна картинка - ценность нетто-экспорта нефти Великобритании. Сначала в глубоком минусе, начиная с 1980 года в изрядном плюсе, в последние годы снова в минусе. На пике, в 1985 году ценность этого нетто-экспорта составляла 2.2% ВВП. Это к вопросу о том, почему британская экономика так расцвела при Тэтчер, сколько в этом было ее гения, а сколько везения.

У СССР этот пик был в 1980 году и ценность нефтяного экспорта без поправки на дисконт для экспорта в соц.страны составляла 4.3% ВВП. В общем-то не так, чтобы радикально больше, чем у Британии.

И еще две интересная и важная картинка. Огромная экспортная нефтяная выручка путинской России по сравнению с советской образовалась еще и потому, что резко упало потребление. Современная Россия добывает нефти примерно столько же, сколько СССР в середине 1980-х, а экспортирует примерно вдвое больше.

Основных причин здесь несколько:
1. в советские времена нефть потреблялась в значительно большей стране с почти вдвое большим населением

2. СССР был чудовищно расточителен и совершенно не считал денег, когда дело касалось потребления нефти. Выливалось это и в странные вещи вроде использования сельскими механизаторами комбайнов и тракторов в качестве личного автотранспорта, и в дизайне советской автомобильной техники (расход топлива достаточно распространенных ЗиЛ-157 и ГАЗ-66 достигал 60л на 100 км, это были специализированные грузовики с высокой проходимостью, но их широко использовали и просто так, вместо ЗиЛ-130 и ГАЗ-53 с вдове меньшим расходом), и в социальных программах, вроде развития местной авиации, когда существовали регулярные авиарейсы, в том числе, и на прожорливых вертолетах, не только в райцентры, но даже в крупные села. Помните Валико Мизандари по прозвищу Мимино?
Очень много топлива расходовала и армия на вещи вроде масштабных учений.
С крахом СССР это расточительство прекратилось.

3. Резкий экономический спад и изменение характера экономики тоже привело к значительному снижению потребления нефти
4. Технический прогресс и внедрение современных технологий и машин тоже снижает потребление нефти

Опять-таки, для сравнения на паре графиков после поста - подушевое потребление нефти в СССР, России (включая последние годы советского периода) и Великобритании. Заметим, что Российское потребление было больше, чем среднесоюзное. Еще заметим, что энергетический кризис 1973-го года резко изменил паттерн в Великобритании, а СССР его практически не заметил.
А для того, чтобы этот уровень потребления нефти было, с чем соотнести, еще парочка картинок - уровень автомобилизации. Даже к концу советского строя количество автомобилей в СССР (как в личном, так и в государственном владении) было просто несопоставимо с европейским (и уж тем более с американским). Интересно, что и по грузовому автотранспорту СССР отставал достаточно сильно.
А что еще любопытно, не сказать, что в СССР было так уж много автобусов - примерно 1 на 1000 человек, причем этот уровень замечательно стабилен и по нынешний день и сопоставим с нынешним британским.

Все-таки поразительно, как люди воспринимают печатное и медиа-слово и что видят и слышат в текстах. Поговорили мы на прошлой неделе в Ютуб канале Карнеги Политики (там, кстати, вообще регулярно появляются разговоры минут на 50 — по заветам моржа и плотника, т.е. о королях, капусте, и почему моря кипят, и о свиных крылах). В этот раз обсуждали долгую и трудную судьба Северного потока, откуда и зачем он взялся, как появился на свет, кому мог мешать и так далее. Для зачина, конечно, упомянули последние газетные публикации, как без этого, согласились, что версия выглядит правдоподобно, заодно поговорили, как вообще появляются такие публикации и как газеты работают с щекотливыми темами (благо, моя собеседница, Ирина Малкова, в этом хорошо разбирается).

А потом продолжили про то, как падали цены на нефть в прошлом, как относиться к идеям Трампа сделать то же, что якобы сделал Рейган в 1986-м и т.д.

В общем, моего мнения про то, кто и как взорвал Северный поток, там было от силы минут на 8 из 55, причем, не то, чтобы я претендовал на окончательность и твердость этого мнения. Но практически все комментаторы, похоже, из всего ролика только это и услышали. И видно по комментариям, что у них было свое твердое мнение на этот счет, никакого другого они слышать не хотели, но хотели наоборот, чтобы кто-то погладил их confirmation bias.

А еще было крайне любопытно видеть, как в трогательном единодушии сошлись болельщики за Украину и за Россию — и для тех, и для других версия о подрыве инициативниками, хоть и действующими с помощью и поддержкой украинской спецслужбы и генштаба, была неприемлема и оскорбительна.

Не будьте как эти комментаторы, слушайте и читайте целиком, спорьте по делу, а не по любимым пунктикам, являющимися символами веры, обсуждайте вопросы, по которым для вас действительно интересно мнение других, а если решите проповедовать, не обращая внимания на другие точки зрения, то делайте это лучше на в отдельных и собственных постах, выступлениях и ютуб-роликах.

Кстати, замечено, что при попытке тщательно и самостоятельно сформулировать какой-нибудь тезис, а не просто покусать за пятки в комментариях, а то, может быть, и проверить свои гипотезы, ряд возражений снимается, а пишущий не рискует выставиться в неприглядном свете перед обществом.

Так, кажется, надо пояснить здесь насчет порядка ведения.
Я крайне терпим к практически любым мнениям по поводу любых вопросов, даже если я с этими мнениями не согласен.
Я абсолютно нетерпим к хамству, обсуждению личности и мотивов собеседников, аргументам ad hominen, фамильярности и амикошонству, не важно, в мой ли адрес или кого-то еще, оскорбительным эпитетам в адрес кого и чего бы то ни было.
За последние несколько дней пришлось, скрепя сердце, отправить группу товарищей в баньку из-за несовпадения их манеры дискутировать и моих представлений о прекрасном, не хотелось бы слишком часто прибегать к этому средству.

За последнее время вышло две больших часовых беседы

Сейчас починим статью