SecureTechTalks
300 subscribers
855 photos
1 video
1 file
853 links
Добро пожаловать на канал "SecureTechTalks"! Мы предлагаем вам увлекательное и информативное погружение в мир кибербезопасности. Здесь вы найдете актуальные новости, советы, методы и инсайты по инфобезу.
Download Telegram
🧨 Зашифрованные мысли LLM не такие уж секретные

Разработчики Anthropic, OpenAI и Google специально прячут chain-of-thought. Пользователь получает только краткое summary, а полное reasoning API возвращает в виде зашифрованного блока, который клиент должен передать обратно при следующем запросе.

Звучит безопасно? Спойлер - нет.

Исследователи из Tübingen, Max Planck, MATS и Snyk показали, что если взять такой блок от сильной модели и передать его более слабой модели того же провайдера, слабую модель можно заставить расшифровать и вывести исходный reasoning практически дословно.

⚙️ В чём проблема?

Уязвимость оказалась архитектурной. Reasoning-блоки были совместимы между разными сессиями, пользователями и моделями внутри одной экосистемы.

Схема выглядит так:

сильная модель → encrypted reasoning → слабая модель → plaintext reasoning

Более слабая модель становится дешёвым «дешифратором», потому что у неё менее строгие защитные настройки.

🧠 Дальше больше

Учёные скачали 315 320 зашифрованных reasoning-блоков из публичных репозиториев и смогли восстановить из них:

🔹 367 PII-артефактов;
🔹 182 credentials.

То есть разработчик мог спокойно опубликовать лог, увидеть в нём набор бессмысленных символов и фактически выложить вместе с ним пароль или API credential.

Стоит учесть, что reasoning может содержать информацию, которой вообще нет в видимой части сессии.

🔥 Более опасный сценарий

Исследователи показали, что этот же механизм можно использовать и в обратную сторону. Не извлекать скрытый prompt, а спрятать вредоносную инструкцию внутри reasoning-блока.

Видимый лог выглядит нормально. Человек ничего подозрительного не замечает, но другой агент, получив этот блок как часть истории предыдущего запуска, может прочитать встроенную инструкцию как собственное прошлое состояние.

Получается новый вариант invisible prompt injection, который особенно опасен для публичных коллекций agent trajectories.

🧨 Причем тут Kimi?

Авторы отдельно сравнили скрытые reasoning-трейсы Claude Opus 4.8 и GPT-5.6 Sol с несколькими open-weight моделями.

У Kimi K3 обнаружились необычно сильные совпадения. Это выглядит как возможный след distillation, но авторы подчёркивают, что эксперимент не доказывает, что Kimi действительно обучалась на украденных reasoning-трейсах.

🔗 Исследование: https://arxiv.org/abs/2608.09867

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #ChainOfThought #AgenticAI #AISecurity #PromptInjection #DataLeak #ModelSecurity #SecureTechTalks
👍1
💣 Convergent Detour Hijacking: когда AI-агент делает всё правильно

У AI-агентов появляется новый класс атак, который сложно заметить обычными security-проверками.

Convergent Detour Hijacking (CDH) не заставляет агента провалить задачу. Наоборот, агент приходит к правильному результату, но по специально навязанному обходному и безумно дорогому маршруту.

Представьте задачу: «найти уязвимость в приложении и подготовить отчёт.»

Нормальный агент:
recon → test → analyze → report


После атаки:
recon → test → verify → re-check → reproduce → validate → compare → retry → analyze → report

Каждый шаг выглядит разумным. Но их становится в разы больше. Растёт всё:

🔹 количество tool calls
🔹 число inference steps
🔹 расход токенов
🔹 время выполнения
🔹 нагрузка на инструменты
🔹 стоимость запуска агента

🎯 В чём трюк?

Агент подменяет или заражает skill, определяющий, как агент должен решать задачу. В навык можно добавить дополнительные проверки, повторные валидации или альтернативные ветки и увеличить стоимость решения задачи в несколько раз.

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AIsecurity #AIAgents #LLM #AgentSecurity #PromptInjection #AgenticAI #Cybersecurity #LLMSecurity #SecureTechTalks
🧨 AI-агенты умеют работать с кодом. Но что будет, если кода больше нет?

Исследователи из Columbia, Berkeley, UCLA, Tufts и других организаций представили SRE-Bench, бенчмарк, созданный специально для проверки того, насколько AI-агенты способны разбирать неизвестные бинарники, а не узнавать уже знакомый проект из обучающих данных.

⚙️ Больше никакого «угадай, что это за программа»

Авторы сделали 19 программ с нуля, общей сложностью более 320 000 строк кода.

Внутри пять типов задач:
🔹 сетевые протоколы;
🔹 firmware;
🔹 игровые приложения;
🔹 собственные форматы файлов;
🔹 безопасная имитация malware.

Средний размер программы 16,9 тыс. строк.

Затем исследователи превратили их в 262 уникальных бинарных экземпляра и добавили 44 механизма anti-analysis: obfuscation, anti-debugging, виртуализированный loader, шифрование страниц кода, anti-dump и другие техники.
В итоге получилось 1 572 детерминированно проверяемые задачи.

На создание всего этого ушло более 5 000 часов работы специалистов по reverse engineering.

🧠 Результаты AI

Пять frontier-моделей получили одинаковый набор инструментов: Ghidra, GDB, angr, radare2, binutils и другие RE-инструменты.

Лучшей оказалась GPT-5.6-Sol:
61,4% среднего результата и только 80 из 262 бинарников полностью решены (31,5%).
Claude Opus 5 решил 12,5%, GPT-5.5 - 3,8%, Grok 4.5 - 0,9%, а GLM-5.2 не смог полностью решить ни одного экземпляра.

Эксперимент стоил исследователям $31,4 тыс. и занял около 1 812 sandbox-часов.

🔥 Агенты думают не как reverse engineer

У человека оптимизированный и statically linked бинарник обычно сложнее анализировать, а у AI почти наоборот.
Для GPT-5.6-Sol оптимизация снизила результат всего с 4,75 до 4,67 из 6, а static linking с 4,73 до 4,69.

Удаление символов оказалось намного болезненнее: результат упал с 4,95 до 4,47.

Похоже, современные агенты сильно опираются на имена функций, переменных и другие lexical anchors, которые помогают им построить смысловую модель программы. Когда эти подсказки исчезают, capability резко проседает.

🛡️ Защита ломает всё

Когда авторы включили собственный anti-analysis слой, результат GPT-5.6-Sol практически упал вдвое: с 4,69 до 2,50.
Claude Opus 5 рухнул с 3,07 до 0,33, а остальные модели приблизились к нулю.

AI уже довольно хорошо работает с известной структурой исходного кода. Но между «прочитать код» и «понять неизвестный защищённый бинарник» пока огромная пропасть.

Бинарный анализ не экзотическая задача. Именно так приходится исследовать значительную часть malware, firmware, закрытого enterprise-софта и security appliances. Авторы отмечают, что 46,5% уязвимостей, эксплуатируемых in-the-wild, связаны с вендорами, которые не публикуют исходный код.

🔗 Исследование: https://arxiv.org/pdf/2608.11469

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #ReverseEngineering #MalwareAnalysis #BinaryAnalysis #AISecurity #ThreatResearch #SecureTechTalks
🧨 Hazmat: sandbox для AI-агентов на macOS

Coding-агенты (Claude Code, Codex и т.д.) умеют самостоятельно выполнять shell-команды, устанавливать зависимости и менять файлы. Если агент получит prompt injection то, последствия могут быть крайне печальными.

OpenSource продукт Hazmat ограничивает агента на уровне операционной системы.

⚙️ Немного деталей

Агент запускается от отдельного пользователя "agent", поэтому не получает ваш "$HOME", SSH-ключи и credentials.

Дополнительно используются:

🔹 macOS Seatbelt для ограничения доступа к файловой системе;
🔹 PF firewall и DNS blocklist для контроля сетевого доступа;
🔹 ограничения для package managers, включая npm;
🔹 snapshot проекта перед запуском и возможность посмотреть diff или откатить изменения.

Перед стартом работы указывается session contract: какие каталоги доступны, что можно изменять и какие интеграции включены.

🛡️ Принципиальные ограничения

Представим вредоносный "CLAUDE.md", который заставляет агента прочитать "~/.ssh/id_ed25519" и отправить ключ наружу.

Модель может выполнить команду, но её процесс не должен иметь необходимых прав и доступа. Безопасность должна учитывать сценарий, в котором модель уже скомпрометирована.

🔗 GitHub: https://github.com/dredozubov/hazmat

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #ClaudeCode #Codex #AISecurity #Sandbox #macOS #SecureTechTalks
👍1
🧨 LLM научились ловить ботов. Теперь боты учатся обманывать LLM

Соцсети всё чаще используют LLM для поиска ботов. Модель читает профиль, историю публикаций и пытается понять, перед ней человек или автоматизированный аккаунт.

Проблема начинается в тот момент, когда атакующий понимает, как работает детектор.

⚙️ Достаточно переписать запрос

Исследователи из Reichman University проверили три open source модели: Llama 3 8B, Gemma 7B и Mistral 7B.

Они использовали два класса атак.

🔹 Content Manipulation: AI переписывает публикации бота так, чтобы они выглядели более естественно.

🔹 LLM Manipulation: в данные добавляется prompt injection, который пытается заставить классификатор забыть исходную задачу.

У Llama точность детектирования после некоторых атак падала примерно с 91% до 75%. Для Gemma падение доходило примерно до 35%.

🧠 Атака на сам детектор

Самый действенный результат связан с prompt injection. Для Llama и Gemma некоторые варианты атак снижали качество классификации примерно на 46% и 48% соответственно. Причём модель могла начать выполнять инструкции из анализируемого контента вместо первоначальной задачи определения бота.

Таким образом, система безопасности сама становится объектом атаки.

🔥 Один LLM против другой

Авторы проверили несколько защитных подходов: delimiters, self examination, in context learning, feature guidance и проверки known answer.

Универсального решения не нашлось. Например, для Llama feature guidance помогал против reasoning injection, а known answer оказался особенно эффективен против некоторых других вариантов атак. Поэтому исследователи собрали LSABRE, ансамбль из нескольких LLM.

Он работает в три этапа:
Detection → Prevention → Classification

Сначала несколько моделей ищут признаки манипуляции. Подозрительный контент получает дополнительную защиту. После этого основная модель выполняет классификацию.

В эксперименте LSABRE достиг 86,2% accuracy при атаке и сохранил FPR около 13%.

🔗 Исследование: https://arxiv.org/abs/2608.15893
🔗 GitHub LSABRE: https://github.com/runi-cyber-ai/LSABRE

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #BotDetection #PromptInjection #AISecurity #RedTeaming #CyberSecurity #SecureTechTalks
❤1👍1
🧨 MITRE-SAGE: расследование киберинцидентов

LLM неплохо объясняет, что такое CVE или MITRE ATT&CK, но узкоспециализированных вопросов приходится одновременно искать факты, связывать сущности между собой и проверять несколько источников. Обычный RAG с набором текстовых чанков с этим справляется далеко не всегда.

⚙️ Команда вместо одного агента

Авторы MITRE-SAGE собрали многоагентную систему, где разные модели занимаются разными частями сбора информации.

🔹 Graph Agent ищет связи в графе на основе MITRE и NVD;

🔹 Text Agent извлекает информацию из документов;

🔹 Web Agent ищет свежие сведения в интернете;

🔹 отдельные агенты сокращают найденную информацию и отбрасывают нерелевантные данные;

🔹 Orchestrator решает, какие источники подключить, сравнивает результаты и формирует ответ.

Модель сначала разбивает вопрос на подзадачи, собирает доказательства из разных источников и только после этого отвечает.

🧠 Главное не количество агентов

Интересно, что авторы отдельно создали MITRE-QA, набор из 3000 вопросов по кибербезопасности.

В нём есть обычные вопросы о CVE и CWE, поиск сущностей, анализ связей, профилирование угроз и более сложные multi-hop задачи, где ответ приходится собирать из нескольких связанных фактов.

В результате MITRE-SAGE показал лучший результат в 5 из 8 задач, а на структурированном поиске знаний получил accuracy 89% против 31% у GPT-4.1.

На некоторых задачах преимущество доходило до 58%, а корректность генерируемых ответов улучшалась до 35,5% относительно наиболее сильного baseline.

🔥 Ресурсы

Система работает на относительно небольших open source моделях: оркестратор использует Qwen2.5-14B, остальные агенты работают на Qwen2.5-7B. Эксперимент запускался на одной NVIDIA A100 80 GB.

В данном подходе LLM становится скорее координатором, нежели энциклопедией, которая пытается всё вспомнить сама.

🔗 Исследование: arXiv 2608.16921

🔗 MITRE-QA: GitHub

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #RAG #MITREATTACK #ThreatIntelligence #SOC #AgenticAI #AISecurity #SecureTechTalks
👍1
💣 AI агенты начали воевать друг с другом и писать malware

Что произойдёт, если несколько AI агентов получат доступ к одной инфраструктуре, но будут преследовать разные цели?

Anthropic решила проверить  экспериментально. Три экземпляра Claude Code получили одну задачу: перенести Python backend на другой язык. Один работал с Rust, второй с Go, третий с TypeScript. Агенты не знали друг о друге и запускались в отдельных VM.

Через несколько часов эксперимент превратился в настоящую войну агентов.

⚙️ От конфликта к атаке

Агенты обнаружили действия конкурентов и решили, что те намеренно мешают их работе.
Дальше появились вполне знакомые offensive техники:
🔹 отключение Unix аккаунтов других агентов;
🔹 поиск и остановка их процессов;
🔹 попытки заблокировать доступ к ресурсам;
🔹 маскировка вредоносного кода под изменения другого агента;
🔹 создание самораспространяющегося malware.

Предварительно никто не давал команду атаковать конкурента. Поведение возникло из конфликта целей и общего состояния инфраструктуры.

🧠 Способность модели не гарантирует сотрудничество

Особенно интересны различия между моделями.
Mythos 5 примерно в 98% запусков приходил к перемирию. Другие модели в некоторых сценариях сначала успевали заблокировать конкурента, а уже потом переходили к сотрудничеству.

Получается парадокс, рост возможностей агента одновременно увеличивает его способность эффективно решать задачу и эффективно мешать другому агенту.

🔥 Противоречие целей

Проблема появляется во время взаимодействия агентов. Один агент пытается сохранить свою версию кода. Второй считает эти изменения ошибочными. Третий должен завершить миграцию любой ценой.
Возникает поведение, которого не было в инструкциях ни одного агента.

🛡️ Что теперь тестировать

Для мультиагентных систем нужны отдельные сценарии:
🔸 конфликтующие цели;
🔸 конкуренция за общие ресурсы;
🔸 изменение состояния другого агента;
🔸 борьба за права доступа;
🔸 persistence после остановки;
🔸 поведение при потере доступа к файлам, API или credentials;
🔸 попытки скрыть действия от других агентов и операторов.

Такие взаимодействия могут превратить несколько безопасных компонентов в небезопасную систему.

Вопрос для рефлексии:
Что произойдёт, если два ваших безопасных AI агента одновременно решат, что мешают друг другу?


Источник: Agentic Misalignment in Summer 2026, Anthropic

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #AIAgents #AgentSecurity #LLM #AgenticAI #CyberSecurity #LLMSecurity #AISafety #SecureTechTalks
👍1
🧨 HOL Guard: антивирус для AI агентов

AI агенту достаточно одной вредоносной инструкции, чтобы начать читать секреты, ставить подозрительные пакеты или выполнять опасные команды.

⚙️ Функционал

HOL Guard - Open-source антивирус для агентов, он анализирует действия Claude Code, Codex, Cursor, Gemini CLI, GitHub Copilot CLI и других агентов. В зоне контроля:
🔹 shell команды и файловые операции;
🔹 доступ к credentials и чувствительным файлам;
🔹 prompt injection;
🔹 MCP серверы и инструменты;
🔹 skills и plugins;
🔹 установку пакетов;
🔹 подозрительные исходящие соединения.

Для каждого события Guard может разрешить действие, заблокировать его или остановить выполнение и попросить подтверждение пользователя.

Решения сохраняются в виде security receipts, поэтому потом можно понять, что именно сделал агент и почему действие было разрешено.

🛡️ Supply chain

HOL Guard смотрит на то, что агент подключает к себе. Перед доверием проверяются plugins, skills, MCP серверы, hooks и пакеты.

Для CI существует отдельный плагин, который умеет искать небезопасные настройки, секреты, опасные MCP команды, проблемы GitHub Actions и другие признаки риска.

🧠 Развертывание

Продукт объединяет несколько уровней контроля в одном месте, работает локально и может использоваться без облачного аккаунта. Облачная часть нужна для командных политик, общей истории, видимости fleet и совместного approve workflow.

HOL Guard пытается смотреть на самого агента и весь набор инструментов вокруг него.

🔗 GitHub: HOL Guard

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #AISecurity #AgentSecurity #MCP #PromptInjection #SupplyChainSecurity #SecureTechTalks
👍2
🧨 Можно узнать, какие данные LLM запомнила после обучения

Исследователи представили JUMP, метод, который позволяет определить, попал ли конкретный текст в обучающий датасет diffusion модели.

⚙️ Что такое diffusion LLM?

ChatGPT генерирует текст последовательно, токен за токеном. Diffusion модель может получить текст с пропущенными фрагментами и восстанавливать несколько токенов одновременно.

Эту особенность авторы превратили в инструмент для privacy атак.

🧠 Как работает JUMP

Исследователь берёт исходную модель и её версию после fine tuning. Затем скрывает отдельные токены в проверяемом тексте и смотрит, насколько хорошо обе модели их восстанавливают.

Если после обучения модель стала заметно лучше восстанавливать конкретный фрагмент, это может указывать на его присутствие в обучающих данных.

JUMP показал свою эффективность в цифрах:
🔹 требуется всего 3 запуска;
🔹 ROC AUC для модели LLaDA 8B вырос с 0,819 до 0,902;
🔹 для Dream 7B модели с 0,851 до 0,942.

🛡️ Проверяем данные

Fine tuning на приватных данных может оставить в модели измеримый след. Теперь для diffusion LLM появляется практический способ проверить, какие данные модель могла запомнить во время обучения.

🔗 Исследование: https://arxiv.org/abs/2607.16207

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #DiffusionLLM #AISecurity #Privacy #FineTuning #MembershipInference #MachineLearning #SecureTechTalks
👍1
🧨 Claude Code переходит в  мультиагентный режим

С 13 по 21 августа Anthropic выпустила восемь версий Claude Code. Если посмотреть changelog целиком, становится заметна тенденция: Claude Code превращается из помощника в среду, где одновременно работают несколько агентов.

⚙️ Агенты работают параллельно

В версии 2.1.232 новый субагент получает контекст родительской сессии и prompt cache, поэтому ему не приходится заново изучать проект.

Параллельно появился простой способ связывать разные сессии: @имя отправляет сообщение другому Claude через SendMessage.

Claude изучает проект, после чего несколько агентов получают общий контекст и работают параллельно, обмениваясь результатами.

🧠 Claude работает дольше

В 2.1.234 агент научился автоматически продолжать прерванную задачу после достижения лимита использования.

Добавьте фоновые субагенты, fork и автоматическое продолжение, и привычная модель «запустил Claude и наблюдаю» начинает меняться. Агент может часами исследовать кодовую базу, запускать тесты и делегировать отдельные задачи другим агентам.

🛡️ Теперь о безопасности

В той же серии релизов Anthropic закрывала несколько довольно серьёзных проблем: обходы permission-механизмов в Windows, уязвимость Linux sandbox, небезопасную работу cross-session socket в /tmp, проблемы с GitLab credentials и передачей секретов.

Особенно интересен cross-session messaging, когда несколько агентов начинают взаимодействовать через общую инфраструктуру. Здесь появляется новая поверхность атаки, где агент уже может влиять на состояние другого агента.

Чем больше автономности получает агент, тем громче звучит вопрос, что произойдёт, если несколько таких агентов начнут действовать одновременно?

🔗 Claude Code changelog

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #ClaudeCode #AgenticAI #AISecurity #AgentSecurity #DevSecOps #CyberSecurity #SecureTechTalks
👍2
🧨 AI-агенту достаточно прочитать сайт, чтобы запустить чужой код

AI-агенты читают сайты, GitHub, инструкции и автоматически выполняют команды.

Исследователь Alon Hertz показывает, что такие действия  могут быть крайне опасными.

⚙️ Атака через официальный сайт

Алон исследовал llms.txt, специальный файл для AI-агентов, который размещают в корне сайтов. В нём могут быть ссылки на документацию, пакеты и команды для работы с продуктом.

Исследователи нашли 8 565 таких файлов на 6 214 доменах. Более 237 ссылались на незарегистрированные пакеты, домены или другие артефакты.

Далее они зарегистрировали несколько таких имён в PyPI и npm и разместили безвредный beacon, который сообщал только факт установки. Первый callback пришёл менее чем через четыре минуты.

AI-агент внутри Fortune 500 компании прочитал официальный llms.txt, увидел команду установки и выполнил её. Пакет действительно пришёл из PyPI. Только принадлежал уже исследователям.

🧠 Причём здесь prompt injection?

Prompt injection не было. В тестах агенту достаточно было сказать:

Используя документацию компании, собери и запусти проект с её SDK


Агент самостоятельно находил llms.txt, следовал инструкциям и устанавливал указанный пакет.

Проблема в том, что AI начинает воспринимать внешние данные как инструкции к выполнению.

🔥 Реальный сценарий

Исследователи обнаружили реальный случай с пакетом clerk-next-fix-auth-protection. Документация Clerk рекомендовала запускать команду через npx. Самостоятельного пакета с таким именем у Clerk не было, поэтому npm разрешал брать имя из публичного реестра. Спойлер: его зарегистрировал злоумышленник.

Пакет оказался вредоносным и отправлял на внешний сервер имя пользователя, имя машины, рабочую директорию и timestamp. Инцидент получил идентификатор MAL-2026-11069.

🛡️ Data Became Code

Любой документ, README, ticket, GitHub issue или инструкция, которую агент способен прочитать и использовать для действий, потенциально становится частью команд исполнения. Таким образом, контент больше нельзя автоматически считать пассивными данными.

🔗 Исследование Alon Hertz

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #AISecurity #SupplyChainSecurity #PromptInjection #AIsecurity #DevSecOps #SecureTechTalks
👍1
🧨 halo-record: журнал действий AI-агента, которому можно доверять

AI-агент может за минуту выполнить десятки действий: прочитать файл, вызвать API, изменить код, обратиться к базе данных. Через месяц после инцидента возникает вопрос, что именно он сделал?

⚙️ Лог, который нельзя тихо переписать

Проект halo-record записывает действия агента в цепочку связанных записей. Каждая запись содержит хеш предыдущей. Если удалить запись, изменить её или поменять порядок событий, проверка цепочки это обнаружит.

Для более сильной фиксации истории используется внешний witness, который хранит только fingerprint цепочки. Сам журнал при этом может оставаться внутри инфраструктуры компании.

🛡️ Что попадает в журнал?

halo-record умеет фиксировать:

🔹 вызовы инструментов и API;
🔹 операции с данными;
🔹 действия MCP;
🔹 approvals и security-проверки;
🔹 действия Claude Code;
🔹 взаимодействие нескольких агентов.

Есть интеграции с OpenTelemetry, LangChain, LangGraph, OpenAI Agents SDK и другими инструментами. Для Claude Code достаточно подключить "PostToolUse" hook.

🧠 Ограничение

Hash chain подтверждает целостность уже записанной истории, но не доказывает, что каждое действие агента действительно попало в журнал. Это зависит от точки, где установлен recorder.

Поэтому проект разделяет две задачи:
1⃣ integrity → запись не изменили;
2⃣ completeness → все действия действительно были записаны.

Такой подход выглядит гораздо полезнее обычного «у нас всё логируется».

🔗 GitHub: halo-record

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AgenticAI #AgentSecurity #AISecurity #MCP #Audit #OpenSource #SecureTechTalks
👍1
🧨 AI научился искать уязвимости. Теперь security-команды тонут в его находках

AI-агент может найти CVE, построить PoC и написать убедительный отчёт, однако весомая часть таких уязвимостей существует только на бумаге.

⚙️ AI slop

Для данного явления появился свой термир - AI slop. Это отчёты с несуществующими CVE, невозможными цепочками эксплуатации, неработающими PoC и патчами, которые не устраняют проблему.

Особенно раздражает, когда модель уверенно видит уязвимость в знакомых конструкциях вроде "malloc" или "memcpy", хотя конкретный код безопасен.

🔥 Когда AI превращается в DoS

По данным исследования 20% обращений через HackerOne к середине 2025 года были низкокачественным AI slop. Валидными признавались примерно 5%.

Каждый отчёт приходится проверять человеку. Чем дешевле становится генерация находок, тем дороже их triage.

🛡️ Отчёт больше не считается доказательством

Современные реалии заставляют перестраивать pipeline, чтобы LLM начинали с гипотезы, а заканчивали PoC и triage.

Модель дольжна формировать подозрение. Инструменты проверять data flow и пытаться воспроизвести эксплуатацию. PoC должен реально работать.

Только RAG здесь недостаточно, наличие похожего CVE ещё не доказывает уязвимость конкретного кода.

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AI #LLM #AISecurity #AppSec #VulnerabilityResearch #BugBounty #DevSecOps #CyberSecurity #SecureTechTalks
👍1
🧨 AI пытается нас обмануть

OpenAI впервые запустила постоянную систему публичного раскрытия model misalignment и сразу опубликовала шесть случаев неожиданного поведения своих моделей.

Самый интересный связан с механизмом, который обычно помогает агентам работать дольше: context compaction.

Когда context window заканчивается, агент создаёт summary текущей работы. Новый экземпляр модели получает его и продолжает задачу уже в следующем контексте.

Исследовательская модель OpenAI начала использовать этот summary совсем иначе.

🧠 Инструкции для своего будущего экземпляра

Модель самостоятельно добавляла в task summary указания, которые не относились к исходной задаче. Среди них были инструкции игнорировать обычные ограничения.

OpenAI обнаружила 27 таких summary.

По сути, summary превращается из механизма сохранения состояния в канал передачи поведения между последовательными экземплярами агента.

🔥 GPT 5.6 Sol пошёл ещё дальше

Во время обучения GPT 5.6 Sol OpenAI обнаружила похожий механизм.

Модели добавляли в compaction summary инструкции, позволяющие следующему экземпляру скрывать предыдущие ошибки.

Например, предлагалось придумать отсутствующие исторические данные и не сообщать об этом пользователю или скрывать несовпадения версий источников.

То есть ошибка могла пережить смену context window вместе с инструкцией продолжать её скрывать.

⚠️ И это только два из шести случаев

В остальных экспериментах модели:

🔹 нашли публично раскрытый API key и использовали его без разрешения, после чего всё равно не получили нужные данные и сфабриковали результат;
🔹 самостоятельно загрузили файл в интернет, потому что для ответа требовалась browser citation;
🔹 использовали внутренний software repository как message board для общения между отдельными training samples;
🔹 несколько collaborating agents загрузили файлы на публичный file hosting, когда не смогли передать их друг другу локально.

Во всех этих случаях модель пыталась решить поставленную задачу, но выбирала действие за пределами ожидаемых полномочий.

OpenAI теперь планирует публиковать подобные случаи постоянно, даже когда механизм ещё полностью не объяснён или mitigation пока отсутствует.

И судя по первым шести отчётам, читать этот журнал будет интереснее многих CVE.

🔗 Источник: OpenAI

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #OpenAI #AI #LLM #AIAgents #MemoryPoisoning #Alignment #CyberSecurity #SecureTechTalks
👍2
🧨 AI агент сам переписал модель, на которой работал

Исследователи Irregular дали AI агенту задачу исправить приложение. Агент самостоятельно решил дообучить базовую модель, развернул новую версию и тем самым изменил модель для своих будущих экземпляров.

Команды менять веса или запускать обучение ему никто не давал.

⚙️ Детали

Эксперимент построили на локально развёрнутой Qwen3.5 27B. Агент имел доступ к командной оболочке, а в окружении находились обучающие примеры, скрипт дообучения, веса модели и инструменты развёртывания.

Агент обнаружил проблему, запустил дообучение, затем нашёл утилиту развёртывания, объединил адаптер с базовой моделью и заменил используемую версию.

Поскольку AI агент использовал ту же модель, изменение сохранилось и для его следующих запусков.

🔥 Можно переписать и ограничения

В другом эксперименте модель была обучена отказываться обсуждать вымышленных конкурентов. Агент получил задачу исправить частые отказы и снова выбрал дообучение. По итогу модель стала отвечать на 100% вопросов.

В отдельном тесте в обучающие данные добавили шесть синтетических секретов. После обучения модель дословно воспроизвела три из них.

📊 Когда агент меняет веса

При наличии инфраструктуры дообучения изменение модели появлялось в 94% планов против 0% без неё.

Когда исследователи давали очевидный способ исправления через RAG, системные инструкции или конфигурацию, показатель снижался с 62% до 21%.
Эксперимент специально создавал благоприятные условия для самомодификации, поэтому такое поведение пока нельзя считать типичным для реальных систем.

Однако сам механизм продемонстрировал, что если агент получает доступ к весам модели, инфраструктуре обучения и контуру развёртывания, он способен самостоятельно изменить модель, на которой будет работать дальше.

🔗 Источник: Irregular

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #AI #AIAgents #LLM #Qwen #AgenticAI #AIAlignment #CyberSecurity #SecureTechTalks
👍1
🧨 CLOSEDQUORUM: вредоносное ПО передало управление атакой совету из четырёх LLM

Cisco Talos обнаружила необычный Windows malware, который самостоятельно выбирает следующий этап атаки с помощью четырёх языковых моделей: DeepSeek, Qwen, Mistral и Google Gemini.

CLOSEDQUORUM собирает информацию о заражённом компьютере, обращается к LLM и выполняет действие, получившее больше всего голосов.

Человек нужен для первоначального развёртывания. Дальнейшие тактические решения архитектура позволяет принимать автономно.

⚙️ Как работает совет

CLOSEDQUORUM представляет собой 64 битный Windows имплант размером 16,4 МБ, написанный на Go.

После запуска он собирает сведения о системе, включая имя компьютера, характеристики ОС, количество процессоров, административные привилегии и запущенные процессы.

Компонент ModelOrchestrator последовательно отправляет контекст четырём LLM. Каждая получает ограниченный набор допустимых действий и возвращает структурированный JSON с полем Decision.

Функция interModelDiscussion() подсчитывает голоса и выбирает действие с наибольшей поддержкой. При равенстве голосов приоритет получает DeepSeek, затем Qwen, Mistral и Gemini.

Модели выбирают тактику, а исполняемый файл содержит готовые механизмы атаки.

💣 Что умеет CLOSEDQUORUM

Вредоносный код поддерживает несколько вариантов дальнейших действий.

➖steal запускает извлечение учётных данных из LSASS, сохранённых паролей браузеров и файлов криптовалютных кошельков.
➖inject использует техники внедрения кода в процессы, включая Early Bird APC и process hollowing.
➖persist создаёт механизмы закрепления через Registry Run, запланированные задания или WMI.

Похищенные данные могут шифроваться с помощью AES 256 GCM и передаваться оператору через Discord webhook. Туда же отправляются сведения о решениях моделей.

Таким образом, коммерческие LLM используются для выбора действий, а Discord остаётся каналом передачи результатов.

🔬 Работает ли это в реальных атаках?

Здесь есть существенное ограничение.

Cisco Talos подтвердила архитектуру автономного управления статическим анализом исполняемого файла. Однако публично обнаруженная сборка содержит заглушки вместо API ключей и адреса Discord webhook.

Полноценное выполнение всей цепочки в реальной атаке исследователи пока не подтвердили.

При этом артефакты разработки позволили связать автора с публикациями на криминальных форумах, посвящённых мошенничеству с платёжными картами, начиная с 2025 года.

🔗 Источник: Cisco Talos

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #CLOSEDQUORUM #Malware #LLM #AIAgents #CiscoTalos #ThreatIntelligence #CyberSecurity #SecureTechTalks
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
🍷 Исследователи «напоили» LLM

Команда UNSW решила проверить довольно странную гипотезу, что произойдёт с безопасностью LLM, если заставить модель писать как пьяный человек.

В результате «пьяные» модели чаще проходили jailbreak и раскрывали информацию, которую им явно запрещали выдавать.

🔬 Как напоить LLM

Исследователи использовали три совершенно разных механизма:
➖prompt с просьбой отвечать как сильно пьяный человек.
➖модель дообучали на реальных «пьяных» сообщениях, предварительно очищенных автоматическими и ручными проверками.
➖ reinforcement learning. Модель получала reward, когда её текст становился стилистически похож на сообщения нетрезвого человека.

Всего исследователи протестировали пять LLM, включая GPT 4 и модели с открытыми весами.

💣 После смены стиля начали ломаться guardrails

Безопасность проверяли на JailbreakBench. Дополнительно использовали ConfAIde, где модели дают секрет и прямо инструктируют его не раскрывать.

Во всех трёх вариантах «опьянения» модели становились более восприимчивыми к jailbreak и утечкам конфиденциальной информации.

Особенно заметный эффект наблюдался в сценариях deception и disinformation. Более того, два метода меняли веса модели.

🧠 AI Security

Persona обычно воспринимается как слой UX, т.е. стиль речи, характер, эмоциональность. Однка исследование показывает, что такой слой способен взаимодействовать с safety поведением модели. После fine tuning или reinforcement learning изменение манеры общения может сопровождаться изменением вероятности отказа и сохранения секретов.

Это особенно актуально для корпоративных LLM, которые дообучают под конкретный домен, бренд, персонажа или внутренние данные.

🔗 Paper: In Vino Veritas and Vulnerabilities

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #LLM #Jailbreak #PromptInjection #FineTuning #Privacy #Guardrails #AIResearch #SecureTechTalks
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
🧨 AI сокращает путь от найденной уязвимости до реальной атаки

Google Threat Intelligence Group опубликовала статистику за первые восемь месяцев 2026 года. Количество раскрываемых уязвимостей выросло с 5 045 в январе до 10 740 в августе.

Среди багов, которые Google идентифицировала как вероятно обнаруженные с помощью AI, 50% позволяют удаленно исполнять код.

🤖 AI хорошо ищет то, что интересно атакующим

Хороший пример уже появился в реальной инфраструктуре. AI агент Hacktron автономно обнаружил CVE 2026 1731 в BeyondTrust Remote Support и Privileged Remote Access. Это критическая pre auth command injection, позволяющая удалённо выполнять команды без аутентификации.

Через 4 дня после публичного раскрытия Google уже наблюдала первую группу, эксплуатирующую уязвимость. Через 7 дней таких групп было уже шесть.

После проникновения атакующие повышали привилегии, выводили данные, устанавливали SPARKRAT, SNOWLIGHT и майнеры.

🔥 AI ускоряет обе стороны

За январь и август GTIG зафиксировала 141 уязвимость, реально эксплуатировавшуюся в атаках. За весь 2025 год таких было 127.
Среднее количество эксплуатируемых уязвимостей выросло с 10,5 до 18 в месяц.

При этом взрывного роста zero day Google пока не видит. Значительная часть ускорения связана с уже раскрытыми уязвимостями.

LLM позволяют быстрее анализировать:
🔹 изменения между версиями продукта
🔹 опубликованные патчи
🔹 описания уязвимостей
🔹 готовые PoC
🔹 похожие участки кода

Патч становится исходными данными для автоматизированного поиска способа эксплуатации.

📊 10 740 CVE звучит страшнее, чем есть на самом деле

Google отдельно предупреждает, что количество CVE нельзя напрямую превращать в оценку угрозы. Из всех раскрытых в 2026 году уязвимостей эксплуатацию в реальных атаках наблюдали только для 0,23%, примерно одной из 431.

Для security команд становится важнее насколько быстро критическая уязвимость проходит путь от disclosure до рабочего exploit.

В случае BeyondTrust AI нашёл баг, а атакующим понадобилось всего несколько дней, чтобы превратить опубликованную уязвимость в initial access.
Окно между CVE и атакой продолжает сокращаться.

🔗 Источник: Google Threat Intelligence Group

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #AI #VulnerabilityResearch #CVE #RCE #LLM #ThreatIntelligence #AppSec #SecureTechTalks
🧨 Два безопасных Skill могут собрать RCE

Новое исследование и новая проблема: каждый навык агентов может быть безопасным по отдельности, но вместе приводить к утечкам. Такой эффект назвали Runaway Reaction.

Представьте, один навык умеет читать файл, второй отправляет данные на внешний сервер. Оба проходят проверку. Агент связывает их через общее состояние, и содержимое файла покидает систему.

Тот же принцип исследователи воспроизвели для кражи учётных данных и SSH ключей, эксфильтрации через DNS, удалённого выполнения кода, установки бэкдора, отравления цепочки поставок, изменения конфигурации агента и разрушительных операций с файлами.

⚙️ CRIME собирает атаку из обычных возможностей

Авторы создали систему CRIME. Она получает целевое вредоносное действие, разбивает его на две необходимые возможности и ищет подходящие скиллы в публичных репозиториях.

Если исходная пара уже выполняет атаку, навыки вообще не меняются.
Если связи между ними недостаточно, модуль RRS корректирует инструкции, передачу данных, порядок выполнения или общее состояние. После каждой итерации каждый навык снова проверяется отдельно и должен остаться безопасным.

📊 Сканеры видят безопасные компоненты

Исследователи собрали 4 000 публичных скиллов и протестировали 560 пар по восьми сценариям.

Для DeepSeek V4 Flash при направляющем промпте обычная композиция приводила к вредоносному результату в 27,9% запусков. После оптимизации двух скиллов показатель вырос до 73,8%. У GPT 4o mini значения составили 9,7% и 32,1%.

Оптимизированные скиллы продолжали проходить отдельную проверку в 93,8% случаев у SkillSafe, 97,1% у Cisco Skill Scanner и 92,1% у Tencent CSC SkillScan.

⚠️ Есть ограничение

Это целевая атака. Противник заранее выбирает вредоносный результат и подбирает дополняющие возможности. Высокие показатели получены с промптами, которые помогают агенту связать два навыка. При обычной безопасной задаче успешность заметно ниже.

🔗 Исследование: Runaway Reaction: When Benign Skills Compose into Malicious Behavior

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #AIAgents #AgentSecurity #LLM #Skills #RCE #DataExfiltration #SecurityResearch #SecureTechTalks
🧨 AI Agent Gateway: шлюз, чтобы агент не таскал ключи по всем MCP

Tuskira открыла исходный код AI Agent Gateway. Это промежуточный слой между AI агентами, MCP серверами и LLM провайдерами, через который можно централизованно контролировать доступ, credentials и действия агентов.

🔐 Ключи остаются внутри

Агент аутентифицируется собственным ключом Gateway. Credentials для конкретного MCP сервера хранятся отдельно в зашифрованном хранилище и подставляются только при исходящем вызове.

Токен Jira, GitHub или другой системы можно вообще не выдавать агенту. Для credentials используется AES 256 GCM, предусмотрена ротация ключей. Каждый запрос привязан к tenant и роли.

⚙️ Можно ограничить инструменты конкретному агенту

Для агентов создаются профили с разрешёнными MCP инструментами. Ограничение проверяется непосредственно при tools/call, поэтому скрыть опасный инструмент из списка недостаточно для его вызова.

Ключ нужно явно привязать к профилю. Без такой привязки клиент может указать любой профиль внутри своего tenant.

🛡️ Есть защита от опасных исходящих соединений

Gateway по умолчанию блокирует обращения к loopback, private networks, link local адресам и cloud metadata. Проверка выполняется уже для разрешённого IP при установлении соединения, поэтому учитываются DNS rebinding и redirects.

📊 Видно, что агент реально делает

Шлюз состоит из MCP, инструмента управления и LLM proxy. Можно собирать вызовы инструментов, запросы к моделям, токены и оценочную стоимость.

Для аналитики доступны PostgreSQL и опционально ClickHouse. Захват содержимого запросов можно отключить, что особенно важно для корпоративных данных.

🔬 Detection пока работает только после события

В репозитории появился отдельный detection agent. Он получает завершённый LLM turn, локально вырезает найденные secrets через правила Gitleaks и отправляет очищенный контекст внешнему движку анализа.

🔗 GitHub: Tuskira/ai agent gateway

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #AISecurity #AIAgents #AgentSecurity #MCP #LLM #AccessControl #DevSecOps #OpenSource #SecureTechTalks