🚨 Новый вирус атакует Android устройства
📱 Компания Palo Alto Networks выявила новую форму вируса BadPack, представляющего собой APK-файл с изменёнными заголовками, что затрудняет его анализ и обнаружение. Данный метод также активно используется в банковских троянах, например, в таких как BianLian, Cerberus и TeaBot.
🔍 APK-файлы для Android используют формат ZIP, а их основной файл, AndroidManifest.xml, содержит важную информацию о приложении. BadPack изменяет заголовки этого файла, затрудняя его извлечение и анализ.
⚠️ Основные виды изменений в BadPack:
- Указание правильного метода сжатия, но неправильного размера файла.
- Указание неверного метода сжатия при фактическом методе STORE.
- Указание метода сжатия только в локальном заголовке при фактическом методе DEFLATE.
🛠️ Такие инструменты, как 7-Zip, Apktool и Jadx, не могут корректно распаковать или проанализировать BadPack из-за изменённых заголовков. Однако новый инструмент apkInspector способен извлекать и декодировать AndroidManifest.xml даже из таких файлов.
🔐 BadPack представляет серьёзную угрозу для пользователей Android и усложняет работу аналитиков по кибербезопасности. Для защиты рекомендуется использовать надёжные средства безопасности и избегать установки приложений из ненадёжных источников.
🔗 Читайте подробнее на Palo Alto Networks
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#CyberSecurity #BadPack #AndroidSecurity #APK #Malware #ThreatAnalysis #SecurityTools #apkInspector
📱 Компания Palo Alto Networks выявила новую форму вируса BadPack, представляющего собой APK-файл с изменёнными заголовками, что затрудняет его анализ и обнаружение. Данный метод также активно используется в банковских троянах, например, в таких как BianLian, Cerberus и TeaBot.
🔍 APK-файлы для Android используют формат ZIP, а их основной файл, AndroidManifest.xml, содержит важную информацию о приложении. BadPack изменяет заголовки этого файла, затрудняя его извлечение и анализ.
⚠️ Основные виды изменений в BadPack:
- Указание правильного метода сжатия, но неправильного размера файла.
- Указание неверного метода сжатия при фактическом методе STORE.
- Указание метода сжатия только в локальном заголовке при фактическом методе DEFLATE.
🛠️ Такие инструменты, как 7-Zip, Apktool и Jadx, не могут корректно распаковать или проанализировать BadPack из-за изменённых заголовков. Однако новый инструмент apkInspector способен извлекать и декодировать AndroidManifest.xml даже из таких файлов.
🔐 BadPack представляет серьёзную угрозу для пользователей Android и усложняет работу аналитиков по кибербезопасности. Для защиты рекомендуется использовать надёжные средства безопасности и избегать установки приложений из ненадёжных источников.
🔗 Читайте подробнее на Palo Alto Networks
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#CyberSecurity #BadPack #AndroidSecurity #APK #Malware #ThreatAnalysis #SecurityTools #apkInspector
🤨1
🕵️ «Мессенджер без маски»: что скрывает APK «Макса»
Появление нового мессенджера «Макс» сопровождалось волной обсуждений: удобный интерфейс, обещания безопасности и амбициозные планы. Но вскоре в IT-сообществе зазвучал главный вопрос: что происходит под капотом?
Исследователи не ограничились словами и вскрыли APK-файл приложения. Результаты оказались неоднозначными.
🔍 Первые странности
Сразу после установки «Макс» ведёт себя вполне предсказуемо: запрос номера, подтверждение кода, вход. Но буквально через секунды он начинает активно стучаться за правами доступа:
- 📇 контакты — и не один раз, а несколько подряд;
🎤 запись аудио во время звонков;
📷 камера, экран и… запись экрана, даже если пользователь нигде не видел функции «Screen Recording».
Для мессенджера часть этих запросов объяснима. Но избыточность и скрытые возможности — тревожный сигнал.
🛠 Глубже в AndroidManifest
В AndroidManifest.xml, сердце любого Android-приложения, проявились детали, которые обычному пользователю не видны.
➖ Чтение контактов и доступ к камере можно объединить, чтобы связать людей и их изображения.
➖ Микрофон и запись экрана дают теоретическую возможность фиксировать всё, что происходит перед глазами и ушами пользователя.
➖ В манифесте нет ограничений на запуск некоторых функций: они пока «спят», но могут быть активированы будущими обновлениями.
Это не прямое доказательство злого умысла, но расширяет поверхность атаки и вызывает вопросы о прозрачности разработки.
⚖️ Между «так делают все» и «так делать нельзя»
Запрос широких разрешений обычная практика для многих приложений. Но в случае с мессенджером, который претендует на статус «защищённого», ожидания выше.
Повторные запросы контактов выглядят как баг. Запись экрана - как минимум избыточная мера. А вместе они создают картину, в которой пользователю остаётся только догадываться зачем всё это действительно нужно?
🎯 Вывод для пользователей
Пока что «Макс» балансирует на грани доверия. Он работает как мессенджер, но внутри несёт набор прав, которые при неблагоприятных условиях могут обернуться проблемами.
Совет очевиден:
- ограничивайте разрешения вручную;
- следите за обновлениями и их описанием;
- используйте альтернативы для общения, где важна приватность.
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#Макс #AndroidSecurity #Privacy #CyberSecurity #Мессенджеры #SecureTechTalks
Появление нового мессенджера «Макс» сопровождалось волной обсуждений: удобный интерфейс, обещания безопасности и амбициозные планы. Но вскоре в IT-сообществе зазвучал главный вопрос: что происходит под капотом?
Исследователи не ограничились словами и вскрыли APK-файл приложения. Результаты оказались неоднозначными.
🔍 Первые странности
Сразу после установки «Макс» ведёт себя вполне предсказуемо: запрос номера, подтверждение кода, вход. Но буквально через секунды он начинает активно стучаться за правами доступа:
- 📇 контакты — и не один раз, а несколько подряд;
🎤 запись аудио во время звонков;
📷 камера, экран и… запись экрана, даже если пользователь нигде не видел функции «Screen Recording».
Для мессенджера часть этих запросов объяснима. Но избыточность и скрытые возможности — тревожный сигнал.
🛠 Глубже в AndroidManifest
В AndroidManifest.xml, сердце любого Android-приложения, проявились детали, которые обычному пользователю не видны.
Это не прямое доказательство злого умысла, но расширяет поверхность атаки и вызывает вопросы о прозрачности разработки.
⚖️ Между «так делают все» и «так делать нельзя»
Запрос широких разрешений обычная практика для многих приложений. Но в случае с мессенджером, который претендует на статус «защищённого», ожидания выше.
Повторные запросы контактов выглядят как баг. Запись экрана - как минимум избыточная мера. А вместе они создают картину, в которой пользователю остаётся только догадываться зачем всё это действительно нужно?
🎯 Вывод для пользователей
Пока что «Макс» балансирует на грани доверия. Он работает как мессенджер, но внутри несёт набор прав, которые при неблагоприятных условиях могут обернуться проблемами.
Совет очевиден:
- ограничивайте разрешения вручную;
- следите за обновлениями и их описанием;
- используйте альтернативы для общения, где важна приватность.
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#Макс #AndroidSecurity #Privacy #CyberSecurity #Мессенджеры #SecureTechTalks
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
🔥 Могут ли модели решать за нас, кому давать доступ к данным?
Человек чаще всего фейлит при выдаче разрешений приложениям. Усталость, автоматизм, и выдано ещё одно «Allow», открывающее доступ к контактам.
А что, если решение будет принимать не человек, а AI?
Недавнее исследование ETH Zurich и Huawei показало: LLM способны принимать решения о доступе к данным точнее и осознаннее, чем большинство пользователей.
🤖 Эксперимент
📌 Исследователи собрали 307 естественных “privacy statements”: мини-описаний того, как человек относится к приватности:
📌 Затем 393 участника приняли 14 682 реальных решений по разрешениям Android-приложений.
📌 Параллельно LLM принимала решения за каждого участника, сначала в общем виде, затем персонализированно, используя именно их “privacy statement”.
📌 После этого люди сравнивали свои решения с решениями ИИ и говорили, чью логику считают лучше.
💡 LLM в целом умнее среднего человека
🔍 В задачах с понятным «правильным» ответом (например, доступ к микрофону для звонка):
LLM давали 100% корректных ответов.
👥 В субъективных сценариях:
LLM совпадали с большинством пользователей в 70–86% случаев.
Но есть момент, который лично мне кажется ключевым:
⚔️ В чувствительных сценариях LLM действовали более безопасно, чем люди
Для запросов, которые не должны быть разрешены (over-privileged запросы):
большинство людей ставили “Allow” по привычке 😬
LLM в 67–100% случаев говорили “Deny”,
тем самым защищая пользователя от собственной неосторожности.
🎯 Персонализация
Когда в систему добавляли личное “privacy statement”, происходило интересное:
📈 Для части людей точность возрастала до +50pp, иногда доходя до 100% совпадения.
📉 У других наоборот, падала:
если человек писал “Я доверяю всем”, но на деле запрещал, LLM следовала заявленной логике, а не реальному поведению.
🔍 Факторы, влияющие на точность:
➖ чем длиннее и конкретнее privacy-statement → тем лучше
➖ люди с крайними позициями (“всё запрещаю” / “всё разрешаю”) идеально персонализируются
➖ несоответствия между заявленным и реальным резко ухудшают качество
🧠 Люди меняют решения под влиянием объяснения LLM
Самый неожиданный эффект:
Когда человек не согласен с решением ИИ, но читает объяснение, то 48% меняют своё первоначальное решение.
Причём если LLM рекомендует “Deny”:
➡️ 59% людей соглашаются, даже если сами бы разрешили.
ИИ работает как «security-nudge», который мягко подталкивает к более безопасным действиям.
🔗 Полный текст исследования
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#кибербезопасность #privacy #llm #androidsecurity #ai #securityresearch #dataprotection #mobileprivacy #aiethics #securetech
Человек чаще всего фейлит при выдаче разрешений приложениям. Усталость, автоматизм, и выдано ещё одно «Allow», открывающее доступ к контактам.
А что, если решение будет принимать не человек, а AI?
Недавнее исследование ETH Zurich и Huawei показало: LLM способны принимать решения о доступе к данным точнее и осознаннее, чем большинство пользователей.
🤖 Эксперимент
📌 Исследователи собрали 307 естественных “privacy statements”: мини-описаний того, как человек относится к приватности:
«Даю доступ только когда необходимо»,
«Хочу максимум удобства»,
«Никогда не делюсь локацией без крайней нужды».
📌 Затем 393 участника приняли 14 682 реальных решений по разрешениям Android-приложений.
📌 Параллельно LLM принимала решения за каждого участника, сначала в общем виде, затем персонализированно, используя именно их “privacy statement”.
📌 После этого люди сравнивали свои решения с решениями ИИ и говорили, чью логику считают лучше.
💡 LLM в целом умнее среднего человека
🔍 В задачах с понятным «правильным» ответом (например, доступ к микрофону для звонка):
LLM давали 100% корректных ответов.
👥 В субъективных сценариях:
LLM совпадали с большинством пользователей в 70–86% случаев.
Но есть момент, который лично мне кажется ключевым:
⚔️ В чувствительных сценариях LLM действовали более безопасно, чем люди
Для запросов, которые не должны быть разрешены (over-privileged запросы):
большинство людей ставили “Allow” по привычке 😬
LLM в 67–100% случаев говорили “Deny”,
тем самым защищая пользователя от собственной неосторожности.
🎯 Персонализация
Когда в систему добавляли личное “privacy statement”, происходило интересное:
📈 Для части людей точность возрастала до +50pp, иногда доходя до 100% совпадения.
📉 У других наоборот, падала:
если человек писал “Я доверяю всем”, но на деле запрещал, LLM следовала заявленной логике, а не реальному поведению.
🔍 Факторы, влияющие на точность:
🧠 Люди меняют решения под влиянием объяснения LLM
Самый неожиданный эффект:
Когда человек не согласен с решением ИИ, но читает объяснение, то 48% меняют своё первоначальное решение.
Причём если LLM рекомендует “Deny”:
➡️ 59% людей соглашаются, даже если сами бы разрешили.
ИИ работает как «security-nudge», который мягко подталкивает к более безопасным действиям.
🔗 Полный текст исследования
Stay secure and read SecureTechTalks 📚
#кибербезопасность #privacy #llm #androidsecurity #ai #securityresearch #dataprotection #mobileprivacy #aiethics #securetech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM