Схоже, просто зараз відбувається підготовка до канонізації мітрополіта Агафангела.

Всі вже чули, як він молитвами викликав шторм і в такий спосіб не допустив висадку десанту та бойню в Одесі?

Я перевірив ці байки. Подробиці тут:
https://dumskaya.net/post/ne-vrte-kazkaryam/author/

Як вас Щедрик від ССО?

Подивіться і пишіть в коментарі! Навіть Тімоті Снайдер у себе опублікував.

https://youtu.be/Y5j_F9_-WOg?si=udt1nRc-V3PiUN96

Для настрою.

Фото дня.
Для тих, хто в темі.

Screenshot (7 янв. 2025 г. 19:38:12)

Як вам такий дизайн? Класика є класика.

ЯК ВОГОНЬ ТРИ РОКИ ТОМУ В ЛОС-АНДЖЕЛЕСІ ПЕРЕМІГ
(містична історія з життя)

У вересні 2021 року міська рада Лос-Анджелеса одноголосно (!) проголосувала за обов’язкове щеплення від COVID-19 для всіх міських службовців. Тих, хто не прищепився до 18 грудня, чекало звільнення.

На підставі цього рішення пожежне управління Лос-Анджелеса спочатку залишило без зарплати, а потім звільнило 113 пожежників, які відмовилися вакцинуватися проти COVID-19. Firefighters were fired, ось такий вийшов каламбур.

Організація Firefighters4Freedom (фактично профспілка) намагалася скасувати це рішення в суді. "Обов'язкова вакцинація є непотрібною та неефективною для захисту населення", - було вказано в позові.
https://www.latimes.com/california/story/2022-02-15/judge-dismisses-firefighter-group-lawsuit-la-vaccine-policy

Ми знаємо, що це так і є. Проте суддя Майкл П. Лінфілд (Michael P. Linfield), який начебто зважив якийсь "баланс користі та шкоди", спочатку відмовив пожежним у збереженні зарплати до розгляду справи, а потім взагалі відхилив позов. Він послався на прецедентне рішення, за яким Верховний суд США визнав вакцинацію «найефективнішим відомим методом» запобігання поширенню хвороби.

Тут варто зауважити, що це прецедентне рішення стосувалося однієї конкретної хвороби - натуральної віспи, і було ухвалено в позаминулому сторіччі - у 1890-му.

Взагалі у своєму рішенні суддя відверто знущався з позивачів. «Хоча ковідні обмеження можуть зазіхати на свободу американців, вони нервово палять у сторонці в порівнянні з поневоленням десятків мільйонів афроамериканців, убивством і примусовим переселенням мільйонів корінних американців та ув’язненням понад 115 000 японських американців під час Другої світової війни».

(в оригіналі: "While COVID restrictions might impinge on the liberty of Americans, they pale in comparison to the enslavement of tens of millions of African Americans, the murder and forced relocation of millions of Native Americans, and the imprisonment of more than 115,000 Japanese Americans during World War II").
https://spectrumnews1.com/ca/southern-california/news/2021/12/22/judge-rules-los-angeles-firefighters-can-be-fired-for-refusing-vaccine

За такою, перепрошую, суддівською "логікою" злочинами Чикатило відтепер можна виправдати взагалі будь-яке вбивство, а діями нацистів - будь-яке злодіяння проти людства. Але ми зараз не про це.

Як так не було, пожежний департамент Лос-Анжелеса залишився без 113 пожежних, яких було звільнено.

Так ось, прокурор Майк Фойер, яких представляв в суді інтереси міської влади, заявив, що це була вже п'ята перемога його відомства над противниками обов'язкової вакцинації.

Прізвище прокурора Feuer перекладається з німецькою як "вогонь" або "пожежа". У 2022-му він переміг.

Я цілком припускаю, що домівки судді Linfield та прокурора Feuer зараз перетворилися на згарища. Принаймні це було б справжнім прикладом justice, тобто справедливості. Проте, на превеликий жаль, загинули люди і згоріли будинки тисяч тих, хто не мав жодного стосунку до тодішнього цирку.

Сергій Дібров

АДІОС, ФАКТЧЕКЕРИ

Дуже радий чути волання "фактчекерів" з усього світу, яких Цукерберг викидає на смітник.

Щоб зрозуміти, що це було за явище, наведу приклад.

Є такий професор-вірусолог, лауреат Нобелівської премії з фізіології та медицини Люк Монтаньє. Він відомий у світі тим, що відкрив РНК-вірус ВІЧ, який викликає СНІД.

У квітні 2020 року Монтаньє заявив, що РНК-вірус, який викликає ковід, був штучно модифікований і випадково витік з лабораторії в Ухані: “SARS-CoV-2 is a manipulated virus that was accidentally released from a laboratory in Wuhan, China”.

Анонімний "колектив авторів" з шарашки VoxCheck, які займалися "перевіркою фактів у рамках партнерства з Facebook", оголосив цю заяву професора фейком.

При тому вони посилалися на якусь "більшість вчених" та на ВООЗ.

"Більшість вчених" - це п'ятеро дослідників з тої самої уханської державної лабораторії, всі вони експериментували там з коронавірусами. У статті, на яку посилається VoxCheck, вони пишуть: "Вчені все ще досліджують появу та походження SARS-CoV-2. Крім того, його зоонозне [від тварин - С.Д.] джерело передачі людині ще не підтверджено".

Друге посилання - на ВООЗ. Там пишуть, що найбільш ймовірним резервуаром вірусу є кажани, а здатність заражати людей він отримав, схоже, через іншу тварину, наразі невідомо яку.

Третє посилання, на CDC, наразі недоступно. Проте на момент публікації там було вказано лише, що вірус походить з тваринного резервуара, тобто є похідним від вірусу тварини.

Це - все.

Мені стало цікаво, що це за "колектив авторів", якій вважає себе останньою інстанцією в наукових диспутах. Нескладний пошук показав, що VoxCheck заснували четверо людей, які оголосили себе "топовими українськими економістами". Це Юрій Городніченко, Тимофій Милованов, Олександр Талавера та Володимир Білоткач.

Головний редактор VoxCheck - Кирило Перевощиков, студент спеціальності "міжнародні відносини" КНУ ім. Шевченка. Серед авторів VoxUkraine - студенти КНУ, НАУКМА, КНЕУ, КШЕ: Висоцький, Малюта, Коваленко, Мальченко, Гребенюк, Процюк, Ткаченко, Телегоненко, Бобров, Мороз, Кузін, Бобак, Лоневський, Донкоглова, Данилюк, Дяченко, Дудка.

Я не вимагаю нобелівського рівня компетенції. Але ж я довго шукав у переліку авторів бодай одного біолога, лікаря, або принаймні хіміка. Марно. Працюють там виключно "гуманітарні гуманітарії" - або студенти, або люди з освітою економіста, політолога, історика чи менеджера.

І ось ця зграя хунвейбінів отримала повноваження оголошувати заяви нобелівських лауреатів "фейком" і цензурувати інформацію, в якій вони геть жодного розуміння не мають.

Зауважу, що головний хунвейбін Мілованов (який, як я колись впевнився, навіть не в курсі, що таке епідеміологія) керував прогнозуванням захворюваності та розробляв протиепідемічні заходи на рівні країни (за грант уряду однієї європейської країни).

Як я розумію, саме Мілованов придумав використовувати слово "карантин" для обмежувальних протиепідемічних заходів, які влаштовували з 2020 року - тому що інших термінів в галузі боротьби з інфекціями він просто не чув.

Викривав VoxCheck і мене. Я звісно, не нобелевський лауреат, проте мав нахабство перепостити посилання та прокоментувати дослідження ізраїльських вчених, яке підтвердило існування та високу ефективність імунітету після перенесеного ковіду - набагато вище, ніж після щеплення.

Спростували вони мене дуже цікаво - нагадали, що я редіска, а потім підтвердили мої висновки: "повністю вакциновані мали близько у 13 разів більшу ймовірність заразитися штамом Delta, ніж люди з природним імунітетом". Але зауважили, що це неточно і приписали мені заклик заражатися. За "фактчекерською звичкою".

"Заражайтеся ковідом, щоб не заразитися ковідом!" - самім не смішно?

В будь-якому разі, цензурувати ФБ вони тепер не будуть. Скоріш за все, замість втраченої годівнички Цукерберга шукатимуть інше місце, де зможуть і надалі харчитися.

На цьому сьогодні все. А завтра я проведу чекінг стосовно самого себе - перевіримо, чи збулися мої прогнози, які я давав наприкінці 2019 року.

ВІЙНА І БАЙДЕН

Блогер, громадянин Америки Майк Накі відверто ненавидить Трампа.

Тим більш вагомо те, що він каже в цьому відео.

https://youtu.be/OUdjvKG-p2c

Добре, що він це записав. Збереже мені багато часу.

ПРО ЩЕПЛЕННЯ ПРОТИ ТУБЕРКУЛЬОЗУ В ПЕРШИЙ ДЕНЬ ЖИТТЯ

Багато десятиріч щеплення вакциною БЦЖ робили в пологовому будинку перед випискою, не раніше третього дня після народження.

Тепер наші давні "друзі" на чолі з Федором Лапієм планують змінити календар так, щоб вакцинацію проводили в перший день.

З лапієями розмовляти нема сенсу, тому розповідаю вам.

1. В день народження вакцинацію БЦЖ роблять лише в бідних країнах Африки. Причин дві: (1) багато хворих, (2) якщо мати з дитиною вийде з лікарні, їх можуть вже не знайти.

2. Єдина країна G7, де є планова вакцинація БЦЖ - це Японія. Там ситуація з туберкульозом досить складна, але щеплення дітям роблять у віці 5 місяців. До речі, дитяча смертність в Японії одна з найнижчих у світі.
https://www.kraiany.org/uk/helpful_advises/vaccination.html

3. В інших розвинутих країнах щеплення БЦЖ роблять лише дітям з груп ризику.
Що стосується строків: у Новій Зеландії, наприклад - "від кількох днів після народження до шести місяців", або в будь-який час до п'яти років.
https://healthed.govt.nz/products/bcg-vaccine-information-for-parents-english-version

4. В Британії таку вакцинацію зараз проводять у віці 28 днів. Причина - потрібен час для проведення дослідження стану здоров'я новонародженого, щоб встановити відсутність протипоказань і гарантувати безпеку. В перший день і навіть в перший тиждень життя це зробити неможливо.
https://www.gov.uk/government/publications/bcg-vaccine-information-on-the-28-day-immunisation-programme/changing-the-timing-of-the-neonatal-bcg-immunisation-programme-to-a-28-day-immunisation-programme-effective-from-1-september-2021

5. Дослідження свідчать, що відстрочення щеплення на кілька місяців покращує результати вакцинації та зменшує ймовірність ускладнень.
https://adc.bmj.com/content/67/1/80
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2745558/

6. Від себе додам. Десять років тому я ретельно вивчав випадки ускладнень після введення БЦЖ. То окрема важка історія, проте більшість таких випадків була пов'язана з порушеннями строків щеплення - дітей вакцинували в перший або в другий день життя.

Навіщо пан Лапій хоче перенести щеплення на перший день життя?

"Він зазначив, що зсув вакцинації на одну добу дозволить раціональніше використовувати вакцини БЦЖ, забезпечуючи захист новонароджених від тяжких форм туберкульозу".

Не коментуватиму, тому що не хочу матюкатися.

Вакцину БЦЖ винайшли сто років тому, проте її ефективність досі під сумнівом. В останні роки за вказівкою ВООЗ в усьому світі скасували ревакцинації в 7 та 14 років - через 50 років використання виявилося, вони мають нульову чи від'ємну ефективність (привіт усім фанатам щеплень, які чомусь вважають себе "апологетам доказової медицини").

І наостанок - цитата з інструкції виробника вакцини БЦЖ на сайті американської FDA:

"Although over 2 billion people have been immunized with BCG, and it is currently an officially recommended vaccine in more than 180 countries, excluding the U.S., the efficacy of BCG as a vaccine against tuberculosis remains controversial. "
https://www.fda.gov/files/vaccines%2C%20blood%20%26%20biologics/published/Package-Insert---BCG-Vaccine.pdf

«Хоча понад 2 мільярди людей отримали щеплення БЦЖ, і наразі вона є офіційно рекомендованою вакциною в більш ніж 180 країнах, за винятком США, ефективність БЦЖ як вакцини проти туберкульозу залишається суперечливою».

Мені нема чого додати.

Моя головна претензія до ВООЗ та інших міжнародних інституцій, які займаються медичними питаннями - це їх повна та абсолютна безкарність.

Це навіть не дипломатичний імунітет. Якщо посольство не заплатить за канцтовари, до нього можна позиватися до суду. Якщо ж якийсь ЮНІСЕФ чи ПРООН не виконує договір поставки ліків, то на нього не можна поскаржитися нікуди, навіть у Всесвітню лігу сексуальних реформ - через відсутність такої.

Не існує такого судового, адміністративного, дисциплінарного органу, який має повноваження вирішувати спори за участю таких структур.

Так само не несе жодної відповідальності і ВООЗ - за зміст та правильність своїх рекомендацій та протоколів, за свої поради та протоколи, за прекваліфікацію товарів, яка використовується в державних закупівлях.

І не дивно, що ці структури з абсолютною колективною безвідповідальністю стають занадто привабливими для корупції.

Єдиний спосіб змінити ситуацію - це позбавити їх фінансування. Хоча, схоже, вони ще й доплачувати будуть, як в тому старому анекдоті.

У класичному скетчі Монті Пайтона є персонаж - людина, здатна до перебільшень. Все, що він каже, треба ділити на десять. А так з ним все гаразд.

Був там другий персонаж: все, що він казав, треба було множити на три. А так з ним все теж було гаразд.

Так ось, я прикинув: якщо сьогоднішні слова новообраного президента США прогнати через двох персонажів, якраз вийде плюс-мінус та сама цифра. А так з ним все гаразд, звісно.

Я нещодавно писав: в наш час будь-яке божевілля знайде підтримку та фінансування, але лише у разі, якщо воно призводить до зменшення народжуваності.

Ось приклад:
https://t.iss.one/OlgaGolubovska/217

Можливо, часи змінюються, і неомальтузіанці нарешті вгамують свою гіперактивність.

Відпустка. Нарешті.

ПРО МЕМОРАНДУМ.

Я не люблю про нього згадувати.

В середовищі поважних джентльменів прийнято виконувати зобов'язання, навіть якщо вони написані на серветці або на боку корови. І навіть якщо вони проголошені усно. Але ми маємо справу з іншою публікою.

Тому мені неприємно згадувати, як лідери ядерних держав, постійних членів СБ ООН, повели себе як дрібні базарні шахраї і кажуть зараз, мовляв, "ми вам нічого не повинні". Але то є тема окремої розмови.

Меморандум, так, не є ратифікованим договором, проте містить певні зобов'язання сторін. Україна свої зобов'язання виконала, тобто ставилася до документа як до такого, що має зобов'язальну силу.

А що зобов'язалися робити шахраї?

Читаємо.

1. "поважати незалежність і суверенітет та ІСНУЮЧІ КОРДОНИ України".

Так, росія порушила це зобов'язання у 2014 році. Але це не є підставою для того, щоб так само себе поводили очільники США, які зараз примушують Україну відмовитися від окупованих територій.

2. "утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи ПОЛІТИЧНОЇ НЕЗАЛЕЖНОСТІ України"

Тут у мене одне уточнююче питання. Ультимативні вимоги проведення виборів, які суперечать чинному законодавству - це вже проти політичної незалежності України, чи ще ні?

3. "утримуватись від ЕКОНОМІЧНОГО ТИСКУ, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, притаманних її суверенітету, і таким чином отримати будь-які переваги"

Я пам'ятаю економічні війни, перекритий газ, перепони для українського імпорту. Це все росія, так.

Але ультимативні вимоги віддати права користування українськими ресурсами - це вже "економічний тиск, щоб підкорити власним інтересам...", чи ще ні?

4. "домагатися негайних дій з боку Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй з метою надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, що не володіє ядерною зброєю, в разі, якщо Україна стане жертвою акту агресії або об'єктом погрози агресією з використанням ядерної зброї"

Про всяк випадок попрошу нагадати: чого домоглися в РБ ООН в інтересах України за останні десять років?

5. "проводити консультації у випадку виникнення ситуації, внаслідок якої постає питання стосовно цих зобов'язань"

Нагадайте, будь ласка, де і коли востаннє пройшли ці консультації? Під час тої розмови трампа з путіним?

ПРО АМЕРИКАНЦІВ

Наприкінці минулого тисячоріччя французи читали мені лекції з керування багатонаціональними колективами.

Зокрема, вони розповідали, як правильно вести переговори з представниками близькосхідних та далекосхідних народів, в чому відмінності в спілкуванні з носіями романської та германської ментальності, які особливості ухвалення ділових рішень американцями.

Ці лекції були цікавими та неодноразово ставали мені в пригоді у різних ситуаціях.

Після перегляду нещодавних подій в Овальному кабінеті я звернув увагу на поведінку очільників США. Вона повністю суперечила стереотипним поглядам на "типовий суто американський спосіб". У тій сцені президент та віцепрезидент США для мене були схожі скоріше на арабських бізнесменів.

Тут може бути два пояснення.

Можливо, Трамп і Венс не вкладаються у стереотипи: не всі американці повинні бути сухими прагматиками, для яких умови, викладені в комерційній пропозиції, важливіші за розмови про родину та колір краватки потенційного контрагента.

Проте, якщо саме таких людей американці обрали на ці посади - це сигнал про те, що Америка за останні роки змінилася, і змінилася дуже сильно.

А може, все простіше, і те, що відбулося, було зроблено з суто прагматичних міркувань - як найпростіший спосіб досягнення потрібної мети.

Зробив для рідної редакції аналіз рішення ЄСПЛ по одеських подіях 2 травня 2014 року.

https://dumskaya.net/news/_2782-187450/ua/

Вважаю, це може бути цікаво читачам.

Але спочатку я хочу передати палкий привіт російській пропаганді та усім, хто досі спекулює на темі одеських подій 2 травня 2014 року.