Прямо сейчас в Сочи проходит официальное открытие рабочего интенсива "Зимний остров".
Forwarded from Капитан Арктика
«Арктическая лихорадка» губернатора Орлова
Вышедший ближе к выборам из спячки губернатор Архангельской области тов. Орлов решил развить лихорадочную арктическую активность и наверстать упущенное в сфере самопиара.
И началось: что ни день, то «прорывная» инициатива по модной ныне арктической теме. За последнюю неделю администрация региона успела обсудить создание центра арктической медицины, презентовать новый учебник по областной географии (конечно же, в рамках трендового «арктиковедения») и, наконец, вновь поднять вопрос развертывания в Архангельской области «научно-образовательного центра мирового уровня». Последняя идея предполагает создание исследовательского кластера (на базе Северного (Арктического) федерального университета и не особо арктического РУДН) и, в перспективе, размещение на полярных островах, подчиняющихся субъекту, «сети баз для апробации новых технологий и разработок».
К сожалению, из реальных результатов этого мельтешения — только книжка по географии, подготовленная вовсе не тов. Орловым, а педагогами САФУ и школ области. Остальное, пока что, — либо планы на перспективу, либо просто красивые слова.
Но зато медиа-шум и внимание к персоне «самого непопулярного губернатора России» налицо. Не одному же тов. Чибису забивать собой всю арктическую региональную повестку.
Вышедший ближе к выборам из спячки губернатор Архангельской области тов. Орлов решил развить лихорадочную арктическую активность и наверстать упущенное в сфере самопиара.
И началось: что ни день, то «прорывная» инициатива по модной ныне арктической теме. За последнюю неделю администрация региона успела обсудить создание центра арктической медицины, презентовать новый учебник по областной географии (конечно же, в рамках трендового «арктиковедения») и, наконец, вновь поднять вопрос развертывания в Архангельской области «научно-образовательного центра мирового уровня». Последняя идея предполагает создание исследовательского кластера (на базе Северного (Арктического) федерального университета и не особо арктического РУДН) и, в перспективе, размещение на полярных островах, подчиняющихся субъекту, «сети баз для апробации новых технологий и разработок».
К сожалению, из реальных результатов этого мельтешения — только книжка по географии, подготовленная вовсе не тов. Орловым, а педагогами САФУ и школ области. Остальное, пока что, — либо планы на перспективу, либо просто красивые слова.
Но зато медиа-шум и внимание к персоне «самого непопулярного губернатора России» налицо. Не одному же тов. Чибису забивать собой всю арктическую региональную повестку.
Университеты и президенты
Продолжает свою реализацию политика разделения полномочий на вершине управленческих иерархий научных и образовательных учреждений.
Новым аккордом стала инициатива депутатов Сафарлиева и Марченко относительно статуса президентов университетов. Она прошла сравнительно незамеченной на фоне их предложения об увеличении предельного возраста ректоров, проректоров и руководителей филиалов до 70 лет.
Вместе с тем оба этих законопроекта идут в тесной связке, причем «президентский» в значительной мере выступает подстраховкой для «возрастного».
Суть предложений: увязать пост президента вуза с председательством в Ученом совете университета. Само президентство – добровольное, вузы как бы не обязаны его вводить, но негласно действует настоятельная рекомендация делать это.
Однако, если президент есть – он должен руководить Ученым советом, который, как известно, отвечает за значительную часть сфер деятельности университета: от утверждения тем диссертаций до создания кафедр и мн. др.. В ведущих вузах Ученый совет делит полномочия с Наблюдательным, но для основной массы – именно УС является совместно с ректором высшей властью.
Мотивация для подобной активности – преемственность. По логике инициаторов изменений в закон «Об образовании» трансфер власти в вузах будет происходить постепенно: старый ректор (во всех смыслах слова) переходит на позиции президента, а новый постепенно входит в управление с урезанными полномочиями, затем первый отбывает окончательно на пенсию (в реальности чаще в мир иной) и ректор может более свободно распоряжаться местом президента.
Наиболее очевидный итог подобных перемен – консервация власти в руках у той или иной группы. Лишь в меньшинстве случаев между президентом и ректором не будет тесной связи (от наставнической до любой иной).
Есть ощущение, что депутаты не совсем точно уловили сигнал из высших эшелонов научно-образовательной власти. Там скорее имели в виду, что президенты должны стать почетными представителями вузов с определенными полномочиями. Размножение руководящих постов сделано, в том числе, ради того, чтобы избежать разлада в среде вуза, когда ректор, покидая свой пост, остается в системе, но на менее значительном посте – директор института, завкафедрой и т.п.
Плюс к тому – по идее президент и ректор должны уравновешивать друг друга, но при необходимости обеспечивать двуканальный доступ к управленческой системе вуза.
Депутаты Сафарлиев и Марченко несколько перегнули палку в объемах полномочий президентов, причем даже в пояснительнойл записки сквозит явное противоречие: «сбалансированное равенство в руководстве образовательной организации высшего образования, не нарушив при этом обозначенный в Законе принцип нерушимости единоначалия». По нашей информации, в части полномочий президентов, предложения подготовлены президентом ННГУ Романом Стронгиным, но у него смысл был несколько иным.
Низведение должности ректора до «завхоза» при явном увеличении полномочий президента породит серьезный дисбаланс, а вузы будут сопротивляться нововведениям. Очевидно, что в тех случаях, когда ректор вынужден уходить (после достижения любого возраста), но полон сил – он и так сохранит контроль над университетом несмотря на все формально занимаемые должности.
И это, безусловно, часть идеи питерского лоббиста-депутата Марченко (которого ошибочно считают случайным звеном в дуэте с Сафаралиевым).
Эксперты, опрошенные нами, в основном полагают, что оба законопроекта – и по предельному возрасту руководства, и по президентам – инициированы на опережение, но реально лишь помогут продержаться у власти пару десятков аксакалов.
Вузы нуждаются в обновлении руководящих кадров точно так же, как это происходило и продолжается в научных организациях. Там, напомним, к рулю постепенно подводят молодых управленцев, а компетенции бывших руководителей используют на позициях научных руководителей. Но и здесь масса подводных камней – полномочиями обладает только ректор, поэтому все остальные выступают разве что в виде консультантов и наставников. Эту же модель логично использовать и в вузах.
Продолжает свою реализацию политика разделения полномочий на вершине управленческих иерархий научных и образовательных учреждений.
Новым аккордом стала инициатива депутатов Сафарлиева и Марченко относительно статуса президентов университетов. Она прошла сравнительно незамеченной на фоне их предложения об увеличении предельного возраста ректоров, проректоров и руководителей филиалов до 70 лет.
Вместе с тем оба этих законопроекта идут в тесной связке, причем «президентский» в значительной мере выступает подстраховкой для «возрастного».
Суть предложений: увязать пост президента вуза с председательством в Ученом совете университета. Само президентство – добровольное, вузы как бы не обязаны его вводить, но негласно действует настоятельная рекомендация делать это.
Однако, если президент есть – он должен руководить Ученым советом, который, как известно, отвечает за значительную часть сфер деятельности университета: от утверждения тем диссертаций до создания кафедр и мн. др.. В ведущих вузах Ученый совет делит полномочия с Наблюдательным, но для основной массы – именно УС является совместно с ректором высшей властью.
Мотивация для подобной активности – преемственность. По логике инициаторов изменений в закон «Об образовании» трансфер власти в вузах будет происходить постепенно: старый ректор (во всех смыслах слова) переходит на позиции президента, а новый постепенно входит в управление с урезанными полномочиями, затем первый отбывает окончательно на пенсию (в реальности чаще в мир иной) и ректор может более свободно распоряжаться местом президента.
Наиболее очевидный итог подобных перемен – консервация власти в руках у той или иной группы. Лишь в меньшинстве случаев между президентом и ректором не будет тесной связи (от наставнической до любой иной).
Есть ощущение, что депутаты не совсем точно уловили сигнал из высших эшелонов научно-образовательной власти. Там скорее имели в виду, что президенты должны стать почетными представителями вузов с определенными полномочиями. Размножение руководящих постов сделано, в том числе, ради того, чтобы избежать разлада в среде вуза, когда ректор, покидая свой пост, остается в системе, но на менее значительном посте – директор института, завкафедрой и т.п.
Плюс к тому – по идее президент и ректор должны уравновешивать друг друга, но при необходимости обеспечивать двуканальный доступ к управленческой системе вуза.
Депутаты Сафарлиев и Марченко несколько перегнули палку в объемах полномочий президентов, причем даже в пояснительнойл записки сквозит явное противоречие: «сбалансированное равенство в руководстве образовательной организации высшего образования, не нарушив при этом обозначенный в Законе принцип нерушимости единоначалия». По нашей информации, в части полномочий президентов, предложения подготовлены президентом ННГУ Романом Стронгиным, но у него смысл был несколько иным.
Низведение должности ректора до «завхоза» при явном увеличении полномочий президента породит серьезный дисбаланс, а вузы будут сопротивляться нововведениям. Очевидно, что в тех случаях, когда ректор вынужден уходить (после достижения любого возраста), но полон сил – он и так сохранит контроль над университетом несмотря на все формально занимаемые должности.
И это, безусловно, часть идеи питерского лоббиста-депутата Марченко (которого ошибочно считают случайным звеном в дуэте с Сафаралиевым).
Эксперты, опрошенные нами, в основном полагают, что оба законопроекта – и по предельному возрасту руководства, и по президентам – инициированы на опережение, но реально лишь помогут продержаться у власти пару десятков аксакалов.
Вузы нуждаются в обновлении руководящих кадров точно так же, как это происходило и продолжается в научных организациях. Там, напомним, к рулю постепенно подводят молодых управленцев, а компетенции бывших руководителей используют на позициях научных руководителей. Но и здесь масса подводных камней – полномочиями обладает только ректор, поэтому все остальные выступают разве что в виде консультантов и наставников. Эту же модель логично использовать и в вузах.
Forwarded from НОП. Научно-образовательная политика
На "Зимнем Острове" в Сочи начал работу стрим "Непрерывное образование 2.0: компетентностный прорыв". В течение трёх дней мы с коллегами будем "прокачивать" коллег - как делать трендовые форматы и проекты в непрерывном образовании. Начали с Антонием Швиндтом, директором "цифрового" департамента Минобрнауки РФ.
Россия и Германия: горы, климат, недры
Первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ принял участие в работе XII Российско-Германского сырьевого форума в Санкт-Петербургом горном университете.
«Тематика сегодняшнего форума - сотрудничество в области рационального недропользования, но очень важно, что один из круглых столов посвящен развитию научного взаимодействия и обсуждению приоритетов двусторонних научных исследований. Наука о климате становится важной составляющей, когда мы обсуждаем стратегию устойчивого развития наших стран», - сказал Первый замминистра, участвуя в Панельной дискуссии «Перспективы российско-германского сотрудничества в области исследования окружающей среды и устойчивого экологического развития».
В ходе дискуссии прозвучало, что российские и немецкие организации сотрудничают по широкому спектру направлений исследований: нанотехнологии и наноматериалы, энергоэффективность, оптика, лазерные технологии, защита окружающей среды и изучение водных ресурсов, биологические исследования и биотехнологии, физика элементарных частиц, полярные и морские исследования, разработка и применение источников фотонов на базе ускорителя, информационно-телекоммуникационные технологии и другие.
В своем выступлении Первый замминистра особо отметил, что почти год назад, 10 декабря 2018 г., Минобрнауки России и Федеральное министерство образования и научных исследований Германии подписали российско-германскую Дорожную карту сотрудничества в области образования, науки, научных исследований и инноваций. Этот документ рассчитан на десять лет и включает в себя четыре ключевых направления: «Крупная исследовательская инфраструктура», «Приоритеты», «Молодые таланты», «Инновации, наука и общество». «Именно по этим направлениям мы и будем достигать синергетического эффекта путем объединения наших уникальных возможностей», - подчеркнул Григорий Трубников.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2234
Первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ принял участие в работе XII Российско-Германского сырьевого форума в Санкт-Петербургом горном университете.
«Тематика сегодняшнего форума - сотрудничество в области рационального недропользования, но очень важно, что один из круглых столов посвящен развитию научного взаимодействия и обсуждению приоритетов двусторонних научных исследований. Наука о климате становится важной составляющей, когда мы обсуждаем стратегию устойчивого развития наших стран», - сказал Первый замминистра, участвуя в Панельной дискуссии «Перспективы российско-германского сотрудничества в области исследования окружающей среды и устойчивого экологического развития».
В ходе дискуссии прозвучало, что российские и немецкие организации сотрудничают по широкому спектру направлений исследований: нанотехнологии и наноматериалы, энергоэффективность, оптика, лазерные технологии, защита окружающей среды и изучение водных ресурсов, биологические исследования и биотехнологии, физика элементарных частиц, полярные и морские исследования, разработка и применение источников фотонов на базе ускорителя, информационно-телекоммуникационные технологии и другие.
В своем выступлении Первый замминистра особо отметил, что почти год назад, 10 декабря 2018 г., Минобрнауки России и Федеральное министерство образования и научных исследований Германии подписали российско-германскую Дорожную карту сотрудничества в области образования, науки, научных исследований и инноваций. Этот документ рассчитан на десять лет и включает в себя четыре ключевых направления: «Крупная исследовательская инфраструктура», «Приоритеты», «Молодые таланты», «Инновации, наука и общество». «Именно по этим направлениям мы и будем достигать синергетического эффекта путем объединения наших уникальных возможностей», - подчеркнул Григорий Трубников.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2234
Сомнения и дилеммы Академии
На общем собрании профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России» президент Академии Александр Сергеев обозначил несколько болевых точек в ее функционировании. Основных из них две и обе связаны с различными смыслами в головах членов, а также с зазором между словами и реальностью.
Экспертиза
Организация экспертизы у нас плохая, и в этом виноваты отделения. Огромные усилия тратятся в Президиуме, чтобы успевать и справляться с этой нагрузкой <…> Раз взяли на себя эту обязанность и крест – надо нести
К настоящему моменту могу сказать, что есть всего два отделения РАН, в которых экспертная деятельность ведется удовлетворительно. Ну три отделения. Но так точно не может дальше продолжаться, потому что нагрузка в центральном аппарате академии, который по сути спасает РАН от провала, - огромная.
[РАН надо было провести] 17 тыс. экспертиз - много это или мало? У нас 2 тыс. членов РАН, 500 профессоров РАН. То есть, это по 8 экспертиз в год на человека. Если говорить, что мы это не можем делать, то что тогда мы можем делать?
Хорошо, если вы генералы [, заявляющие, что экспертиза «не ваш уровень»], тогда организуйте как следует работу экспертных советов
Экспертизы - дело очень болезненное. (...) Если в отделениях Академии наук будет плохо организована работа по проведению экспертиз, если экспертизы не будут выполняться в срок, то Академию могут превратить в клуб ученых.
Вторая волна реструктуризации научных организаций
Вопрос этот очень болезненный. Ситуация становится более-менее типичной... Я тоже являюсь сторонником того, что надо остановиться и посмотреть на результат, - что хорошо сделано, что плохо. А то провели первую волну реструктуризации и слышим теперь: «Что же вы наделами? Присоединили аграриев к физикам! В результате аграриев забыли, они все разбежались». Такие жалобы слышны. Надо ответственно смотреть на результаты действий.
А в отношении второго этапа реструктуризации скажу следующее – в нем (как это было и во время первого) многое зависит от нас самих. От многих отделений столько протестов было против слияния институтов между собой! А потом те же люди приносят мне... согласования по поводу присоединений. Я им говорю: «А зачем же вы кричали, что вы против?» – «Ну вы понимаете, — на ученый совет надавили, что мы можем сделать в этой ситуации?». – В общем сами виноваты. Скажите: «Нет», проявите мужество! Никто без решения ученых советов институтов никакой реструктуризации сделать не сможет.
Вывод можно сделать достаточно ожидаемый – Академии наук не хватает внутренней сплоченности и консолидации, у ее членов нет единого мнения относительно роли и места РАН в системе научной политики и практики.
Существуют и внутренние водоразделы: между отделениями, ими и Президиумом, головной РАН и ее региональными отделениями (в основном сепаратизм проявляет Сибирское), действительными членами и профессорами, сторонниками прагматической рутинной но полезной работы (экспертизы) и ностальгирующими или мечтательными гигантоманами, сторонниками отстаивания субъектности в диалоге с административными центрами научной политики (Минобрнауки, Правительством, АП) и радикалами (Клуб 1 июля).
Руководство РАН и в первую очередь президент Александр Сергеев прошли экзамен выборами – об оценках можно спорить, но «зачет» вполне можно поставить. Теперь необходимо разбираться со всем комплексом проблем, отмеченным выше.
Оптимизм внушает то, что и президент Александр Сергеев, и вице-президент Алексей Хохлов (это два ключевых управленца в РАН) понимают масштаб и многообразие проблем. Будем надеяться, что и решить оные у них получится.
Подробнее: в нашем материале, у Екатерины Мищенко на Индикаторе, в Московском комсомольце, у ТАСС, на Inline.ru.
На общем собрании профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России» президент Академии Александр Сергеев обозначил несколько болевых точек в ее функционировании. Основных из них две и обе связаны с различными смыслами в головах членов, а также с зазором между словами и реальностью.
Экспертиза
Организация экспертизы у нас плохая, и в этом виноваты отделения. Огромные усилия тратятся в Президиуме, чтобы успевать и справляться с этой нагрузкой <…> Раз взяли на себя эту обязанность и крест – надо нести
К настоящему моменту могу сказать, что есть всего два отделения РАН, в которых экспертная деятельность ведется удовлетворительно. Ну три отделения. Но так точно не может дальше продолжаться, потому что нагрузка в центральном аппарате академии, который по сути спасает РАН от провала, - огромная.
[РАН надо было провести] 17 тыс. экспертиз - много это или мало? У нас 2 тыс. членов РАН, 500 профессоров РАН. То есть, это по 8 экспертиз в год на человека. Если говорить, что мы это не можем делать, то что тогда мы можем делать?
Хорошо, если вы генералы [, заявляющие, что экспертиза «не ваш уровень»], тогда организуйте как следует работу экспертных советов
Экспертизы - дело очень болезненное. (...) Если в отделениях Академии наук будет плохо организована работа по проведению экспертиз, если экспертизы не будут выполняться в срок, то Академию могут превратить в клуб ученых.
Вторая волна реструктуризации научных организаций
Вопрос этот очень болезненный. Ситуация становится более-менее типичной... Я тоже являюсь сторонником того, что надо остановиться и посмотреть на результат, - что хорошо сделано, что плохо. А то провели первую волну реструктуризации и слышим теперь: «Что же вы наделами? Присоединили аграриев к физикам! В результате аграриев забыли, они все разбежались». Такие жалобы слышны. Надо ответственно смотреть на результаты действий.
А в отношении второго этапа реструктуризации скажу следующее – в нем (как это было и во время первого) многое зависит от нас самих. От многих отделений столько протестов было против слияния институтов между собой! А потом те же люди приносят мне... согласования по поводу присоединений. Я им говорю: «А зачем же вы кричали, что вы против?» – «Ну вы понимаете, — на ученый совет надавили, что мы можем сделать в этой ситуации?». – В общем сами виноваты. Скажите: «Нет», проявите мужество! Никто без решения ученых советов институтов никакой реструктуризации сделать не сможет.
Вывод можно сделать достаточно ожидаемый – Академии наук не хватает внутренней сплоченности и консолидации, у ее членов нет единого мнения относительно роли и места РАН в системе научной политики и практики.
Существуют и внутренние водоразделы: между отделениями, ими и Президиумом, головной РАН и ее региональными отделениями (в основном сепаратизм проявляет Сибирское), действительными членами и профессорами, сторонниками прагматической рутинной но полезной работы (экспертизы) и ностальгирующими или мечтательными гигантоманами, сторонниками отстаивания субъектности в диалоге с административными центрами научной политики (Минобрнауки, Правительством, АП) и радикалами (Клуб 1 июля).
Руководство РАН и в первую очередь президент Александр Сергеев прошли экзамен выборами – об оценках можно спорить, но «зачет» вполне можно поставить. Теперь необходимо разбираться со всем комплексом проблем, отмеченным выше.
Оптимизм внушает то, что и президент Александр Сергеев, и вице-президент Алексей Хохлов (это два ключевых управленца в РАН) понимают масштаб и многообразие проблем. Будем надеяться, что и решить оные у них получится.
Подробнее: в нашем материале, у Екатерины Мищенко на Индикаторе, в Московском комсомольце, у ТАСС, на Inline.ru.
Telegram
Научно-образовательная политика
Профессорско-академическое собрание
Сегодня в Российской академии наук проходит Общее собрание – Конференция профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России».
В глобальном смысле профессор Академии – это сравнительно молодой (есть…
Сегодня в Российской академии наук проходит Общее собрание – Конференция профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России».
В глобальном смысле профессор Академии – это сравнительно молодой (есть…
Прямо сейчас Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков принимает участие в открытии нового сезона XVII Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия». Вы можете подключиться к прямой трансляции по одной из ссылок ниже.
Аккаунты, в которых будут вестись трансляции:
https://vk.com/sovfedinfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/
https://ok.ru/group/55216081797200
https://www.youtube.com/user/SovFedInfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/videos/681740419022666/UzpfSTE1OTU2MDU5MzA1Mzk4NTU6MjE2MzIyNDk0Mzc3Nzk0OA/
Аккаунты, в которых будут вестись трансляции:
https://vk.com/sovfedinfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/
https://ok.ru/group/55216081797200
https://www.youtube.com/user/SovFedInfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/videos/681740419022666/UzpfSTE1OTU2MDU5MzA1Mzk4NTU6MjE2MzIyNDk0Mzc3Nzk0OA/
ВКонтакте
Совет Федерации
Официальное сообщество Совета Федерации. Оперативные новости, фотографии и видео о жизни верхней палаты российского парламента и регионах России. Официальный телеграм-канал Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко: https://t.iss.one/valentinamatvienko…
#выборыРАН – как это было
Представляем дайджест материалов, посвященных подготовке, проведению и итогам выборов академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук.
Материалы «Научно-образовательной политики»:
Вакансии,
Выборы в Академии – экзамен на открытость,
Предвыборная статистика,
Портал и тест на открытость,
Выборы и кандидаты (о докладе КПФНИ),
Выборы и наукометрия,
Ставки растут,
Доклады и процедуры,
(Пред)выборная политика,
Голосование отделения нанотехнологий и информационных технологий,
Президентский уровень (о встрече Владимира Путина и Александра Сергеева),
Итоговые списки кандидатов (и избранных членов),
Краткие выводы перед голосованием,
Разрешение интриги,
Краткие итоги,
Итоги, споры и расколы,
Академия и университеты,
После подведения итогов,
Дилемма академичности.
Дайджест основных публикаций в СМИ представлен на портале «Наука в Сибири»: https://www.sib-science.info/ru/news/vybory-v-ran-02122019
Представляем дайджест материалов, посвященных подготовке, проведению и итогам выборов академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук.
Материалы «Научно-образовательной политики»:
Вакансии,
Выборы в Академии – экзамен на открытость,
Предвыборная статистика,
Портал и тест на открытость,
Выборы и кандидаты (о докладе КПФНИ),
Выборы и наукометрия,
Ставки растут,
Доклады и процедуры,
(Пред)выборная политика,
Голосование отделения нанотехнологий и информационных технологий,
Президентский уровень (о встрече Владимира Путина и Александра Сергеева),
Итоговые списки кандидатов (и избранных членов),
Краткие выводы перед голосованием,
Разрешение интриги,
Краткие итоги,
Итоги, споры и расколы,
Академия и университеты,
После подведения итогов,
Дилемма академичности.
Дайджест основных публикаций в СМИ представлен на портале «Наука в Сибири»: https://www.sib-science.info/ru/news/vybory-v-ran-02122019