Подсчеты бюджетных мест
Газета «Известия» сегодня породила целую информационную бурю своей статьей "Дефицит «бюджета»: бесплатных мест в вузах станет меньше". Согласно имеющемуся в распоряжении издания докладу правительства Федеральному собранию о политике в сфере образования, к 2024 году прогнозируется снижение количества бюджетных мест до 432,4 тыс., а выпускников школ и иностранных абитуриентов к тому же моменту будет уже 823,8 тыс. чел.
«Известия» делают скоропалительный вывод, что «конкурс на «бюджет» в среднем может составить 1,9 человека на место вместо нынешних 1,4».
На самом деле, ситуация несколько более сложная и комплексная.
Единая позиция Правительства и Минобрнауки – закрепленное законом соотношение "не менее 800 бюджетных мест на 10 тыс. человек в возрасте до 17 до 30 лет" обязательно будет выдерживаться. Об этом не раз говорили и вице-премьер Татьяна Голикова, и министр науки и высшего образования Михаил Котюков.
Рост числа абитуриентов связан, не в последнюю очередь, с привлечением иностранцев для обучения в отечественных вузов в рамках комплекса мероприятий по экспорту российский системы высшего образования. Однако, как уточнили в секретариате Татьяны Голиковой, они в конкурсе на бюджетные места для россиян участвовать не будут – иностранцы обучаются либо по отдельной квоте, либо на платной основе.
Тем не менее, есть ряд аспектов, напрямую влияющих на доступность высшего образования. Они связанны с демографией – школьников, а следовательно, выпускников и абитуриентов становится все больше. Однако уже сейчас в системе высшего образования существует целый спектр возможных решений, позволяющих расширить возможности для получения бесплатного высшего образования.
Директор Центра трансформации образования Московской школы управления «Сколково» Ольга Назайкинская особо отметила: «Поддержать студентов готовы и крупные компании, и сами университеты. Например, ИТМО, МИФИ, ВШЭ, Тюменский госуниверситет и другие вузы принимают на платное отделение способных ребят с высокими баллами и сами же оплачивают их обучение полностью или частично». Кроме того, существуют различные иные механизмы – скидки на обучение для самых успевающих, гранты, стипендии.
Глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов также призвал всерьез задуматься об изменении ключевой цифры в 800 мест: «Сейчас демография меняется, начало расти количество выпускников школ. Поэтому и цифру 800 нужно увеличить. Что и будет сделано. России нужно больше образованных людей, а не меньше».
Большинство ведущих вузов рапортует о поступательном росте количества бюджетных мест, но проблема существует с региональными вузами. Именно там прослеживается тенденция сокращения бесплатных мест: в бюджетах субъектов не хватает средств, пояснил «Известиям» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков.
Вывод можно сделать один – тема образования (в первую очередь, высшего) сейчас находится в центре внимания. Именно поэтому стоит с осторожностью относиться ко всем громким заголовкам. Государственная политика в этой области отличается продуманностью и последовательностью.
С другой стороны, «Известия» и эксперты весьма правильно акцентировали внимание на том, что все нацпроекты должны быть синхронизированы, причем не только непосредственно в момент исполнения. Если мы рассчитываем на научно-технологический прорыв – то нужно всерьез подумать о том, чтобы в рамках улучшения демографической ситуации предоставить критической массе абитуриентов возможность получения качественного образования (кстати говоря, не только по линии высшего образования, но и через СПО, а также его связки с университетским уровнем). Не менее важным вопросом для экспертного сообщества станет определение соотношения бюджетных мест в магистратуру относительно бакалавриата, а затем – в аспирантуру (теперь уже научную) относительно магистратуры и оставшегося в ряде областей специалитета.
Газета «Известия» сегодня породила целую информационную бурю своей статьей "Дефицит «бюджета»: бесплатных мест в вузах станет меньше". Согласно имеющемуся в распоряжении издания докладу правительства Федеральному собранию о политике в сфере образования, к 2024 году прогнозируется снижение количества бюджетных мест до 432,4 тыс., а выпускников школ и иностранных абитуриентов к тому же моменту будет уже 823,8 тыс. чел.
«Известия» делают скоропалительный вывод, что «конкурс на «бюджет» в среднем может составить 1,9 человека на место вместо нынешних 1,4».
На самом деле, ситуация несколько более сложная и комплексная.
Единая позиция Правительства и Минобрнауки – закрепленное законом соотношение "не менее 800 бюджетных мест на 10 тыс. человек в возрасте до 17 до 30 лет" обязательно будет выдерживаться. Об этом не раз говорили и вице-премьер Татьяна Голикова, и министр науки и высшего образования Михаил Котюков.
Рост числа абитуриентов связан, не в последнюю очередь, с привлечением иностранцев для обучения в отечественных вузов в рамках комплекса мероприятий по экспорту российский системы высшего образования. Однако, как уточнили в секретариате Татьяны Голиковой, они в конкурсе на бюджетные места для россиян участвовать не будут – иностранцы обучаются либо по отдельной квоте, либо на платной основе.
Тем не менее, есть ряд аспектов, напрямую влияющих на доступность высшего образования. Они связанны с демографией – школьников, а следовательно, выпускников и абитуриентов становится все больше. Однако уже сейчас в системе высшего образования существует целый спектр возможных решений, позволяющих расширить возможности для получения бесплатного высшего образования.
Директор Центра трансформации образования Московской школы управления «Сколково» Ольга Назайкинская особо отметила: «Поддержать студентов готовы и крупные компании, и сами университеты. Например, ИТМО, МИФИ, ВШЭ, Тюменский госуниверситет и другие вузы принимают на платное отделение способных ребят с высокими баллами и сами же оплачивают их обучение полностью или частично». Кроме того, существуют различные иные механизмы – скидки на обучение для самых успевающих, гранты, стипендии.
Глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов также призвал всерьез задуматься об изменении ключевой цифры в 800 мест: «Сейчас демография меняется, начало расти количество выпускников школ. Поэтому и цифру 800 нужно увеличить. Что и будет сделано. России нужно больше образованных людей, а не меньше».
Большинство ведущих вузов рапортует о поступательном росте количества бюджетных мест, но проблема существует с региональными вузами. Именно там прослеживается тенденция сокращения бесплатных мест: в бюджетах субъектов не хватает средств, пояснил «Известиям» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков.
Вывод можно сделать один – тема образования (в первую очередь, высшего) сейчас находится в центре внимания. Именно поэтому стоит с осторожностью относиться ко всем громким заголовкам. Государственная политика в этой области отличается продуманностью и последовательностью.
С другой стороны, «Известия» и эксперты весьма правильно акцентировали внимание на том, что все нацпроекты должны быть синхронизированы, причем не только непосредственно в момент исполнения. Если мы рассчитываем на научно-технологический прорыв – то нужно всерьез подумать о том, чтобы в рамках улучшения демографической ситуации предоставить критической массе абитуриентов возможность получения качественного образования (кстати говоря, не только по линии высшего образования, но и через СПО, а также его связки с университетским уровнем). Не менее важным вопросом для экспертного сообщества станет определение соотношения бюджетных мест в магистратуру относительно бакалавриата, а затем – в аспирантуру (теперь уже научную) относительно магистратуры и оставшегося в ряде областей специалитета.
Университет "Синергия" во многом создан на деньги Давида Якобашвили, возглавляющего (пока ещё - наблюдаем за реакцией коллег) Наблюдательный совет университета.
Наши источники сообщают, что к Якобашвили имеются самые серьезные претензии - включая сговор против России в нефте-газовой сфере с партнёрами в Грузии и Азербайджане.
https://www.kommersant.ru/doc/4011264
Наши источники сообщают, что к Якобашвили имеются самые серьезные претензии - включая сговор против России в нефте-газовой сфере с партнёрами в Грузии и Азербайджане.
https://www.kommersant.ru/doc/4011264
НОЦ - развитие продолжается
Сегодня состоялась первая коллегия Министерства науки и высшего образования под председательством министра Михаила Котюкова, посвященная реализации нацпроекта «Наука».
В центре внимания оказались научно-образовательные центры мирового уровня. Пятерым НОЦ первой волны рекомендовано в кратчайшие сроки (до 27 июня) предоставить в Министерство доработанные проекты программ развития.
На коллегии выступили представители пяти субъектов РФ, в которых работают НОЦ. О работе центров в своих регионах рассказали замгубернатора Кемеровской области Елена Пахомова, министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области Сергей Злобин, замруководителя по инновационной экономике и инвестициям представительства Белгородской области при правительстве РФ Дмитрий Алдаев, замглавы правительства Пермского края Антон Клепиков и глава департамента образования и науки Тюменской области Алексей Райдер.
Вторым важным решением было открытие «регионального» вектора создания НОЦ – отмечена возможность создания центров вне мероприятий нацпроекта «Наука» с использованием субсидий из федерального бюджета и иных форм государственной поддержки.
Это является выполнением поручения Председателя Правительства РФ, а также важным шагом к продуктивному тиражированию модели НОЦ. Теперь регионы, которые не попали в первую волну (или не уверены в итоговом успехе по попаданию в итоговые 15) могут самостоятельно организовать центры и развивать их благодаря многоуровневому, многостороннему и многоканальному финансированию (такая многовекторность предусмотрена Стратегией научно-технологического развития, Госпрограммой НТР и нацпроектом). Затем, эта идея всерьез обсуждается, подобные центры смогут на конкурсной основе претендовать на серьезную поддержку из госбюджета.
Напомним, по этому пути решил пойти, например, Уральский НОЦ (Свердловская, Челябинская и Курганская области) с базовой площадкой в Уральском федеральном университете.
В целом, НОЦ – это история не только про то, что регионы и местные власти должны активно интегрироваться в научно-технологический прорыв. Но и про то, что необходима проактивная позиция. Именно «работа на опережение» (организационная, информационная, интеграционная) обеспечила успех каждого из первой пятерки НОЦ.
Особенно стоит отметить успех Западно-Сибирского НОЦ (Тюменская область – ХМАО-Югра – ЯНАО) с базовой площадкой в Тюменском госуниверситете, который проложил путь НОЦам как форме межрегиональной интеграции. И не менее интересен успех Кузбасского НОЦ (базовая площадка – Кемеровский государственный университет), который продемонстрировал, что грамотное использование собственных конкурентных преимуществ и умение выйти за рамки традиционных тематик и форматов – залог успеха в рамках развертывания мероприятий нацпроекта «Наука».
Также стоит отметить, что обновленные стратегии первой пятерки нужны еще и затем, что представители этих центров выступят в качестве наставников на треке НОЦ в рамках образовательно-управленческого интенсива «Остров 10.22». Представители вузов и регионов, которые пойдут по пути создания собственных центров вне рамок «Науки», смогут в полной мере опереться на опыт первопроходцев.
С другой стороны, мы можем также ожидать, что по итогам «Острова» если не программы первых пяти НОЦ, то стратегии их реализации также могут быть подвергнуты коррективам. Задача интенсива «перевернуть сознание», декомпозировать привычки и пересобрать их в новое видение проблем и перспектив.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/585137
Сегодня состоялась первая коллегия Министерства науки и высшего образования под председательством министра Михаила Котюкова, посвященная реализации нацпроекта «Наука».
В центре внимания оказались научно-образовательные центры мирового уровня. Пятерым НОЦ первой волны рекомендовано в кратчайшие сроки (до 27 июня) предоставить в Министерство доработанные проекты программ развития.
На коллегии выступили представители пяти субъектов РФ, в которых работают НОЦ. О работе центров в своих регионах рассказали замгубернатора Кемеровской области Елена Пахомова, министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области Сергей Злобин, замруководителя по инновационной экономике и инвестициям представительства Белгородской области при правительстве РФ Дмитрий Алдаев, замглавы правительства Пермского края Антон Клепиков и глава департамента образования и науки Тюменской области Алексей Райдер.
Вторым важным решением было открытие «регионального» вектора создания НОЦ – отмечена возможность создания центров вне мероприятий нацпроекта «Наука» с использованием субсидий из федерального бюджета и иных форм государственной поддержки.
Это является выполнением поручения Председателя Правительства РФ, а также важным шагом к продуктивному тиражированию модели НОЦ. Теперь регионы, которые не попали в первую волну (или не уверены в итоговом успехе по попаданию в итоговые 15) могут самостоятельно организовать центры и развивать их благодаря многоуровневому, многостороннему и многоканальному финансированию (такая многовекторность предусмотрена Стратегией научно-технологического развития, Госпрограммой НТР и нацпроектом). Затем, эта идея всерьез обсуждается, подобные центры смогут на конкурсной основе претендовать на серьезную поддержку из госбюджета.
Напомним, по этому пути решил пойти, например, Уральский НОЦ (Свердловская, Челябинская и Курганская области) с базовой площадкой в Уральском федеральном университете.
В целом, НОЦ – это история не только про то, что регионы и местные власти должны активно интегрироваться в научно-технологический прорыв. Но и про то, что необходима проактивная позиция. Именно «работа на опережение» (организационная, информационная, интеграционная) обеспечила успех каждого из первой пятерки НОЦ.
Особенно стоит отметить успех Западно-Сибирского НОЦ (Тюменская область – ХМАО-Югра – ЯНАО) с базовой площадкой в Тюменском госуниверситете, который проложил путь НОЦам как форме межрегиональной интеграции. И не менее интересен успех Кузбасского НОЦ (базовая площадка – Кемеровский государственный университет), который продемонстрировал, что грамотное использование собственных конкурентных преимуществ и умение выйти за рамки традиционных тематик и форматов – залог успеха в рамках развертывания мероприятий нацпроекта «Наука».
Также стоит отметить, что обновленные стратегии первой пятерки нужны еще и затем, что представители этих центров выступят в качестве наставников на треке НОЦ в рамках образовательно-управленческого интенсива «Остров 10.22». Представители вузов и регионов, которые пойдут по пути создания собственных центров вне рамок «Науки», смогут в полной мере опереться на опыт первопроходцев.
С другой стороны, мы можем также ожидать, что по итогам «Острова» если не программы первых пяти НОЦ, то стратегии их реализации также могут быть подвергнуты коррективам. Задача интенсива «перевернуть сознание», декомпозировать привычки и пересобрать их в новое видение проблем и перспектив.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/585137
futurerussia.gov.ru
Минобрнауки рекомендовало регионам доработать программы НОЦ к 27 июня
На коллегии министерства также приняли решение о возможности создания НОЦ в других регионах вне нацпроекта "Наука"
Фотографии с Коллегии Министерства науки и высшего образования. Обсуждаются первые пять научно-образовательных центров мирового уровня.
01_НОЦы.pdf
4.9 MB
Презентации пяти НОЦ первой волны: Кемеровская область - Кузбасс, Нижегородская область, Белгородская область, Пермский край, Западно-Сибирский НОЦ (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО).
Уважаемые читатели!
Редакция «Научно-образовательной политики» постоянно стремится сделать канал более интересным для вас.
За первое полугодие 2019 года мы существенно расширили экспертную базу: уже сейчас в подготовке материалов для НОП участвуют сотни ведущих профильных экспертов - от учителя в школе до губернатора и заместителя федерального министра.
В этой связи мы хотим узнать ваше мнение по нескольким вопросам.
Редакция «Научно-образовательной политики» постоянно стремится сделать канал более интересным для вас.
За первое полугодие 2019 года мы существенно расширили экспертную базу: уже сейчас в подготовке материалов для НОП участвуют сотни ведущих профильных экспертов - от учителя в школе до губернатора и заместителя федерального министра.
В этой связи мы хотим узнать ваше мнение по нескольким вопросам.
Какая тематика наиболее интересна лично для вас?
Anonymous Poll
31%
Высшее и непрерывное образование (ВО и ДПО)
9%
Общее (школьное) и среднее профессиональное образование (СПО)
27%
Наука – академическая и вузовская
10%
Цифровая трансформация образования
19%
Научно-образовательная политика (элитные расклады, баланс сил, столкновения интересов)
4%
Федеральная и региональная политика (политическая система, трансфер, выборы, и т.п.)
Какой формат материалов для вас наиболее интересен?
Anonymous Poll
12%
Новости (лента новостей)
52%
Аналитические материалы
35%
Инсайды
Какое количество материалов на канале (с репостами) в день вы считаете оптимальным?
Anonymous Poll
23%
1-2
50%
3-5
21%
6-10
3%
11-15
2%
Более 15
Forwarded from НОП — ТМН I ХМАО I ЯНАО
Тем временем в Москве стартовал сегодня Всероссийский водный конгресс. И мы можем видеть первые результаты работы НОЦ. Тюменский госуниверситет в рамках Западно-Сибирского НОЦ представляет на нем свои разработки для точного земледелия и цифровизации агроиндустрии, а также лесного хозяйства. Проекты созданы для экологического мониторинга и исследований в Обь-Иртышском бассейне - крупнейшем речном бассейне России.
Экспозиция тюменцев посвящена главным образом разделу конгресса
«Внедрение наилучших доступных
технологий». В рамках тематики сотрудники вуза демонстрируют оборудование дистанционного и автономного экологического мониторинга и специализированное программное обеспечение. Кроме того, уже представлены некоторые
результаты мониторинга.
«Исследования Обь-Иртышского бассейна Тюменский госуниверситет проводит с 1970-х годов, - сообщил ректор ТюмГУ Валерий Фальков. – За эти годы были выполнены крупные научно-исследовательские проекты. В частности, обследованы более 250 озер в тундровой и таежной природных зонах Западной Сибири, сформирована уникальная база данных по химическому составу вод и донных отложений малых озер территории. Наши специалисты сформировали фактологическую основу для оценки степени трансформации поверхностных водных объектов Среднего Приобья, Пур-Тазовского междуречья и других староосвоенных нефтегазовых регионов».
Сегодня в ТюмГУ действует самая
современная в регионе лаборатория по изучению химии природных вод, а также лаборатория качества вод, устойчивости водных экосистем и экотоксикологии. По словам В.Фалькова, объединившись
в межрегиональный Западно-Сибирский научно-образовательный центр (НОЦ), ученые Тюменской области, Ханты-Мансийского и
Ямало-Ненецкого автономных
округов планируют начать водный
контроль и оперативное
выявление проблемных зон
речных бассейнов. Для этого будет создана мониторинговая сеть пунктов Обь-Иртышского бассейна.
Как отмечают специалисты, такая работа необходима: Обью формируется масштабная зона загрязнения в акватории Северного Ледовитого океана. Но пока нет достоверных данных о происхождении и генезисе загрязненных вод, выносимых Обью в Карское море. Не существует и системы объективного контроля за трансграничным переносом загрязнений. Потому необходимы мониторинговые исследования,
позволяющие объективно оценить объем вклада в загрязнение от техногенных и природных источников при учете сезонной и многолетней динамики. Этим и займутся в ближайшее время ученые Западно-Сибирского НОЦ.
В ближайшее время на водном конгрессе ожидают Министра строительства и ЖКХ (экс-губернатора Тюменской области) Владимира Якушева и Министра природных ресурсов и экологии (экс-губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа) Дмитрия Кобылкина.
Экспозиция тюменцев посвящена главным образом разделу конгресса
«Внедрение наилучших доступных
технологий». В рамках тематики сотрудники вуза демонстрируют оборудование дистанционного и автономного экологического мониторинга и специализированное программное обеспечение. Кроме того, уже представлены некоторые
результаты мониторинга.
«Исследования Обь-Иртышского бассейна Тюменский госуниверситет проводит с 1970-х годов, - сообщил ректор ТюмГУ Валерий Фальков. – За эти годы были выполнены крупные научно-исследовательские проекты. В частности, обследованы более 250 озер в тундровой и таежной природных зонах Западной Сибири, сформирована уникальная база данных по химическому составу вод и донных отложений малых озер территории. Наши специалисты сформировали фактологическую основу для оценки степени трансформации поверхностных водных объектов Среднего Приобья, Пур-Тазовского междуречья и других староосвоенных нефтегазовых регионов».
Сегодня в ТюмГУ действует самая
современная в регионе лаборатория по изучению химии природных вод, а также лаборатория качества вод, устойчивости водных экосистем и экотоксикологии. По словам В.Фалькова, объединившись
в межрегиональный Западно-Сибирский научно-образовательный центр (НОЦ), ученые Тюменской области, Ханты-Мансийского и
Ямало-Ненецкого автономных
округов планируют начать водный
контроль и оперативное
выявление проблемных зон
речных бассейнов. Для этого будет создана мониторинговая сеть пунктов Обь-Иртышского бассейна.
Как отмечают специалисты, такая работа необходима: Обью формируется масштабная зона загрязнения в акватории Северного Ледовитого океана. Но пока нет достоверных данных о происхождении и генезисе загрязненных вод, выносимых Обью в Карское море. Не существует и системы объективного контроля за трансграничным переносом загрязнений. Потому необходимы мониторинговые исследования,
позволяющие объективно оценить объем вклада в загрязнение от техногенных и природных источников при учете сезонной и многолетней динамики. Этим и займутся в ближайшее время ученые Западно-Сибирского НОЦ.
В ближайшее время на водном конгрессе ожидают Министра строительства и ЖКХ (экс-губернатора Тюменской области) Владимира Якушева и Министра природных ресурсов и экологии (экс-губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа) Дмитрия Кобылкина.
Коллегия Минобрнауки и нацпроект «Наука»
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации состоялось заседание Коллегии, которое провел Министр Михаил Котюков.
В заседании приняли участие заместители Министра Алексей Медведев, Сергей Кузьмин, Александр Степанов, Наталья Бочарова, Денис Солодовников, директора департаментов Минобрнауки России, представители органов власти субъектов РФ, в которых будут созданы первые 5 научно-образовательных центров мирового уровня, предусмотренных нацпроектом «Наука».
С основным докладом выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Алексей Медведев.
«Национальный проект «Наука» вступил в активную стадию реализации. Сформирована необходимая нормативно-правовая база, законтрактовано 44% расходов национального проекта, запущены конкурсы на реализацию его мероприятий. В соответствии с проектом и в целях решения задач Стратегии научно-технологического развития планируется создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня, 16 научных центров мирового уровня, 14 центров компетенции НТИ и научных центров мирового уровня, которые обеспечат объединение потенциалов ведущих научных и образовательных организаций с организациями реального сектора экономики, создание новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализацию, подготовку кадров для решения крупных научно-технологических задач», - рассказал Алексей Медведев.
Правительством РФ определены регионы, в которых без проведения конкурсного отбора будут созданы первые 5 НОЦ, а также ключевые направления их деятельности. В ходе заседания Коллегии Минобрнауки России представители пилотных регионов – Пермский край, Тюменская, Нижегородская, Кемеровская и Белгородская области – представили свои концепции организационной структуры создаваемых НОЦ, их отраслевой направленности, а также рассказали о заключаемых соглашениях с промышленными партнерами.
«На нас с вами возложена очень большая ответственность. Нужно правильно сфокусироваться и определить направления деятельности НОЦ. Поскольку нет мировой практики и четкого определения мирового уровня научных исследований, пилотным регионам предстоит, в том числе, определить, в чем именно будет состоять их передовой опыт. Нам предстоит объединить достижения научной мысли с требованиями экономической эффективности. И в результате еще и студентов выпускать с правильными актуальными знаниями», - отметил Министр науки и высшего образования РФ. Михаил Котюков призвал коллег тщательнее проанализировать первоочередные и стратегические цели создаваемых пилотных НОЦ, чтобы они могли эффективно заработать уже в этом году, а также наладить горизонтальные связи между центрами для обмена организационным опытом.
По итогам рассмотрения докладов представителей органов исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано внести поправки в проекты программ развития НОЦ и направить их в Минобрнауки России для рассмотрения.
Расширение НОЦ планируется в 2020-2021 года на основании конкурса. Как звучало на заседании Коллегии, Минобрнауки России готово оказать необходимую методическую поддержку субъектам Российской Федерации, которые не примут участие в конкурсном отборе или не будут отобраны по его результатам, но пожелают самостоятельно создать НОЦ. Как отметили участники заседания Коллегии, реализация национальных проектов осуществляется в соответствии с графиком и должна обеспечить выполнение их ключевых показателей в полном объеме.
Также в рамках Коллегии были рассмотрены вопросы реализации национального проекта «Образование», развития кадрового потенциала Минобрнауки России и подходов к формированию системы оплаты труда руководителей высших учебных заведений.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1571
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации состоялось заседание Коллегии, которое провел Министр Михаил Котюков.
В заседании приняли участие заместители Министра Алексей Медведев, Сергей Кузьмин, Александр Степанов, Наталья Бочарова, Денис Солодовников, директора департаментов Минобрнауки России, представители органов власти субъектов РФ, в которых будут созданы первые 5 научно-образовательных центров мирового уровня, предусмотренных нацпроектом «Наука».
С основным докладом выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Алексей Медведев.
«Национальный проект «Наука» вступил в активную стадию реализации. Сформирована необходимая нормативно-правовая база, законтрактовано 44% расходов национального проекта, запущены конкурсы на реализацию его мероприятий. В соответствии с проектом и в целях решения задач Стратегии научно-технологического развития планируется создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня, 16 научных центров мирового уровня, 14 центров компетенции НТИ и научных центров мирового уровня, которые обеспечат объединение потенциалов ведущих научных и образовательных организаций с организациями реального сектора экономики, создание новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализацию, подготовку кадров для решения крупных научно-технологических задач», - рассказал Алексей Медведев.
Правительством РФ определены регионы, в которых без проведения конкурсного отбора будут созданы первые 5 НОЦ, а также ключевые направления их деятельности. В ходе заседания Коллегии Минобрнауки России представители пилотных регионов – Пермский край, Тюменская, Нижегородская, Кемеровская и Белгородская области – представили свои концепции организационной структуры создаваемых НОЦ, их отраслевой направленности, а также рассказали о заключаемых соглашениях с промышленными партнерами.
«На нас с вами возложена очень большая ответственность. Нужно правильно сфокусироваться и определить направления деятельности НОЦ. Поскольку нет мировой практики и четкого определения мирового уровня научных исследований, пилотным регионам предстоит, в том числе, определить, в чем именно будет состоять их передовой опыт. Нам предстоит объединить достижения научной мысли с требованиями экономической эффективности. И в результате еще и студентов выпускать с правильными актуальными знаниями», - отметил Министр науки и высшего образования РФ. Михаил Котюков призвал коллег тщательнее проанализировать первоочередные и стратегические цели создаваемых пилотных НОЦ, чтобы они могли эффективно заработать уже в этом году, а также наладить горизонтальные связи между центрами для обмена организационным опытом.
По итогам рассмотрения докладов представителей органов исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано внести поправки в проекты программ развития НОЦ и направить их в Минобрнауки России для рассмотрения.
Расширение НОЦ планируется в 2020-2021 года на основании конкурса. Как звучало на заседании Коллегии, Минобрнауки России готово оказать необходимую методическую поддержку субъектам Российской Федерации, которые не примут участие в конкурсном отборе или не будут отобраны по его результатам, но пожелают самостоятельно создать НОЦ. Как отметили участники заседания Коллегии, реализация национальных проектов осуществляется в соответствии с графиком и должна обеспечить выполнение их ключевых показателей в полном объеме.
Также в рамках Коллегии были рассмотрены вопросы реализации национального проекта «Образование», развития кадрового потенциала Минобрнауки России и подходов к формированию системы оплаты труда руководителей высших учебных заведений.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1571
Forwarded from Пул N3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
- Радищева проходят сейчас в школе?
- Да,«Горе от ума» проходят.
Министр образования Хакасии пересмотрела роль Грибоедова в литературе.
https://www.krsk.kp.ru/daily/26994/4054856/
- Да,«Горе от ума» проходят.
Министр образования Хакасии пересмотрела роль Грибоедова в литературе.
https://www.krsk.kp.ru/daily/26994/4054856/
Сложные в управлении
TОП-10 университетов по сложности управления (по версии Минобрнауки России)
1) РЭУ имени Плеханова
2) Дальневосточный федеральный университет
3) Крымский федеральный университет
4) Московский авиационный институт
5) Московский технологический институт
6) Уральский федеральный университет
7) Санкт-Петербургский политехнический университет
8) Сибирский федеральный университет
9) Казанский (Приволжский) федеральный университет
10) Российский университет дружбы народов.
Согласны почти со всеми призовыми местами:
"Плешка" - большой столичный вуз на пересечении интересов элит - от ТПП до Правительства Москвы, да и глава набсовета - Чемезов, что заставляет ректора Гришина работать в условиях повышенной сложности.
ДВФУ решает задачи масштаба, которые обычно под силу только ФОИВам: на носу очередная из них - Восточный экономический форум, который по масштабу уже почти сравнялся с ПМЭФ.
Уральский и Казанский (Приволжский) федеральные университеты - это краеугольные камни в системообразующих регионах, а управление ими - сложнейшая задача.
Питерский политех и РУДН - традиционные участники научно-образовательной политики, и с ними всегда было нелегко.
А вот третье место Крымского федерального университета удивляет - наша редакция неплохо знакома с внутренней кухней всех участников рейтинга, и мы убеждены, что Крымский федуниверситет имеет массу льгот по сравнению с многими своими коллегами из списка.
https://na.ria.ru/20190624/1555851191.html
TОП-10 университетов по сложности управления (по версии Минобрнауки России)
1) РЭУ имени Плеханова
2) Дальневосточный федеральный университет
3) Крымский федеральный университет
4) Московский авиационный институт
5) Московский технологический институт
6) Уральский федеральный университет
7) Санкт-Петербургский политехнический университет
8) Сибирский федеральный университет
9) Казанский (Приволжский) федеральный университет
10) Российский университет дружбы народов.
Согласны почти со всеми призовыми местами:
"Плешка" - большой столичный вуз на пересечении интересов элит - от ТПП до Правительства Москвы, да и глава набсовета - Чемезов, что заставляет ректора Гришина работать в условиях повышенной сложности.
ДВФУ решает задачи масштаба, которые обычно под силу только ФОИВам: на носу очередная из них - Восточный экономический форум, который по масштабу уже почти сравнялся с ПМЭФ.
Уральский и Казанский (Приволжский) федеральные университеты - это краеугольные камни в системообразующих регионах, а управление ими - сложнейшая задача.
Питерский политех и РУДН - традиционные участники научно-образовательной политики, и с ними всегда было нелегко.
А вот третье место Крымского федерального университета удивляет - наша редакция неплохо знакома с внутренней кухней всех участников рейтинга, и мы убеждены, что Крымский федуниверситет имеет массу льгот по сравнению с многими своими коллегами из списка.
https://na.ria.ru/20190624/1555851191.html
РИА Новости
Минобрнауки считает РЭУ им. Плеханова самым сложным вузом в РФ для ректора
Министерство науки и высшего образования РФ считает Российский экономический университет имени Плеханова самым сложным в управлении среди отечественных вузов,... РИА Новости, 24.06.2019
Мегалокомотив
Одним из ключевых научно-политических вопросов эпохи прорыва (трансфера, нацпроектов) является megascience. Обсуждения данных вопросов ведутся на любом подходящем мероприятии – и ПМЭФ 2019 не стал исключением.
Основной массив мегаустановок, которые планируется создать – это синхротроны и экспериментальные реакторы. Возглавляет программу по синхротронным и нейтронным исследованиям (соответствующая ФНТП сейчас пишется) – Курчатовский институт.
На установки megascience возлагаются не только собственно научные задачи. Они должны служить драйверами развития научно-технологической сферы еще на этапе проектировки и строительства.
Идеи, технологии и кадры – именно эти компоненты аккумулируют мегаустановки.
На стадии проектировки и строительства – необходимо привлечение лучших решений, технологий и инженерно-технических кадров. Почти нигде не обойтись без международного сотрудничества.
К моменту запуска помимо обслуживающих инженеров высшей квалификации требуются также ученые, умеющие работать на этом оборудовании. Готовить их нужно, естественно, заранее, а кое-что придется объяснять «на пальцах» или вывозить за рубеж на аналогичные установки.
При полной нагрузке установка должна не только качественно обслуживаться, но и в максимальной степени использоваться учеными и исследователями – для этого к моменту постройки соответствующих рабочих станций должны быть готовы программы исследований.
Отдельно нужно отметить, что подобные установки всерьез изменяют городскую среду – они во многом становятся градообразующими предприятиями. Даже для Академгородка (и в целом – Новосибирска) СКИФ окажется таковым, что уж говорить о дальневосточном РИФе на острове Русский. Работникам требуется жилье, они заводят семьи, им нужны парки и парковки. Командам, которые приезжают для работы необходимы отели. Для обсуждения проблем – конференц-залы, для обучения – аудитории. Для мегаустановок требуется много электроэнергии – отсюда ввод новых мощностей, оптимизация энергосистем городов.
Мегаустановки являются стержневыми (сквозными) элементами научно-технологического прорыва (прогресса), которые выступают в качестве точек роста, причем не только научного или технического, но также социально-экономического.
Все мы вышли из атомного проекта – приблизительно так можно трактовать слова одного из идеологов прорыва Михаила Ковальчука. И это действительно так. Реакторы, токомаки, коллайдеры, синхротроны – это все продукты атомного прорыва.
В научно-технологическом прорыве два локомотива.
Первый – атомный (Росатом и Курчатовский институт), одним из ответвлений которого как раз и являются мегаустановки.
Второй – ОПК, которая через заявленную диверсификацию и конверсию должна постепенно перейти к производству 50% продукции гражданского назначения.
И «атомный» и «военный» локомотивы работают по накатанным рельсам, именно поэтому требуются новые точки роста.
На верхнем эшелоне – это установки megascience. Уровнем ниже – научно-образовательные центры мирового уровня, чуть более специализированы – научные центры мирового уровня.
Многие представители научного сообщества недовольны тем, что выделяется ряд крупных (и мегапроектов), которые «съедят» практически все средства по нацпроекту. А напомним – что вообще все исследования и разработки теперь должны быть «упакованы» в комплексные научно-технические программы и проекты.
Но в случае с мегаустановками особого выбора не было – только подобные сверхмасштабные проекты способны впрямую подтолкнуть социально-экономическое развитие через научно-технологическое. Также эти установки (а еще и НОЦ, НЦ, КНТПП) способны перестраивать научные, образовательные и технологические пространства, формируя синергетический эффект.
Именно поэтому нельзя было просто раздать весьма значительные средства нацпроекта или госпрограммы НТР – обычными грантами. Кстати, и среди тех лишь мегагранты (исконные и у РНФ) действительно приводят к серьезным структурным изменениям.
А самое главное, мегаформаты и megascience действительно обеспечивают прорывные научные результаты.
https://www.kommersant.ru/doc/4004727
Одним из ключевых научно-политических вопросов эпохи прорыва (трансфера, нацпроектов) является megascience. Обсуждения данных вопросов ведутся на любом подходящем мероприятии – и ПМЭФ 2019 не стал исключением.
Основной массив мегаустановок, которые планируется создать – это синхротроны и экспериментальные реакторы. Возглавляет программу по синхротронным и нейтронным исследованиям (соответствующая ФНТП сейчас пишется) – Курчатовский институт.
На установки megascience возлагаются не только собственно научные задачи. Они должны служить драйверами развития научно-технологической сферы еще на этапе проектировки и строительства.
Идеи, технологии и кадры – именно эти компоненты аккумулируют мегаустановки.
На стадии проектировки и строительства – необходимо привлечение лучших решений, технологий и инженерно-технических кадров. Почти нигде не обойтись без международного сотрудничества.
К моменту запуска помимо обслуживающих инженеров высшей квалификации требуются также ученые, умеющие работать на этом оборудовании. Готовить их нужно, естественно, заранее, а кое-что придется объяснять «на пальцах» или вывозить за рубеж на аналогичные установки.
При полной нагрузке установка должна не только качественно обслуживаться, но и в максимальной степени использоваться учеными и исследователями – для этого к моменту постройки соответствующих рабочих станций должны быть готовы программы исследований.
Отдельно нужно отметить, что подобные установки всерьез изменяют городскую среду – они во многом становятся градообразующими предприятиями. Даже для Академгородка (и в целом – Новосибирска) СКИФ окажется таковым, что уж говорить о дальневосточном РИФе на острове Русский. Работникам требуется жилье, они заводят семьи, им нужны парки и парковки. Командам, которые приезжают для работы необходимы отели. Для обсуждения проблем – конференц-залы, для обучения – аудитории. Для мегаустановок требуется много электроэнергии – отсюда ввод новых мощностей, оптимизация энергосистем городов.
Мегаустановки являются стержневыми (сквозными) элементами научно-технологического прорыва (прогресса), которые выступают в качестве точек роста, причем не только научного или технического, но также социально-экономического.
Все мы вышли из атомного проекта – приблизительно так можно трактовать слова одного из идеологов прорыва Михаила Ковальчука. И это действительно так. Реакторы, токомаки, коллайдеры, синхротроны – это все продукты атомного прорыва.
В научно-технологическом прорыве два локомотива.
Первый – атомный (Росатом и Курчатовский институт), одним из ответвлений которого как раз и являются мегаустановки.
Второй – ОПК, которая через заявленную диверсификацию и конверсию должна постепенно перейти к производству 50% продукции гражданского назначения.
И «атомный» и «военный» локомотивы работают по накатанным рельсам, именно поэтому требуются новые точки роста.
На верхнем эшелоне – это установки megascience. Уровнем ниже – научно-образовательные центры мирового уровня, чуть более специализированы – научные центры мирового уровня.
Многие представители научного сообщества недовольны тем, что выделяется ряд крупных (и мегапроектов), которые «съедят» практически все средства по нацпроекту. А напомним – что вообще все исследования и разработки теперь должны быть «упакованы» в комплексные научно-технические программы и проекты.
Но в случае с мегаустановками особого выбора не было – только подобные сверхмасштабные проекты способны впрямую подтолкнуть социально-экономическое развитие через научно-технологическое. Также эти установки (а еще и НОЦ, НЦ, КНТПП) способны перестраивать научные, образовательные и технологические пространства, формируя синергетический эффект.
Именно поэтому нельзя было просто раздать весьма значительные средства нацпроекта или госпрограммы НТР – обычными грантами. Кстати, и среди тех лишь мегагранты (исконные и у РНФ) действительно приводят к серьезным структурным изменениям.
А самое главное, мегаформаты и megascience действительно обеспечивают прорывные научные результаты.
https://www.kommersant.ru/doc/4004727
Юбилей Болонского процесса
Вчера, 24 июня, в Болонье началась огромная международная конференция, посвященная 20-летию Болонской декларации.
В мероприятии принимают участие более 1200 делегатов из 80 стран, включая почти 200 ректоров.
Болонский процесс был и остается, пожалуй, наиболее успешной попыткой глобализации высшего образования, которая привела не только к формированию общей структуры высшего образования, резкому повышению академической мобильности.
Сегодня к Болонской декларации присоединились официально 47 стран (20 лет назад ее подписали 29) и еще 17 стран фактически следуют ей.
К сожалению, Россия недостаточна активна в этом процессе, что ограничивает наши возможности воспользоваться его плодами, в том числе, для расширения экспорта образования. На конференции в Болонье представлены только три российских университета. В то же время ректоры и проректоры из восьми казахстанских университетов активно участвуют в ней.
Есть правда и хорошая новость для российской высшей школы. Из 230 докладов, присланных для конференции, только 10 включены в программу как пленарные.
Среди них доклад Института образования НИУ ВШЭ о новом понимании человеческого капитала для развития образования.
https://bolognaprocess2019.it
Вчера, 24 июня, в Болонье началась огромная международная конференция, посвященная 20-летию Болонской декларации.
В мероприятии принимают участие более 1200 делегатов из 80 стран, включая почти 200 ректоров.
Болонский процесс был и остается, пожалуй, наиболее успешной попыткой глобализации высшего образования, которая привела не только к формированию общей структуры высшего образования, резкому повышению академической мобильности.
Сегодня к Болонской декларации присоединились официально 47 стран (20 лет назад ее подписали 29) и еще 17 стран фактически следуют ей.
К сожалению, Россия недостаточна активна в этом процессе, что ограничивает наши возможности воспользоваться его плодами, в том числе, для расширения экспорта образования. На конференции в Болонье представлены только три российских университета. В то же время ректоры и проректоры из восьми казахстанских университетов активно участвуют в ней.
Есть правда и хорошая новость для российской высшей школы. Из 230 докладов, присланных для конференции, только 10 включены в программу как пленарные.
Среди них доклад Института образования НИУ ВШЭ о новом понимании человеческого капитала для развития образования.
https://bolognaprocess2019.it
Как РАН у Минобрнауки ВАК отнимал
В Академии наук некоторое время действовала комиссия под председательством вице-президента В.В. Козлова, вырабатывавшая предложения по видению будущего ВАК. Сегодня на Президиуме по этому вопросу докладывал академик В.И. Стародубов.
Исходные предложения по ВАКу:
1. ВАК должен стать самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого будет являться Правительство Российской Федерации.
2. Состав ВАКа, Президиума ВАКа и кандидатура председателя выносится на рассмотрение Правительства Президиумом РАН. Председатель ВАК должен быть в ранге вице-президента РАН.
3. Приостановить до обобщения опыта выдачу разрешений на самостоятельное присуждение ученых степеней вузам и научным организациям. Необходимо принять решение о целесообразности этих шагов.
Также г-н Стародубов отметил, что есть вариант включения ВАК в состав РАН, при этом по поручению Правительства Академия выполняет соответствующие функции по координации его деятельности.
Основные – это, естественно, первые два пункта. Первый означает – вывод ВАКа из структуры Министерства науки и высшего образования. Второй – отдает полный контроль за составом в руки РАН.
Президент РАН Александр Сергеев сам был не очень рад обсуждать данный вопрос, но особого контроля за событиями вокруг связки РАН-ВАК он уже давно, судя по всему, не имеет. Он выделил несколько аргументов «За»:
1. Исторический момент.
2. Аналогичная ситуация с Рособрнадзором.
3. Независимость экспертной работы и системы оценки.
Вице-президент А.Р. Хохлов отметил, что в любом случае история с трансформациями ВАК будет долгой. Подобные изменения можно внести только в новый закон о науке, а тогда, по мнению Алексея Ремовича, истечет срок полномочий текущего состава ВАК. Однако, г-н Хохлов выделил проблемы и с нынешним составом ВАК.
Основная – выведение из состава ВАК и экспертных советов Комиссии людей, которые активно боролись с фальсификацией диссертаций (члены «Диссернета»). При этом остались те, кто, по мнению академика, там оставаться не должны. В качестве примера он привел оставшегося даже на третий срок ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игоря Максимцева, назвав его вуз – одной из организаций, где активно защищаются недоброкачественные диссертации.
Алексей Хохлов предлагает обратиться к ВАК с призывом приглашать членов комиссии по противодействию фальсификации научных исследований на рассмотрение проблемных диссертаций. Это компенсировало бы вывод некоторых активных персон из состава Комиссии.
В ходе обсуждения Президент РАН Александр Сергеев перевел акцент на то, чтобы РАН согласовывала состав ВАК. Это же сняло требование о статусе вице-президента РАН для председателя Комиссии.
В итоге Президиум РАН проголосовал за три пункта:
1. ВАК должен быть самостоятельной организацией, подведомственной напрямую Правительству.
2. Состав ВАК согласуется Академией наук.
3. Несогласие с практикой присуждения научных степеней вузами и научными организациями и необходимость ее детального изучения.
Протокольно приняли решение обратиться к академику Васильеву, чтобы он призвал ВАК сотрудничать с вышеупомянутой комиссией РАН.
Текст Постановления Президиума РАН должен быть готов сегодня вечером или завтра утром – к заседанию Президиума ВАК.
В итоге фактически произошел бунт РАН против Минобрнауки и попытка узурпировать дополнительные функции.
Это был откровенный демарш с требованием изъять ВАК из структуры Министерства, а также удар по весьма значимой для руководства Минобрнауки и ведущих вузов линии на расширение состава организаций, имеющих право самостоятельного присуждения степеней.
Это выступление может всерьез испортить отношения Академии и Министерства, а также – резко понизить договоропригодность и РАН, и ее президента Александра Сергеева.
Кажется, Академия провалила очередной экзамен на то, чтобы встроиться в новую систему научной политики.
Видео-запись заседания.
В Академии наук некоторое время действовала комиссия под председательством вице-президента В.В. Козлова, вырабатывавшая предложения по видению будущего ВАК. Сегодня на Президиуме по этому вопросу докладывал академик В.И. Стародубов.
Исходные предложения по ВАКу:
1. ВАК должен стать самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого будет являться Правительство Российской Федерации.
2. Состав ВАКа, Президиума ВАКа и кандидатура председателя выносится на рассмотрение Правительства Президиумом РАН. Председатель ВАК должен быть в ранге вице-президента РАН.
3. Приостановить до обобщения опыта выдачу разрешений на самостоятельное присуждение ученых степеней вузам и научным организациям. Необходимо принять решение о целесообразности этих шагов.
Также г-н Стародубов отметил, что есть вариант включения ВАК в состав РАН, при этом по поручению Правительства Академия выполняет соответствующие функции по координации его деятельности.
Основные – это, естественно, первые два пункта. Первый означает – вывод ВАКа из структуры Министерства науки и высшего образования. Второй – отдает полный контроль за составом в руки РАН.
Президент РАН Александр Сергеев сам был не очень рад обсуждать данный вопрос, но особого контроля за событиями вокруг связки РАН-ВАК он уже давно, судя по всему, не имеет. Он выделил несколько аргументов «За»:
1. Исторический момент.
2. Аналогичная ситуация с Рособрнадзором.
3. Независимость экспертной работы и системы оценки.
Вице-президент А.Р. Хохлов отметил, что в любом случае история с трансформациями ВАК будет долгой. Подобные изменения можно внести только в новый закон о науке, а тогда, по мнению Алексея Ремовича, истечет срок полномочий текущего состава ВАК. Однако, г-н Хохлов выделил проблемы и с нынешним составом ВАК.
Основная – выведение из состава ВАК и экспертных советов Комиссии людей, которые активно боролись с фальсификацией диссертаций (члены «Диссернета»). При этом остались те, кто, по мнению академика, там оставаться не должны. В качестве примера он привел оставшегося даже на третий срок ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игоря Максимцева, назвав его вуз – одной из организаций, где активно защищаются недоброкачественные диссертации.
Алексей Хохлов предлагает обратиться к ВАК с призывом приглашать членов комиссии по противодействию фальсификации научных исследований на рассмотрение проблемных диссертаций. Это компенсировало бы вывод некоторых активных персон из состава Комиссии.
В ходе обсуждения Президент РАН Александр Сергеев перевел акцент на то, чтобы РАН согласовывала состав ВАК. Это же сняло требование о статусе вице-президента РАН для председателя Комиссии.
В итоге Президиум РАН проголосовал за три пункта:
1. ВАК должен быть самостоятельной организацией, подведомственной напрямую Правительству.
2. Состав ВАК согласуется Академией наук.
3. Несогласие с практикой присуждения научных степеней вузами и научными организациями и необходимость ее детального изучения.
Протокольно приняли решение обратиться к академику Васильеву, чтобы он призвал ВАК сотрудничать с вышеупомянутой комиссией РАН.
Текст Постановления Президиума РАН должен быть готов сегодня вечером или завтра утром – к заседанию Президиума ВАК.
В итоге фактически произошел бунт РАН против Минобрнауки и попытка узурпировать дополнительные функции.
Это был откровенный демарш с требованием изъять ВАК из структуры Министерства, а также удар по весьма значимой для руководства Минобрнауки и ведущих вузов линии на расширение состава организаций, имеющих право самостоятельного присуждения степеней.
Это выступление может всерьез испортить отношения Академии и Министерства, а также – резко понизить договоропригодность и РАН, и ее президента Александра Сергеева.
Кажется, Академия провалила очередной экзамен на то, чтобы встроиться в новую систему научной политики.
Видео-запись заседания.
О директорах и научных руководителях
Если разбудить посреди ночи любого представителя научно-образовательного сообщества и спросить: «Кто возглавляет любой научный институт?» - то ответ будет однозначным: «Директор».
Однако, со времен ФАНО в научно-образовательную сферу вносилось (вынужденно, ведь полномочия Агентства были урезанными) некоторое разделение – административно-управленческих и научно-направленческих функций.
В этой логике Минобрнауки, в принципе, обсуждает возможность работы по двум направлениям – расширения полномочий президентов в вузах и научных руководителей в научных институтах. По идее трек на усиление роли научных руководителей поддерживается и Академией наук.
По этой линии руководство (да и рядовые члены РАН) видит возможность поближе притянуть к себе институты, которые стали подведомственными организациями Министерства науки и высшего образования.
Также этот процесс несколько снимает напряжение в вопросах обновления директорского корпуса – этот вектор уже несколько лет выдерживает команда Михаила Котюкова (ФАНО-Минобрнауки). И здесь РАН солидарна с Министерством – действительно, молодой кандидат наук, знакомый с управленческими процедурами современной научной политики, скорее сможет решать административные вопросы и взаимодействовать с органами власти, чем детально разбираться во всех тонкостях работы каждой группы (а то и отдельного научного сотрудника) своего института.
В идеале подобные функции должны выполнять научные руководители. Но и здесь, как показало обсуждение на Президиуме РАН, есть свои сложности. Далеко не во всех институтах вообще есть члены Академии, более того – не в каждой организации есть позиция научного руководителя. И в первую очередь, из-за широкого масштаба проводимых исследований. Просто нет человека, который мог бы объять все направления работы и детально в них разбираться. Где-то директоры вполне хорошо разбираются в научных вопросах и в дополнительной поддержке не нуждаются. Где-то даже есть конфликт директора и научного-руководителя.
Дискуссия на Президиуме шла вокруг создания координационного совета научных руководителей. Спорили по каждому пункту – даже по вопросу, нужно ли в каждом научном институте (и ФНЦ, и ФИЦ) вводить подобную должность.
Естественно, многие в руководстве РАН ратуют за то, чтобы научных руководителей назначала именно Академия – это понятно, ведь только так можно будет приблизить институты к ней. Той же цели, в общем-то, служит и координационный совет.
Президент РАН Александр Сергеев и многие выступавшие много раз проговаривались – это ненормально, что многие (чуть не большинство) директоров институтов не являются членами Академия, которая, следовательно, не имеет никакого влияния на них.
Именно вопросы власти и контроля – в основе деятельности Академии по развитию института научных руководителей. Цель – через них управлять институтами.
Именно вопросами власти РАН и ее руководство озабочено больше, чем пользой для институтов и науки. Ведь верно было отмечено в дискуссии – очень во многих случаях директоры будут резко против расширения полномочий научных руководителей.
И здесь президенту РАН Сергееву не удастся спрятаться за формальную поддержку Минобрнауки, которое вынуждено иногда уступать давлению и Академии, и крикливой научной общественности. Но при этом ведомство озабочено вопросами управления – а директор института должен быть хорошим управленцем, но большим ученым - необязательно.
Риски вокруг института научных руководителей огромны – о них говорили многие выступавшие: это рассорит коллективы внутри институтов; директорский корпус ожесточит против РАН; в итоге разожжет конфликт Академии и Министерства. Отдельный вопрос – ответственность научных руководителей (получается, не перед Минобрнауки, а перед Президиумом РАН)?
В итоге решили совет создать, а заодно потом у него и спросить – что, где, как и насколько нужно менять в этих вопросах. Основные конфликты, получается, еще впереди.
Видео-запись заседания.
Если разбудить посреди ночи любого представителя научно-образовательного сообщества и спросить: «Кто возглавляет любой научный институт?» - то ответ будет однозначным: «Директор».
Однако, со времен ФАНО в научно-образовательную сферу вносилось (вынужденно, ведь полномочия Агентства были урезанными) некоторое разделение – административно-управленческих и научно-направленческих функций.
В этой логике Минобрнауки, в принципе, обсуждает возможность работы по двум направлениям – расширения полномочий президентов в вузах и научных руководителей в научных институтах. По идее трек на усиление роли научных руководителей поддерживается и Академией наук.
По этой линии руководство (да и рядовые члены РАН) видит возможность поближе притянуть к себе институты, которые стали подведомственными организациями Министерства науки и высшего образования.
Также этот процесс несколько снимает напряжение в вопросах обновления директорского корпуса – этот вектор уже несколько лет выдерживает команда Михаила Котюкова (ФАНО-Минобрнауки). И здесь РАН солидарна с Министерством – действительно, молодой кандидат наук, знакомый с управленческими процедурами современной научной политики, скорее сможет решать административные вопросы и взаимодействовать с органами власти, чем детально разбираться во всех тонкостях работы каждой группы (а то и отдельного научного сотрудника) своего института.
В идеале подобные функции должны выполнять научные руководители. Но и здесь, как показало обсуждение на Президиуме РАН, есть свои сложности. Далеко не во всех институтах вообще есть члены Академии, более того – не в каждой организации есть позиция научного руководителя. И в первую очередь, из-за широкого масштаба проводимых исследований. Просто нет человека, который мог бы объять все направления работы и детально в них разбираться. Где-то директоры вполне хорошо разбираются в научных вопросах и в дополнительной поддержке не нуждаются. Где-то даже есть конфликт директора и научного-руководителя.
Дискуссия на Президиуме шла вокруг создания координационного совета научных руководителей. Спорили по каждому пункту – даже по вопросу, нужно ли в каждом научном институте (и ФНЦ, и ФИЦ) вводить подобную должность.
Естественно, многие в руководстве РАН ратуют за то, чтобы научных руководителей назначала именно Академия – это понятно, ведь только так можно будет приблизить институты к ней. Той же цели, в общем-то, служит и координационный совет.
Президент РАН Александр Сергеев и многие выступавшие много раз проговаривались – это ненормально, что многие (чуть не большинство) директоров институтов не являются членами Академия, которая, следовательно, не имеет никакого влияния на них.
Именно вопросы власти и контроля – в основе деятельности Академии по развитию института научных руководителей. Цель – через них управлять институтами.
Именно вопросами власти РАН и ее руководство озабочено больше, чем пользой для институтов и науки. Ведь верно было отмечено в дискуссии – очень во многих случаях директоры будут резко против расширения полномочий научных руководителей.
И здесь президенту РАН Сергееву не удастся спрятаться за формальную поддержку Минобрнауки, которое вынуждено иногда уступать давлению и Академии, и крикливой научной общественности. Но при этом ведомство озабочено вопросами управления – а директор института должен быть хорошим управленцем, но большим ученым - необязательно.
Риски вокруг института научных руководителей огромны – о них говорили многие выступавшие: это рассорит коллективы внутри институтов; директорский корпус ожесточит против РАН; в итоге разожжет конфликт Академии и Министерства. Отдельный вопрос – ответственность научных руководителей (получается, не перед Минобрнауки, а перед Президиумом РАН)?
В итоге решили совет создать, а заодно потом у него и спросить – что, где, как и насколько нужно менять в этих вопросах. Основные конфликты, получается, еще впереди.
Видео-запись заседания.