Forwarded from Дежурный по СНГ
Гурбангулы Бердымухамедов закрыл Академию наук Туркменистана. Президент таким образом хочет укрепить экономику страны и сэкономить деньги на фоне продолжающегося спада в энергетическом секторе.
Подддержки государства лишатся 26 научно-исследовательских института и государственная служба сейсмологии.
К слову, основанная в далеком 1951 году Академия наук Туркменистана уже была однажды ликвидирована. Это произошло при президенте Сапармурате Ниязове в 1998 году. Интересно, что восстановил ее именно Гурбангулы Бердымухаммедов в 2009-ом году.
@CIS91
Подддержки государства лишатся 26 научно-исследовательских института и государственная служба сейсмологии.
К слову, основанная в далеком 1951 году Академия наук Туркменистана уже была однажды ликвидирована. Это произошло при президенте Сапармурате Ниязове в 1998 году. Интересно, что восстановил ее именно Гурбангулы Бердымухаммедов в 2009-ом году.
@CIS91
Глаза на НОЦ полезли
У Санкт-Петербурга начинают разбегаться глаза от того обилия направлений, по которым можно было бы подать заявку на научно-образовательный центр мирового уровня. При этом, насколько нам известно, толком еще ни одна от «северной столицы» не сформирована и в этом город сильно уступает более консолидированным «Тюмени – ХМАО – ЯНАО», Томской и Новосибирской областям и многим другим регионам.
Наличие широкого спектра мощных научных и образовательных организаций позволяет скомбинировать НОЦ любого формата и целевой ориентации – и вот здесь-то начинаются проблемы. Слишком много интересов необходимо соблюсти.
В итоге, Петербург не прочь получить себе арктическую тематику (благо форум Арктика – территория диалога переехал на Неву).
Недавно планы на НОЦ по развитию судостроения и смежных дисциплин на базе СПбГМТУ (морской технический университет) были озвучены на совещании с участием секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
Горный университет и его ректор г-н Литвиненко остаются серьезными авторитетами в высшем образовании – и где как не тут открывать многопрофильный НОЦ по геологии, а заодно – геологоразведке, добыче и т.п. Тем более, что профильный Международный центр компетенций в горно-техническом образовании под эгидой ЮНЕСКО на базе университета уже открыт.
Помимо этого, в Санкт-Петербурге есть СПбГУ, Питерский политех, ИТМО и еще некоторое количество ведущих вузов. Каждый со своими зонами специализации. То же можно сказать и про научные институты. Не будем забывать о (вос)создании Санкт-петербурского научного центра РАН - фактически региональное протоотделение.
Мощный кластеры по ядерным технологиям – подразделения Курчатовского института, Росатома, ФТИ им. Иоффе – подсказывают, что возможны и совсем иные профили НОЦ. Тем более, что тот же Курчатник возглавляет программу по генетическим технологиям. А еще умеют делать напыляемую кожу и биоразлагаемые штифты для фиксации переломов и много, что другое. Кстати говоря, Росатом тоже силен неэнергетическими технологиями – например, медицинскими.
У г-на Беглова и его администрации задача крайне сложная. Сколько дадут НОЦ на Питер? Один? Максимум два? И кому их отдавать… Кого поддерживать?
Кстати, говоря, молчит по поводу заявок на НОЦ пока и Москва. По некоторым данным, обе столицы могут (вследствие сложности выбора кандидатов, а также мощной включенности вузов в Центры компетенций НТИ и проект «5-100») остаться вообще без НОЦ мирового уровня, которые будут распределены по регионам, чтобы там стать точками превосходства и прорывного развития.
У Санкт-Петербурга начинают разбегаться глаза от того обилия направлений, по которым можно было бы подать заявку на научно-образовательный центр мирового уровня. При этом, насколько нам известно, толком еще ни одна от «северной столицы» не сформирована и в этом город сильно уступает более консолидированным «Тюмени – ХМАО – ЯНАО», Томской и Новосибирской областям и многим другим регионам.
Наличие широкого спектра мощных научных и образовательных организаций позволяет скомбинировать НОЦ любого формата и целевой ориентации – и вот здесь-то начинаются проблемы. Слишком много интересов необходимо соблюсти.
В итоге, Петербург не прочь получить себе арктическую тематику (благо форум Арктика – территория диалога переехал на Неву).
Недавно планы на НОЦ по развитию судостроения и смежных дисциплин на базе СПбГМТУ (морской технический университет) были озвучены на совещании с участием секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
Горный университет и его ректор г-н Литвиненко остаются серьезными авторитетами в высшем образовании – и где как не тут открывать многопрофильный НОЦ по геологии, а заодно – геологоразведке, добыче и т.п. Тем более, что профильный Международный центр компетенций в горно-техническом образовании под эгидой ЮНЕСКО на базе университета уже открыт.
Помимо этого, в Санкт-Петербурге есть СПбГУ, Питерский политех, ИТМО и еще некоторое количество ведущих вузов. Каждый со своими зонами специализации. То же можно сказать и про научные институты. Не будем забывать о (вос)создании Санкт-петербурского научного центра РАН - фактически региональное протоотделение.
Мощный кластеры по ядерным технологиям – подразделения Курчатовского института, Росатома, ФТИ им. Иоффе – подсказывают, что возможны и совсем иные профили НОЦ. Тем более, что тот же Курчатник возглавляет программу по генетическим технологиям. А еще умеют делать напыляемую кожу и биоразлагаемые штифты для фиксации переломов и много, что другое. Кстати говоря, Росатом тоже силен неэнергетическими технологиями – например, медицинскими.
У г-на Беглова и его администрации задача крайне сложная. Сколько дадут НОЦ на Питер? Один? Максимум два? И кому их отдавать… Кого поддерживать?
Кстати, говоря, молчит по поводу заявок на НОЦ пока и Москва. По некоторым данным, обе столицы могут (вследствие сложности выбора кандидатов, а также мощной включенности вузов в Центры компетенций НТИ и проект «5-100») остаться вообще без НОЦ мирового уровня, которые будут распределены по регионам, чтобы там стать точками превосходства и прорывного развития.
НОЦ и приоритеты
Первого февраля министр науки и высшего образования Михаил Котюков посетил Ставрополье. Он нанес визит в Северо-кавказский федеральный университета, а также в Ставропольский государственный аграрный университет.
Традиционно подобные поездками завершаются призывами к формированию научно-образовательных центров мирового уровня. Причем, именно для территории СКФО крайне важным является интеграция не только научных и образовательных программ, но и выход на создание реальных рабочих мест и высокотехнологических конкурентоспособных производств.
В ходе визита министр Котюков напомнил, что НОЦ должны формироваться в соответствии с приоритетными направлениями Стратегии НТР. И как раз Ставропольский край мог бы выбрать себе в качестве специализации «сельское хозяйство».
Здесь, конечно, возникает резонный вопрос – а как же Алтайский край (и соседние регионы)? Ведь именно там, еще летом шел разговор о сельском хозяйстве как драйвере развития территорий и ключевой специализации НОЦ.
Особых противоречий здесь, конечно, нет. Приоритетные направления в Стратегии НТР составлены достаточно обще – и требуют декомпозиции. Кроме того, мало какой НОЦ будет четко специализированным. Тематика их будет закрывать не 1-2 блока внутри приоритета, а скорее 2-3 приоритета (пускай и частично). Таким образом, тематики НОЦев вполне могут пересекаться в разумных пределах.
Более того - сельское хозяйство находится в центре внимания и Минобрнауки, и самого министра Котюкова. Стоит лишний раз подчеркнуть его активную работу по реализации ФНТП развития сельского хозяйства, на которой во многом основан «сельскохозяйственный» приоритет Стратегии НТР.
Формат научно-образовательных центров с привлечением бизнеса – это один из двух ключевых форматов, в которых должна развиваться наука в рамках прорыва. Стимулирование создание подобных структур автоматически стимулирует контакты университетов, научных институтов и промышленности – это затем позволит проще выбирать вторые-третьи волны НОЦев, а также использовать наработки для формирования иных механизмов поддержки. Например, Минобрнауки обновляет положение по координационному совету по Постановлению № 218. Явно, что этот механизм будет подвергнут глубокой перезагрузке, станет более четко ориентирован на полный инновационный цикл; очевидно нужно будет сбросить с него большое количество непрофильных расходов на оргтехсопровождение, мониторинг и экспертизу и соответствующих неэффективных практик, которыми оно обросло за годы, но тем не менее – этот формат будет развиваться и дальше. И именно он идеологически очень близок к НОЦ – только образовательную часть необходимо усилить.
Таким образом, НОЦами будет прирастать наука российская. Именно в этих форматах Минобрнауки готово восприниматься программы развития университетов. Именно этими вопросами, кстати, стоит озаботиться Ассоциации опорных университетов, которую хотят создать представители данной категории вузов.
Ну а для губернатора Ставрополья Владимирована, который постоянно находится рядом с «зоной вылета», а то и в ней самой, громкий проект НОЦ, да еще по сельскому хозяйству будет только на руку. Главное – побыстрее интегрировать усилия большинства вузов и научных организаций и сформулировать хотя бы какое-то предложение. Это может помочь ему продержаться в кресле губернатора еще некоторое время.
Первого февраля министр науки и высшего образования Михаил Котюков посетил Ставрополье. Он нанес визит в Северо-кавказский федеральный университета, а также в Ставропольский государственный аграрный университет.
Традиционно подобные поездками завершаются призывами к формированию научно-образовательных центров мирового уровня. Причем, именно для территории СКФО крайне важным является интеграция не только научных и образовательных программ, но и выход на создание реальных рабочих мест и высокотехнологических конкурентоспособных производств.
В ходе визита министр Котюков напомнил, что НОЦ должны формироваться в соответствии с приоритетными направлениями Стратегии НТР. И как раз Ставропольский край мог бы выбрать себе в качестве специализации «сельское хозяйство».
Здесь, конечно, возникает резонный вопрос – а как же Алтайский край (и соседние регионы)? Ведь именно там, еще летом шел разговор о сельском хозяйстве как драйвере развития территорий и ключевой специализации НОЦ.
Особых противоречий здесь, конечно, нет. Приоритетные направления в Стратегии НТР составлены достаточно обще – и требуют декомпозиции. Кроме того, мало какой НОЦ будет четко специализированным. Тематика их будет закрывать не 1-2 блока внутри приоритета, а скорее 2-3 приоритета (пускай и частично). Таким образом, тематики НОЦев вполне могут пересекаться в разумных пределах.
Более того - сельское хозяйство находится в центре внимания и Минобрнауки, и самого министра Котюкова. Стоит лишний раз подчеркнуть его активную работу по реализации ФНТП развития сельского хозяйства, на которой во многом основан «сельскохозяйственный» приоритет Стратегии НТР.
Формат научно-образовательных центров с привлечением бизнеса – это один из двух ключевых форматов, в которых должна развиваться наука в рамках прорыва. Стимулирование создание подобных структур автоматически стимулирует контакты университетов, научных институтов и промышленности – это затем позволит проще выбирать вторые-третьи волны НОЦев, а также использовать наработки для формирования иных механизмов поддержки. Например, Минобрнауки обновляет положение по координационному совету по Постановлению № 218. Явно, что этот механизм будет подвергнут глубокой перезагрузке, станет более четко ориентирован на полный инновационный цикл; очевидно нужно будет сбросить с него большое количество непрофильных расходов на оргтехсопровождение, мониторинг и экспертизу и соответствующих неэффективных практик, которыми оно обросло за годы, но тем не менее – этот формат будет развиваться и дальше. И именно он идеологически очень близок к НОЦ – только образовательную часть необходимо усилить.
Таким образом, НОЦами будет прирастать наука российская. Именно в этих форматах Минобрнауки готово восприниматься программы развития университетов. Именно этими вопросами, кстати, стоит озаботиться Ассоциации опорных университетов, которую хотят создать представители данной категории вузов.
Ну а для губернатора Ставрополья Владимирована, который постоянно находится рядом с «зоной вылета», а то и в ней самой, громкий проект НОЦ, да еще по сельскому хозяйству будет только на руку. Главное – побыстрее интегрировать усилия большинства вузов и научных организаций и сформулировать хотя бы какое-то предложение. Это может помочь ему продержаться в кресле губернатора еще некоторое время.
Forwarded from Кузбасс инфо
Вот такие бумаги раздают в школах Новокузнецка. Про голодные обмороки не знали. Про это тоже?
Наука по рыбе
Недавно в контексте изучения распределения бюджетов на науку мы задавались вопросом – на что идут деньги по статье «прикладные исследования» для Росрыболовства?
И вот из статьи Коммерсанта мы смогли узнать часть ответа.
Росрыболовство хочет построить несколько научно-исследовательских судов – одного крупнотоннажного (приспособленного для работы в арктических условиях, с вертолетом и спускаемым аппаратом) и три среднетоннажных. Это плюс-минус планы Росрыболовства, если брать, интересующий нас период до 2024 года. Собственно, на все окружающее ОКР, плюс на сами наблюдения, видимо, и идут средства. Преимущественно, конечно, на постройку судов.
А период до 2024-го года интересует нас по вполне понятной причине – это срок действия нацпроекта «Наука», по которому планируется построить всего два океанографических судна (и может быть, подремонтировать еще одно – два).
Что же получается? Для всей отечественной океанографической науке – от ДВФУ до СевГУ, от САФУ и до БГУ им. Канта, от Института океанологии Ширшова и до всех структур, которые будут работать по приоритету Стратегии НТР, связанному с «аквахозяйством» у нас в нацпроекте предусмотрено всего 2 новых судна? На тысячу с лишним вузов, научных организаций и ФГУПов – всего два.
А на Росрыболовство – целых 4 (!!!). И возникает резонный вопрос – а ученых на эти судна пустят? Или они будут в плавании 365 дней в году? А если и в плавании – ведь можно параллельно выполнять какую-то научную программу!
В общем, у нас сильные опасения, что российская наука у нас в два раза менее необходима государству, чем Росрыболовство (не в обиду ведомству будет сказано – не их вина, что им мало судов дают, обидно, что другим выделяют и того меньше).
Вообще, раз уж страна уходит в научно-технологический прорыв, то было бы здорово, если бы традициям предков, например, Минобороны, Росгвардия и ФСБ оплатили бы по одному исследовательскому кораблю для отечественной науки. И назвали бы их соответтвенно - Научный гвардеец или как-то так. Или все члены Федерального собрания скинулись бонусами и премиями на небольшое исследовательское судно (двухпалубное, конечно).
Впрочем, это фантазии. Будем надеяться, что ученым и рыбку скушать удастся (благодаря плаваниям научно-исследовательских судов Росрыболовства), и за штурвалами своих судов постоять.
https://www.kommersant.ru/doc/3873285
Недавно в контексте изучения распределения бюджетов на науку мы задавались вопросом – на что идут деньги по статье «прикладные исследования» для Росрыболовства?
И вот из статьи Коммерсанта мы смогли узнать часть ответа.
Росрыболовство хочет построить несколько научно-исследовательских судов – одного крупнотоннажного (приспособленного для работы в арктических условиях, с вертолетом и спускаемым аппаратом) и три среднетоннажных. Это плюс-минус планы Росрыболовства, если брать, интересующий нас период до 2024 года. Собственно, на все окружающее ОКР, плюс на сами наблюдения, видимо, и идут средства. Преимущественно, конечно, на постройку судов.
А период до 2024-го года интересует нас по вполне понятной причине – это срок действия нацпроекта «Наука», по которому планируется построить всего два океанографических судна (и может быть, подремонтировать еще одно – два).
Что же получается? Для всей отечественной океанографической науке – от ДВФУ до СевГУ, от САФУ и до БГУ им. Канта, от Института океанологии Ширшова и до всех структур, которые будут работать по приоритету Стратегии НТР, связанному с «аквахозяйством» у нас в нацпроекте предусмотрено всего 2 новых судна? На тысячу с лишним вузов, научных организаций и ФГУПов – всего два.
А на Росрыболовство – целых 4 (!!!). И возникает резонный вопрос – а ученых на эти судна пустят? Или они будут в плавании 365 дней в году? А если и в плавании – ведь можно параллельно выполнять какую-то научную программу!
В общем, у нас сильные опасения, что российская наука у нас в два раза менее необходима государству, чем Росрыболовство (не в обиду ведомству будет сказано – не их вина, что им мало судов дают, обидно, что другим выделяют и того меньше).
Вообще, раз уж страна уходит в научно-технологический прорыв, то было бы здорово, если бы традициям предков, например, Минобороны, Росгвардия и ФСБ оплатили бы по одному исследовательскому кораблю для отечественной науки. И назвали бы их соответтвенно - Научный гвардеец или как-то так. Или все члены Федерального собрания скинулись бонусами и премиями на небольшое исследовательское судно (двухпалубное, конечно).
Впрочем, это фантазии. Будем надеяться, что ученым и рыбку скушать удастся (благодаря плаваниям научно-исследовательских судов Росрыболовства), и за штурвалами своих судов постоять.
https://www.kommersant.ru/doc/3873285
Telegram
Научно-образовательная политика
Бюджет на науку: структура распорядителей
Исследователи ВШЭ изучили структуру бюджетного финансирования гражданской науки в 2019-м году по главным распорядителям бюджетных средств.
Денег выделено немало – 2,77% от всех расходов бюджета. В процентах к ВВП…
Исследователи ВШЭ изучили структуру бюджетного финансирования гражданской науки в 2019-м году по главным распорядителям бюджетных средств.
Денег выделено немало – 2,77% от всех расходов бюджета. В процентах к ВВП…
Если вы думаете, что кафедры теологии в МИФИ – это верх необоснованного проникновения церкви в не относящиеся к ее сфере ведения вопросы, то вы ошибались. Очередное дно «умасливания» церковных иерархов пробил ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко.
Он предложил создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской православной церкви и медицинского сообщества.
И теперь церковники будут решать – что можно делать врачам, а что нет. Какие эксперименты можно ставить, какие нет. Как можно спасать жизни, а как нет. Ну и дадут универсальные биоэтический совет – молиться.
Нам кажется, что в России недостаточно было внести в конституцию фразу о том, что церковь отделена от государства. Нужно было добавить – от всего, что финансируется за счет государственного, регионального или муниципального бюджета, от любой государственной структуры или организации.
И стоит сильно подумать о том, чем занят ректор одного из ведущих медицинских вузов страны. Г-ну Глыбочко стоило бы заняться улучшением позиций Сеченовки в проекте «5-100» да интеграцией в ФНТП генетических исследований, нацпроекты «Образование» и «Наука». А раз мысли все больше «о вечном» - так, может быть, и на покой пора уже?
https://www.poisknews.ru/new/41328/
Он предложил создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской православной церкви и медицинского сообщества.
И теперь церковники будут решать – что можно делать врачам, а что нет. Какие эксперименты можно ставить, какие нет. Как можно спасать жизни, а как нет. Ну и дадут универсальные биоэтический совет – молиться.
Нам кажется, что в России недостаточно было внести в конституцию фразу о том, что церковь отделена от государства. Нужно было добавить – от всего, что финансируется за счет государственного, регионального или муниципального бюджета, от любой государственной структуры или организации.
И стоит сильно подумать о том, чем занят ректор одного из ведущих медицинских вузов страны. Г-ну Глыбочко стоило бы заняться улучшением позиций Сеченовки в проекте «5-100» да интеграцией в ФНТП генетических исследований, нацпроекты «Образование» и «Наука». А раз мысли все больше «о вечном» - так, может быть, и на покой пора уже?
https://www.poisknews.ru/new/41328/
www.poisknews.ru
Газета Поиск:
Ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко выступил с предложением создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской Православной Церкви и медицинского сообщества.
Она может быть образована при учебно-методическом объединении по медицинскому…
Она может быть образована при учебно-методическом объединении по медицинскому…
Сегодня в Минобрнауки в пятый раз вручали премию "За верность науке".
Не со всеми кандидатурами победителей мы согласны, но само мероприятие вышло тёплым, искренним и каким-то -домашним. С чем мы искренне поздравляем Минобрнауки как главного организатора.
Награждали популяризаторов науки, ну а мы, как всегда, старались разглядеть научно-образовательную политику, благо что в актовом зале Минобрнауки собрались все главные действующие лица: Помощник Президента Фурсенко, Министры Котюков и Васильева, Президент РАН Сергеев, профильные замминистра, академики.
О том, как прошёл этот вечер - фоторепортаж НОП.
Не со всеми кандидатурами победителей мы согласны, но само мероприятие вышло тёплым, искренним и каким-то -домашним. С чем мы искренне поздравляем Минобрнауки как главного организатора.
Награждали популяризаторов науки, ну а мы, как всегда, старались разглядеть научно-образовательную политику, благо что в актовом зале Минобрнауки собрались все главные действующие лица: Помощник Президента Фурсенко, Министры Котюков и Васильева, Президент РАН Сергеев, профильные замминистра, академики.
О том, как прошёл этот вечер - фоторепортаж НОП.
Юмор организаторов: Лучший онлайн-проект в науке награждал Вице-президент РАН Алексей Хохлов, который со сцены признался что не сильно силён в новых форматах коммуникации. (Тут Алексей Ремович слукавил - на фейсбуке он как рыба в воде, страничку свою ведет активно, регулярно и содержательно. Но при этом, по его собственным словам, посты набирает «одним пальцем»).
Победителями Премии «За верность науке-2019» стали:
Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";
«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;
«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";
"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";
«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;
«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;
«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";
«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;
«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";
«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;
Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021
Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";
«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;
«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";
"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";
«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;
«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;
«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";
«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;
«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";
«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;
Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021
Главный инженер Волгоградского филиала РАНХиГС С.Э.Рачко так хорошо поработал на ценообразовании в госзакупках, что был повышен и теперь работает первым замом главы Дзержинского района Волгограда. Сергей Эдуардович отвечает за финансы и работу с крупнейшими торговыми центрами Волгограда (гипермаркеты Ашан, Карусель, ТЦ Метро, Торгово-развлекательный комплекс Парк-Хаус и другие).
Forwarded from Сибиряк
Виктор Козодой в ФБ рассуждает о проекте Академгородок 2.0.
АКАДЕМГОРОДОК 2.0. МИРАЖИ МИНИСТРА.
Исходя из сути интервью можно было сказать просто и кратко , никакого проекта Академгородок 2.0. нет, это миф и мираж. И нет из-за организационно-управленческой немощи и импотенции руководства СО РАН , во главе с В. Пармоном . С одной стороны министр говорит , что "проект" национальный и даже международный , с другой "не стоит ждать скорого воплощения ", "из заявленных трёх десятков проектов все одномоментно реализовать невозможно ". Да и "проработанность и готовность разная", то есть следует понимать, что не проработаны и не готовы.
Ну, всё ясно тогда. Более того, честно признает "у руководителей нет опыта реализации масштабных проектов". А кто тогда делать то будет? Затем продолжает: "надо детально проработать суть проекта", стало быть, и сути пока никакой нет. Есть, конечно, пока один проект СКИФ, но и там проект не завершён. А на вопрос, можно ли говорить о детальной проработке 3-х десятков проектов, смело отвечает: «даже у флагманских проектов - объём необходимых работ ещё очень большой", ну то есть, нет ничего.
Далее усиливает: «не ясно вообще, возможно или нет ". Другими словами, даже у локального проекта, перспективы весьма туманны. Ну, тогда понятно. Однако, как говорит министр: "работы непочатый край", ну это само собой.
Ну а раз проекта нет, то и денег нет (кроме одного локального проекта), и не понятно будут ли, ибо: "Академгородок 2.0 - это вам не неограниченный ресурс".
Потому и общественности проект не представляют, несмотря на её возмущения, так как и показывать то особо нечего, а смешными смотреться не хочется, и так многие потешаются. Да и вообще со слов министра, общественность это как "зрители на стадионе ", чего им там рассказывать о замыслах тренера для игроков. Вот такое своеобразное понимание у министра.
Очень интересны откровения министра о его приходе во власть. Это вообще круто! Он себя вовсе не воспринимает как члена команды А.Травникова , а лишь находится в "длительной командировке посланный научным сообществом ", и судя по его контактам ( с его слов) лишь с руководством СО РАН и НГУ, и воспринимает себя лоббистом их интересов ( тут , все прочие учёные , доктора и кандидаты , профессура и доценты должны выдохнуть и расслабиться о вас речи нет , министр вас не замечает). Вот интересно допустим пришёл министр с/х или строительства , и объявил я вообще-то не член команды губернатора, а лоббист такого-то АО ! Это как? Судя по всему до других субъектов в области дела нет? Ну такая публичная позиция это конечно большая "помощь" губернатору области А.Травникову .
Ну и в завершении интервью, видимо с целью усиления эффекта, зачем -то начал заявлять то , что за 60 лет Академгородка нет Нобелевских лауреатов , так это дескать ерунда , это вовсе не признание в науке , главное же на конференциях с докладами выступать , вот это и есть научное признание !. Ну а что? Интересные признания и саморазоблачения. Будем знать. Спасибо редакции!
P.s. Да и вот ещё, хоть проекта то и нет, и не понимают чего и зачем хочется, но идут разговоры и пожелания, что надо прирезать земельных участков для строительства жилья, да и побольше. Ещё не понятна никому потребность , а участки уже надо сейчас . Они что там вместо науки , решили жильём торговать? Тогда понятно. Кстати, Лаврентьев то Институты создавал, а не ипотекой занимался.
https://vn.ru/news-proekt-natsionalnogo-masshtaba-glava-minnauki-o-budushchem-akademgorodka/
АКАДЕМГОРОДОК 2.0. МИРАЖИ МИНИСТРА.
Исходя из сути интервью можно было сказать просто и кратко , никакого проекта Академгородок 2.0. нет, это миф и мираж. И нет из-за организационно-управленческой немощи и импотенции руководства СО РАН , во главе с В. Пармоном . С одной стороны министр говорит , что "проект" национальный и даже международный , с другой "не стоит ждать скорого воплощения ", "из заявленных трёх десятков проектов все одномоментно реализовать невозможно ". Да и "проработанность и готовность разная", то есть следует понимать, что не проработаны и не готовы.
Ну, всё ясно тогда. Более того, честно признает "у руководителей нет опыта реализации масштабных проектов". А кто тогда делать то будет? Затем продолжает: "надо детально проработать суть проекта", стало быть, и сути пока никакой нет. Есть, конечно, пока один проект СКИФ, но и там проект не завершён. А на вопрос, можно ли говорить о детальной проработке 3-х десятков проектов, смело отвечает: «даже у флагманских проектов - объём необходимых работ ещё очень большой", ну то есть, нет ничего.
Далее усиливает: «не ясно вообще, возможно или нет ". Другими словами, даже у локального проекта, перспективы весьма туманны. Ну, тогда понятно. Однако, как говорит министр: "работы непочатый край", ну это само собой.
Ну а раз проекта нет, то и денег нет (кроме одного локального проекта), и не понятно будут ли, ибо: "Академгородок 2.0 - это вам не неограниченный ресурс".
Потому и общественности проект не представляют, несмотря на её возмущения, так как и показывать то особо нечего, а смешными смотреться не хочется, и так многие потешаются. Да и вообще со слов министра, общественность это как "зрители на стадионе ", чего им там рассказывать о замыслах тренера для игроков. Вот такое своеобразное понимание у министра.
Очень интересны откровения министра о его приходе во власть. Это вообще круто! Он себя вовсе не воспринимает как члена команды А.Травникова , а лишь находится в "длительной командировке посланный научным сообществом ", и судя по его контактам ( с его слов) лишь с руководством СО РАН и НГУ, и воспринимает себя лоббистом их интересов ( тут , все прочие учёные , доктора и кандидаты , профессура и доценты должны выдохнуть и расслабиться о вас речи нет , министр вас не замечает). Вот интересно допустим пришёл министр с/х или строительства , и объявил я вообще-то не член команды губернатора, а лоббист такого-то АО ! Это как? Судя по всему до других субъектов в области дела нет? Ну такая публичная позиция это конечно большая "помощь" губернатору области А.Травникову .
Ну и в завершении интервью, видимо с целью усиления эффекта, зачем -то начал заявлять то , что за 60 лет Академгородка нет Нобелевских лауреатов , так это дескать ерунда , это вовсе не признание в науке , главное же на конференциях с докладами выступать , вот это и есть научное признание !. Ну а что? Интересные признания и саморазоблачения. Будем знать. Спасибо редакции!
P.s. Да и вот ещё, хоть проекта то и нет, и не понимают чего и зачем хочется, но идут разговоры и пожелания, что надо прирезать земельных участков для строительства жилья, да и побольше. Ещё не понятна никому потребность , а участки уже надо сейчас . Они что там вместо науки , решили жильём торговать? Тогда понятно. Кстати, Лаврентьев то Институты создавал, а не ипотекой занимался.
https://vn.ru/news-proekt-natsionalnogo-masshtaba-glava-minnauki-o-budushchem-akademgorodka/
vn.ru
«Проект национального масштаба» – глава Миннауки о будущем Академгородка
Глава министерства науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев дал свое первое интервью в новой должности корреспонденту VN.ru. Читайте в нашем эксклюзивном материале: когда появятся новые научные объекты, почему «дух Городка» не…
Лишняя профессура
В День отечественной науки 8 февраля и его преддверии, состоится огромная масса мероприятий. В том числе тех, которые логичнее и правильнее было бы проводить в другие дни, но организаторы упрямо цепляются за День российской науки, чтобы утонуть в потоке новостей о схожих конференциях, форумах, выступлениях и поздравлениях.
Так и Профессорский форум-2019 «Наука. Образование. Регионы» пройдет 6-7 февраля, причем 6-го в РУДН состоится пленарное и секционные заседания, а 7-го в Колонном зале Дома Союзов на пленарных заседаниях будут формулировать и подводить итоги.
Программа не содержит в себе ни одной свежей мысли и, по сути, самое интересное должно произойти на первой панельной второго для под названием «Основные направление развития науки и образования» - вот только значительная часть ключевых спикеров имеют приписки «(по согласованию)» - то есть, могут и не дойти.
Российское профессорское собрание – было некоторым ответом на проект «профессуры РАН», но только в вузовском измерении.
Главные действующие лица: председатель собрания Владислав Гриб, ну а архитектор всей структуры – Владимир Филиппов (которому мало совмещения ректорства в РУДН и председательства в ВАК).
Смыслом создания собрания и проведения форума были традиционные – диалог всех участников научно-образовательной политики, обмен идеями, акцент на мнение профессоров – станового хребта вузовского сообщества.
Реальные основания для этой деятельности несколько иные:
1. Интегрировать разобщенную вузовскую общественность: частично в противовес академической, частично для выделения актива, способного помогать проводить непопулярные решения, частично, чтобы выявлять недовольных. При этом интегрировать надо было слегка – до чуть менее аморфной массы, но ни в коем случае не до уровня субъектности в обсуждениях и принятия решений.
2. Создать некий «общественный инструмент» для проведения нужных решений и площадку «общественного обсуждения».
3. Построение региональной системы представительств для получения информации и осуществления контроля. Также это по замыслам создателей должно было бы косвенно влиять на политику ректоров. Отдельный формат возник недавно - реализация нацпроектов "Наука" и "Образование" в тесной связке с региональными властями.
4. Инициация квазипрофсоюзного формата организации для замещения пространства для активной профсоюзной деятельности.
Откровенно говоря, по всем четырем пунктам успехи сомнительны на грани с полным отсутствием таковых. И перспектив не предвидится.
Решения Первого профессорского форума были целиком и полностью в русле государственной политики. Чем и форум, и само Профессорское собрание заслужили, например, нелюбовь у Диссернета. Либеральную профессуру собрание агрегировать не смогло – она вся пошла в профсоюзы и соцсети.
Следовательно, задачей было более-менее интегрировать тех, кому в принципе, все равно, ну а также, естественно активистов. Последние составили костяк региональных отделений. Однако, по большому счету, на этом все и закончилось. В особенной активности региональные отделения никто не заметил. Слаженной работы не ведется, да и общая концепция ее отсутствует.
Зато раз в год все съезжаются в Москву и под верховодством господ Гриба и Филиппова рассуждают обо всем подряд. И отдельно – о том, как всё это взаимодействует с Российским профессорским собранием.
Судя по политическим аспектам, это проект какой-то предыдущей (чуть ли не Ливановской эпохи), который из-за постоянных трансформаций банально подвис – а теперь, с созданием единого Минобрнауки и для университетов, и для научных организаций, стал не особенно нужным.
Генеральным партнером РПС является издательство «Просвещение», которое по инерции предыдущих министерских эпох пытается сохранить свои позиции в высшем образовании. Ну а для г-на Филиппова Собрание – это еще один «запасной аэродром».
Крайними же остаются профессоры. У которых теперь как бы есть выразитель их интересов, который, судя по всему, выражает что угодно, как раз кроме чаяний самой вузовской профессуры.
В День отечественной науки 8 февраля и его преддверии, состоится огромная масса мероприятий. В том числе тех, которые логичнее и правильнее было бы проводить в другие дни, но организаторы упрямо цепляются за День российской науки, чтобы утонуть в потоке новостей о схожих конференциях, форумах, выступлениях и поздравлениях.
Так и Профессорский форум-2019 «Наука. Образование. Регионы» пройдет 6-7 февраля, причем 6-го в РУДН состоится пленарное и секционные заседания, а 7-го в Колонном зале Дома Союзов на пленарных заседаниях будут формулировать и подводить итоги.
Программа не содержит в себе ни одной свежей мысли и, по сути, самое интересное должно произойти на первой панельной второго для под названием «Основные направление развития науки и образования» - вот только значительная часть ключевых спикеров имеют приписки «(по согласованию)» - то есть, могут и не дойти.
Российское профессорское собрание – было некоторым ответом на проект «профессуры РАН», но только в вузовском измерении.
Главные действующие лица: председатель собрания Владислав Гриб, ну а архитектор всей структуры – Владимир Филиппов (которому мало совмещения ректорства в РУДН и председательства в ВАК).
Смыслом создания собрания и проведения форума были традиционные – диалог всех участников научно-образовательной политики, обмен идеями, акцент на мнение профессоров – станового хребта вузовского сообщества.
Реальные основания для этой деятельности несколько иные:
1. Интегрировать разобщенную вузовскую общественность: частично в противовес академической, частично для выделения актива, способного помогать проводить непопулярные решения, частично, чтобы выявлять недовольных. При этом интегрировать надо было слегка – до чуть менее аморфной массы, но ни в коем случае не до уровня субъектности в обсуждениях и принятия решений.
2. Создать некий «общественный инструмент» для проведения нужных решений и площадку «общественного обсуждения».
3. Построение региональной системы представительств для получения информации и осуществления контроля. Также это по замыслам создателей должно было бы косвенно влиять на политику ректоров. Отдельный формат возник недавно - реализация нацпроектов "Наука" и "Образование" в тесной связке с региональными властями.
4. Инициация квазипрофсоюзного формата организации для замещения пространства для активной профсоюзной деятельности.
Откровенно говоря, по всем четырем пунктам успехи сомнительны на грани с полным отсутствием таковых. И перспектив не предвидится.
Решения Первого профессорского форума были целиком и полностью в русле государственной политики. Чем и форум, и само Профессорское собрание заслужили, например, нелюбовь у Диссернета. Либеральную профессуру собрание агрегировать не смогло – она вся пошла в профсоюзы и соцсети.
Следовательно, задачей было более-менее интегрировать тех, кому в принципе, все равно, ну а также, естественно активистов. Последние составили костяк региональных отделений. Однако, по большому счету, на этом все и закончилось. В особенной активности региональные отделения никто не заметил. Слаженной работы не ведется, да и общая концепция ее отсутствует.
Зато раз в год все съезжаются в Москву и под верховодством господ Гриба и Филиппова рассуждают обо всем подряд. И отдельно – о том, как всё это взаимодействует с Российским профессорским собранием.
Судя по политическим аспектам, это проект какой-то предыдущей (чуть ли не Ливановской эпохи), который из-за постоянных трансформаций банально подвис – а теперь, с созданием единого Минобрнауки и для университетов, и для научных организаций, стал не особенно нужным.
Генеральным партнером РПС является издательство «Просвещение», которое по инерции предыдущих министерских эпох пытается сохранить свои позиции в высшем образовании. Ну а для г-на Филиппова Собрание – это еще один «запасной аэродром».
Крайними же остаются профессоры. У которых теперь как бы есть выразитель их интересов, который, судя по всему, выражает что угодно, как раз кроме чаяний самой вузовской профессуры.